Комментарии 23
Если вы ищете способ упорядочить свою библиотеку книг, Obsidian - это отличный вариант!
NocoDB и без всякой дрочки запросов и тп.
А в чем смысл, зачем это в Obsidian пытаться запихивать? Чем специализированный софт не устроил типа Calibre?
Наверное в том что это НЕ для хранения самих книг А для заметок о прочитанных книгах
Если заметки о книгах планируется интегрировать в общую базу заметок Obsidian с взаимосвязями, перекрестными ссылками и т. д. для последующего анализа, работы с ними, тогда возможно и есть смысл.
Но по крайней мере из того, что написано в статье, привожу дословно: "Если вы ищете способ упорядочить свою библиотеку книг, Obsidian - это отличный вариант!". Т. е. либо речь все же об обычной каталогизации, либо автор не совсем корректно донес свою мысль.
В Calibre, кстати, тоже можно реализовать простейшие заметки к книгам в поле "Комментарии" (но естественно без дополнительного функционала в виде перекрестных ссылок на заметки и пр.). А сами прочитанные книги из общей базы можно выделять либо в "виртуальные библиотеки", либо в "сохраненные поиски".
В Obsidian есть killer-feature: тэги. В заметку про каждый файл книги можно добавлять тэги, описывающие эту книгу: имена авторов, тему, ключевые слова, тэги своих идей, возникших при прочтении книги. Потом по тэгам можно файлы быстро находить.
Также в Obsidian можно из отдельных заметок ссылаться на какие-то параграфы или отдельные страницы отдельных книг. Т.е. если вы, например, пишете какую-то работу, связанную с этими книгами - вы можете легко ссылаться на эти книги (и даже цитировать их посредством специальных ссылок - но тут есть пока ограничения).
В calibre можно создавать пользовательские поля. Я так и сделал и отмечаю прочитанные книги, книги которые планирую прочитать, новые книги. Теги можно делать совершенно любые и можно их для этого использовать. Да, перекрестных ссылок вроде и нет, но мне такой функционал и не нужен. Хотя при сильном желании, наверное можно было бы плагин написать.
А чем zotero не устраивает?
Удобнее Нюши все равно ничего нет
Всё-таки обсидиан мощная база. Сам ей пользуюсь для записей ежедневно, а тут еще один интересный способ организации. Спасибо автору
Для простого пользователя слишком много придется заморачиваться.
К сожалению, Obsidian еще не "завез" аннотирование pdf "из коробки". Нужно устанавливать специальный плагин. В LogSeq же эти вещи доступны в базовой конфигурации, притом сами комментарии можно арранжировать и перетаскивать в заметки. И запрос к базе данных на основе yaml-метаданных реализуются "из коробки", без необходимости устанавливать сторонние плагины. На мой взгляд, сейчас это является одним из самых сильных преимуществ LogSeq перед Obsidian.md в юз-кейсе академических изысканий и работы с литературой.
Сам пользуюсь регулярно Obsidian и инструменты из статьи, действительно, нужны не всем. Слишком много мороки для обычного пользователя. Я как любитель читать книги веду список в экселе и этого рядовому читателю хватает. В таблице могу фильтрануть по автору, жанру или датам чтения, а большего и не надо. За статью спасибо, плагин Meta Bind очень даже заинтересовал =)
Авторские права вас не колышат?
Как-то нетрадиционно это
Тоже реализовал каталогизацию в Obsidian, но считаю, что это не самый подходящий инструмент для этого.
Если в рамках данной темы статьи, то есть 100500 специализированных и не только инструментов.
У меня 90% книг в Яндекс книгах, но там все плохо с каталогизацией, количество прочитанных книг не имеет отношения к реальности и не учитываются книги за пределами яндекс книг, соответственно, решил вести каталог (лог чтения) в сторонней системе (Obsidian) с добавлением ссылок на книгу в Я.К. или других системах.
Плюсы каталога в Obsidian (ну или при каких условиях стоит использовать)
Если ведёте дневник и указываете каждый день, что сегодня прочитали и сделали, кому посоветовали книгу и т.д.
Если записываете свои мысли с ссылками на книги или работаете с цитатами.
Если надо шарить конкретную заметку (у меня стоит плагин для самошарирга и могу скинуть в мессенджер комментарии по книге или список)
Через obsidian web clip сохранили страницу и интегрировали ее (намример, я скриппил статью по книгам Дюны с порядком чтения и вставил ссылки на книги в обсидиане)
Минусы каталога Obsidian
Из коробки не работает, надо настраивать структуру, писать запросы, ставить плагины. Ну и в целом, это итерационный процесс: например, у меня сначала был год чтения, потом решил починить сортировку по хронологии чтения и добавил поле с датой, отредактировал все заметки.
"Любительский функционал" для профессиональной работы с литературой надо много чего допиливать.
Нет импорта метаданных (ну или я не нашел). Надо заполнять каждую книгу руками
Нет функционала цитирования, тоже приходится их добавлять руками
Нет никаких интеграцией с никакими системами, нет импорта и экспорта ни в какие форматы
Если ставите Obsidian для каталога, то приходится решать задачи синхронизациии, шаринга и т.д. и т.п., если это все уже решено ранее то ок
Если вы ищете способ упорядочить свою библиотеку книг, Obsidian - это отличный вариант!
Если речь про бумажные книги - ну возможно и вариант. Хотя тот же Alfa Book Manager, на мой взгляд, существенно удобнее - и да, он может привязывать файлы электрокниг к карточкам, а может вести картотеку и без файлов (и/или смешанную).
Но если речь про электрокниги... Вот сейчас все бросил, и начал вручную заполнять 3567 карточек :-)
Пытался вести в обсидиане свою библиотеку, но... ну его нафиг, лучше livelib с полноценной базой и социальными взаимодествиями
Есть еще классный плагин Book Search. Там сразу можно книгу в поиске найти и он заполняет карточку книги автоматом.
Как организовать библиотеку книг в Obsidian