Комментарии 35
Интересно, можно ли избавиться от характерного биения кадров более точной механикой, меньшими люфтами (или замедлением) или само по себе расположение кадров на плёнке имеют это биение?
Думаю это проще пофиксить обработкой на компе.
Я уверен что можно, и даже нужно. Например одна из идей, которая как-то поселялась в голове предлагала покрасить основу в области перфорации с одной стороны в чёрный цвет и с помощью фотодатчика искать границы дырок и когда оная будет найдена - останавливать. Вторым вариантом, без окрашивания, является вариант с "лапкой"
Второй вариант предлагает использовать АЦП. Заранее известно, что чтобы сменить кадр нужно протащить плёнку ровно на 5 дырок перфорации и при этом известно что для этого нужно совершить 3200 микрошагов. Так вот, второй вариант предлагает внести некоторую гибкость в поведении привода ЛПМ - первые 4 дырки(~2560 микрошагов) тащить плёнку в слепую, а уже на 5й дырке проводить "доводку" по показаниям АЦП и таким образом скорость двигателя сначала замедлится слегка, а затем остановится когда будет достигнуто нужное значение с АЦП. Уровень на делителе прямо привязан к положению дырки в плоскости, что позволит даже составить карту расположения перфорации - обычная задача с прямоугольным треугольником где известна гипотенуза - лапка, и катет - высота между плёнкой и осью, найти второй катет вопрос на одну минуту =)
Я хотел осуществить такую идею, но подумал что это излишне усложнит конструкцию
А если поиск по границам кадра организовать? (что-то вроде rpi+камера для неё+cv2?)
Насколько я помню, часть плёнки с кадром всегда светлее, чем буферная часть между кадрами. То есть или при помощи фотодиода (но тогда нужно делать механическую штангу для считывания (как у считывающих головок в hdd, точка А <-> точка Б)), или при помощи той же камеры с rpi и cv2 можно просто по цвету отличать, где сам кадр, а где буфкр.
Ну и плёнку можно в реверс крутить (только с фотодиода алгоритм придётся несколько изменить).
В специальных сканерах для фотоплёнки сделан поиск по границам кадра и подача плёнки точно по границе кадра. Получается примерно в 3/4 случаев.
Я стабилизацию по итогу проводил трекая дырку перфорации в Davinci Resolve, и потом при возможности трекал границу дырок, которые перенеслись с плохо приложенного контратипа. Но работа в Resolve довольно душная т.к некоторые алгоритмы работы с изображением не оптимизированы под видеокарту(там всё пишется на python)
Просто надо использовать нативный аппарат. Он практически не допускает этого, потому-что металлический точный грейферный механизм очень точно это делает.
Скрытый текст
Ну я вот так делал. Вся проблема не снять изо. Проблема потом обработать. Ну наснимал час с частотой 18 к/с. Обработка одного кадра вручную в давинчи занимает от минуты до 10. Ну сделал я 200 кадров, за..бался и плюнул на это все. Качество вы видите. Достойных автоматических программ я не нашел.
Вручную обрабатывать каждый кадр та ещё изнуриловка и рутина. Прекрасно вас понимаю ибо сам пробовал покадрово исправлять цветную плёнку. Я в итоге определился на компромисс между качеством и скоростью(стояла задача обработать ~73000 кадров в сумме). Получилось не прям "вау", но можно было рассчитывать на автоматизацию.
С интересом прочитал!
Исторически для меня сложилось так что собрать схему на логике для меня быстрее чем писать прошивку контроллера
Знакомо!
Бъю себя по рукам за такое, потому что всё равно потом на МК переделывать :)
Разве тема сканирования кинопленок не была закрыта уже лет 20 назад?
Вот сейчас, в 2025 году, тема дешёвого сканирования киноплёнок и фотоплёнок до сих пор не раскрыта. Представленные на рынке устройства остаются чудовищно дорогими, а простой технологии по-прежнему нету.
Например, каждый знает, что для борьбы с царапинами надо сканировать, помещая плёнку в иммерсионную жидкость. А какая именно это жидкость? И где её продают задёшево? И как потом её легко отмывать? — Не даёт ответа.
Представленные на рынке устройства остаются чудовищно дорогими, а простой технологии по-прежнему нету
Я подпишусь здесь под каждым словом. Вы кратко и доступно описали цель моего проекта - сделать технологию сканирования киноплёнок чуточку доступнее для простых людей
точно, вон уж тема пистолетов насколько в мире раскрыта и сблёвана сотни раз, а всёравно - когда доступности нету, - энтузиаст одинна 3D принтере напечатал пластиковый пистолет для настоящих патронов, единственная металлическая деталь в котором - кусочек жестяной консервной банки,вставляемый в острие бойка для накола металлического капсюля патрона(поскольку металл пластиком не прокалывается), конструкция была срисована с серийного настоящего пистолета, разве что нарезной ствол был напечатан со стенками с увеличеной толщиной, почти сантиметровой. В магазин вмещается 10патронов, ствол разрывает после 15выстрелов, чел выложил образ печати в сеть, когда 2000 анонимов его скачали с форума 3D принтерщиков, к челу пришли... срочно изьяли как могли раздачу, и обещают на 4года в тюрьму теперь посадить :-|
Классный проект. Жаль, что статью обделили вниманием.
Мне как-то пришлось быстро "сколхозить" и перефотографировать несколько коробочек слайдов. Сделал приспособление из обувной коробки и потолочной лампы 220В на светодиодах, которую установил на противоположный край коробки. А на лицевой грани вырезал кадровое окно. Камеру закрепил на штативе. Для скорости важно иметь помощника или лучше пару. Один доставал слайд и ориентировал его эмульсией вниз (либо эмульсией вверх, важно чтобы все были в одну сторону), пока я снимал. Другой укладывал.
О чём были слайды?
Два ролика с интрошкой примерно так и были переведены в цифру :)
Лично для меня такие стадии колхоза наиболее увлекательны - фантазия работает на полную катушку
24 к/с морально устаревшим
приятное "ламповое" мерцание
Прочитал статью: невероятно, сколько же у вас упорства, чтобы так долго все подбирать))
Из мыслей по улучшению, пришедших в голову:
Зеркалка на штативе с ручной установкой фокусного расстояния, диафрагмы, выдержки и т.д.
сделать механизм автоспуска (на многих зеркалках есть выносная кнопка для этого, но можно и при помощи МК ее эмулировать) (один проход кадра -> остановка двигателя -> автоспуск камеры -> старт двигателя -> один проход кадра)
а в качестве зубьев неплохо работают диски для протяжки лент в старых фотоаппаратах (по личному опыту могу сказать, что так лучше для ленты, чем мини-валики, напечатанные на принтере)
Выскажу своё мнение по поводу 1 и 2 пункта. Знали бы вы, насколько точно вы попали в цель. Ваш комментарий можно использовать как спойлер к следующим частям :)
а в качестве зубьев неплохо работают диски для протяжки лент в старых фотоаппаратах
А вот здесь я и правда не задумывался об этой идее! Вот это вы очень верно подметили. Напечатанные валики с зубчиками немного небрежно обходятся с плёнкой создавая риск разрыва основы в области отверстий
Зеркалка может через чур дорого при её отсутствии. Часто видел использование цифровых мыльниц -на ярком источнике они дают хорошую картинку. И автоспуск у многих есть.
По поводу пункта 1 я бы очень сильно задумался о ресурсе. Или использовать что-то с электронным затвором. Потому что 1 минута видео - это 1440 кадров. Если считать ресурс затвора около 500к кадров, то этого хватит примерно на 6 часов видео.
Magic Lantern. Я так делал. Там не нужно зарывать затвор и можно сразу собрать в видео. Можно даже нестандартного бОльшего размера. Киноаппарат Каштан 16мм. Разобрал. Поставил мотор от дворников. На обтюратор магнит. Геркон в фотоаппарат. Родной объектив. Ему навстречу 50 мм кажется или 90 мм Canon 60D. Результат я показал выше. Не могу найти видео самого процесса. Но оно где-то есть.
Читал статью, все эти "напечатал" и терзала меня мысль - а неужели нельзя найти старый проектор, выкинуть из него все ненужное и прикрутить "сканер"? Там ведь чистая механика, причём разработанная инженерами ( а не "я прикинул - и так сойдет" Вовка_и_так_сойдет.jpg), расчитанная на долговременную работу...
Или например камеру?
Поначалу я так и хотел сделать. Но если вы зайдёте, например — на авито или мешок, то по запросу 35мм кинопроектор/кинокамера увидите очень высокие цены на имеющиеся предложения. В текущее время эта техника представляет собой куда больше коллекционную ценность
Если смотреть только со стороны финансовых затрат, то печатать проектор дешевле чем покупать и адаптировать готовые решения
Спасибо, очень увлекательно написано.
Позволю себе поделиться опытом по печати АБС.
1. Стекло для стола принтера можно взять сдвижное от старой советской книжной полки. Их время от времени выбрасывают на помойку. Такое стекло достаточно ровное, его легко отрезать стеклорезом.
2. Вместо клея-карандаша можно использовать лак для волос.
А можете, пожалуйста, подсказать примеры какой лак можно использовать? Я попробую при следующих печатях
Я вот этот покупаю: https://www.wildberries.ru/catalog/132161363/detail.aspx
Пытался взять лак для волос или самому намешать из PVP, но получилось не так хорошо.
Еще просто имба — это магнитная PEI-пластина. Она грубая, шершавая, на нее пластик клеится замечательно, но за счет того, что она к столу на магнитную основу цепляется, а сама гибкая, то после печати ее просто снимаешь со стола, чуть изгибаешь и делаль сама отсоединяется. Ни шпателя, ни ждать остывания не надо. Я ее сбрызгиваю клеем примерно раз в месяц, и все, больше никакого обслуживания не требует, главное жирными пальцами не лапать.
Забыл все эти стекла, скотчи, намазки, и прочее как страшный сон. Просто отправляю на печать и оно печатается.
Я использовал "Клей 'Click для 3D FDM печати", но подозреваю, что это обычный лак для волос без отдушки и за бо́льшую цену. Перед нанесением и после печати (после очистки стола) я протирал стол принтера изопропанолом.
Но, пожалуй, более действенное решение проблемы прилипания и отделения модели – использование колпака. Он не позволяет модели быстро остывать. Я недавно такой сделал. Похоже, что печатать теперь можно просто на стекле, без лака или клея. Правда, я пока с колпаком мало напечатал.
Интересно, спасибо, пишите продолжение!
Сканируем 35-мм киноплёнку дома (часть 1)