Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 72
Скажите, а в наушниках тоже используется «высокое (1-10кВ) напряжение поляризации»?
Не верьте! Это всё заговор любителей лампового звука!
Послушать бы где-то их живьем для сравнения…
И немного стремно надевать на голову штуку, в которой работает высоковольтное оборудование…
И немного стремно надевать на голову штуку, в которой работает высоковольтное оборудование…
там добавляется 2 3их слоя сетки с «землей», да и на стационарах тоже делают, иначе подойти к здоровенной (а качетво низких определяется только размерами панели) фигне находящейся под постоянной напругой 4-15Кв оч стремно. ну и сверху слой аудиоткани
Некропост конечно, но всё же напишу: Послушать можно в шоурумах пульт.ру или доктор-хэд и им подобных (я только эти 2 знаю). Моя история: прочитал про электростаты, посмотрел кучу обзоров и сравнений и пошёл в один из магазинов. Там подключил свой hidizs ap80 pro, включил Pink Floyd, ощутил счастье. Попробовал там-же магнитопланары (несколько разных моделей) - счастья не ощутил. Купил себе Stax-ы, обновил проигрыватель, теперь по утрам пока все спят ощущаю счастье :-)
а есть сэмпл послушать? ))
А через что Вы хотите послушать сэмпл?
вот народ, я для чего смайлики нарисовал, это была шутка такая
подобная шутка была у пройзводителей каких-то приводов сд-рум, когда дравера от сд-рума поставлялись на компакт диске
Не знаю, насколько нужно быть разочарованным в людях, чтоб подумать, что это написано всерьез. Но, се лё хабр.
Хабралюди какие-то очень прямолинейные. Не оценили шутку.
Человек пошутил, зачем его минусовать?
Спасибо. Интересно. Задумался о наушниках, но не знаю — по карману ли будут)
Зеннхайзеры с ламповым усилком в комплекте стоили полтора ляма рублей, если я правильно помню. Стаксы около 50к.
stereophones.ru/view.php?id=369
stereophones.ru/view.php?id=360
причем этот магазин не самый дешевый. но хорош тем что можно там наушники хоть сколько прослушивать и со своими дисками. Некоторые правда там слушают а покупают в других местах
stereophones.ru/view.php?id=360
причем этот магазин не самый дешевый. но хорош тем что можно там наушники хоть сколько прослушивать и со своими дисками. Некоторые правда там слушают а покупают в других местах
Спасибо за статью. Есть вопросы.
> К мембране приложено высокое (1-10кВ) напряжение поляризации, создающее на мембране электрический заряд.
Относительно чего приложено это напряжение и какова его полярность?
> высокое сопротивление на НЧ, низкое — на ВЧ. Таким образом, чтобы получить на ВЧ тот же уровень громкости, что и на НЧ, требуется намного большая мощность.
Большая мощность или больший ток при той же мощности? Какого КПД можно достичь в широкополосном режиме?
> Существуют и электростатические наушники.
Высокий потенциал от наушников никак не влияет на мозг? ))
> Бороться с этим можно либо увеличением размера, либо применением эквализации
А создание закрытых ящиков или конструкций с портами и фазоинветрорами — разве не решение проблемы?
> Узкая направленность на ВЧ и СЧ.
Может, стоит отнести это к достоинствам? Ведь это позволяет озвучить нужную точку, избежав при этом значительной доли ранних отражений.
> К мембране приложено высокое (1-10кВ) напряжение поляризации, создающее на мембране электрический заряд.
Относительно чего приложено это напряжение и какова его полярность?
> высокое сопротивление на НЧ, низкое — на ВЧ. Таким образом, чтобы получить на ВЧ тот же уровень громкости, что и на НЧ, требуется намного большая мощность.
Большая мощность или больший ток при той же мощности? Какого КПД можно достичь в широкополосном режиме?
> Существуют и электростатические наушники.
Высокий потенциал от наушников никак не влияет на мозг? ))
> Бороться с этим можно либо увеличением размера, либо применением эквализации
А создание закрытых ящиков или конструкций с портами и фазоинветрорами — разве не решение проблемы?
> Узкая направленность на ВЧ и СЧ.
Может, стоит отнести это к достоинствам? Ведь это позволяет озвучить нужную точку, избежав при этом значительной доли ранних отражений.
> Высокий потенциал от наушников никак не влияет на мозг? ))
Смотря на чей.
> А создание закрытых ящиков или конструкций с портами и фазоинветрорами — разве не решение проблемы?
Нет.
> Может, стоит отнести это к достоинствам?
Нет. Какое же это достоинство, если сдвинув голову от «оси» излучения на 10 сантиметров вы получаете заметное искажение частотной характеристики, так как из за узкой направленности нормальный звук возможет только в узкой полосе +-10-20 сантиметров от геометрической оси системы?
Это, пожалуй, один из основных недостатков. С ним борются, вот Мартин Логан умеет, но они знают цену этому умению, и их системы стоят… соответствующе этому умению.
Смотря на чей.
> А создание закрытых ящиков или конструкций с портами и фазоинветрорами — разве не решение проблемы?
Нет.
> Может, стоит отнести это к достоинствам?
Нет. Какое же это достоинство, если сдвинув голову от «оси» излучения на 10 сантиметров вы получаете заметное искажение частотной характеристики, так как из за узкой направленности нормальный звук возможет только в узкой полосе +-10-20 сантиметров от геометрической оси системы?
Это, пожалуй, один из основных недостатков. С ним борются, вот Мартин Логан умеет, но они знают цену этому умению, и их системы стоят… соответствующе этому умению.
> C другой стороны, dobersoft тоже прав — при узкой диаграмме направленности меньше переотражение от стен, и такие статики звучат лучше, но — только в одной точке.
Отражения-то никуда не деваются, более того, из-за дипольности добавляются еще переотражения противофазного «тыла».
В одной точке, ага. К сожалению, человеческая голова не цветочный горшок, который куда поставил — там и стоит, так что это проблема.
В одной точке, ага. К сожалению, человеческая голова не цветочный горшок, который куда поставил — там и стоит, так что это проблема.
Не деваются, но громкость их падает, т.к. изначально в стороны уходит меньше звука. С тыловой волной борются, расставляя статики и развешивая звукопоглотители.
В целом, АС — это полдела. Нужно еще обработать само помещение, чтобы звук получился действительно хорошим. Поэтому, я для себя решил вопрос в пользу наушников, отдельной комнаты для прослушивания музыки у меня пока нет.
В целом, АС — это полдела. Нужно еще обработать само помещение, чтобы звук получился действительно хорошим. Поэтому, я для себя решил вопрос в пользу наушников, отдельной комнаты для прослушивания музыки у меня пока нет.
>Относительно чего приложено это напряжение и какова его полярность?
Относительно статоров в состоянии покоя, полярность не принципиальна, говорят что при отрицательной меньше притягивается пыли и не окисляются контакты.
>Большая мощность или больший ток при той же мощности? Какого КПД можно достичь в широкополосном режиме?
Тут на самом деле вопрос не такой простой, есть 2 основных фактора: 1) громкость излучаемого звука зависит от протекающего тока, в силу антенного эффекта — фокусировки ВЧ перпендикулярно плоскости излучателя, 2) Интерференция волн, приходящих от края панели с задержкой, приводит к срезу ВЧ.
В итоге, у больших панелей, грубо говоря, звуковое давление зависит от приложенного напряжения. На ВЧ сопротивление меньше, напряжение требуется то же.
Полноразмерная полнодиапазонная панель может съесть больше киловатта при громкости около 110Дб, насколько помню, нужно пересчитать.
>Высокий потенциал от наушников никак не влияет на мозг? ))
Разве что аудиофилия разовьется. :)
>А создание закрытых ящиков или конструкций с портами и фазоинветрорами — разве не решение проблемы?
Все подобные конструкции имеют резонансы и, соответственно, окрашивают звук. Даже для динамиков наиболее качественным оформлением считается открытый ящик, т.е. щит, но, опять же, с НЧ у него проблемы из-за акустического короткого замыкания.
Относительно статоров в состоянии покоя, полярность не принципиальна, говорят что при отрицательной меньше притягивается пыли и не окисляются контакты.
>Большая мощность или больший ток при той же мощности? Какого КПД можно достичь в широкополосном режиме?
Тут на самом деле вопрос не такой простой, есть 2 основных фактора: 1) громкость излучаемого звука зависит от протекающего тока, в силу антенного эффекта — фокусировки ВЧ перпендикулярно плоскости излучателя, 2) Интерференция волн, приходящих от края панели с задержкой, приводит к срезу ВЧ.
В итоге, у больших панелей, грубо говоря, звуковое давление зависит от приложенного напряжения. На ВЧ сопротивление меньше, напряжение требуется то же.
Полноразмерная полнодиапазонная панель может съесть больше киловатта при громкости около 110Дб, насколько помню, нужно пересчитать.
>Высокий потенциал от наушников никак не влияет на мозг? ))
Разве что аудиофилия разовьется. :)
>А создание закрытых ящиков или конструкций с портами и фазоинветрорами — разве не решение проблемы?
Все подобные конструкции имеют резонансы и, соответственно, окрашивают звук. Даже для динамиков наиболее качественным оформлением считается открытый ящик, т.е. щит, но, опять же, с НЧ у него проблемы из-за акустического короткого замыкания.
>> Высокий потенциал от наушников никак не влияет на мозг? ))
> Разве что аудиофилия разовьется. :)
В комментариях выше сказано про электростатическую экранировку, видимо, используется что-то типа решётки Фарадея.
> Интерференция волн, приходящих от края панели с задержкой, приводит к срезу ВЧ.
А это сильно зависит от направления на слушателя.
Можно использовать изогную плёнку, но технологичнее сделать массив из нескольких небольших излучателей, расположенных под небольшим углом.
> Все подобные конструкции имеют резонансы и, соответственно, окрашивают звук.
Насчёт ящика соглашусь, это вынужденная мера увеличения КПД на низких частотах, и проблеме повышения линейности передачи она противоречит, хотя тут многое зависит от размеров ящика и степени демфирования акустических и структурных резонансов.
Впрочем, у современных акустических систем резонансы сильно подавлены, и линейность АЧХ определяется, в основном, резонансами комнаты прослушивания.
Однажды я сделал динамик из дипольного источника монопольным, смонтировав его на лист фанеры, который затем вставил вместо оконного стекла. Получился закрытый ящик, только большого объёма, и слушатель был внутри, а не снаружи яшика. Впрочем, снаружи был такой же монопольный источник.
Ещё раз благодарю за статью.
> Разве что аудиофилия разовьется. :)
В комментариях выше сказано про электростатическую экранировку, видимо, используется что-то типа решётки Фарадея.
> Интерференция волн, приходящих от края панели с задержкой, приводит к срезу ВЧ.
А это сильно зависит от направления на слушателя.
Можно использовать изогную плёнку, но технологичнее сделать массив из нескольких небольших излучателей, расположенных под небольшим углом.
> Все подобные конструкции имеют резонансы и, соответственно, окрашивают звук.
Насчёт ящика соглашусь, это вынужденная мера увеличения КПД на низких частотах, и проблеме повышения линейности передачи она противоречит, хотя тут многое зависит от размеров ящика и степени демфирования акустических и структурных резонансов.
Впрочем, у современных акустических систем резонансы сильно подавлены, и линейность АЧХ определяется, в основном, резонансами комнаты прослушивания.
Однажды я сделал динамик из дипольного источника монопольным, смонтировав его на лист фанеры, который затем вставил вместо оконного стекла. Получился закрытый ящик, только большого объёма, и слушатель был внутри, а не снаружи яшика. Впрочем, снаружи был такой же монопольный источник.
Ещё раз благодарю за статью.
> В комментариях выше сказано про электростатическую экранировку, видимо, используется что-то типа решётки Фарадея.
Звучит логично, но честно, не слышал о таком. Лишние препятствия ухудшают звук.
> А это сильно зависит от направления на слушателя.
Можно использовать изогную плёнку, но технологичнее сделать массив из нескольких небольших излучателей, расположенных под небольшим углом.
Тогда точно придется сидеть четко в фокусе излучателя. Плюс у небольших сегментов резонанс находится в «ключевом» диапазоне частот. Но идея хорошая, что-то и забыл о таком, хотя видел пару таких самоделок.
Звучит логично, но честно, не слышал о таком. Лишние препятствия ухудшают звук.
> А это сильно зависит от направления на слушателя.
Можно использовать изогную плёнку, но технологичнее сделать массив из нескольких небольших излучателей, расположенных под небольшим углом.
Тогда точно придется сидеть четко в фокусе излучателя. Плюс у небольших сегментов резонанс находится в «ключевом» диапазоне частот. Но идея хорошая, что-то и забыл о таком, хотя видел пару таких самоделок.
Массив можно обращать кривизной в другую сторону.
Погуглите «линейные массивы».
А частота резонанса зависит не только от размера, но и от натяжения плёнки.
Зависит ещё и от поверхностной плотности, но не особо сильно.
Кстати, в одном из недавних акустических экспериментов с мембранами мы обнаружили довольно сильную зависимость присоединённой массы от частоты. Речь идёт о эффективной массе соколеблющегося воздуха, участвующего в ближних гидродинамических пульсациях. Так что в этой области ещё много всего сложного, непонятного и неизученного.
Погуглите «линейные массивы».
А частота резонанса зависит не только от размера, но и от натяжения плёнки.
Зависит ещё и от поверхностной плотности, но не особо сильно.
Кстати, в одном из недавних акустических экспериментов с мембранами мы обнаружили довольно сильную зависимость присоединённой массы от частоты. Речь идёт о эффективной массе соколеблющегося воздуха, участвующего в ближних гидродинамических пульсациях. Так что в этой области ещё много всего сложного, непонятного и неизученного.
вызывает некоторое недоумение малая распространённость такого типа звукоизлучателей. к чему жаркие споры о качестве электродинамических звукоизлучателей, беспрестанно звучащие в стане любителей хорошего звука, если есть, не побоюсь этого слова, панацея.
Ну там же перечислены «минусы». Минусы есть, и их много. Сделать хорошую электростатическую акустическую систему значительно труднее и дороже, чем «обычную».
да ради такой детализации и ачх можно попытаться нивелировать недостатки. под впечатлением статьи я решил собирать такой громкоговоритель, возможно это будет темой моего первого поста. :)
Вот именно нивелировать недостатки и сложно. Сделать статик просто так действительно не сложно, и будет даже приятно на слух, но все же это не полноценная система.
Советую не лезть в бескомпромиссный подход и обойтись статиком на СЧ-ВЧ, герц от 800, и какую-то динамическую систему «снизу», и использовать транзисторный усилитель и трансформатор. Можно в принципе и обычный ламповый, подключить динамики как обычно, а статик — в обход трансформатора усилителя.
Бескомпромиссный подход к АС сложен и дорог в любом случае. Сначала, по неопытности, я полез в эти дерби, но в конце концов понял, что сейчас мне это не потянуть ни по финансам, ни по времени, ни по знаниям и опыту. Понял, что начинать надо с малого, и буду делать вторые свои наушники, там уже можно подойти бескомпромиссно, до определенной степени. Первые были тяп-ляп и проработали недолго.
Советую не лезть в бескомпромиссный подход и обойтись статиком на СЧ-ВЧ, герц от 800, и какую-то динамическую систему «снизу», и использовать транзисторный усилитель и трансформатор. Можно в принципе и обычный ламповый, подключить динамики как обычно, а статик — в обход трансформатора усилителя.
Бескомпромиссный подход к АС сложен и дорог в любом случае. Сначала, по неопытности, я полез в эти дерби, но в конце концов понял, что сейчас мне это не потянуть ни по финансам, ни по времени, ни по знаниям и опыту. Понял, что начинать надо с малого, и буду делать вторые свои наушники, там уже можно подойти бескомпромиссно, до определенной степени. Первые были тяп-ляп и проработали недолго.
То есть для лампового усилителя не нужен выходной трансформатор?
Смотря какой усилитель и какая панель.
Для панели с большим зазором, способной воспроизводить НЧ, нужны напряжения до 7 кВ в пике, СЧ — до 1 кВ, ВЧ — до 200В, для более высокочастотных панелей используется меньший зазор, поэтому и рабочее напряжение ниже. Обычный ламповый усилитель выдает до 600В перед трансформатором, т.е. для СЧ-ВЧ его можно использовать напрямую, а к НЧ подключать через повышающий трансформатор.
Более высоковольтные ламповые усилители довольно нестабильны, самодельщики уповают на новый вид транзисторов — SiC — карбид кремния, они более высоковольтны, чем другие типы, уже есть в наличии транзисторы держащие до 1200В.
Для панели с большим зазором, способной воспроизводить НЧ, нужны напряжения до 7 кВ в пике, СЧ — до 1 кВ, ВЧ — до 200В, для более высокочастотных панелей используется меньший зазор, поэтому и рабочее напряжение ниже. Обычный ламповый усилитель выдает до 600В перед трансформатором, т.е. для СЧ-ВЧ его можно использовать напрямую, а к НЧ подключать через повышающий трансформатор.
Более высоковольтные ламповые усилители довольно нестабильны, самодельщики уповают на новый вид транзисторов — SiC — карбид кремния, они более высоковольтны, чем другие типы, уже есть в наличии транзисторы держащие до 1200В.
А какой примерно бюджет самоделок? Включая усилитель.
поддерживаю этот вопрос, во сколько в среднем выйдет пара колонок? Возможно ли использовать данный тип АС для автомобиля?
> во сколько в среднем выйдет пара колонок?
От нуля, до стоимости «фирменных». Какого еще вы ответа ждали в случае «самоделки».
> во сколько в среднем выйдет пара колонок?
Для автомобиля данный тип АС не нужен.
От нуля, до стоимости «фирменных». Какого еще вы ответа ждали в случае «самоделки».
> во сколько в среднем выйдет пара колонок?
Для автомобиля данный тип АС не нужен.
Пара панелей, полагаю, от 5 т.р. Но еще нужны трансформаторы и усилитель, а здесь я не берусь считать. На свои наушники + усилитель на транзисторах я закладываю ~15 т.р., при подходе «все по уму». Сверхбюджетный подход пробовал, понял, что лучше так не делать. Если есть какой-то усилитель и трансформатор, то ради пробы можно собрать и тяп-ляп, а вот если ни опыта, ни инструмента, ни деталей — то лучше не торопиться.
Пара таких АС будет стоить 2860$
Это эволюция тех колонок которые на фото «Самодельные АС киевлянина ВалерийИвановича»
Это эволюция тех колонок которые на фото «Самодельные АС киевлянина ВалерийИвановича»
не без риска для жизни собирают для себя монструозные ламповые усилители
а фоток таких систем нет? :)
Нашлась одна, с действительно полноценным монструозным усилителем.
Напряжение в пике — 7 кВ. По 4 лампы типа 833 (аналог ГУ-48, размером с 2х литровую банку) на канал, рассеиваемая мощность на лампах — 1кВт на канал, на фото — один из каналов в стадии прототипа. В финальном варианте смонтирован в серверную стойку с принудительным охлаждением. Подключен к QUAD ESL-63. Автор — Brian Beck с Diyaudio.com
Напряжение в пике — 7 кВ. По 4 лампы типа 833 (аналог ГУ-48, размером с 2х литровую банку) на канал, рассеиваемая мощность на лампах — 1кВт на канал, на фото — один из каналов в стадии прототипа. В финальном варианте смонтирован в серверную стойку с принудительным охлаждением. Подключен к QUAD ESL-63. Автор — Brian Beck с Diyaudio.com
Когда Вы сказали про высокую цену я подумал что дорого… Но когда уточнил понял что это ОЧЕНЬ ДОРОГО… цены на Яндекс.маркет-е
Спасибо за статью, полезно. Однажды столкнувшись, тоже немного интересовался, но, где встречал, обычно весь юскейс сводился к использованию в качестве ВЧ/СЧ излучателей. Но в глубь как-то не лез, зато в статье всё разложено внятно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Высококлассный звук: электростатические звукоизлучатели