Комментарии 8
Все подряд что надо и что не надо намешали в одну статью
Нелишним будет осветить историю вокруг протестов против строительства Горьковской АСТ
Из воспоминаний мамы Бориса Немцова - Дины Немцовой https://ed-glezin.livejournal.com/2026511.html:
"В 1987 году в Горьком решили построить в черте города АСТ — атомную станцию теплоснабжения. Это не АЭС, которая строится далеко от города и там, насколько я понимаю, от атомного реактора вырабатывается электроэнергия, которая используется для отопления и других целей. А АСТ — это когда сам атомный реактор нагревает воду, которую невозможно очистить от радиации, и эта вода по трубам отопления идет в квартиры. Я как педиатр обратилась к Боре — ученому-физику: надо что-то делать или уезжать из города. Боря предложил выступить перед коллективом больницы, где я тогда работала (ГДБ №1). Пришли и сторонники строительства АСТ. В общем, собрание в актовом зале больницы получилось интересным и жарким."
Статья Немцова «Почему я против АСТ». 1988 год - https://nemtsov-most.org/2016/12/14/article-boris-nemtsov/
ОК, кампания 6 лет, а что мы летом будем делать с таким количеством тепла? Уменьшать мощность реактора в десятки раз? А он на такой режим рассчитывался, отравления АЗ не будет?
Останавливать и выводить на ремонт. Более интересен вопрос с маневрированием в отопительный сезон, в базовом режиме без градирни не поработаешь.
Там, если не ошибаюсь, мощность покрывала только небольшую часть потребности района. Грубо говоря, обеспечение горячей водой. А зимой дополнительно врубались и обеспечивали теплом обычные ТЭЦ. То есть режим получался стабильный
Но вопрос хороший!
В Китае, вроде, уже действует подобная (но на более безопасных параметрах) Циньшаньская АТС (емнип).
Плюс есть финский стартап Steady Energy, который совместно с французами занимается разработкой похожей истории.
Оно, конечно, со слов конструкторов звучит очень безопасно. Опять же, таблички с обоснованием эффективности в их проектах смотрятся прекрасно. Но и топливо нужно выгружать и хранить, а далее вывозить. Неизбежными отходами и материалами нужно грамотно управлять, вывозить, утилизировать. Да и весь комплекс, после завершения эксплуатации, тоже нужно безопасно демонтировать и утилизировать. И все это в паре километров от жилой застройки и по общегражданским логистическим линиям и узлам.
И проблема видится не в надежности реактора. А в отсутствии уверенности в отсутствии раздолбайства и обеспечения безопасности выполнения рутинных операций во всем вот этом контуре как на самом объекте, так и на транспортных коридорах, которые связывают его с другими объектами технологической цепочки. И наличие города в самой непосредственной близости порядку не способствует.
И знаете, может быть такие парни как Локбаум дуют на воду, но практика показывает, что даже в рутинных операциях люди регулярно совершают ошибки. Даже на упомянутой Билибинской АЭС известно о 4 авариях с 1 по 3 категорию, во время проведения рутинных операций (кстати, в 90-е). Вот и моряки, прости господи, не дадут соврать (см. Чажма, например).
И я помню, что творилось в стране с городской инфраструктурой в эти самые 90-е, с размороженными трубами и котельными. И может быть и хорошо, что эти объекты так и не запустили.
Несмотря на мое спокойное отношение к атомной энергетике в целом. Хочу ли я подобную штуку у себя на районе? Нет. Ну его нахер.
АСТ: финал эпохи атомпанка