Конечно с КПД АЭС — 33%, конечно не сравнится, с КПД двигателя внутренного сгорания — до 70%, тожее, зато все зеленое. Вот остается узнать стоимость внедрения :)
Чистый кпд абстрактного бензинового четырехтактного двигателя около 15%. Все остальное уходит в шум, нагрев, и прочую фигню. С наддувом и прочими прелестями — около 50%. Откуда вы взяли 70%?
Так вы учитывайте, что в статье говорится пор 18% от энергии шумов, а не от всей рассеиваемой проезжающими мимо автомобилями энергии.
А на шумы обычный двигатель тратит не так уж и много — существенно большая часть идет все-таки в тепло, а не в звук.
Т.е. в итоге мы будем получать лишь 18% от малой доли энергии проезжающего мимо автомобиля, и сомневаюсь что этого хватит даже на заправку одного автомобиля в сутки, рядом с оживленным шоссе.
Где же вы видели такой ДВС? Дизель дает что-то около 40%. А по теме — не скоро это будет. Толку от того, что появились движки на водороде? Инфраструктуры то нет — заправиться негде.
просто надо такой прибор внедрять прямо в салон автомобиля, тогда при достижении 0 на датчике количества водорода в баке надо будет просто не переставая орать: «ЕЕЕДЬ СКААТИИНАА!!!» пока не доедешь до заправки.
:) А внедрение начать с ВАЗа. Уже представил как все становиться на свои места, и взбешоный водители и эксперементальная модель Лада Калина на водороде :)
Ну должно же с чего начинаться, не? По взмаху волшебной палочкой по всей планете запровочных станций не натыкается.
И при чем тут КПД ДВС? Речь шла о КПД пьезоэлектрохимического эффекта, энергией для которого может быть любой шум, начиная от транспортных магистралей, заканчивая соседом с перфоратором.
эо не вечный двигатель и не энергия из космоса. шум тоже должен чемто создаваться и у всего есть кпд. соответственно большую часть топлива всёравно придется добывать/выробатывть класическими методами
а комбаины которые поля возделывают, чтоб сделать вам хлеб для бутерброда, корм для коров, чтобы сделать мясо для вашей колбасы и масло, они на на чем работают? помоему не на водороде
Это я к тому, что источники шума — это не обязательно автомобили, тракторы и так далее. И океан шумит, и ветер шумит, и еще много-много чего издает звуки и взамен не трубет нефти и газа.
Жаль, что некоторые товарищи, и вы в их числе, слишком буквально понимаете юмор.
в первом коментарии юмора не вижу, второй я понял и его плюсанул естественно.
Получение шума от океана и ветра вызывает теже проблемы что и солнечные батареи/ветро генераторы/генераторы на энергии волн и приливов. за исключением того что при таком подходе скорее всего будет меньше единиц энергии на единицу плошади. + проблемы с доставкой. трубопровод проложить — не провод кинуть. как дополнение к водородным заправкам — отличный вариант но никак не «полный PZEC нефтяным магнатам!»
Препятствием на пути всеобщего водородного счастья есть себестоимость получения литра водорода.
Сейчас это от 7 до 4 долларов за литр. То есть, с учётом калорийности сжигания водорода, сравнимо с дорогим бензином в РФ.
Но это водород в балонах при оптовых поставках и объёмы его ограничены. Как только на него появится розничный спрос то цена вырастет в разы за счёт дефицита.
В планах учённых понизить себестоимость до 2,5 долларов
Получение водорода с помощью шума