Комментарии 31
ссылка на rutracker для тех, кому удобнее.
Я с Джимом лично знаком. Мы с ним несколько раз вели беседы не разные темы.
Его подход отличается тем что он пытается посмотреть на мир подругому, отдалив от себя тот шаблон которыми пользуются многие.
В этом мне он и нравится, что пытается абстрагироваться, и посмотреть на все со свежими глазами.
Его подход отличается тем что он пытается посмотреть на мир подругому, отдалив от себя тот шаблон которыми пользуются многие.
В этом мне он и нравится, что пытается абстрагироваться, и посмотреть на все со свежими глазами.
ого, тогда может быть знаете какие-нибудь подробности про программу управления бипедом из шестой части и то что у них получилось в конце в процессе эволюции. Очень интересно.
Вообще-то тема эволюции является одной из тем в которых я категорически был не согласен с ними. и я это обсуждал с другими профессорами тоже когда учавствовал на кнференции в Англии. Поверьте многие мои вопросы остались не отвеченными.
Например в 2008 после презентации, профессора Лорда Роберта Винстона (там он объяснял как они с помощью генной инжинерии пытаются доказать факт эколюции), мой вопрос, почему все существа которые он показал в эксперименте, или умирают или становятся мутантами, которые потом тоже умирают. остался без ответа. профессор просто ушет от ответа, сказав что это вопрос на который они пытаются найти ответ и что пока они в своем роде тупике :-)
А насчет той модели эволюции, который они показали в видео. обратите внимание жтот экспонат смог пройтись только с 20 поколения. Но это компьютер. Его не надо поить, не надо кормить, все просто перезагрузил и все. а представьте что это происходило бы с людьми. Человек просто умер бы. и все! и никто его не перехагрузил бы. Поэтому мне эта можель кажется простно неправильной.
Например в 2008 после презентации, профессора Лорда Роберта Винстона (там он объяснял как они с помощью генной инжинерии пытаются доказать факт эколюции), мой вопрос, почему все существа которые он показал в эксперименте, или умирают или становятся мутантами, которые потом тоже умирают. остался без ответа. профессор просто ушет от ответа, сказав что это вопрос на который они пытаются найти ответ и что пока они в своем роде тупике :-)
А насчет той модели эволюции, который они показали в видео. обратите внимание жтот экспонат смог пройтись только с 20 поколения. Но это компьютер. Его не надо поить, не надо кормить, все просто перезагрузил и все. а представьте что это происходило бы с людьми. Человек просто умер бы. и все! и никто его не перехагрузил бы. Поэтому мне эта можель кажется простно неправильной.
На тему данного видео я с ними не беседовал… здесь написал свое мнение по этму поводу
Может, не совсем неправильно — скажем, идеализированной, как бы идеальная модель. Но ведь идеальных условий сложно добиться, поэтому пример, который показан в фильме — мне видится как пример, так сказать — разжевывание ситуации, идеальный пример.
Именно это меня и смущает. Вот именно то, на что я так и не смог получить ответа. Видимо кто-то направлял эти «случайности». Слишком много случайностей
и слишком одинакова система их появления? да, меня тоже это смущает. почему именно ТАКАЯ система.
Да, еще вот что. Я, конечно не ученый, даже близко, но всегда очень любила научно-популярные изыскания. Так вот, еще со школы у меня в голове зреет еще пока не очень определенное несоответствие — ну вот как-то картинка эволюции воедино не складывается, точно также, как не складывается картина божественного начала.
Вдь действительно — мутации в основной своей массе заставляют представителей вида — вымирать, ну разве что очень маленький процент, статистически незначитальный. Мутация=плохо. И другой момент — например, климатические условия часто меняются гораздо быстрее, чем способность приспосабливаться в рамках эволюции… Может быть — все путанно, но примерно так. Поэтому должно быть что-то среднее — между направляющимся процессом и самонаправляющимся.
Вдь действительно — мутации в основной своей массе заставляют представителей вида — вымирать, ну разве что очень маленький процент, статистически незначитальный. Мутация=плохо. И другой момент — например, климатические условия часто меняются гораздо быстрее, чем способность приспосабливаться в рамках эволюции… Может быть — все путанно, но примерно так. Поэтому должно быть что-то среднее — между направляющимся процессом и самонаправляющимся.
Ну, тут интересно… Ясно же, что процесс эволюции не происходил так, как его произвели на компьютере. Просто «робота» научили ходить исключительно эволюционным методом. А значит возможно, первые аминокислоты образовались таким же образом в белки, их было много, некоторые остались аминокислотам, но кое какие образовали белки, те в свою очередь клетки, пока клетка себе существовала, существовало еще миллион таких клеток, некоторые из них, в процессе хаоса и эволюции начали делиться, те что поделились, еще через сотни\тысячи\миллионы поколений научились меняться, а потом еще через N поколений они научились взаимодействовать. А компьютерная программа лишь показывает, что это возможно.
В этом идея. А вообще, в том же ролике сказано, что возможно таки создатель существует, если вы к этому клоните, и он задавал исходные параметры, но не вмешивался непосредственно в процесс. Это логично и, как ни странно, лишь эта теории, как по мне, может в симбиозе существовать и взаимодействовать с извечными врагами — эволюцией и сотворением, как посредник.
Опять же таки, многие религии признали процессы эволюции, но не признали лишь ее монополию в появлении человека.
В этом идея. А вообще, в том же ролике сказано, что возможно таки создатель существует, если вы к этому клоните, и он задавал исходные параметры, но не вмешивался непосредственно в процесс. Это логично и, как ни странно, лишь эта теории, как по мне, может в симбиозе существовать и взаимодействовать с извечными врагами — эволюцией и сотворением, как посредник.
Опять же таки, многие религии признали процессы эволюции, но не признали лишь ее монополию в появлении человека.
Наверняка очень интересное видео, но где найти час, чтобы его посмотреть :(
Спасибо, посмотрел с интересом! Правда, все это можно прочитать у Пригожина, например… плюс не согласен с выводом о том, что типа природа сама якобы бездумно создает различные формы, экспериментирует, отбирает лучшие «особи» и т.д. И потом непонятно откуда ВНЕЗАПНО™ возникает сознание.
Короче, все это круто, генетические алгоритмы и т.п., но упускается один важный момент: структура любой системы определяется системообразующими факторами, как диполи в капле воды упорядочиваются под действием электромагнитного поля. Можно исследовать какими проводами и трубками связаны между собой двигатель и педаль машины, но не понять, почему машина едет. Каков он системообразующий фактор вселенной — вот вопрос. :)
Короче, все это круто, генетические алгоритмы и т.п., но упускается один важный момент: структура любой системы определяется системообразующими факторами, как диполи в капле воды упорядочиваются под действием электромагнитного поля. Можно исследовать какими проводами и трубками связаны между собой двигатель и педаль машины, но не понять, почему машина едет. Каков он системообразующий фактор вселенной — вот вопрос. :)
Это только у меня в первом ролике звука нет?
Я недавно как раз посмотрела с большим интересом. Мне вообще очень нравятся фильмы ВВС с профессором Джим Аль-Хэлили. Долго потом с мужем обсуждали закономерности случайностей. У мня эта мысль, например давно зрела — все происходящее — случайно, но все эти случайности, вернее их появление — закономерно и являются системой.
Я бы еще посоветовала посмотреть цикл передач с ним же — Атом. Про историю изучения атома от начала и до наших дней — очень познавательно.
Я бы еще посоветовала посмотреть цикл передач с ним же — Атом. Про историю изучения атома от начала и до наших дней — очень познавательно.
Ребята, а у меня идея для научного стартапа:
Генератор фракталов, где эволюционирующими единицами являются математические формулы фракталов, а эволюционный фактор — оценка пользователями сгенерированных картинок :)
Если написать хороший алгоритм мутаций, позволяющий смотреть максимально широко на изменение математических формул и правильно учитывать эволюционный фактор, в результате мы получим самую красивую (самую доставляющую) картинку в мире :D
*на правах юмора с долей энтузиазма*
Генератор фракталов, где эволюционирующими единицами являются математические формулы фракталов, а эволюционный фактор — оценка пользователями сгенерированных картинок :)
Если написать хороший алгоритм мутаций, позволяющий смотреть максимально широко на изменение математических формул и правильно учитывать эволюционный фактор, в результате мы получим самую красивую (самую доставляющую) картинку в мире :D
*на правах юмора с долей энтузиазма*
в этом есть смысл)
Есть такой скринсейвер, Electric sheep
community.electricsheep.org/
В нем как раз используется генетический алгоритм с голосованием пользователей. У меня установлен где-то месяц и картинки действительно каждый день разные и очень красивые.
community.electricsheep.org/
В нем как раз используется генетический алгоритм с голосованием пользователей. У меня установлен где-то месяц и картинки действительно каждый день разные и очень красивые.
Долго пытался вспомнить, где же я уже слышал про самую красивую картинку. Вспомнил! Мульт Куваева "Магазинчик БО ".
Пару месяцев назад смотрел в оригинале. Качественный фильм, полезный для размышлений. Весьма удачно дополнил мне картину устройства мира в некоторых нюансах.
Стоит того, чтобы быть просмотренным всецело.
Стоит того, чтобы быть просмотренным всецело.
А ещё Дольник и Еськов про эволюцию хорошо писали (я про это тут со ссылками писал). Интересующимся — очень рекомендую.
В первом ролике упоминается статья en.wikipedia.org/wiki/The_chemical_basis_of_morphogenesis Тьюринга.
Оригинальный текст в pdf-ке есть. А вот перевод — я поискал, но найти не смог. Может быть, на translated.by самоорганизуемся?
Оригинальный текст в pdf-ке есть. А вот перевод — я поискал, но найти не смог. Может быть, на translated.by самоорганизуемся?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
BBC: Тайная жизнь хаоса