Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 101
И кому эта ОС нужна будет платная?
Cпутники, системы связи, банковский сектор — Solaris & Solaris Trusted
крупные компании готовы платить за софт, т.к. хотят быть уверены, что если что-то случиться, они смогут обратиться за помощью
Скорее сделать кого-нибудь козлом отпущения. Ведь если что-то случится с бесплатным софтом — винить некого, гарантий вам никто не давал.
Вы абсолютно неправы.
— цитата из EULA к Mac OS X 10.6.
— а это из EULA Windows 7.
И такое есть во многих (да что там, почти во всех) лицензиях к платному софту (да, да, не закрытому, а именно платному, ибо, например, РедХэт продаёт не ОС, а по большей части гарантию, что она будет работать, а если нет — вам что-нибудь возместят)
А то что раздают бесплатно почти всегда имеет это:
— вырезка из GPLv3.
“Apple warrants the media on which the Apple Software is recorded and delivered by Apple to be free from defects in materials
and workmanship under normal use for a period of ninety (90) days from the date of original retail purchase.”
— цитата из EULA к Mac OS X 10.6.
“A. LIMITED WARRANTY. If you follow the instructions and the software is properly licensed, the
software will perform substantially as described in the Microsoft materials that you receive in or with
the software.
B. TERM OF WARRANTY; WARRANTY RECIPIENT; LENGTH OF ANY IMPLIED WARRANTIES.
The limited warranty covers the software for one year after acquired by the first user. If
you receive supplements, updates, or replacement software during that year, they will be
covered for the remainder of the warranty or 30 days, whichever is longer. If the first user
transfers the software, the remainder of the warranty will apply to the recipient. ”
— а это из EULA Windows 7.
И такое есть во многих (да что там, почти во всех) лицензиях к платному софту (да, да, не закрытому, а именно платному, ибо, например, РедХэт продаёт не ОС, а по большей части гарантию, что она будет работать, а если нет — вам что-нибудь возместят)
А то что раздают бесплатно почти всегда имеет это:
“THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM “AS IS” WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.”
— вырезка из GPLv3.
ага, сейчас :) имхо все коммерческие лицензионные соглашения ограничивают свою ответственность перед клиентом и ни за что по сути не отвечают.
иначе бы их уже всех затаскали по судам
вот например отрывок из SLA Mac OS X 10.5.
суть — мы ни за что не отвечаем ВООБЩЕ, а даже если и получится нас привлечь, то максимум что вы сможете с нас получить это 50 долларов:
8. Ограничение ответственности. В МАКСИМАЛЬНОМ ОБЪЕМЕ, ПРЯМО НЕ ЗАПРЕЩЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, APPLE НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА
ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ ИЛИ ЛЮБЫЕ СЛУЧАЙНЫЕ, ОСОБЫЕ, НЕПРЯМЫЕ ИЛИ КОСВЕННЫЕ УБЫТКИ, ВКЛЮЧАЯ, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ, ПОТЕРЮ ПРИБЫЛИ, ДАННЫХ, ПЕРЕРЫВ В КОММЕРЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ИНЫЕ КОММЕРЧЕСКИЕ УБЫТКИ ИЛИ УЩЕРБ, ВОЗНИКШИЕ ИЛИ СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ APPLE ПО ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТЕОРИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ИЗ ДОГОВОРА, ИЗ ДЕЛИКТА ИЛИ НА ИНЫХ ОСНОВАНИЯХ), ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ЕСЛИ КОМПАНИИ
APPLE БЫЛО ИЗВЕСТНО О ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОДОБНЫХ УБЫТКОВ. В НЕКОТОРЫХ ЮРИСДИКЦИЯХ СУЩЕСТВУЕТ ЗАПРЕТ ОГРАНИЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД
ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ИЛИ ЗА ПОБОЧНЫЕ ИЛИ КОСВЕННЫЕ УБЫТКИ, ПОЭТОМУ ПОДОБНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ НЕПРИМЕНИМЫ К ВАМ. В любом случае общая компенсационная
ответственность Apple перед Вами за все убытки (помимо тех, которые могут подлежать возмещению в соответствии с требованиями применимого права в случае причинения вреда
физическому лицу) ограничивается суммой в 50 (пятьдесят) долларов США. Вышеуказанные ограничения действуют, даже если применение какого-либо из вышеназванных средств
правовой защиты не соответствует его основной цели.
иначе бы их уже всех затаскали по судам
вот например отрывок из SLA Mac OS X 10.5.
суть — мы ни за что не отвечаем ВООБЩЕ, а даже если и получится нас привлечь, то максимум что вы сможете с нас получить это 50 долларов:
8. Ограничение ответственности. В МАКСИМАЛЬНОМ ОБЪЕМЕ, ПРЯМО НЕ ЗАПРЕЩЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, APPLE НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА
ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ ИЛИ ЛЮБЫЕ СЛУЧАЙНЫЕ, ОСОБЫЕ, НЕПРЯМЫЕ ИЛИ КОСВЕННЫЕ УБЫТКИ, ВКЛЮЧАЯ, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ, ПОТЕРЮ ПРИБЫЛИ, ДАННЫХ, ПЕРЕРЫВ В КОММЕРЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ИНЫЕ КОММЕРЧЕСКИЕ УБЫТКИ ИЛИ УЩЕРБ, ВОЗНИКШИЕ ИЛИ СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ APPLE ПО ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТЕОРИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ИЗ ДОГОВОРА, ИЗ ДЕЛИКТА ИЛИ НА ИНЫХ ОСНОВАНИЯХ), ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ЕСЛИ КОМПАНИИ
APPLE БЫЛО ИЗВЕСТНО О ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОДОБНЫХ УБЫТКОВ. В НЕКОТОРЫХ ЮРИСДИКЦИЯХ СУЩЕСТВУЕТ ЗАПРЕТ ОГРАНИЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД
ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ИЛИ ЗА ПОБОЧНЫЕ ИЛИ КОСВЕННЫЕ УБЫТКИ, ПОЭТОМУ ПОДОБНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ НЕПРИМЕНИМЫ К ВАМ. В любом случае общая компенсационная
ответственность Apple перед Вами за все убытки (помимо тех, которые могут подлежать возмещению в соответствии с требованиями применимого права в случае причинения вреда
физическому лицу) ограничивается суммой в 50 (пятьдесят) долларов США. Вышеуказанные ограничения действуют, даже если применение какого-либо из вышеназванных средств
правовой защиты не соответствует его основной цели.
Ответственность — это не гарантия. Пункты о том, что софтверная компания отвечает за что-то есть в серьёзном программном обеспечении (которые используются в военных, аэрокосмических, медицинских проектах и пр.) или в ПО на заказ для крупных заказчиков, которые эту ответственность могут оплатить.
А гарантия даёт вам уверенность в том, что то что вы купили не бессмысленный набор байтов или железяк. А что оно запустится и будет работать как написано. Ведь если при следующем апдейте Федоры вместо нормального софта зальют пустые файлы и у вас сломается вся система, то никто вам ничего не должен. Что хотите то и делайте. А если такое случится в РедХэте, а у вас не закончился гарантийный срок (который можно и нужно продлевать), то можно обратиться в компанию с претензией. Да, потерю вам никто не возместит (увы), зато программу починить или заменить обязаны.
А гарантия даёт вам уверенность в том, что то что вы купили не бессмысленный набор байтов или железяк. А что оно запустится и будет работать как написано. Ведь если при следующем апдейте Федоры вместо нормального софта зальют пустые файлы и у вас сломается вся система, то никто вам ничего не должен. Что хотите то и делайте. А если такое случится в РедХэте, а у вас не закончился гарантийный срок (который можно и нужно продлевать), то можно обратиться в компанию с претензией. Да, потерю вам никто не возместит (увы), зато программу починить или заменить обязаны.
ок согласен, это разные вещи. Но и тут нет никаких гарантий.
Вот например в EULA от Microsoft они пишут что "… will perform substantially as described ...", так? фактически это означает, что может и не работать как написано, пределы этого самого substantially не определены.
Примерно то же самое у редхата, снова нет никаких гарантий что всё будет работать в точности так как описано:
www.redhat.com/licenses/rhel_rha_eula.html
Red Hat does not warrant that the functions contained in the Programs will meet User's requirements or that the operation of the Programs will be entirely error free, appear precisely as described in the accompanying documentation, or comply with regulatory requirements.
В общем как по мне так и те и другие соглашения ничего не обещают по сути, только при этом бизнес что-то пытается гарантировать, но всегда оставляет себе лазейку, на случай судебных разбирательств.
Что иногда гарантируют большие коммерческие компании — так это support и его response time, но и тут я думаю все не без греха :)
Вот например в EULA от Microsoft они пишут что "… will perform substantially as described ...", так? фактически это означает, что может и не работать как написано, пределы этого самого substantially не определены.
Примерно то же самое у редхата, снова нет никаких гарантий что всё будет работать в точности так как описано:
www.redhat.com/licenses/rhel_rha_eula.html
Red Hat does not warrant that the functions contained in the Programs will meet User's requirements or that the operation of the Programs will be entirely error free, appear precisely as described in the accompanying documentation, or comply with regulatory requirements.
В общем как по мне так и те и другие соглашения ничего не обещают по сути, только при этом бизнес что-то пытается гарантировать, но всегда оставляет себе лазейку, на случай судебных разбирательств.
Что иногда гарантируют большие коммерческие компании — так это support и его response time, но и тут я думаю все не без греха :)
У Sun же была политика — софт бесплатен (что бы охват был большой), а поддержка платная. Нормально ни зарабатывали (как то читал блог главы Сан до смены).
Не думаю, что все так плохо, как может показаться.
Я не знаю как хороши продукты Оракл, так что все нижеизложенное исключительно версия.
Итак, продукт становится платным. Он начинает приносить прибыль. Его начинают финансировать… Может это будет улучшать качество продукта? А разве вы не хотите отблагодарить создателей за качественный и нужный вам продукт?
Я периодически делаю донейты бесплатным продуктам, если продукт хорош, я плачу за его лицензию(если цена разумна, конечно).
Короче говоря, если капитализация продукта существенно поможет в его развитии, то я за. Но по-хорошему стоит разрешить бесплатное использование для некоммерческого сектора.
Прошу заметить, что я солярис в глаза никогда не видел :) А вот за MySQL переживаю…
Я не знаю как хороши продукты Оракл, так что все нижеизложенное исключительно версия.
Итак, продукт становится платным. Он начинает приносить прибыль. Его начинают финансировать… Может это будет улучшать качество продукта? А разве вы не хотите отблагодарить создателей за качественный и нужный вам продукт?
Я периодически делаю донейты бесплатным продуктам, если продукт хорош, я плачу за его лицензию(если цена разумна, конечно).
Короче говоря, если капитализация продукта существенно поможет в его развитии, то я за. Но по-хорошему стоит разрешить бесплатное использование для некоммерческого сектора.
Прошу заметить, что я солярис в глаза никогда не видел :) А вот за MySQL переживаю…
Было и до сих пор остается передовым в солярке.
Например, для большинства серверных платформ — технология зон и контейнеров. Вы знаете аналоги?
Потом ZFS — она появилась именно в солярке.
Я не утверждаю, что это самое лучшее решение для все, но там много чего полезного есть для серверного сегмента…
Например, для большинства серверных платформ — технология зон и контейнеров. Вы знаете аналоги?
Потом ZFS — она появилась именно в солярке.
Я не утверждаю, что это самое лучшее решение для все, но там много чего полезного есть для серверного сегмента…
>>… технология зон и контейнеров. Вы знаете аналоги?
jail во freebsd?
jail во freebsd?
я вас умоляю. человек работающий с контейнерами и джаелами такую глупость не скажет :)
>>jail во freebsd?
Да, но в солярис функциональность контейнеров/зон более развитая.
К тому же на sparc-архитектуре разделение достигается аппаратными средствами, а на x86 — программными…
Да, но в солярис функциональность контейнеров/зон более развитая.
К тому же на sparc-архитектуре разделение достигается аппаратными средствами, а на x86 — программными…
Да, теперь буду бережного хранить скаченый недавно дистрибутив Солярки.
чтож.
скоро Стив Баллмер по сравнению с Ларри Эллисоном будет просто Столлманом.
скоро Стив Баллмер по сравнению с Ларри Эллисоном будет просто Столлманом.
Вот и развивается новая корпорация зла.
оракле негодяи.
Я не знаток, под какой лицензией Solaris/Open Solaris.
Но по идее могут форкнуть, то что на данный момент доступно в открытой версии, и развивать дальше.
Но по идее могут форкнуть, то что на данный момент доступно в открытой версии, и развивать дальше.
CDDL. Так что не так всё просто.
А кому оно надо? Сообщества у соляры не прослеживалось — был коммерческий продукт выпущенный под открытой лицензией. Про это один из их бывших сотрудников писал в блог, сейчас не найти ссылку уже. И с OpenJDK такая-же история сколько я вижу и с Glassfish.
В ГНУшности Сана было 90% пиара, потому всё спокойно под замок и убирается.
В ГНУшности Сана было 90% пиара, потому всё спокойно под замок и убирается.
разве sun заявлял что у него что-то лицензировано под gnu? :) самые вкусности были и остаются под cddl, а некоторое вообще так и осталось закрытым.
гораздо печальнее может быть другое, если oracle решит перелицензировать zfs, например, на не совместимую с bsd лицензию. бсдятниками придется поспешно выбрасывать с таким трудом впиленную поддержку zfs :)
ну что сказать, причин стать кастомером oracle значительно прибавилось :)
гораздо печальнее может быть другое, если oracle решит перелицензировать zfs, например, на не совместимую с bsd лицензию. бсдятниками придется поспешно выбрасывать с таким трудом впиленную поддержку zfs :)
ну что сказать, причин стать кастомером oracle значительно прибавилось :)
Вообще интересно, как это «перелицензировать»? Это должно быть как-то незаконно, наверное, нет?
> ну что сказать, причин стать кастомером oracle значительно прибавилось :)
При всех прелестях проприетарного ПО — не дай бог зависеть от кого-то, тем более от такого кого-то, как Oracle.
При всех прелестях проприетарного ПО — не дай бог зависеть от кого-то, тем более от такого кого-то, как Oracle.
а есть большая разница от кого зависеть из microsoft, novell, redhat, ibm, oracle или кто там еще, ммм, gnu foundation?
зависимость от кого-то или чего-то, конечно, вообще плохо. но как ни крути пользователь ПО в любом случае зависит от разработчика ПО, каким бы он не был. и вот как-то хоть десять раз gnu/linux будет открыт, много вы открываете исходник почитать, я уж не говорю о том что костыли из патчей подставлять ради исправления ошибок, уж не говоря о внедрении нового функционала? не надо щас меня заваливать ссылками на кого-то там кто вот тонны исходного куда туда коммитит, ответьте за себя, как за пользователя, например, линукса.
имхо, зависимость неизбежна, кого бы ты не выбрал. но лучше выбрать того кто покрывает чуть более чем полностью требования в функционалу, и это не обязательно oracle/sun вообще и solaris в частности. это так же может быть и microsoft windows, или там rhel…
зависимость от кого-то или чего-то, конечно, вообще плохо. но как ни крути пользователь ПО в любом случае зависит от разработчика ПО, каким бы он не был. и вот как-то хоть десять раз gnu/linux будет открыт, много вы открываете исходник почитать, я уж не говорю о том что костыли из патчей подставлять ради исправления ошибок, уж не говоря о внедрении нового функционала? не надо щас меня заваливать ссылками на кого-то там кто вот тонны исходного куда туда коммитит, ответьте за себя, как за пользователя, например, линукса.
имхо, зависимость неизбежна, кого бы ты не выбрал. но лучше выбрать того кто покрывает чуть более чем полностью требования в функционалу, и это не обязательно oracle/sun вообще и solaris в частности. это так же может быть и microsoft windows, или там rhel…
То что конкретный человек не смотрит в исходник — не значит, что никто не смотрит. И если в ядре найдут какую-то гадость, кто-то напишет в блог, кто-то продвинет тему и её либо уберут, либо раздуют проблему. Сообщество рулит :)
хех, а тот, кто делает отличные деньги на своем ПО, просто не будет запихивать гадость в свой продукт. А дырки и сейчас латают.
в открытом сообществе сложнее, что-то утаить.
допустим просто невозможна ситуация, когда к программеру, занятому созданием криптозащиты контейнера с пароями, приходит его начальник и АНБшник, и говорят — а внедрика нам вот этот дефолтный ключ для открытия контейнера… и в любом случае он будет внедрен.
сейчас в мире не так много людей виртуозно владеющих ассемблером, чтобы их хватило на весь закрытый софт.
допустим просто невозможна ситуация, когда к программеру, занятому созданием криптозащиты контейнера с пароями, приходит его начальник и АНБшник, и говорят — а внедрика нам вот этот дефолтный ключ для открытия контейнера… и в любом случае он будет внедрен.
сейчас в мире не так много людей виртуозно владеющих ассемблером, чтобы их хватило на весь закрытый софт.
> а есть большая разница от кого зависеть из microsoft, novell, redhat, ibm, oracle или кто там еще, ммм, gnu foundation?
Разница большая. Когда исходный код ПО закрыт — вероятность на исправление неприятной для пользователя ошибки или внедрение нужного функционала, если этого не хочет разработчик, равно нулю. Когда исходный код ПО открыт — можно внести нужное исправление самостоятельно, либо попросить это сделать кого-нибудь на баг-трекере, либо заказать исправление за деньги (когда речь идёт об открытых коммерческих проектах).
> много вы открываете исходник почитать, я уж не говорю о том что костыли из патчей подставлять ради исправления ошибок, уж не говоря о внедрении нового функционала? не надо щас меня заваливать ссылками на кого-то там кто вот тонны исходного куда туда коммитит, ответьте за себя, как за пользователя, например, линукса.
Открытость исходного кода даёт конечному пользователю нечто большее, чем возможность получить доступ к исходному коду. Один из примеров я привёл выше. С учётом этого, скажите, насколько важно то, открывал ли пользователь исходные коды, или нет?
Разница большая. Когда исходный код ПО закрыт — вероятность на исправление неприятной для пользователя ошибки или внедрение нужного функционала, если этого не хочет разработчик, равно нулю. Когда исходный код ПО открыт — можно внести нужное исправление самостоятельно, либо попросить это сделать кого-нибудь на баг-трекере, либо заказать исправление за деньги (когда речь идёт об открытых коммерческих проектах).
> много вы открываете исходник почитать, я уж не говорю о том что костыли из патчей подставлять ради исправления ошибок, уж не говоря о внедрении нового функционала? не надо щас меня заваливать ссылками на кого-то там кто вот тонны исходного куда туда коммитит, ответьте за себя, как за пользователя, например, линукса.
Открытость исходного кода даёт конечному пользователю нечто большее, чем возможность получить доступ к исходному коду. Один из примеров я привёл выше. С учётом этого, скажите, насколько важно то, открывал ли пользователь исходные коды, или нет?
хах. а кто сказал что сделанные кем-то исправления или новые фичи будут приняты в основную ветку исходных кодов какого-то проэкта? и если в этом будет отказано (не важно по каким причинам), то кто будет следить за тем чтобы эти патчи были совместимы с новыми версиями? опынсурс вообще и гну в частности вам впаривают под пиаров свободы и всеобщей радости, на деле же монополия того же gnu ничем не отличается от скажем монополии microsoft. разница только в том что первую вы почему-то любите, хотя она превращает разработчиков в анальных рабов столмана без права на свой собственный продукт и как следствие возможности продать свой труд.
я вовсе не собираюсь с вами спорить, у вас своя точка зрения, у меня своя. оно так и останется дальше. просто лично я, не вижу разницы между брендами первого эшелона вроде microsoft и oracle, и опынсурс локомотивом gnu, который ничуть не меньшая монополия чем первые два.
я вовсе не собираюсь с вами спорить, у вас своя точка зрения, у меня своя. оно так и останется дальше. просто лично я, не вижу разницы между брендами первого эшелона вроде microsoft и oracle, и опынсурс локомотивом gnu, который ничуть не меньшая монополия чем первые два.
> хах. а кто сказал что сделанные кем-то исправления или новые фичи будут приняты в основную ветку исходных кодов какого-то проэкта? и если в этом будет отказано (не важно по каким причинам), то кто будет следить за тем чтобы эти патчи были совместимы с новыми версиями?
Если не примут — форкните.
> опынсурс вообще и гну в частности вам впаривают под пиаров свободы и всеобщей радости, на деле же монополия того же gnu ничем не отличается от скажем монополии microsoft.
Отличается. Пример того, чем именно — я написал выше.
> разница только в том что первую вы почему-то любите, хотя она превращает разработчиков в анальных рабов столмана без права на свой собственный продукт и как следствие возможности продать свой труд.
Скажите, на что живут коммерческие GPL-проекты?
> лично я, не вижу разницы между брендами первого эшелона вроде microsoft и oracle, и опынсурс локомотивом gnu, который ничуть не меньшая монополия чем первые два.
Жаль. Присмотритесь.
Если не примут — форкните.
> опынсурс вообще и гну в частности вам впаривают под пиаров свободы и всеобщей радости, на деле же монополия того же gnu ничем не отличается от скажем монополии microsoft.
Отличается. Пример того, чем именно — я написал выше.
> разница только в том что первую вы почему-то любите, хотя она превращает разработчиков в анальных рабов столмана без права на свой собственный продукт и как следствие возможности продать свой труд.
Скажите, на что живут коммерческие GPL-проекты?
> лично я, не вижу разницы между брендами первого эшелона вроде microsoft и oracle, и опынсурс локомотивом gnu, который ничуть не меньшая монополия чем первые два.
Жаль. Присмотритесь.
>Если не примут — форкните.
нет цели форкать и мантайнить потом весь проэкт заботливо перекидывая из другой ветки новые фичи. есть цель один раз подставить нужный костыль и без геморроя продолжить дальше обновлять версии. увы, не всегда предложенные костыли совпадают с религией коммитеров.
>Отличается. Пример того, чем именно — я написал выше.
с моей точки зрения это иллюзия и утопия. я уже написал что в случае вставших в позу коммитеров мы имеем жирный болт. ну да, вы предлагаете форкать. но нафиг не нужно потом володохаться с форком. весь опенсурс и в частности гну — хороший такой пример одинаковых велосипедов: мы имеем десятки и сотни дистрибутивов линукс ничем не выдающихся между собой, мы имеем еще больше различных программ, которые мало чем отличаются и желаемого так и не реализовано, и так далее. и с дальнейшей политикой «неустраивает — форкай» будет лишь большее распыление ресусров на множество одинаковых проэктов, без консолидации… ну да, потом кто-нибудь форкнет и будет все это объединять… вобщем, имхо, печальное зрелище :(
>Скажите, на что живут коммерческие GPL-проекты?
чудес в жизни не бывает. все маломальски крупные/достойные проэкты в GNU были финансированы различным увесистыми конторами. из неоткуда за хлеб-соль и техническую поддержку пользователям звездолеты никто не строит.
>Жаль. Присмотритесь.
окей, попробую.
нет цели форкать и мантайнить потом весь проэкт заботливо перекидывая из другой ветки новые фичи. есть цель один раз подставить нужный костыль и без геморроя продолжить дальше обновлять версии. увы, не всегда предложенные костыли совпадают с религией коммитеров.
>Отличается. Пример того, чем именно — я написал выше.
с моей точки зрения это иллюзия и утопия. я уже написал что в случае вставших в позу коммитеров мы имеем жирный болт. ну да, вы предлагаете форкать. но нафиг не нужно потом володохаться с форком. весь опенсурс и в частности гну — хороший такой пример одинаковых велосипедов: мы имеем десятки и сотни дистрибутивов линукс ничем не выдающихся между собой, мы имеем еще больше различных программ, которые мало чем отличаются и желаемого так и не реализовано, и так далее. и с дальнейшей политикой «неустраивает — форкай» будет лишь большее распыление ресусров на множество одинаковых проэктов, без консолидации… ну да, потом кто-нибудь форкнет и будет все это объединять… вобщем, имхо, печальное зрелище :(
>Скажите, на что живут коммерческие GPL-проекты?
чудес в жизни не бывает. все маломальски крупные/достойные проэкты в GNU были финансированы различным увесистыми конторами. из неоткуда за хлеб-соль и техническую поддержку пользователям звездолеты никто не строит.
>Жаль. Присмотритесь.
окей, попробую.
> нет цели форкать и мантайнить потом весь проэкт заботливо перекидывая из другой ветки новые фичи.
> ну да, потом кто-нибудь форкнет и будет все это объединять… вобщем, имхо, печальное зрелище :(
Чувствуйте разницу между «форкать и мантайнить потом весь проэкт заботливо перекидывая из другой ветки новые фичи» и «нельзя форкать»? В чём она?
> есть цель один раз подставить нужный костыль
Само по себе звучит не очень. :)
> с моей точки зрения это иллюзия и утопия. я уже написал что в случае вставших в позу коммитеров мы имеем жирный болт. ну да, вы предлагаете форкать. но нафиг не нужно потом володохаться с форком.
> и с дальнейшей политикой «неустраивает — форкай» будет лишь большее распыление ресусров на множество одинаковых проэктов, без консолидации…
Ну, можно не форкать исходный проект, а попытаться предложить патч коммитеру наиболее устраивающего вас форка из существующих. Хороший пример: Go-OO от Novell, где коммитеры посговорчивее.
> весь опенсурс и в частности гну — хороший такой пример одинаковых велосипедов
/me вспоминает «кучи софта для Windows»
> чудес в жизни не бывает.
Вот у Ardour интересная идея реализована — донейты на фиксы конкретных багов.
> ну да, потом кто-нибудь форкнет и будет все это объединять… вобщем, имхо, печальное зрелище :(
Чувствуйте разницу между «форкать и мантайнить потом весь проэкт заботливо перекидывая из другой ветки новые фичи» и «нельзя форкать»? В чём она?
> есть цель один раз подставить нужный костыль
Само по себе звучит не очень. :)
> с моей точки зрения это иллюзия и утопия. я уже написал что в случае вставших в позу коммитеров мы имеем жирный болт. ну да, вы предлагаете форкать. но нафиг не нужно потом володохаться с форком.
> и с дальнейшей политикой «неустраивает — форкай» будет лишь большее распыление ресусров на множество одинаковых проэктов, без консолидации…
Ну, можно не форкать исходный проект, а попытаться предложить патч коммитеру наиболее устраивающего вас форка из существующих. Хороший пример: Go-OO от Novell, где коммитеры посговорчивее.
> весь опенсурс и в частности гну — хороший такой пример одинаковых велосипедов
/me вспоминает «кучи софта для Windows»
> чудес в жизни не бывает.
Вот у Ardour интересная идея реализована — донейты на фиксы конкретных багов.
openSolaris и так открыт.
>> Объявлено также, что некоторые фичи Oracle Solaris теперь не будут представлены в OpenSolaris
Если они уже представлены под открытой лицензией в OpenSolaris, как же они их, интересно, собираются закрывать? :)
Не закрывать, а просто не включить в новой версии некотрые фичи и не развивать их в открытой версии.
Поэтому я и писал про тонкости лицензии.
В GPLv2 были прециденты, когда проект закрывали, а разрабы брали последнюю отрытую версию и форкали.
Например: habrahabr.ru/blogs/playlinux/88554/
Кстати, GPLv3, если не ошибаюсь, не позволяет менять лицензию, если проект начат под GPL 3-ей версии, то нельзя просто взять и закрыть.
Поэтому я и писал про тонкости лицензии.
В GPLv2 были прециденты, когда проект закрывали, а разрабы брали последнюю отрытую версию и форкали.
Например: habrahabr.ru/blogs/playlinux/88554/
Кстати, GPLv3, если не ошибаюсь, не позволяет менять лицензию, если проект начат под GPL 3-ей версии, то нельзя просто взять и закрыть.
А сколько стоит лицензия?
вроде как речь идет не о покупки лицухи, а о покупки платной поддержки. без нее нельзя какбы использовать solaris дольше чем 90 дней.
печально, конечно, что нововведения solaris перестанут обкатываться в opensolaris, так был бы не плохой шанс для рассвета именно opensolaris дистрибутивов вроде nexenta.
однако, пока планов переезда с solaris на что-то другое лично у меня нет. посмотрим как это все будет выглядеть в итоге.
печально, конечно, что нововведения solaris перестанут обкатываться в opensolaris, так был бы не плохой шанс для рассвета именно opensolaris дистрибутивов вроде nexenta.
однако, пока планов переезда с solaris на что-то другое лично у меня нет. посмотрим как это все будет выглядеть в итоге.
Солярка — не бесплатна?!
Что будет дальше: Glassfish, mysql, virtualbox?
Что будет дальше: Glassfish, mysql, virtualbox?
понеслась… теперь остаётся ждать ясных планов насчет mysql, надеюсь там картина будет не столь печальна, как пока всё складывается
А вообще жалко Sun, жалко…
hg.genunix.org/onnv-gate.hg/rev/03c4bd206296
да, жаль, но что теперь уж :(
да, жаль, но что теперь уж :(
Больше всего раздражает неясность с opensolaris: нет бы по-человечески сказать собираются поддерживают или нет, чего именно не будет в opensolaris в сравнении с просто solaris и т.д. Вполне приличный проект таким отношениям загубят. «Конкурент платным решениям от Oracle» — какой нафиг конкурент? Эффективная рекламная площадка и школа для будущих sol-админов. Вот смотрю на opensolaris на втором компе и думаю: «коль нет у неё будущего, может снести в пользу какого-нибудь linux или bsd, которые уж точно не сдохнут?».
Так же как и Рэдхэт с Федорой будут, наверное. Делать обкатку технологий на ОпенСолярисе, а потом вносить их в Солярис. + в коммерческой версии какая-нибудь продвинутая система апдейтов/конфигурирования
Ну как человек имеющий экономическое образование могу сказать, что может стать конкурентом. Пример с «Федорой» не показателен ввиду — linux'ов много, а «солярок» две — платная и «open», что может подтолкнуть к выбору бесплатной версии и непосредственной конкуренции. Я бы советовал Вам ставить OpenBSD или Slackware Linux — «эта музыка будет вечной»
на ядре opensolaris их вполне не мало, и самое главное — они не повторяют друг друга как две капли воды: Belenix, OSUNIX, Nexenta, Milax. есть еще, можете найти на них ссылки на opensolaris.org в разделе download, ну или через гугл :)
конечно, их меньше чем дистрибутивов linux, но ведь главное не количество? :)
конечно, их меньше чем дистрибутивов linux, но ведь главное не количество? :)
Спасибо за информацию об проектах на базе OpenSolaris — к своему стыду не знал. Но есть тут одно большое «но» — ядро измененное ядро OpenSolaris слишком сильно отдалиться от «главной ветки» ака коммерческий Solaris со временем
В том-то и дело, что количество (я сейчас про экономическую сторону вопроса). Если товаров-заменителей много, то бороться с ними слишком сложно — всех не передавишь. А если 5-7 — то можно и задавить, чтобы не конкурировали с твоим продуктом, тем более если главный вопрос встает в цене (многие будут выбирать open-версии только из-за того, что платить не надо).
В том-то и дело, что количество (я сейчас про экономическую сторону вопроса). Если товаров-заменителей много, то бороться с ними слишком сложно — всех не передавишь. А если 5-7 — то можно и задавить, чтобы не конкурировали с твоим продуктом, тем более если главный вопрос встает в цене (многие будут выбирать open-версии только из-за того, что платить не надо).
Думаю неясность — результат того, что они сами окончатеьно пока не определились.
Интересно, железный сегмент подвергнется каким-нибудь изменениям?
очень правильно решение. это хер с винтом для хитрожопых вась которые ставили (опен)солярку в продакшн без суппорта а потом ныли и клянчили SRU по знакомым да по варезам. теперь всё по-честому: или плати как все нормальные люди или сноси после триала.
Ну вот…
Еще одно «светило погасло», а было столько надежд:-(
Еще одно «светило погасло», а было столько надежд:-(
IMHO
Но если под заявлением:
Нынешний OpenSolaris, в котором нет дополнений Solaris'a «с закрытым кодом» — вполне жизнеспособен! Главное, чтобы его не «задушили» и/или от него не отвернулись…
Но если под заявлением:
Объявлено также, что некоторые фичи Oracle Solaris теперь не будут представлены в OpenSolaris, что может означать постепенное угасание...подразумевалось:
Но Oracle не гарантирует, что ранее развиваемые с закрытым кодом дополнения будут открыты, скорее всего они останутся закрытыми;habrahabr.ru/blogs/open_source/85829/ — то, думаю, не все так плохо…
Нынешний OpenSolaris, в котором нет дополнений Solaris'a «с закрытым кодом» — вполне жизнеспособен! Главное, чтобы его не «задушили» и/или от него не отвернулись…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Solaris больше не бесплатен