Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 102
Угу. Автор заметки явно в курсе, что тот же B2 летает уже давно и успешно.
Идея летающего крыла сама по себе не нова. Но:
>… делает самолет очень неустойчивым (рыскливым) в полете. Невозможность решить эту проблему до внедрения электродистанционных систем управления, автоматически поддерживающих прямолинейный полет привела к тому, что самолеты такой схемы не получили распространения.
Подозреваю, что основной интерес для IT-ориентированного сообщества представляют именно эти системы :)
>… делает самолет очень неустойчивым (рыскливым) в полете. Невозможность решить эту проблему до внедрения электродистанционных систем управления, автоматически поддерживающих прямолинейный полет привела к тому, что самолеты такой схемы не получили распространения.
Подозреваю, что основной интерес для IT-ориентированного сообщества представляют именно эти системы :)
Неустойчивость возникала из-за того, что в обычной схеме самолета есть горизонтальные рули, в схеме — летающее крыло, поворот осуществляется за счет смещения центра тяжести, в первых самолетах фактически ползали блоки влево-вправо, из-за чего самолетом управлять достаточно сложно. В наше время этим могут заняться компьютеры.
<irony>сейчас да, вполне могут ползать компьютеры :)</irony>
Дополнительной проблемой F117/A и B2 была, без преувеличения, отвратительная аэродинамика (особенно это касается F117 «Хромающий гоблин»). Сложная система компьютерной стабилизации использовалась для того, чтобы компенсировать странное поведение воздушных потоков вокруг самолета (причем самые больше проблемы были при стрельбах, все оружие в обоих самолетах находится в лючках в брюхе, открытие лючка резко меняет аэродинамику). Ну и не будем забывать про очень низкую энерговооруженность этих машин (последствия главной задачи строительства — мощный двиг греет хорошо).
Это и есть «секретный фашистский бомбардировщик» 8)
> Со времён секретных фашистских бомбардировщиков до сих пор никто не пробовал реализовать подобную технологию.
По такой технологии построены истребители Су-27/33/35 и МиГ-29.
По такой технологии построены истребители Су-27/33/35 и МиГ-29.
Имеется ввиду технология распределения подъемной силы по всему фюзеляжу, а не только на крылья.
У этих самолетов есть еще специальные наплывы перед крыльями, который создают завихрения воздуха над фюзеляжем, разрежая его, тем самым существенно увеличивая подъемную силу.
У этих самолетов есть еще специальные наплывы перед крыльями, который создают завихрения воздуха над фюзеляжем, разрежая его, тем самым существенно увеличивая подъемную силу.
> создают завихрения воздуха над фюзеляжем, разрежая его, тем самым существенно увеличивая подъемную силу
Каким образом разрежение может увеличивать подъёмную силу?
Каким образом разрежение может увеличивать подъёмную силу?
Пардон, писал не видя сообщения выше.
тем, что подъемная сила создается разностью давления под и над крылом
Я в курсе за счёт чего образуется подъёмная сила.
Однако, насколько знаю я, средство достижения различного давления с разных сторон крыла, а следовательно и подъёмной силы, одно — большая площадь верхней части крыла, за счёт чего, при обтекании оного воздухом, он имеет большую скорость и, соответственно, меньшее давление.
Но вот создают ли завихрения разрежение, которое способно привести к росту подъёмной силы — сомневаюсь.
Однако, насколько знаю я, средство достижения различного давления с разных сторон крыла, а следовательно и подъёмной силы, одно — большая площадь верхней части крыла, за счёт чего, при обтекании оного воздухом, он имеет большую скорость и, соответственно, меньшее давление.
Но вот создают ли завихрения разрежение, которое способно привести к росту подъёмной силы — сомневаюсь.
vlady написал зачем они.
К подъёмной силе отношения, как я понимаю, не имеют.
К подъёмной силе отношения, как я понимаю, не имеют.
«создают ли завихрения разрежение»
Наоборот — зона разряженного воздуха создает завихрение потока, «втягивая» его частично
Наоборот — зона разряженного воздуха создает завихрение потока, «втягивая» его частично
Таким образом, неровности создают разрежения, которые вызывают локальные завихрения потока.
Их используют для «стабилизации» пограничного слоя на поверхности крыла.
Что, однако, напрямую не влияет на его подъёмную силу.
Если я правильно понимаю.
Всё исключительно с точки зрения обывателя.
Их используют для «стабилизации» пограничного слоя на поверхности крыла.
Что, однако, напрямую не влияет на его подъёмную силу.
Если я правильно понимаю.
Всё исключительно с точки зрения обывателя.
Я так же не занимаюсь аэродинамикой профессионально, но в Вики на этот счет написано много вумных слов
«Хотя верхняя часть воздушного потока действительно имеет повышенную скорость, геометрическая длина пути не имеет к этому отношения — это вызвано взаимодействием слоёв неподвижного и подвижного воздуха и верхней поверхности крыла. Поток воздуха, следующий вдоль верхней поверхности крыла, «прилипает» к ней и старается следовать вдоль этой поверхности даже после точки перегиба профиля — эффект Коанды. Благодаря поступательному движению крыло совершает работу по разгону этой части потока. Достигнув точки отрыва у задней кромки, воздух продолжает своё движение вниз по инерции вместе с массой, отклонённой нижней поверхностью крыла, что в сумме вызывает скос потока и возникновение реактивного импульса. Вертикальная часть этого импульса и вызывает подъёмную силу, уравновешивающую силу тяжести, горизонтальная же часть уравновешивается лобовым сопротивлением.»
(пруф-тыц)
«Хотя верхняя часть воздушного потока действительно имеет повышенную скорость, геометрическая длина пути не имеет к этому отношения — это вызвано взаимодействием слоёв неподвижного и подвижного воздуха и верхней поверхности крыла. Поток воздуха, следующий вдоль верхней поверхности крыла, «прилипает» к ней и старается следовать вдоль этой поверхности даже после точки перегиба профиля — эффект Коанды. Благодаря поступательному движению крыло совершает работу по разгону этой части потока. Достигнув точки отрыва у задней кромки, воздух продолжает своё движение вниз по инерции вместе с массой, отклонённой нижней поверхностью крыла, что в сумме вызывает скос потока и возникновение реактивного импульса. Вертикальная часть этого импульса и вызывает подъёмную силу, уравновешивающую силу тяжести, горизонтальная же часть уравновешивается лобовым сопротивлением.»
(пруф-тыц)
Ну не совсем по такой. Су-27 и МиГ-29 все-таки по интегральной схеме выполнены. А X-48B таки ближе к «летающему крылу».
А про распределние подъемной силы — да, всё верно. И не только по всему фюзеляжу, а еще и мотогондолы тоже участвуют :)
А про распределние подъемной силы — да, всё верно. И не только по всему фюзеляжу, а еще и мотогондолы тоже участвуют :)
И Ту-160 :)
Они построены по интегральной схеме аэродинамической компоновки — корневая неподвижная часть крыла выполнена неразъемной с фюзеляжем и составляет с ним единую конструкцию.
ИМХО, X-48 все же ближе к «летающему крылу».
Они построены по интегральной схеме аэродинамической компоновки — корневая неподвижная часть крыла выполнена неразъемной с фюзеляжем и составляет с ним единую конструкцию.
ИМХО, X-48 все же ближе к «летающему крылу».
В прошлом веке мой диссерный руководитель ныне покойный Олег Сергеевич Самойлович носился по инстанциям как раз с подобной идеей. Тогда очень многие изучали такую возможность, не только он.
Вот, кстати, его военный аналог:
www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/t4ms.htm
Самойлович тогда работал начальником отдела общих видов КБ Сухого.
Пассажирскому самолёту изменяемая геометрия крыла конечно не нужна.
www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/t4ms.htm
Самойлович тогда работал начальником отдела общих видов КБ Сухого.
Пассажирскому самолёту изменяемая геометрия крыла конечно не нужна.
Ее изучали, начиная как минимум с 1934 года. Был такой конструктор в СССР Москалев, он как раз и строил летающие крылья. Правда, в серию ничего не пошло, насколько я знаю, но работать начали еще тогда.
МНе больше нравится обратная стреловидность крыльев как у Беркута,
потому-что выглядит как зерг-о-план =)
потому-что выглядит как зерг-о-план =)
> Со времён секретных фашистских бомбардировщиков до сих пор никто не пробовал реализовать подобную технологию.
Схема летающее крыло:
Norhrop N-9M
Northrop YB-49
Norhrop N-9M
Northrop YB-49
В первом Луи Де Фюнес сидит )
У классических летающих крыльев, управляющие поверхности находятся слишком близко к центру масс. Из за этого возникает дефицит управления. На F-117 и X-48 сделана «попка» (ну не помню, как по научному), благодаря которой элевоны отнесены дальше от ЦМ.
А сколько экономия по сравнению с тем же 747?
>По словам участников эксперимента, именно устойчивость на низкой скорости, то есть во время приземления, является самой главной проблемой, но её удалось успешно решить.
Эти загибы на концах крыльях случайно не для того, что бы эффект экрана контролировать?
Эти загибы на концах крыльях случайно не для того, что бы эффект экрана контролировать?
Это скорее всего винглеты.
Цитата с Wikipedia: «Законцовки крыла служат для увеличения эффективного размаха крыла, снижая индуктивное сопротивление, создаваемое срывающимся с конца стреловидного крыла вихрем и, как следствие, увеличивая подъемную силу на конце крыла. Также законцовки позволяют увеличить удлинение крыла, почти не изменяя при этом его размах. Применение законцовок крыла позволяет улучшить топливную экономичность у самолетов, либо дальность полёта у планеров.»
Цитата с Wikipedia: «Законцовки крыла служат для увеличения эффективного размаха крыла, снижая индуктивное сопротивление, создаваемое срывающимся с конца стреловидного крыла вихрем и, как следствие, увеличивая подъемную силу на конце крыла. Также законцовки позволяют увеличить удлинение крыла, почти не изменяя при этом его размах. Применение законцовок крыла позволяет улучшить топливную экономичность у самолетов, либо дальность полёта у планеров.»
Эх… видишь такое и становится жалко родную страну, а ведь специалистов в России тоже хватает…
есть первый полет. есть опыт полученный во время разработки прототипа. Вот это и показатель нераспильности. А у нас все так же нанотехнологии с нанофильмтрами, нанаоучеными, нано з/п и макробюджетами. Даже если у нас, что-то не распильное делают, то в серию это так и не идет.
ключевой момент _в серию это так и не идет_. Ну закажут десяток ПАК ФА, и несколько сотен продадут не пойми кому. Какие такие у нас есть разработки например в сфере БПЛА? Скат? Напомню, что после всех тех инвестиций сейчас имеется аэродинамическая модель в форме утюга. А учитывая как у нас развита компьютерная сфера то скорее всего этот БПЛА будет управляться веревочками.
Если эта серия ушла не пойми куда — да, это не серия. Это и то при идеальных условиях, скорее всего вообще ничего не будет или устаревшая поделка. В каких таких областях Россия не в жопе? На ум приходит только стряпание бредятины для показа по ТВ и распил.
(забавно я считал, что хуже почты, чем она была пару месяцев назад быть не может, но Россия страна чудес — бывает еще хуже!)
(забавно я считал, что хуже почты, чем она была пару месяцев назад быть не может, но Россия страна чудес — бывает еще хуже!)
Да это означает серийное производство. Но толку от него если их на вооружение примут 10 штук? Про то, что ПАК ФА устаревшая поделка я не говорил.
>В каких областях Россия не в жопе? Да только пару дней назад писали, что синтезировали новый элемент, 117-й, в России. Вот и достижение фундаментальной науки. Но да, Россия в жопе. Везде и во всём. И всегда.
каким-то чудом в этой стране остались еще люди преданные науке. Это означает, что все мы не в жопе? Синтезировали 117 элемент пойду отпраздную это, мы же не в жопе в области синтезированная унунсепт**(как это произносить-то). Да еще и совместно с американцами.
>В каких областях Россия не в жопе? Да только пару дней назад писали, что синтезировали новый элемент, 117-й, в России. Вот и достижение фундаментальной науки. Но да, Россия в жопе. Везде и во всём. И всегда.
каким-то чудом в этой стране остались еще люди преданные науке. Это означает, что все мы не в жопе? Синтезировали 117 элемент пойду отпраздную это, мы же не в жопе в области синтезированная унунсепт**(как это произносить-то). Да еще и совместно с американцами.
Ну да, их вообще не примут, кому нужен фанерный макет в количестве 10 штук?
Ну фанера над Парижем тоже летала ;)
Послушайте, ведь вы тот самый человек, который в августе 2009 года, вот тут, на Хабрахабре рвал тельняшку, или что там у вас, насчет во-вот, уже, вот вчера, нет, завтра уже полетит серийный нано-Пуперджет, и покорит рынок воздушных перевозок, а Боинг и Эмбраер пойдут в отчаянии грызть ногти.
И отчаянно спорили со мной, что мое неверие в жизнеспособность проекта, и в то, что «не взлетит» это просто я русофоб, так меня растак.
Вам найти нашу переписку? Хотите посмеяться?
История повторяется?
Послушайте, ведь вы тот самый человек, который в августе 2009 года, вот тут, на Хабрахабре рвал тельняшку, или что там у вас, насчет во-вот, уже, вот вчера, нет, завтра уже полетит серийный нано-Пуперджет, и покорит рынок воздушных перевозок, а Боинг и Эмбраер пойдут в отчаянии грызть ногти.
И отчаянно спорили со мной, что мое неверие в жизнеспособность проекта, и в то, что «не взлетит» это просто я русофоб, так меня растак.
Вам найти нашу переписку? Хотите посмеяться?
История повторяется?
Одной из задач при проектировании самолетов 4 поколения было использование фузеляжа в качестве подъемной силы
В пятом поколении эта задача воспроизводится по дефолту
В пятом поколении эта задача воспроизводится по дефолту
А в это время Нелетающие беспилотники обошлись России в пять миллиардов рублей. У нас больше развивают технологии распила…
Про американцев я вообще не говорил. Вам опять мерещится.
Я смотрю, вы только на простые вопросы отвечаете… А что ж про плач не ответили? Вопрос неудобный, да?
Если российские масштабы не отличаются от других, то значит, воровать разрешено? Распилили 5 миллиардов, посмотрели: не вышли ли за всемирные масштабы? А не, не вышли! Ура, все хорошо! Так что ли?..
Интересно, откуда вам столько известно о природе человека и о том, что воруют везде? Может, померещилось опять?
Если российские масштабы не отличаются от других, то значит, воровать разрешено? Распилили 5 миллиардов, посмотрели: не вышли ли за всемирные масштабы? А не, не вышли! Ура, все хорошо! Так что ли?..
Интересно, откуда вам столько известно о природе человека и о том, что воруют везде? Может, померещилось опять?
Выдержка из новости: "… заявил заместитель министра обороны России Владимир Поповкин. «У кого что было в стране, мы все собрали, разработав программу испытаний. Эту программу испытаний не выдержал ни один беспилотник»
Вы хотите сказать, что замминистра тоже вместе со мной фантазирует? Или это не авторитетный источник?
«Учитесь не врать в мелочах, и с Вами будет приятнее дискутировать» — такие высокопарные фразы может и производят на кого-то обманчивое впечатление о том, что вы больше знаете, но меня как-то совсем не трогают. Вы сказали, что аппараты не прошли госприемку. Откуда вы знаете?
Вы хотите сказать, что замминистра тоже вместе со мной фантазирует? Или это не авторитетный источник?
«Учитесь не врать в мелочах, и с Вами будет приятнее дискутировать» — такие высокопарные фразы может и производят на кого-то обманчивое впечатление о том, что вы больше знаете, но меня как-то совсем не трогают. Вы сказали, что аппараты не прошли госприемку. Откуда вы знаете?
То есть все свелось к тому, что вам не понравилась формулировка заголовка статьи, на которую я дал ссылку?
Ведь главное, что они летают! А то, что испытания не прошли, так это дело наживное! Еще 5 миллиардов подкинем, глядишь и пройдет пара-тройка испытания!
Кстати, откуда вы знаете, что они летают? Откуда такая информация? Может, это как раз и враньё? Ведь испытания-то не прошли. Может, вам мерещится опять?
Ведь главное, что они летают! А то, что испытания не прошли, так это дело наживное! Еще 5 миллиардов подкинем, глядишь и пройдет пара-тройка испытания!
Кстати, откуда вы знаете, что они летают? Откуда такая информация? Может, это как раз и враньё? Ведь испытания-то не прошли. Может, вам мерещится опять?
Вы тут истерику не разводите, а на вопросы отвечайте. От которых вы любыми способами уклоняетесь. Уже и обвинения в троллинге пошли.
Хорошо, там не написано, что они не летают. Но повторяю еще раз, вы-то откуда знаете, что они летают? Плюс повтор для особо одаренных: откуда вы знаете, что они летают? Плюс еще контрольный, для верности: откуда вы знаете, что они летают?
Мне же без разницы летают они или не летают. Моя основная мысль была про распил. А летают и утюги иногда, знаете ли. Военную технику же берут на вооружение после того, как она пройдет испытания и подтвердит требуемые характеристики.
Хорошо, там не написано, что они не летают. Но повторяю еще раз, вы-то откуда знаете, что они летают? Плюс повтор для особо одаренных: откуда вы знаете, что они летают? Плюс еще контрольный, для верности: откуда вы знаете, что они летают?
Мне же без разницы летают они или не летают. Моя основная мысль была про распил. А летают и утюги иногда, знаете ли. Военную технику же берут на вооружение после того, как она пройдет испытания и подтвердит требуемые характеристики.
Истерика как раз у вас. Оно и понятно, сложно на вопросы ответы давать, когда ничего не знаешь. Приходится всячески извиваться, чтобы не отвечать. Вот и в этот раз стрелки перевели. Научитесь сначала отвечать на вопросы, а потом других поучайте.
У этих потраченных денег была цель: создать аппараты, которые прошли бы испытания. Иначе замминистра не делал бы таких заявлений. Но он признал, что испытания провалены. С таким подходом вкладывайте хоть в три раза больше, чем американцы (вот мы и на них равняемся уже?), все равно ничего не измениться.
У этих потраченных денег была цель: создать аппараты, которые прошли бы испытания. Иначе замминистра не делал бы таких заявлений. Но он признал, что испытания провалены. С таким подходом вкладывайте хоть в три раза больше, чем американцы (вот мы и на них равняемся уже?), все равно ничего не измениться.
За подобными летающими машинами, говорят, будущее.
В России так же существует проект «ЭКИП», который по неведомым причинам стараются потопить, и не пустить в производство.
В России так же существует проект «ЭКИП», который по неведомым причинам стараются потопить, и не пустить в производство.
похоже на звездолеты из советских фантастических фильмов.
«Это» даже топить не надо. Само утонет.
Народ, однако, весьма неоднозначно Вам возражает: «Не утонет!» :)
У меня тоже не вызывает доверия подобная конструкция. Учитывая то что это гидроплан, становится интересно, а где двигатели?.. Сомнительно что бы они были снизу!
Да и картинка какая то убогая, этакий привет из 80-х.
Да и картинка какая то убогая, этакий привет из 80-х.
Посмотрите ролик с полётом опытного образца — rutube.ru/tracks/982373.html
Они сзади, ноздри на крыше — воздухозаборник. Есть варианты с винтами, двигатели ставят на крышу по углам.
Так вот как выглядит НЛО)
Летающий кинотеатр?
Так помоему любой гидроплан использует фюзеляж для создания подъемной силы (в т.ч.), не?
На ютубе есть интересное видео самого испытания www.youtube.com/watch?v=wuA30vmweIU
Данная аэродинамическая компоновка давно имеет своё официальное название «летающее крыло» и это далеко не первый летающий экземпляр
например вот
например вот
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Первый полёт X-48B