Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 12
А можно ли автоматизировать проверку кода с помощью нейросетей?
Нужно прикрутить опрос: "Вы сразу раскатываете код в прод, когда видите в нем незнакомую библиотеку?" И варианты ответа: "Да, сразу", "Нет, только в пятницу вечером". Я к тому, что проверка сгенерированного кода — это ну настолько банальный совет, что его даже не нужно озвучивать. Или мы уже перешли черту, когда горе-кодеры вообще не вчитываются в "творчество" нейросети? Ну тогда мой прогноз про экспоненциальный рост спроса на настоящих разработчиков, когда все, что такие уникумы успели наделать, начнет массово сыпаться, обречен сбыться.
Абсолютно согласен. Тут сразу отсекаются те кто пытается это использовать как-то в слепую. Нормальная команда ничего лишнего в код не допустит, у нас много кода сгенерированного языковыми моделями, но он остаётся, потому что программист написал бы так же, а где-то может забыл бы прописать правильный tool tip на функцию. Плюсую эту фразу из статьи "Вы должны нести ответственность за каждую строку кода, которая проверяется, — за его качество, безопасность, функциональность, производительность...". При появление языковых моделей не стало намного больше качественных программистов, те кто были сильнее, стали ещё сильнее, а тех кто считает, что написание скриптов и есть программирование и создание ПО, ждёт разочарование на всех этапах становления их воображаемого детища)
Тут ещё можно добавить момент: Почему все в обсуждениях нейронок забыли о банальном код ревью.) Даже если допустить, что программист пишет код при помощи нейросети, во-первых, он сам проверяет код на адекватность, во-вторых, этот код проверяет ревьювер, а то и несколько. Уже молчу про разного рода тесты, которыми покрыт код.
Если честно, я не представляю, как в таких условиях в релиз или прод может попасть плохой код от нейронки.) Если такое произошло в команде, то вопрос уже не только к программисту, почему тот не в состоянии уследить косяки нейронки, которые всегда явные и простые в распознавании.)
Именно. Но в России из за языкового барьера инструментариев для разработки, в новоявленные программисты идёт меньше человек, даже с LLM. И мы тут такое наверное можем заметить, если покопаться, но это не так очевидно, как в примерах которые приводит @karmael. Вы почитайте что там делается, там другая реальность уже действительно наступила;)
Указанная проблема может быть не совсем актуальна для кода, ревьюируемого человеком, но может оставаться ей для автогенерации и автокоррекции ошибок в цикле. Можно подойти к ее решению установлением стен коридора пространства принятия решений. Допустим, в каком нибудь Kandinsky с этой целью используется негативный промпт.
🤔
Там траектории систем, их на 360° нужно пристрелять, чтобы иметь полное представление. По числу пространств. Некоторые-динамические, поэтому-библиотеки. Ну и геймплей.
Им нужны все действительные решения функции например, сколькими алгоритмами вы можете решить задачу?! Ну и какой самый энергоэффективный?!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Слоупсквоттинг: новейшая угроза коду, сгенерированному искусственным интеллектом