Если применить к денежному обращению нечто типа закона сохранения энергии, то можно рассуждать примерно так: человек получил зарплату (или иную прибыль) на N рублей, а принес пользы обществу на M. Если M>N, то его деятельно конструктивная и полезна обществу, если M<N, то его деятельность деструктивна. Взять к примеру математика Перельмана. Очевидно, что у него M намного больше, чем N. А вот возьмем пана Носика. Денег у него много, но есть ли обществу от него эквивалентная польза? Ничего не хочу сказать против конкретного Носика, но в целом, общество, члены которого стремятся стать Носиками, а не Перельманами постепенно деградирует и вымрет. Приведу простой пример. Внезапно в нашем обществе владеть автомобилем стало престижно. И все, кто может, стали покупать автомобили, а кто не может, стали покупать в кредит. Автомобиль — казалось бы удобное средство передвижения. А вот хрен, мы имеем пробки и загазованность воздуха и чем дальше, тем хуже будет. И люди не осознают, что что-то надо менять. Наоборот, массы автовладельцев требуют расширения дорог, сноса мешающих им трамвайных путей и музеев. Мы имеем классический случай положительной обратной связи