Комментарии 35
Есть эмпирическое правило: работа при отсутствии прямой конкуренции и чётких критериев производительности может занять всё отведённое на неё время. Особенно если оплата почасовая. Поэтому никакого видимого увеличения производительности может и не быть.
Так вы правильно написали. Вот кто работает «на себя» вполне повышают свою производительность, и пока это не стало повсеместным начинают зарабатывать больше работая столько же, или зарабатывать столько же работая меньше. И это уже не единичные случаи среди знакомых.
Первый закон Паркинсона ))
Обязательно будет. Модель готова.
Каким-то луддизм отдаёт.
Главбух, по своей сути, сейчас является оператором 1с, которая делает 95 процентов рутины. И ведут они сейчас несколько юрлиц. А в 80-х это "прокрыжить, краснота, калькулятор и толстые книги, сгоняй сдай отчетность ногами, и отвези платежки в банк ногами".
И конечных примеров масса. Проектирование любых предметов одежды до космических кораблей, банковские операции, маркетплейсы (сейчас заказал, вечером товар уже около твоего подъезда в пункте выдачи), такси, самолеты, фуд-индустрия. Это всё про производительность труда, благодаря вычислительным машинам и разнообразию экосистем вокруг них.
Повышение производительности снизило стоимость услуг, но ничего в сущности не поменялось, главбух так и остался на своем месте а сотрудников может и стало меньше, но у них повысилась квалификация и зарплаты. Да, можно заменить 100 людей на один компьютер, но это спровоцирует гонку компьютеров, которая в какой-то момент выйдет за рамки адекватности, как сейчас происходит с повсеместным внедрением бесполезного ИИ.
Повышение производительности труда увеличило скорость во всех рабочих процессах человечества. Один архитектор или проектировщик сейчас работает, как 100 человек в 80-х годах.
И если присмотреться, в целом, как раз, у большинства по планете квалификация упала, потому что многих заменили компьютеры. Такого количества курьеров не было еще никогда, там интеллект практически не задействован (но тут палка о двух концах, конечно).
(минус Вашему комментарию не я поставил, если что).
Давайте, я вам про проектирование расскажу. Правда, не космических аппаратов, а зданий. И вы сразу увидите, куда закопано 1000% производительности.
Архитектурный проект здания 100 лет назад: на большом листе бумаги красиво красками нарисован фасад или план, внизу листа — масштабная линейка, как на карте, чтобы на стройке можно было циркулем-измерителем перенести на линейку любой размер и сказать его строителям с точностью плюс-минус 5-10 сантиметров, в зависимости от масштаба. Проект занимает один альбом в пару десятков листов. Если что неясно — идём к архитектору и спрашиваем словами через рот. Если предварительная смета в итоге оказалась превышена не более, чем в пятеро — все красавчики. Архитектор у проекта один, у крупного до 3 человек, инженерия делается часто вообще на глазок, да и какая там инженерия — центральное отопление и то редкость.
Проект 10 лет назад: куча планов, разрезов и фасадов, образмеренных с точностью до 5-10 миллиметров, каждый инженерный раздел — отдельные планы, расчёты и схемы, толстенная папка, а то и не одна. На каждый вопрос, который можно себе представить, заранее разработан узел в крупном масштабе. Расход материалов для сметы исчисляется до сотых квадратного/кубического метра, метизы — в штуках, а не в килограммах. Официальная переписка с заказчиком и разными инстанциями из-за каждого чиха занимает тома. Объём проекта уже реально объём — один мой проект (правда, в нескольких экземплярах) заказчику везли на грузовике. Над одним проектом работает одновременно до 100 человек разных специальностей.
Архитектура сегодня: заказчик требует еженедельную синхронизацию 3D моделей всех разделов с корпоративным сервером, чтобы он мог видеть прогресс и высказывать пожелания в процессе проектирования. Модель непрерывно анализируется на коллизии, выгружается в расчётные программы, вы можете при желании увидеть распределение нагрузок и температурных полей в конструкциях. На стройке модель выгружена в планшет, через который прораб может посмотреть на строящееся здание, и ему покажет все отклонения реальности от проекта: на сколько сантиметров сдвинута перегородка, соответствует ли прогиб балки расчётному, в правильном ли месте заложены отверстия для будущей инженерии.
Работы стало не в разы, в сотни раз больше. Просто упахаться. А выхлоп, если это не небоскрёб, в принципе тот же самый.
@Rikkitik Компьютерные системы позволили усложнение и разнообразие. Сравните автомобиль Форда 100 лет назад и автомобиль 2025 года. Сколько туда напихано. Или у копейки открыл капот - вот двигло, вот аккумулятор. Объем 1.1 литра, мощность 75 лошадей. Именно компы и скорость работ позволили этому всему существовать. И привели к повышению производительности труда. Мы с вами свидетели всему этому за 40 лет буквально, стоит только выйти на улицу. Вы видите результаты. А жизнь в 19 веке не сильно отличалась от жизни в 17 веке.
И да побочный эффект - количественный разрыв между творцами (назовем так архитекторов) и курьерами.
Усложнение и разнообразие как раз плохо отражаются в экономических показателях, и зачастую их никак не получится «потрогать руками». На бумаге и сто лет назад «дом жилой 1 шт.», и сейчас «дом жилой 1 шт.». А то, что нынче этот дом сейсмоустойчивый, пожаробезопасный, энергоэффективный, экологичный, не токсичный, адаптированный к потребностям детей и инвалидов и так далее, и тому подобное — это в цифрах выразить сложнее. Хотя иногда можно. Допустим, при площади жилья более 6 кв.м на человека снижается заболеваемость сердечно-лёгочными заболеваниями — но эта цифра пойдёт в медицину, а не в производительность труда проектировщика.
И ещё немного про производительность, которая не приводит к экономическому выхлопу, который можно было бы увидеть на бумаге. Обычно перед началом проектирования делается несколько принципиально разных вариантов, которые обсуждаются с заказчиком и представителями города, чтобы выбрать тот, который всех устраивает и будет в итоге реально уже проектироваться. «Обоснование инвестиций», грубо говоря. Обычно альтернативных вариантов делается 3, максимум в моей практике было 9 штук на один пафосный объект. С ИИ можно за то же время сделать 13 или даже 29 (правда, они будут местами глючные, как летучие скалы в Майнкрафте, но для посмотреть пойдёт). Но построят-то всё равно только один из них, а об остальных 28 никто никогда не вспомнит.
автомобиль 2025 года.
Автомобиль 2025 года это натуральный кусок говна. Любой марки.
Когда я в 2008 году покупал первую новую машину - мне все говорили, что "зачем тебе это, сейчас машины уже не те, вот раньше..."
Когда я её сдавал в трейд-ин в 2021, мне все говорили "зачем тебе это, сейчас машины уже не те, вот у тебя была прямо тру-олдскульная классика..."
Когда я сейчас интересуюсь автомобилями, мне все говорят "зачем тебе это, сейчас машины уже не те, а вот у тебя - довоенный тру-олдскул..."
Рассказы про "автомобиль 2025 года - кусок говна" ещё Эзоп описывал, в своей басне про лису и виноград.
в 2008 году были хорошие машины, в 2015 были хорошие машины, даже в 2020 были хорошие машины, пока не появились куски электрического говна.
После изобретения непосредственного впрыска и коммон рейла для дизелей в конце прошлого века, в автомобилях с двс не появилось ничего, что улучшало бы их принципиально. Все что делалось с автомобилями в 21 веке шаг загом превращало машину в кусок говна с алмюниевыми блоками, вариаторами вместо нормальных коробок, итд итп. Так что в сущности в 2008 году вам говорили верно))
Объем 1.1 литра, мощность 75 лошадей
Суровая копейка...
У вас по сути общий взгляд человека не желающего вникать в детали. Ну типа 50 лет назад была бухгалтерия 10 человек и сейчас бухгалтерия 10 человек только с компьютерами. А сколько они заказов-товаров обрабатывают, какие аналитики делают и как считают себестоимость вы как то упускаете.
На мой взгляд любой технологический прогресс это больше не про оптимизацию расходов, а про раскрытие горизонтов решаемых проблем стоящих перед человечеством. Если раньше проблемой было построить большой корабль для перевозки людей на другой континент, то сейчас решаются проблемы перевозки людей на другую планету.
Реальный парадокс. C помощью регексов в древнем говноприложении я нашел 700 потенциальных sql уязвимостей предложил за неделю их проверить чтобы отфильтровать самые вероятные. Начальнику это показалось долго поэтому "этический хакер" который у них работает уже 5 неделю " анализирует" приложение локальным qwen. Пока продемонстрировал найденные уязвимости в модуле с экспериментальным кодом который вообще не в билде. Больше ничего. Я за час пробежал 20 файлов и нашел одну реальную проблему.
AI это новая религия в которую верят
Так может говорить человек, который что-то слышал, но сам не пробовал. Например gemeni-2.5-pro. Потрать 20$ на подписку на 1 месяц и ты афигеешь все поймешь
а вот и церковная десятина подъехала.
Многие так думают. А я как написал код тестов, довольно сложный как по технологиям так и по смыслу, за 2 дня с копилот агентом. А так бы провозился неделю точно. И выглядит все довольно пугающе.
А что будете делать, если в сгенерированном коде где-то, как оказалось, ошибка, а понять этот код нельзя, а новый сгенерированный ещё хуже?
Что значит буду делать? Я уже делаю, по этому и пишу.
Ну и возможно вы плохо представляете как организуется работа с копилотом или курсором.
Сначала формулируешь задачу в целом и что надо сделать на первом этапе. Получаем код. В начале оно но не совсем. Потом пишу что переделать чтобы было совсем то. Потом пишу как срефакторить, чтобы было понятнее. Потом пишу задачу на следующую доработку. И так итерация за итерацией добавляется нужный код. На каждой итерации я вижу какие изменения вносит AI и подтверждаю каждую итерацию. Дополнительно на каждом крупном этапе ревьюваю ещё раз и комичку в гит.
Хуже того, AI ещё и запускает тесты сам и сам думает почему они не прошли. А ещё я постоянно вижу ленту его рассуждений и торможу его если пошел не в ту степь.
В итоге производительность растет натурально в разы, если не на порядок. Причем эффект достигается только с самыми последними моделями вроде сонет 4. Тот же gpt 4.1 ещё был бесполезен.
В общем, ситуация пугает. Сможет ли рынок потребить столько эффективных девелоперов х.з.
ох, действительно уже адепты пошли)
Рели́гия — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организацию (Церковь, умма, сангха, религиозная община).
Как ИИ даже в теории быть религией? Тут же идёт вера не в сверхъестественность ИИ, а только в то, что он увеличит Эффективность труда. Да и в некоторых узких областях уже есть результаты, к примеру открытие 10.000 новых белков
Высокотехнологичную продукцию вообще невозможно выпускать без сложных MES систем производственного цикла. А возможно только в компьютерном окружении с поддежжкой соответствующего ПО не только для самого производственного процесса, но и его мониторинга и контроля. Нужны цифровые двойники и ИИ тут пока не при делах.
Кмк, тут работает эффект повышения потребностей. Как в том парадоксе, когда строительство новых дорог не приводит к уменьшению пробок, т.к. люди видят, что дороги расширяются, и всё чаще выбирают личное авто вместо альтернатив. Так и тут: компьютеризация даёт такие возможности, о которых раньше только самые смелые мечтатели думали. Вот этими возможностями и грузят IT-инфраструктуру.
А так-то да, если ограничиться потребностями древних людей (простенькая еда, простенькая одежда, глиняная землянка, жрец или шаман вместо медицины) - то мы давно жили бы в изобилии и не работали :)
Вскоре после дебюта ChatGPT в 2022 году исследователи из Массачусетского технологического института заявили, что сотрудники будут на 40% более продуктивными, чем их коллеги без ИИ.
Забавно, ведь именно такой прирост эффективности благодаря ИИ я вижу для себя. Ведь он действительно экономит мне время, может написать скрипт с регэкспами за меня за две минуты, в то время как я сам писал бы и отлаживал его минут пятнадцать.
И да, я не бездельничаю теперь 40% рабочего времени, но делаю больше, чем делал в до-ИИ эпоху.
Значительно ускоряет поиск инфы, куда быстрее яндекса) Не 40%, но и не 3%, процентов 10 точно есть.
Шум вокруг ИИ подобен парадоксу Солоу