Первая часть: https://habr.com/ru/articles/883802/.
Вторая часть: https://habr.com/ru/articles/891994/
Получив заявление от получателя спама, региональное управление ФАС России направляет запросы провайдерам, сотовым операторам, в различные организации с целью установить конкретного рекламораспространителя. Часто рассылкой спама занимаются не сами лица, чьи товары и услуги рекламируются, а коммерческие организации и физлица, специализирующиеся на такой незаконной деятельности.
Еще раз хочу напомнить хабровчанам, что ответственность за рассылку спама несет именно рекламораспространитель, а не рекламодатель.
В подавляющем большинстве случаев УФАС удается найти рекламораспространителя, как бы он ни прятался.
Примерно в половине случаев спам рассылают организации и предприниматели, чьи товары и услуги рекламируются посредством спам-рассылок. В остальных случаях спамерами оказываются солидные организации, как монстры «e-mail маркетинга», так и разные микроскопичного размера фирмочки. Среди них хоть редко, но все же встречаются неприметные жители российской глубинки, по своей глупости заключившие договор с недобросовестным рекламодателем, оформившие на себя домен и арендовавшие сервер у хостинг-провайдера, не задающего лишних вопросов о цели аренды такого сервера.
А бывает еще проще, криминальней и наглее. Какой-нибудь подросток или пенсионер, проживающий в сельской местности, не задумываясь о последствиях, предоставляет свои паспортные данные спамеру, в расчете на денежное вознаграждение. Полученные таким способом персональные данные, недобросовестный рекламораспространитель использует для регистрации домена и сервера на подставное лицо. Аналогичная ситуация наблюдается при проворачивании мошенниками различных схем обмана доверчивых граждан, с использованием банковских карт подставных лиц (дропов) для вывода украденных денег, т. е. когда физлицо либо не догадывается о целях использования оформленной на него карты, либо догадывается, но инфантильно не задумывается о последствиях.
Спамера, заключившего с подставным лицом нелегальный договор, найти, как правило, очень сложно. Впрочем, УФАС искать его не будет, всю вину свалит на непосредственного распространителя спама. Отвечать будет тот, на которого зарегистрирован почтовый сервер, задействованный в рассылке незаконной рекламы.
Занимательная копрология.
Весьма разнообразны оправдания изобретательных спамеров, действующих сольно, без ансамбля, т.е. рассылающих незаконную рекламу от своего имени.
Когда УФАС хватает спамера за причинное место, после чего хоть и вежливо, но крайне настойчиво предлагает объяснить как он докатился до жизни такой, то в ход идут различные уловки. От нелепых и смешных, до вполне правдоподобных, когда для фабрикации «доказательств» используются все доступные средства, включая фальшивые логи серверов и «помощь» третьих лиц.
Штраф сейчас не маленький, максимальный его размер, установленный ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ составляет 1 000 000 рублей (один миллион рублей, специально уточняю для тех, кто поленился посчитать нули).
За этот миллион, когда спамер уже окончательно понял, как круто попал на деньги, битва начинается нешуточная.
Вот две самые популярные «отмазки» спамеров:
⁃ Адрес электронной почты или телефон для получения SMS и рекламных звонков предоставило некое постороннее лицо, заполнившее анкету на сайте, в магазине, при оформлении кредита и пр., поставив галочку в чек-боксе или собственноручную подпись на бумажном документе, дав тем самым свое согласие на получение рекламы.
⁃ Адрес или телефон был взят из открытых источников – с сайтов, из баз данных, из справочников и пр. Эти телефоны и адреса были размещены непосредственно их владельцами в качестве контактных, из чего спамеры делают странный вывод, что вправе направлять по этим телефонам и адресам свою рекламу.
В первом случае УФАС быстро обнаруживает, что либо данные лица, якобы давшего спамеру согласие на получение от него рекламы в принципе не существуют, либо в качестве таковых указаны телефоны и адреса само́й организации-спамера или его работников, либо данные совершенно постороннего лица, вообще не имевшего никаких отношений со спамером.
Живет себе где-нибудь во Владивостоке Вася Пупкин, никого не трогает, примус починяет, и вдруг ему по почте приходит письменный запрос из УФАС по Калининградской области, в котором ему предлагают подтвердить, что он полгода назад указал свой мобильный телефон и адрес электронной почте в анкете в рязанском магазине «Изделия из рогов и копыт» и дал свое согласие на направление ему рекламы, поставив в подтверждение свою подпись.
Вася возмущен, он протестует. В состоянии крайней раздражительности Василий пишет в Калининградское УФАС гневное письмо, где указывает, что никогда ни в Калининграде, ни в Рязани не был, о магазине понятия не имеет и никогда не давал спамеру своего согласия на направления рекламы, тем более на адрес и телефон к нему не имеющие никакого отношения (принадлежащие на самом деле жителю Калининградской области, отправившему жалобу на спам в УФАС, по месту своего жительства).
В УФАС делают единственный логичный вывод, что все «убедительные письменные доказательства» наличия у спамера предварительного согласия Васи Пупкина на получение им рекламы – обыкновенная фальшивка. Это злит антимонопольщиков и они впаривают ловкачу штраф по максимуму.
Во втором случае, спамеры, как правило, искренне не понимают сути предъявляемых к ним претензий. Ведь они честно купили базу (к примеру, часто в решениях ФАС фигурирует база «Контур.Компас») или собрали адреса электронной почты для базы рассылок на сайтах программой-роботом.
По логике спамера: раз владелец сайта опубликовал свои телефоны и адреса, то он тем самым дал согласие на получение на эти адреса сообщений и звонков на телефоны. Спамеру непонятно, почему нельзя отправлять на эти адреса и телефоны сообщения с рекламой. Владелец ведь адрес не прячет, открыто публикует. Вот он этот адрес, на расстоянии вытянутой руки, бери и отправляй туда тонны назойливой непрошеной рекламы.
Разумеется, такой способ рассылки рекламы изначально не предполагает никакого предварительного согласия владельцев этих адресов (телефонов) на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Часто даже уже после получения постановления о штрафе, где все очень подробно описано антимонопольщиками, спамер обжалует постановление о штрафе, в качестве оправдания указывает факт получения адреса электронной почты или телефона «из открытых источников». До ума спамера не доходит, что это фактически его явка с повинной, безоговорочное признание вины.
Спамер не понимает, что фактически признается в своей жалобе в том, что рассылая свою рекламу, заведомо знал – адресаты не давали своего согласия на получение от него рекламы. Суду понятно, что такой способ рассылки рекламы, в принципе, не предполагает наличия какого-либо предварительного согласия. Как результат, к штрафу присоединяются еще и судебные издержки, увеличивая тем самым и без того не малую сумму убытков.
Спамеры часто ссылаются на отсутствие у них технической возможности проверить все адреса и телефоны, имеющиеся в их базе рекламной рассылки.
Оправдывая свою незаконную рассылку тем, что Иванов указал телефон, на самом деле принадлежащий Петрову, спамеры игнорируют требование первой части статьи 18 Федерального закона "О рекламе», по смыслу которой рекламораспространитель в любом случае обязан проверить предоставленные сведения на предмет их соответствия действительности и получить согласие на получение рекламы индивидуально, от каждого адресата.
Необходимо получить предварительное согласие настоящего владельца адреса электронной почты или телефона, а не какого-либо иного лица.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58, согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение, а не то лицо, кому изначально предназначалась реклама.
Довод о возможном введении рекламораспространителя в заблуждение относительно достоверности данных о номере телефона или адресе электронной почты, при рассмотрении дела всегда игнорируется антимонопольщиками, т.к. это не может иметь какого-либо значения при вынесении УФАС законного и обоснованного решения по делу.
В сети Internet сложилась устойчивая практика проверки принадлежности адреса электронной почты лицу, которое регистрируется на сайте, путем подтверждения этого адреса в ответном сообщении. Достаточно выполнить это простое требование по предварительной проверке адреса электронной почты. То же самое касается и номера телефона.
Рекламораспространитель, не имеющий технической возможности подтвердить адрес электронной почты конкретному физическому лицу, имеет все возможности не нарушать законодательство о рекламе – просто не направлять рекламу лицу, в отношении которого у него нет достаточных доказательств наличия согласия на получение рекламы.
Исходя из положений статьи 18 Закона о рекламе, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58, предполагается презумпция недобросовестности рекламораспространителя, пока он не докажет факт наличия согласия именно получателя рекламного сообщения, а не какого-либо другого лица.
Так как Закон прямо устанавливает презумпцию виновности рекламораспространителя, то именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказать наличие согласия абонента на получение рекламы.
Встречаются и весьма экзотические «отмазки», вроде вирусной атаки на оборудование или ошибки сотрудника, вследствие «форс-мажорного» тяжелого стечения обстоятельств – посленовогоднее состояние, вызвавшее (привожу дословно) «временное внезапное помутнение сознания и невнимательность сотрудника».
Например, известный в Сети злостный спамер Университет «Синергия», неоднократно привлекавшийся к ответственности за спам, оправдывал направление рекламы следующим образом (дело № 067/05/18-512/2022, рассмотренное УФАС по Смоленской области): « … адрес электронной почты ошибочно попал в список рассылок. Университета «Синергия» из-за внешнего вмешательства. Корпоративная сеть подверглась хакерским атакам, в результате которых была нарушена штатная работа телекоммуникационного оборудования. Вышеуказанное событие привело к выходу из строя почтового сервера, в информационной базе которого, содержался адрес электронного почтового ящика заявителя» (письмо исх. от 20.07.2023 № б/н).
Я еще могу себе представить случай с тяжелым похмельем сотрудника, из-за чего тот, неуверенно спотыкаясь пальцами по клавиатуре, ошибочно ввел адрес моей электронной почты, но то как хакерская атака могла привести к распространению спама, для меня лично непостижимо.
Допускаю, что это может быть просто мой дилетантский взгляд и я не понимаю как хакерская атака могла изменить адреса в базе рассылок.
Продолжение следует…
