Комментарии 64
А где подвох? Какой у него срок службы, какой будет расход топлива у авто?
Однако технологии были обновлены так, чтобы достигать до 25 тысяч оборотов в минуту,
Сколько недель он служит между капитальными ремонтами с заменой роторов?
25000 оборотов в минуту? Почему-то думается, что к этому мини-двигателю будет нужна макси-коробка передач.
Впрочем, если его подключить к генератору... :)
Благодаря своему дизайну, двигатель Omega 1 может работать на любом подходящем топливе, включая устойчивые альтернативы
И КПД у него 146%
Новый двигатель, способный работать на любом топливе, мог бы составить конкуренцию электромобилям
Пока что электромобили не могут "составить конкуренцию" ДВС, работающим на одном типе топлива. И приходится вводить дотации, налоговые льготы, бесплатную парковку и даже запрет ДВС с 2035.
высокое давление сгорания — около 14 бар — говорит о повышенной эффективности
Я не теплотехник, мне это ни о чем не говорит. Подозреваю, что теплотехники ржут с этой фразы.
способный работать на различных видах топлива (включая нефтяные альтернативы)
Требуется пояснительная бригада. Что такое "нефтяные альтернативы"?
решение почти чистое, компактное и лёгкое, как дрель.
Дрель весом 16 кг? А можно по-старинке, в футбольных полях или в олимпийских бассейнах?
Интересно, но много вопросов к конструкции. Каков КПД? Поскольку камера сгорания находится прямо во вращающемся роторе, как обеспечить нужный уровень компрессии, чтобы продукты сгорания не попадали в подшипник, какие-то сальники, выдерживающие высокую температуру?
В видео реальую установку показали только на мгновение, и то там с нижнего ротора что-то подозрительно капало...
поддерживаю.. что то периодически всплывает эта конструкция, наверное для тех, кто машину выбирает по кожаной отделке салона, количеству планшетов и возможностью не пользоваться поворотниками - выглядит красиво, но многих из тех, кто работает с ДВС, там очень много смущает - с уплотнениями беда, отвод тепла под вопросом.. На видео там со всех щелей летит масло (а может и топливо)...
Но для одноразового изделия может и пойдет...
с нижнего ротора что-то подозрительно капало...
Это же экспериментальная установка ;)
Жаль что никаких поясняющих картинок нет Я и роторно-поршневой двигатель не понимаю, а тут сразу 2-роторный..
Вы все не туда воюете. Чёрт с ней, этой эффективностью. Пофиг на ресурс (кстати, у спортбайков, насколько знаю, чуть ли не до 20 тысяч об/мин крутятся движки, что очень рядом).
Идея мертворожденная по одной простой причине: простота обслуживания. Вот уже тридцать лет автопром планомерно следует курсом на одноразовые корыта, ограниченные в обслуживании крупноузловым ремонтом, в первую очередь, именно по части двигателей и трансмиссии. И тут какой-нибудь ВАГ или Даймлер: «ну да, вышла же новая пепяка, чё это мы, срочно в серию, ведь легко обслуживать без покупки нового обмылка каждые три года в ипотеку»
простота обслуживания
ДВС с поршнями очень прост в обслуживании. Деды с серпом и молотом прямо в поле чинили ;) Сейчас научились делать такие же, но одноразовые. С обслуживанием стало ещё проще: суда лить масло, сюда антифриз, главное не перепутать.
Если сравнивать с электромотором, двс - очень сложный агрегат.
Современный электромотор - это не только болванка с магнитами и проволокой, это еще и контроллер. А вот он гораздо сложнее и высокотехнологичнее, чем ДВС.
А то прям в ДВС контроллера нет. Да, там нет силовой части. Но в плане мозгов он ведь также "сложен" и "высокотехнологичен".
А вот он гораздо сложнее и высокотехнологичнее, чем ДВС.
В ДВС есть такого же рода болванки с проволокой, чаще всего в количестве четырех штук, куча датчиков, и не менее сложный контроллер, который этим всем управляет.
Если смотреть всю обвязку, аккумуляторная батарея, система зарядки, система поддержания температуры, силовой инвертор, то не сильно проще ДВС-а получается, разве что в одном случае это электроника в другом механика.
Моток меди висит в между магнитами, подается ток - агрегат вращается, это все, ну еще охлаждение в виде вентилятора и отверстий, и батарея - это единственное слабое место в электродвигателе.
Нет ни масла, ни соприкасающихся металлических частей, ни ударной нагрузки от возгорания топлива. Не нужна ни искра в определенный момент, ни кислород, нет отходов, которые должны удаляться. Нет ни шума, ни вони.
Так что автономность - это единственное преимущество ДВС.
С обслуживанием стало ещё проще: суда лить масло, сюда антифриз, главное не перепутать.
Именно. А, вот, если, к примеру, кольца залегли, а у некоторых БНЩ это, как я слышал, фича, то всё: даже если блок не запаянный, то, вскрыв блок, ты его уже обратно не соберешь, потому как риски для синхронизации валов перестали рисовать, да и не помогут они, потому как нужно лазерное позиционирование, иначе дрыгатель в лучшем случае будет бомбить, а в худшем автоматика его просто отрыгнет. Потому и замена колец — только путём замены дрыгателя в сборе.
В коробках та же шляпа: сливные и заливные отверстия для масла уже тупо запаивают на заводе.
замена колец — только путём замены дрыгателя в сборе
И что в этом плохого? Идея нормальная. Реализация не очень. Узлы под замену продают обычно сильно дорого; темная сторона прогресса так выглядит.
И что в этом плохого?
А мы покупаем или продаём?
Мы наблюдаем.
С заменой одноразового двигателя пока слава б-гу не сталкивался. А с заменой одноразового бака в стиралке - да. Ситуация похожая. Бак не разборный, теоретически должен меняться в сборе. Я то и не против, не люблю эту возню с герметиком. Но новый бак продают по цене как половина новой стиралки. Почему так? Почему производитель не хочет продавать эти запчасти по вменяемой цене? Элементарно, Ватсон. Ему интересно зарабатывать не на запчастях, а на новых стиралках. Поэтому в новой модели запчасти будут несовместимыми с прежними.
Вот с автомобилями так же.
Я о другом немного. Вот именно о том, что в условной стиралке даже бак в сборе не меняется, она вся тупо пропаяна по всем швам. Ну, то есть, заглючил датчик закрытия двери (копеечный, небось), а хрен там плавал, меняется только вся стиралка в сборе. Вот и у автопроизводителей так же. «Простота обслуживания» пепяки из новости — это сразу смерть, даже если годная разработка. Не интересно никому из производителей, чтобы оно «просто обслуживалось».
Вот уже тридцать лет автопром планомерно следует курсом на одноразовые корыта, ограниченные в обслуживании крупноузловым ремонтом,
Так теперь современный автомобиль настолько надежный и простой, и безопастный в эксплуатации что им могут владеть и управлять даже дети. Новый автомобиль в условиях преимущественно городской эксплуатации без проблем в среднем отъездит тысяч двести, главное не забывать про сервисное ТО и расходники, ну а дальше да вопрос что делать, капиталить (если можно)/менять двигатель/коробку или покупать новый автомобиль, с учётом того что новый автомобиль в развитых странах стоит очень доступный (ну понятно что я не про бизнес и люкс класс) то обычно все идет в пользу второго.
Так лития то везде - как ... за баней.
Зачем его из Африки то тащить? Или вы так, на вентилятор накинуть?
P.s. Переработка лития очень проста. Подозреваю, отходы можно прямо в сырье для первичной переработки добавлять.
Только не говорите, что не знаете
Вы пожалуйста за меня не подписывайтесь?
в Африке Рабский труд бесплатен
За морем телушка - полушка, да рубль перевоз?
А чё там графит в аноде? А чё там электролит в виде солей лития? А чё там полипропиленовый сепаратор? А чё там корпус? Уже не так всё просто получается, да?
Вы видите залежи свинцовых аккумуляторов? Или там нет корпуса, сепараторов, электролита и токсичного свинца? Или это другое?
А литиевыми аккумуляторами у вас весь газон под окном завален?
литевые аккумуляторы взрывоопасны.
Не литиевые аккумуляторы, а литий в кислородной среде! При этом его (литий) добывают и перерабатывают. И технологиям этим сто лет в обед.
И принимают литивые аккумулаторы, и перерабатывают успешно.
Если вы не видите чего-то из окна своего дома, это не значит, что этого не существует.
Просто смешно, вот честно.
Я понял - все пропало. Спорить не буду )
Для всех кто реально интересуется- наберите в поисковике "переработка литиевых аккумуляторов". Ссылки приводить не буду - там на первой странице и описание технологий переработки, и новости об открытии новых заводов, и новые директивы евросоюза об обороте лития, кобальта и т.п.
Мир не стоит на месте.
p.s. лишний раз убедился, что все люди делятся на тех кто ищет возможности и тех кто ищет причины.
Металлический свинец - намного безопаснее металлического лития. Достаточно не допускать поступления в окружающую среду солей свинца и дело в шляпе.
Я не уверен, но разве одна лишь продажа цветмета (медь и алюминий) электродов не отобьёт стоимость переработки?
Этот двигатель выглядит, как минимум, странно, но в целом, в статье поднимается интересная тема, почему все так носятся с электромобилями, когда можно ездить на спирту с минимальной модернизацией обычного ДВС по циклу Отто. К тому же, такой переход не требует больших затрат на инфраструктуру, просто нужно на существующие заправки привозить спирт, а не бензин.
Вроде как потому, что спирт делается из органического сырья. Т.е. чтобы потеснить традиционное топливо придется конкурировать за посевные площади, а значит и все вытекающие из этого проблемы, как то рост стоимости продуктов и даже голод в слаборазвитых странах.
Вроде как потому, что спирт делается из органического сырья.
Полно вариантов получения из неорганики. Из карбида, например.
К тому же не обязательно получать именно этиловый, изопропиловый, например, отличается от этилового не так уж и сильно.
Плотность энергии на единицу объёма у бензина больше, коррозионная агрессивность спиртов выше, оборот метилового и этилового спиртов - поднадзорны государству. А ещё люди придумали железные ломы замораживать. Куда не ткни - сплошной геморрой.
Раньше уже ездили на спирту, с доступностью бензина перестали, спирт так-то не очень дешевый, его нельзя получать быстро с единицы площади. Если заменить бензин на спирт, то последствия для экологии, вероятно, будут куда хуже, поскольку сырье для спирта надо где-то выращивать, придется вырубить и распахать больше лесов, даже спирт из опилок нуждается в... опилках. Но на спирту свет клином не сошелся, есть и другие альтернативы.
Бразилия попробовала на спирту. Там есть свои недостатки. В нашей северной стране к ним еще добавляется необходимость разбавлять его бензином до степени "не спирт с бензином, а бензин со спиртом", что лишает спирт смысла.
Это новость 2022 года. Текущий проект называется H2 Starfire, на чистом водороде. Его прототип был представлен в прошлом году.
Дуюнов 2.0?) Деньги на разработки уже начали собирать?)
Ооо, новые попытки воскресить труп твердотопливной турбины, о которых я слышал от покойного дяди, когда он был ещё не только живой, но и бодрый — то есть лет 25-30 назад, и то это были уже преданья старины глубокой…
Короче, принцип «компрессор накачивает воздух в печку, там сгорание любого топлива при 30 атмосферах, оттуда продукты сгорания выходят и крутят турбину» — это как бы не в 60-е придумали. Плюс-минус 20 лет.
И никто за это время не смог придумать ничего, что смогло бы работать на выхлопе «любого» топлива. Любые лопатки убиваются сажей враз. А ротор — это даже не смешно, это просто клиника. Ротор поперхнётся мгновенно.
Есть игрушка на эту тему — «flame eater», примерно то же, но на разрежении, не на сжатии. Так вот, она тоже не вышла за рамки игрушки не потому, что КПД 1% (всем пофиг КПД, когда топишь буржуйку и хочешь зарядить мобильник), а потому, что сажа эту штуку стопорит за то же время, которое среднего ребёнка она может развлекать. Поэтому для игрушки это не проблема.
Если бы это было возможно, я сам бы лет 15 назад сделал бы печку-генератор из старого кислородного баллона. Один шестерённый насос типа «8∞» качает, второй, чуть побольше на том же валу — снимает энергию с расширения газов. Но заклинит сажей эту чушь-машинку через полчаса работы в лучшем случае. А на «чистых» топливах лучше обычные турбины — там всё в порядке с КПД. Может, турбина Тесла выживет… чёрт, я становлюсь на скользкую тропу создателей предмета статьи О_о
Короче, для «любого топлива» не выпендривайтесь и делайте паровую турбину, как на ТЭЦ, только маленькую :) Замкнутый цикл с конденсацией, чистая дистиллированная вода, никакой накипи в котле и зимой в салоне жара (а летом — ад) :) Ладно, уговорили, стирлинги тоже ничего :)
и способный работать на различных видах топлива (включая нефтяные альтернативы)
уровень выбросов парниковых газов практически равен нулю
Основной парниковый газ - углекислый газ, который получается при сгорании любого органического топлива, что спирта, что бензина. Чтобы сделать двигатель без выброса парниковых газов - нужно неорганическое топливо. Например, водород, который уже упоминали. Но с доступностью такого топлива есть проблемы.
углекислый газ, который получается при сгорании любого органического топлива
У зеленых учитывается, как правило, поглощенный CO2 в процессе выращивания сырья для производства био-топлива (спирта). Упрощенно: поглощено при выращивании = выбросы при сжигании. И как бы, для биотоплива, считается, выбросов нет.
Интересно, не знал раньше, спасибо. А сколько максимум должно пройти между поглощением и выбросом, чтобы можно было зачесть? Так-то нефть и уголь - тоже остатки древних растений.
А сколько максимум должно пройти между поглощением и выбросом, чтобы можно было зачесть?. Так-то нефть и уголь - тоже остатки древних растений.
Там нету точного срока, как и точного научного обоснования. Оч удобная позиция.
Водород к примеру у них экологичный, правда они почему-то всегда не учитывают что для его изготовления точно так-же нефтью топят.
Скрытый текст
Это как с "экологичными электромобилями", при производстве и утилизации которых выделяется целый букет полезных веществ.
А сколько максимум должно пройти между поглощением и выбросом, чтобы можно было зачесть?
Нисколько, всё завёрнуто несколько хитрее.
Так-то нефть и уголь - тоже остатки древних растений.
И тут Вам скажут, что они ископаемые.
Углеродный нейтралитет считается, в очень грубом и примитивном изложении, от некоторой даты. Допустим от сегодня. Накосили травы, сожгли, CO2 наловили и конденсировали или дождались, пока трава снова нарастёт. Так Вы получили топливо для последующего сжигания - Руби Род доволен.
А если выкопали брёвнышко из-под земли после этой даты и спалили - увеличили количество CO2, это уже не зелено.
Попытка реинкарнировать ё-мобиль, установив на него "новый двигатель, способный работать на любом топливе"? )
Всё равно молодцы, даже работающий прототип собрали. Я же тоже изобрёл двигатель, тоже всеядный, тоже лёгкий и экономичный, принципиальная двигающаяся схема вообще состоит из трёх деталей как у Стирлинга, но никого им не заинтересовал чтобы сделать в железе, хотя патент выдали. Нечто среднее между двигателем Тауэра и механизмом колодца, кажется в Лионе. Тот же Ванкель 30 лет пытался свой роторный запустить. Может и у меня запыхтит, только запретят их к тому времени.
Этой разработке уже 4 года. Видео от 11 ноября 2021 года.
Однако технологии были обновлены так, чтобы достигать до 25 тысяч оборотов в минуту, при крутящем моменте в 230 Н·м и мощности 160 лошадиных сил
Я, может, чего-то не понимаю, но 25000 оборотов и момент 240 Н*м дадут больше 800 лс мощности, а никак не 160? Ну окей, момент падает с ростом оборотов, это нормально. Но в 5 раз? Зачем тогда крутить до 25000?
Компания утверждает, что уровень выбросов парниковых газов практически равен нулю
я не понял как оно может быть "практически нулевым" если жгётся все тот же карбон, хоть то спирт, метан или честный бензин. Оно магическим образом осаждает CO2 в алмазы или что?
Мне больше понравился новый двухтактный двигатель: https://m.youtube.com/watch?v=5czHDU6pK8E
Мотор это продвигают уже лет 15, он давно превратился в ещё один распил, а не реальный проект
Новый двигатель, способный работать на любом топливе, мог бы составить конкуренцию электромобилям