Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 153
Вот уже пару лет читаю хабр. PS Подскажите, пожалуйста, в какой блог это лучше поместить? )
у меня пару раз карма уходило в минус без голосов. Было 10 голосов карма 0, через минуту карма -3, 10 голосов.
А по поводу: Голоса за комментарии
Тут конечно же нужна третья кнопка. А то бывают моменты когда уходит коммент в -10, через 30 минут уже +10 и так по тема не уйдет в историю. А так вроде коммент не сходится с чьим то мнением так минус ему. ниже пишет троль и ему минус. В первом случае коммент адекватный, во втором нет. А карма у обоих в минус.
Хороший коммент, Иного мнения, Неадекватный. Что то типа того.
А по поводу: Голоса за комментарии
Тут конечно же нужна третья кнопка. А то бывают моменты когда уходит коммент в -10, через 30 минут уже +10 и так по тема не уйдет в историю. А так вроде коммент не сходится с чьим то мнением так минус ему. ниже пишет троль и ему минус. В первом случае коммент адекватный, во втором нет. А карма у обоих в минус.
Хороший коммент, Иного мнения, Неадекватный. Что то типа того.
Тогда разность между двумя значениями кармы была бы чётною.
Если я зайду во профиль к хабрахабровцу, имеющему нулевую карму, и изменю свой положительный голос на противоположный, то тогда его карма станет равною−2. Следующий пришедший, также ранее голосовавший, если последует моему примеру, присвоит карме значение−4. А вот −3 таким способом получить не удастся.
Полностью поддерживаю. Была бы энергия, наоборт плюсанул бы.
Хабром управляет высший разум, все в порядке %)
Я поставил вам +, но у меня все таки сложилось мнение, что Ваша статья несколько популистская, нежели направленная на поиск ответов и размышлений. А назвать топик «Мой хабрасуицид» это такой тонкий ход из области психологии, возможно я ошибаюсь.
Меня лично бесит лавинный эффект на хабре… когда кто-то напишет что-то интересное например пускай про экраноплан и начинают писать статьи, которые в принципе высосаны из пальца про экранопланы, причем отнюдь не самого высокого качества. начинает подбешивать маленько… конечно в принципе выход один всегда ) не нравится — не читай, шум-то в эфире есть…
Это уже особенности человеческой природы, ассоциативность нашего мышления. Это эволюция, тут миллионы лет нужны =)
не очень понял в причем тут ассоциативность мышления? Суть мною написанного в том, что люди вместо того, чтобы генерировать собственные идеи для постов, писать о чем-то новом, интересном, начинают обезьяничать и писать на популярную тему, чтобы набить себе кармы…
Переносите в Замечания к Хабру
С большей частью написанного в топике соглашусь. За себя могу поручиться, ставя оценку я всегда стараюсь быть объективным и по возможности аргументирую свое мнение, так что не все так плохо, Хабр полон хороших людей, ведь именно таких сюда приглашают, не так ли?..
С большей частью написанного в топике соглашусь. За себя могу поручиться, ставя оценку я всегда стараюсь быть объективным и по возможности аргументирую свое мнение, так что не все так плохо, Хабр полон хороших людей, ведь именно таких сюда приглашают, не так ли?..
Замечания к Хабру — закрытый блог, виден только подписчикам. Не думаю, что там много подписчиков. Толку от статьи будет 0. Хотя, может я и ошибаюсь. Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.
Да, конечно, хороших людей тут тоже много, потому я и написал эту статью. Если я думал бы иначе — я бы не тратил своё время на это.
Да, конечно, хороших людей тут тоже много, потому я и написал эту статью. Если я думал бы иначе — я бы не тратил своё время на это.
ну там как минимум я подписчик )
Кроме того, разве вы не знаете, как происходит подписка на блоги в большинстве случаев?
Человек видит популярный топик на главной, жмет на хабракат, его не пускают. Он подписывается на блог и читает остаток поста. Так заодно, глядишь и наберется побольше подписчиков в этот нужный и полезный блог, будет еще больше пользы от вашего поста. ) А то сейчас там 57 человек.
Кроме того, разве вы не знаете, как происходит подписка на блоги в большинстве случаев?
Человек видит популярный топик на главной, жмет на хабракат, его не пускают. Он подписывается на блог и читает остаток поста. Так заодно, глядишь и наберется побольше подписчиков в этот нужный и полезный блог, будет еще больше пользы от вашего поста. ) А то сейчас там 57 человек.
Кроме того, разве вы не знаете, как происходит подписка на блоги в большинстве случаев?А по-моему топики из закрытых блогов даже на главной не видны для тех, кто на эти блоги не подписан. Разве нет?
Человек видит популярный топик на главной, жмет на хабракат, его не пускают. Он подписывается на блог и читает остаток поста.
эх… Молодец автор. Я только первый день на хабре, но уже столкнулся с явлениями описанными выше. Наверное, люди которые ставят минусы без обоснования слабы, тем не менее, пока подобное продолжается, люди уходят с Хабра, их отпугивает ваша лень и лицемерие. Неужели не понятно, что лучшей оценкой чьего-то труда являются замечания. Если вы хотите что бы Хабр рос — надо помогать пользователям, а не отбивать у них желание что-либо делать.
P.S.: Если бы мог, то поставил бы плюс, но не могу, поэтому ещё раз спасибо автору. Надеюсь, что кто-то откликнется на призыв
P.S.: Если бы мог, то поставил бы плюс, но не могу, поэтому ещё раз спасибо автору. Надеюсь, что кто-то откликнется на призыв
Рассказать как ведется логика плюсов минусов на комментарии?
Вот так:
1 стадия. Заходят первые десять человек, читают пост и первый коммент. «Ммм, да он прав + ему».
2 стадия. Ответ на коммент не схожий по логике с первым. «Да не-е-е, что то он не прав, тем более у парня выше +10 в коменте». Минус второму комменту.
3 стадия. Заходят остальные. Уже не думая первом плюс, второму минус.
4 стадия. В аттаку. Даже если и у ответившего комментатора была логика в комменте и у него есть последователи, то его уже все равно не вытащат. Последние -30 были просто так за кампанию.
Вот так:
1 стадия. Заходят первые десять человек, читают пост и первый коммент. «Ммм, да он прав + ему».
2 стадия. Ответ на коммент не схожий по логике с первым. «Да не-е-е, что то он не прав, тем более у парня выше +10 в коменте». Минус второму комменту.
3 стадия. Заходят остальные. Уже не думая первом плюс, второму минус.
4 стадия. В аттаку. Даже если и у ответившего комментатора была логика в комменте и у него есть последователи, то его уже все равно не вытащат. Последние -30 были просто так за кампанию.
ИМХО, оценку комментариев надо бы вообще убрать. Тогда у хабролюдям придётся аргументировать свои возражения, а не тупо ставить + или -
Вот видите: какие бывают идиоты. Как говорится: «Что в лоб, что полбу». Только говорим, что надо аргументировать своё мнение, а тут снова не аргументированные минусы. Кто не согласен — объясните. Будьте мужиками… ну, хотя бы людьми
тут кстати по этому поводу есть еще одно наблюдение:
Начали минусовать, лучше молчать, иначе получишь минусы за оба коммента и за все последующие.
Начали минусовать, лучше молчать, иначе получишь минусы за оба коммента и за все последующие.
Они лучше останутся собой, чем теми, кого вы в них ищите!
Я вас не минусовал, а наоборот скинул два минуса, но всеже попытаюсь ответить на ваш вопрос к минусующим.
Хорошо, если оценку комментов убрать, как предлагаете вы, то как будет наращиваться/убывать хабрасила? Если это будет происходить только за счет плюсования/минусования топиков, то зачем она тогда нужна будет? Одной кармы в этом случае вполне достаточно! Хорошо, если ее(хабрасилу) вообще убрать, оставить только карму, что тогда? Ответ — Вы не можете не понимать, что Хабр, плох он или хорош — это уже выстроенная, работающая схема. Вы предлагаете вычеркнуть из нее одно звено, даже не задумавшись о том, как все это скажется на Хабре в целом. Вы используете ИМХО как отмашку на то, если вас кто-то упрекнет в необдуманности или недальновидности вашего предложения. Дескать, я просто предложил… «Мое дело предложить, ваше дело — отказаться» — так не пойдет!
Вот поэтому уже можно поставить минус.
Хорошо, если оценку комментов убрать, как предлагаете вы, то как будет наращиваться/убывать хабрасила? Если это будет происходить только за счет плюсования/минусования топиков, то зачем она тогда нужна будет? Одной кармы в этом случае вполне достаточно! Хорошо, если ее(хабрасилу) вообще убрать, оставить только карму, что тогда? Ответ — Вы не можете не понимать, что Хабр, плох он или хорош — это уже выстроенная, работающая схема. Вы предлагаете вычеркнуть из нее одно звено, даже не задумавшись о том, как все это скажется на Хабре в целом. Вы используете ИМХО как отмашку на то, если вас кто-то упрекнет в необдуманности или недальновидности вашего предложения. Дескать, я просто предложил… «Мое дело предложить, ваше дело — отказаться» — так не пойдет!
Вот поэтому уже можно поставить минус.
На самом деле голосование за комментарии одна из основных фишек Хабра, с одной стороны, а с другой это эффективный инструмент уменьшения количества лишних комментариев, т.е. представье, когда у коммента — 20 или — 70, еесли каждый из этих 70 будет аргументировать своё мнение, зачем это надо? Если достаточно много людей, да или хотябы больше одного, считают что человек в чём-то неправ в своём комменте, и это не топик зла ине холивар, то возможно это повод для него задуматься — «так в чём же я не прав?». И возможно действительно окажется что его позиция в чём-то неверна или что-то не так с его манерой речи, например если написать в комментарии «какие бывают идиоты» по отношению к неполенившимся поставить минус, то скорее всего просто за это уже получит в догонку.
Не в обиду, а просто к примеру.
Не в обиду, а просто к примеру.
Тогда, наверное было бы логично дать человеку возможность свой комент удалить/поправить? Ато человек может и осознал уже, что неправ, но сделать уже ничего не может. Писать опровержение, мол «простите, ошибся, осознал» без толку — сначала прочтут оригинальный комент и всё равно будут и дальше минусовать. Но не факт, что будут плюсовать опровержение. А к моменту, когда все отголосуются — уже и бесполезно что-то делать будет.
Как вариант — может стоит давать шанс скрыть так чтоб никто не видел (но не удалить) один свой комент, при этом переводя юзера в read-only на пару часов. Чтоб не злоупотребляли. Но это так, теоретизирование на пустом месте.
Как вариант — может стоит давать шанс скрыть так чтоб никто не видел (но не удалить) один свой комент, при этом переводя юзера в read-only на пару часов. Чтоб не злоупотребляли. Но это так, теоретизирование на пустом месте.
Конечно, часто бывает что вобщем-то человек одумался, и можно-бы и удалить, но всё-таки на хабре удаление комментов вызвало бы волны пропадающих и появляющихся то там то тут то там комментов, с одной стороны, а с другой, те кто написали что-то дельное, например ссылку на свой какой-то сервис, но будучи заминусованными, скажем за неуместность её тут, взяли бы и удалили коммент, а кому-то эта ссылка возможно и пригодилась бы. Да и вообще, всё-таки на серьёзном ресусре люди должны нести какую-то ответственность за сказанное, слово не воробей, как говориться. Вобщем сплошное теоретезированиен на самом деле.
И всё-таки, я думаю что писать, желательно развёрнутое, опровержение — одназанчно надо, если человек понял свою ошибку, это как минимум возможно редотвратит от минусов в карму, а возможно те кто минусовали поставят обратно плюсы, а коммент и так скроется. Не зря же тут есть возможность ставить + — в карму и нет такой функции для комментов.
Так что такая система как есть, всё-таки заставляет человека несколько раз подумать, прежде чем писать какой-то коммент, вериться с источником, а не напутал-ли он чего, и только потом постить. Не всегда конечно это помогает, но восновном работает, особенно в технических дискуссиях, где если автор продолжает кричать что «вы все идиоты, а я Боярский», то ему действительно не сложно указать на ошибку, раз уж он её не видет.
И всё-таки, я думаю что писать, желательно развёрнутое, опровержение — одназанчно надо, если человек понял свою ошибку, это как минимум возможно редотвратит от минусов в карму, а возможно те кто минусовали поставят обратно плюсы, а коммент и так скроется. Не зря же тут есть возможность ставить + — в карму и нет такой функции для комментов.
Так что такая система как есть, всё-таки заставляет человека несколько раз подумать, прежде чем писать какой-то коммент, вериться с источником, а не напутал-ли он чего, и только потом постить. Не всегда конечно это помогает, но восновном работает, особенно в технических дискуссиях, где если автор продолжает кричать что «вы все идиоты, а я Боярский», то ему действительно не сложно указать на ошибку, раз уж он её не видет.
Тогда, наверное было бы логично дать человеку возможность свой комент удалить/поправить?Удаление комментария нужно разрешить в течение первых 10-15 сикунд после его отправки, но при условии, что на него ещё никто не ответил. Это нужно чтобы удалять случайно/ошибочно отправленные комментарии (недописанные или не в ту ветку).
А вот правка уже опубликованного текста комментариев, по-моему, недопустима. Это открывает возможности по подтасовкам и подлогу.
Можно разрешить добавление текста к комментарию, чтобы оно появлялось внутри комментария в самом конце с точным указанием времени добавления типа:
VasyaPupkin 1 мая 2010, 10:20:23 (UTC+4) # * ↑
Бла бла бла…
Тут идёт основной текст комментария…
Бла бла бла…
UPD [1 мая 2010, 10:22:51 (UTC+4)]:
тут Вася Пупкин заметил ошибки в комментарии и поспешил в дополнении исправитьсяUPD2 [1 мая 2010, 10:31:17 (UTC+4)]:
а тут Вася Пупкин вспомнил что-то важное и дописал к своему комментарию.
Чтобы этим не злоупотребляли в целях подтасовок, можно сделать какие-то ограничения на эти апдейты комментариев, например:
а) разрешено не более одного апдейта к комментарию;
б) апдейт можно добавить только первые несколько часов после комментария (например, 6 часов, 12 часов или 24 часа);
в) апдейт комментариев можно разрешить только юзерам с кармой не ниже -50 (чтобы тролли этим не развлекались).
Лучше сделать так, чтобы при голосовании за комментарий нужно было обязательно что-нибудь написать. Тогда хочешь не хочешь, а придётся думать или что-нибудь придумывать. Хотя, вполне возможно, будет много обязательных сообщений.
Ну я предлагал недавно:
«У меня появилась мысль для хабраруководителей — сделайте выпадающее меню, которое бы содержало все имена людей, участвующих в комментариях к каждому топику — и далее функционал:
— минусовать все посты одним кликом человека под именем %UserName%
+ заплюсовать все посты к текущему топику одним кликом человека под именем %UserName%»
зачем людей утруждать читать еще какие-то комментарии…
У меня ни один мой коммент не вышел хотя бы в 0 — о чем это говорит? о том, что вы и написали!
Так же, придираясь к орфографии в моей статье, никто не написал в личку о том, где ошибки! о чем это говорит? о том, что написал ТС.
«У меня появилась мысль для хабраруководителей — сделайте выпадающее меню, которое бы содержало все имена людей, участвующих в комментариях к каждому топику — и далее функционал:
— минусовать все посты одним кликом человека под именем %UserName%
+ заплюсовать все посты к текущему топику одним кликом человека под именем %UserName%»
зачем людей утруждать читать еще какие-то комментарии…
У меня ни один мой коммент не вышел хотя бы в 0 — о чем это говорит? о том, что вы и написали!
Так же, придираясь к орфографии в моей статье, никто не написал в личку о том, где ошибки! о чем это говорит? о том, что написал ТС.
>люди уходят с Хабра
ага, я заметил =)
ага, я заметил =)
Не первый раз читаю подобные выкладки здесь, наверно потому автор и предрёк суицид.
По теме, очень жаль, что нет комментов к минусам: заминусуют и сидишь, репу чешешь — «в чём не прав, где ошибка»? А ведь почтой для высказывания своих мыслей пользуются единицы. Отсюда и топики «Все дураки, один я умный» (не про этот).
По теме, очень жаль, что нет комментов к минусам: заминусуют и сидишь, репу чешешь — «в чём не прав, где ошибка»? А ведь почтой для высказывания своих мыслей пользуются единицы. Отсюда и топики «Все дураки, один я умный» (не про этот).
Я предлагаю давать возможность ставить минус только вкупе с причиной, которая побудила это сделать. За "+" не надо причин, а вот за "-" не помешала бы.
Пример:
(наши дни)
Вася Пупкин решил, что он не согласен с тем, что за минус надо отчитываться. В итоге, ставит мне этот самый минус.
Далее…
Сережа Пупкин решил, что Вася прав, да и глупости все это — «хочу ставлю, хочу нет»,- думает он. Лови "-" iidsp.
(будущее)
Вася Пупкин решил, что он не согласен с тем, что за минус надо отчитываться. В итоге, хочет поставить мне этот самый минус, но он проспал новость, когда администрация ввела новый функционал. Теперь требуется писать причину минуса. Вася негодует. Как же так. Теперь ему надо не просто думать «ты не прав, лови -», но и сказать почему. У Васи паника.
Далее…
Сережа Пупкин решил, что Вася прав, да и глупости все это — «хочу ставлю, хочу нет»,- думает он. Лови "-" iidsp. Но облом, либо пиши причину, либо проходи мимо.
Пример:
(наши дни)
Вася Пупкин решил, что он не согласен с тем, что за минус надо отчитываться. В итоге, ставит мне этот самый минус.
Далее…
Сережа Пупкин решил, что Вася прав, да и глупости все это — «хочу ставлю, хочу нет»,- думает он. Лови "-" iidsp.
(будущее)
Вася Пупкин решил, что он не согласен с тем, что за минус надо отчитываться. В итоге, хочет поставить мне этот самый минус, но он проспал новость, когда администрация ввела новый функционал. Теперь требуется писать причину минуса. Вася негодует. Как же так. Теперь ему надо не просто думать «ты не прав, лови -», но и сказать почему. У Васи паника.
Далее…
Сережа Пупкин решил, что Вася прав, да и глупости все это — «хочу ставлю, хочу нет»,- думает он. Лови "-" iidsp. Но облом, либо пиши причину, либо проходи мимо.
Хабр не для кармы затеевался, и потому не думаю что тема кармы достойна такого внимания.
Дело не в хабре для кармы. Дело в том, что на карме, как ни крути, завязаны бонусы и штрафы. А система кармы при этом работает из рук вон плохо и необъективно. Я чуть ниже высказал свои мысли на тему как оно должно было бы быть, если уж делать карму.
За всеми этими деревьями, в том числе за деревом «карма» и «Пост товарища Yozhiks», находится лес под названием «Какой бы я хотел видеть социальную систему Хабра, в чем ее проблемы, и что лично я должен сделать, чтобы повлиять на ситуацию в лучшую сторону».
Я считаю, что время от времени такие сообщения подниматься должны. Общество, в котором запрещена [какими-либо механизмами] и карается [какими-либо способами] самокритика — нездоровое. Хабр пока еще не совсем болен, даже самокритика может быть оценена положительно, только для этого автор должен «расшаркаться» (применить местные «социум-хаки»). Как минимум, автора нельзя наказывать за смелость и инициативу, если они направлены в положительное русло.
Я считаю, что время от времени такие сообщения подниматься должны. Общество, в котором запрещена [какими-либо механизмами] и карается [какими-либо способами] самокритика — нездоровое. Хабр пока еще не совсем болен, даже самокритика может быть оценена положительно, только для этого автор должен «расшаркаться» (применить местные «социум-хаки»). Как минимум, автора нельзя наказывать за смелость и инициативу, если они направлены в положительное русло.
Конец немного предсказуем. Когда дочитал топик, понял, что он будет в глубоком минусе. Так и вышло — -3 балла.
У людей чувства юмора не осталось, вот в чём вся проблема, а негатив видимо весь в минусы и сливают.
У людей чувства юмора не осталось, вот в чём вся проблема, а негатив видимо весь в минусы и сливают.
я не понимаю цели этого поста. поделиться своим «открытием Америки»?
Вы сейчас сделали такой же унылый флуд, на который жалуетесь в пункте про бессмысленные комменты.
и не надо так близко к сердцу принимать плюсы и минусы. да, неприятно, когда минусуют, но ныть по этому поводу стоит только ближайшим друзьям, по-моему.
в общем, много ненового нытья с расплывчатым идейным посылом. скучно.
Вы сейчас сделали такой же унылый флуд, на который жалуетесь в пункте про бессмысленные комменты.
и не надо так близко к сердцу принимать плюсы и минусы. да, неприятно, когда минусуют, но ныть по этому поводу стоит только ближайшим друзьям, по-моему.
в общем, много ненового нытья с расплывчатым идейным посылом. скучно.
Согласен! Добавлю даже больше — у меня после прочтения сложился пример:
Когда на улице чисто — никто бумажку не бросит, а когда вокруг полно окурков, пустых бутылок и мусора — то никто урну даже искать не будет, а бросит рядом с кучей мусора. И кто в этом виноват / что делать? И тут по аналогии…
Когда на улице чисто — никто бумажку не бросит, а когда вокруг полно окурков, пустых бутылок и мусора — то никто урну даже искать не будет, а бросит рядом с кучей мусора. И кто в этом виноват / что делать? И тут по аналогии…
Не будьте так категоричны. Вы ошибаетесь, потому что я бросаю бумажу в урну независимо от того, что валяется вокруг. А как поступаете вы?
Ну вы скорее исключение :) Многие и минусики принципиально не ставят.
Есть даже соответствующая теория.
Есть даже соответствующая теория.
Лишаемся, значит недостойны. (Достойные люди, минусовали бы троллей, а не умных людей.)
Вот и вся математика. ^_^
Вот и вся математика. ^_^
«Лишаемся, значит, недостойны» — очень спорная фраза, хотя некий смысл я в ней углядываю. Аналогично: «Народ достоин своей власти. Какой народ, такая и власть».
«Достойные люди, минусовали бы троллей, а не умных людей», — а вот этого вы знать не можете. Я бы даже сказал, что в этом вы ошибаетесь, поскольку фраза не только логически неверна, так еще и категорична.
Знаете, сейчас почему-то модно нести истину, не имея никаких фактов, знаний и сведений.
«Достойные люди, минусовали бы троллей, а не умных людей», — а вот этого вы знать не можете. Я бы даже сказал, что в этом вы ошибаетесь, поскольку фраза не только логически неверна, так еще и категорична.
Знаете, сейчас почему-то модно нести истину, не имея никаких фактов, знаний и сведений.
Серый цвет — светлый (светлее чёрного), но он и тёмный (темнее белого), он же промежуточный (между чёрным и белым). Теорию относительности никто не отменял. Истина в целом — понятие виртуально-ситуативное.
Относительность есть почти во всем, — не буду утверждать, что абсолютно во всем. Однако, фраза «Достойные люди, минусовали бы троллей, а не умных людей» логически противоречива.
— Аксиома фразы: «Достойные люди должны минусовать троллей и не должны — умных людей».
— Утверждение, вытекающее из фразы: «Сейчас получается, что достойные люди минусуют умных людей». Данное утверждение противоречит аксиоме, поскольку по ней эти люди не могут считаться достойными.
— Аксиома фразы: «Достойные люди должны минусовать троллей и не должны — умных людей».
— Утверждение, вытекающее из фразы: «Сейчас получается, что достойные люди минусуют умных людей». Данное утверждение противоречит аксиоме, поскольку по ней эти люди не могут считаться достойными.
А вообще, прошу извинить мою резкость, — оно того не стоит, мой с вами спор. В вашей фразе есть и другой смысл, при котором она становится непротиворечива, но возникает проблема в определении «достойного человека».
Если бы не было сложностей в определении «достойного человека» (если бы сделать это было просто «как два факса отослать») то система кармы/рейтинга/итд была бы возможно написана по другому, и была бы абсолютно идеальной. Увы в нашем мире нет СОВЕРШЕННО НИЧЕГО идеального. (Даже спирт и тот разбавлять приходится)
Я не переживаю по поводу плюсов и минусов, я переживаю по поводу того, что я увижу тут завтра, послезавтра и так далее. Я хочу чтобы завтра было лучше чем сегодня, интереснее, полезнее. Поэтому я предпринял вполне определённое действие, с целью раскачать тех, кого можно раскачать на более вдумчивую модерацию и как следствие на более разумное отношение к авторам и своим возможностям воздействовать на содержимое Хабра. А тех кто пока на эту тему ЕЩЁ не думал — попытаться заставить задуматься. Я никому ничего не пытаюсь доказать, я действую в своих собственных интересах: мне нравится Хабр и я внёс свою лепту в то, чтобы он мне и дальше нравился. Люди уходят и приходят. Глаз замыливается. Периодически кто-то должен напоминать. Думаю я не первый и не последний.
Еще раз, практически традиционно, выскажусь.
На мой взгляд, карма — это полнейшая чушь и бред, так как весь контент хабра — топики и каменты — сами по себе могут оцениваться. То есть если мы хотим оценить человека через его способы хабровыражения, а это исключительно топики и каменты, то карма должна существовать исключительно как несамостоятельная величина, зависящая неким образом от оценок статей и каментов этого человека. Если мы хотим разделить оценки, например чтобы чел писал статьи но не мог троллить — разделяем оценки статей и каментов, ну и немного докручиваем систему чтобы человек мог автоматически с течением времени выходить из шального минуса. Но в том виде в котором карма есть сейчас — она совершенно не выполняет роль объективной оценки хабраюзера, в частности потому что большинство людей чаще коментят, чем пишут топики, а карму за каменты чаще минусуют, чем плюсуют. И хотя это положение типа попытались исправить, вытащив плюсовалку поближе, все равно такой перегиб есть. Но это даже не главное, главное то, что карма в сегодняшнем виде это просто лишняя автономная сущность, сама по себе лишняя, и, вот, из-за человеческого фактора малообъективная до кучи.
На мой взгляд, карма — это полнейшая чушь и бред, так как весь контент хабра — топики и каменты — сами по себе могут оцениваться. То есть если мы хотим оценить человека через его способы хабровыражения, а это исключительно топики и каменты, то карма должна существовать исключительно как несамостоятельная величина, зависящая неким образом от оценок статей и каментов этого человека. Если мы хотим разделить оценки, например чтобы чел писал статьи но не мог троллить — разделяем оценки статей и каментов, ну и немного докручиваем систему чтобы человек мог автоматически с течением времени выходить из шального минуса. Но в том виде в котором карма есть сейчас — она совершенно не выполняет роль объективной оценки хабраюзера, в частности потому что большинство людей чаще коментят, чем пишут топики, а карму за каменты чаще минусуют, чем плюсуют. И хотя это положение типа попытались исправить, вытащив плюсовалку поближе, все равно такой перегиб есть. Но это даже не главное, главное то, что карма в сегодняшнем виде это просто лишняя автономная сущность, сама по себе лишняя, и, вот, из-за человеческого фактора малообъективная до кучи.
Вы абсолютно правы насчет того что карма должна быть производной величиной.
Я бы еще вместо +\-, сделал бы две шкалы и для топиков и для комментариев:
1) нравиться \ не нравиться
2) оффтопик \ тема.
Тогда многие несогласные будут голосовать за то что коммент им не понравился, но скрываться он будет лишь если достаточное кол-во людей сочтут его «левым» или троллингом. А в топиках поможет отделить топики интересные, но не по тематике от воды.
Ну и в целом будет отделение оценок «не нравиться» от «не в тему».
Я это в отдельном топике сформулировал.
Я бы еще вместо +\-, сделал бы две шкалы и для топиков и для комментариев:
1) нравиться \ не нравиться
2) оффтопик \ тема.
Тогда многие несогласные будут голосовать за то что коммент им не понравился, но скрываться он будет лишь если достаточное кол-во людей сочтут его «левым» или троллингом. А в топиках поможет отделить топики интересные, но не по тематике от воды.
Ну и в целом будет отделение оценок «не нравиться» от «не в тему».
Я это в отдельном топике сформулировал.
Мысль интересная, но кто мешает нажать и минус и оффтоп? Только если они взаимоисключаемые будут.
p.s.: не могу сдержаться: tsya.ru
p.s.: не могу сдержаться: tsya.ru
Вот тут вас полностью поддерживаю. Написал что-то человек в комментарии. Его мнение воприняли в штыки. Заминусовали. Но ведь многим мало минусов за коммент понаставить, они еще и в профиль идут в карму минусовать. В итоге из-за одного шального комментария человек не может писать статьи.
Как вариант, плюсы и минусы за статьи должны идти в карму, за комменты в рейтинг. При этом должен быть блог, в который можно писать с минусовой кармой, чтобы была возможность реабилитироваться.
Как вариант, плюсы и минусы за статьи должны идти в карму, за комменты в рейтинг. При этом должен быть блог, в который можно писать с минусовой кармой, чтобы была возможность реабилитироваться.
Если мы пишем в своем, якобы, личном блоге, то минусы не должны влиять на нашу писабельность в нем. И это было бы правильной логикой, хотя… блог, исходя из этого, можно превратить в клоаку, думая, что пишешь что-то интересное!
Ну тут на самом деле спорный вопрос. Я читаю не «захабренные» статьи, а «новые». Туда попадают статьи в том числе и из личных блогов.
Я о том, что возможность или невозможность писать статьи должна даваться на основании уже написанных статей человека, а не на основе его комментариев.
Пишет человек хорошие статьи, получает за них плюсы в карму, имеет возможность писать еще. И не важно, что он в комментариях потроллить любит, за троллинг ему сшибут рейтинг. 1 комментарий в 5 минут, потом пусть 1 комментарий в 10 минут, да пусть хоть до 1 комментария в час опустится. Троллить в камментах ему уже особо не получится, а вот статьи писать он все равно сможет.
Если человек пишет хорошие и интересные статьи, которые народу нравятся, пусть он хоть 10 раз тролль и вообще от него воняет. Статьи писать он в этом случае должен иметь возможность.
Я о том, что возможность или невозможность писать статьи должна даваться на основании уже написанных статей человека, а не на основе его комментариев.
Пишет человек хорошие статьи, получает за них плюсы в карму, имеет возможность писать еще. И не важно, что он в комментариях потроллить любит, за троллинг ему сшибут рейтинг. 1 комментарий в 5 минут, потом пусть 1 комментарий в 10 минут, да пусть хоть до 1 комментария в час опустится. Троллить в камментах ему уже особо не получится, а вот статьи писать он все равно сможет.
Если человек пишет хорошие и интересные статьи, которые народу нравятся, пусть он хоть 10 раз тролль и вообще от него воняет. Статьи писать он в этом случае должен иметь возможность.
Я голосовать не могу, так что лишен головной боли от мыслей «ставить/не ставить». После прочтения статьи понял, как это хорошо. Спасибо автору.
Долго думал над вашим топиком. Плюсовать? Вы высказывайте мысль, которую высказывали до Вас и будут высказывать после ещё многие и многие. Нажал на среднюю полосочку. -5. Для часа жизни вполне себе неплохой результат, могло быть и хуже =)
Знаете, чтобы изменить мир — нужно начать с себя. Однажды я завёл себе правило — не минусовать. И с тех пор аккуратно придерживаюсь его. Если топик/комментарий мне нравится, я плюсую, если нет — прохожу мимо — ведь он всегда может понравится кому-то ещё. Вы скажете — если не минусовать, то хабр завалится хламом? А вот и нет, скажу я Вам. Как и любая система, состоящая из множества элементов, пусть и регулируемая со стороны, хабр по умолчанию является представителем хаоса — а значит, можно считать, что хуже уже просто не будет. А если будет — появится другой, новый хабр, или как он там будет называться. В этом смысл саморегулируемости системы. И в мире снова воцарится гармония =)
Знаете, когда я и сам был готов написать похожий топик, но передумал. Просто не видел смысла в том, чтобы плакаться о своих проблемах. Ведь каждый (КАЖДЫЙ!!) хабравчанин в своё время столкнулся с такими же и кто то сумел выбраться, а значит и я сумею, стоит только постараться.
Хабр — ещё не весь интернет. А интернет — ещё не вся жизнь. Помните об этом.
Знаете, чтобы изменить мир — нужно начать с себя. Однажды я завёл себе правило — не минусовать. И с тех пор аккуратно придерживаюсь его. Если топик/комментарий мне нравится, я плюсую, если нет — прохожу мимо — ведь он всегда может понравится кому-то ещё. Вы скажете — если не минусовать, то хабр завалится хламом? А вот и нет, скажу я Вам. Как и любая система, состоящая из множества элементов, пусть и регулируемая со стороны, хабр по умолчанию является представителем хаоса — а значит, можно считать, что хуже уже просто не будет. А если будет — появится другой, новый хабр, или как он там будет называться. В этом смысл саморегулируемости системы. И в мире снова воцарится гармония =)
Знаете, когда я и сам был готов написать похожий топик, но передумал. Просто не видел смысла в том, чтобы плакаться о своих проблемах. Ведь каждый (КАЖДЫЙ!!) хабравчанин в своё время столкнулся с такими же и кто то сумел выбраться, а значит и я сумею, стоит только постараться.
Хабр — ещё не весь интернет. А интернет — ещё не вся жизнь. Помните об этом.
А вы плюсуете и минусуете топики/каменты, или карму? Лично я обычно в карму вообще не лезу, плюсую как правило только когда вижу как кого-то чмырят за несогласие с толпой. Потому что минусовать как правило бесполезно — ну будет не -200 а -201, толку-то.
Я ещё ни разу не брался за чью-то карму, почему то не приходилось. Да и использую хабр больше как дайджест современных технологий, а не как личный блог, самому мне мало есть что сказать. По отношению же к комментариям и топикам: если нравится — то плюс (по возможности), если нет — на нет и суда нет.
Это только подтверждает то что я высказал выше. Карма — не нужна
Лично я несколько иное правило для себя принял. Я минусую топики и комментарии, в которых по моему мнению находится откровенный бред, флуд и маразм, но при этом всегда отписываюсь, как можно более чётко излагаю свою точку зрения. При плюсовании я могу ничего не писать, а просто говорю тем самым, что топик или комментарий по-настоящему удался. Большинство контента не вызывает ни желание плюсовать, ни желание минусовать, и я не делаю ни то, ни другое. Если я не согласен почему-то (день плохой был, например и меня всё раздражает), но не могу сказать ничего дельного, то и ставить вообще ничего не буду. За комментарии карму никогда не минусую, даже троллей. За хороший топик не помню чтобы плюсовал карму, но точно плюсовал, когда человек не раз хороший материал публиковал, как-то приятно засветился или откровенно мне помог, предоставленным материалом или обсуждением в комментариях, или после просмотра того, что он публиковал, но чего я не видел. Ну вот как-то так.
Подход хороший. У меня примерно такой же. Еще я просматриваю старые темы и если вижу несправедливость, стараюсь ее исправить по мере сил. Несправедливость в моем понимании — адекватное поведение комментатора/автора, разумные доводы и прозрачность мысли, но по каким-то неясным причинам в минусах.
Вообще, по хабрасообществу благодаря карме и хабрасиле можно писать диссертацию. Материала, считаю, достаточно.
Вообще, по хабрасообществу благодаря карме и хабрасиле можно писать диссертацию. Материала, считаю, достаточно.
Проблема в том, что люди воспринимают плюс как что-то само собой разумеющееся, а минус — как вселенский потоп.
Карма у среднестатистического человека должна быть нулевой.
Минус — это нормально.
Карма у среднестатистического человека должна быть нулевой.
Минус — это нормально.
За этот пост идёт страшная борьба: на данный момент +31 и -31, в итоге 0
Жаль не могу поставить плюс в карму, но оставил плюс к посту.
Вы пишете, что голос за карму по сути дела означает «я хочу, чтобы этот человек мог публиковать статьи и дальше и привёл своих друзей, мне нравится, как он пишет и то, о чём он пишет».
Насчёт «автор, пиши ещё!» Ваше понимание смысла кармы справедливо. А вот привести на Хабрахабркого-нибудь (кстати, не обязательно именно друга — это может быть и аноним из Песочницы) можно исключительно по приглашению, которое (согласно нынешним правилам) даётся не только за пересечение кармою пятидесятибалльной отметки (причём один раз), но также и после каждой такой блогозаписи, которая наберёт сто баллов (например, моя блогозапись от 27 апреля про пусковую установку крылатых ракет).
Соответственно, положительная оценка блогозаписи (а не автора) также даёт ему возможность приводить на Хабрахабр новых пользователей.
Насчёт «автор, пиши ещё!» Ваше понимание смысла кармы справедливо. А вот привести на Хабрахабр
Соответственно, положительная оценка блогозаписи (а не автора) также даёт ему возможность приводить на Хабрахабр новых пользователей.
Автор статьи очень правильно всё рассказал. Минусуют, причём часто не по делу и гораздо чаще, чем плюсуют. По-моему, при нажатии на "-" в комментарии должна сразу появляться форма, в которой несогласный должен изложить свою точку зрения. Если он ничего не делает, не пишет, тогда и минус не зачисляется. То же самое по поводу топиков: минусуешь — отпишись в обязательном порядке. Предложенное мной неидеально, и я не могу никак решить, следует ли оставлять например минусование кармы или считать её исходя из комментариев и оценок за опубликованные посты, кроме того, я не знаю всех причин того, почему существует именно такая система на Хабре, какая существует, и возможно на это есть такие причины, которые предложенное только что сводят на нет. Н-да, но и существующая система явно неидеальна, раз появляются с завидной регулярностью такие крики души, как у автора топика.
Ваше предложение по поводу аргументации минуса за комментарий считаю интересным. Нарушается только одно: анонимность голосующего. Вы скажете, что ради этого все и делается, чтобы голосующий десять раз задумался; да, это так.
Я немного пофантазировал и пришел к выводу, что возможна псевдоанонимная аргументация минуса за комментарий. Оставлять ее необходимо, но имя пользователя не светится; однако, сохраняется в базе данных. Если вдруг в пользователе проснется желание посвинствовать, то писать длинные аргументы он не станет и накалякает что-то вроде: «дурак», «ылоа ывл», «1111», «тебе пи..<....>!» Если бы была интеллектуальная система распознавания, то после двух подобных выходок все минуса автора в пределах данного топика снимаются, а он — банится, опять же, в пределах данного топика ([Участь минусатора]). Что такое интеллектуальная система? Варианта два: либо очень умная программа, либо человеческий мозг. И тут мы приходим к вопросу, что надежнее. Да, программу написать сложно, чтобы она отсеивала бессмыслицу, маты, оскорбления, причем есть рихтованные маты и завуалированные оскорбления, а так же можно вставить в качестве аргумента «левый» текст. Но наджнее ли человеческий мозг? Во втором случае должен быть введен маркер для каждого аргумента. Маркер на анонимный аргумент ставит пользователь хабра. Определенное количество маркеров для данного «недоаргумента» (зависящее от количества баллов за комментарий по модулю), — и для аргументатора повторяется [участь минусатора]. К чему же я пришел? А пришел я к оценке аргумента, и уже не берусь спрогнозировать, как такая система повлияет на объективность.
Но поразмышлять было интересно, вам, amlet, спасибо за вдохновение.
Я немного пофантазировал и пришел к выводу, что возможна псевдоанонимная аргументация минуса за комментарий. Оставлять ее необходимо, но имя пользователя не светится; однако, сохраняется в базе данных. Если вдруг в пользователе проснется желание посвинствовать, то писать длинные аргументы он не станет и накалякает что-то вроде: «дурак», «ылоа ывл», «1111», «тебе пи..<....>!» Если бы была интеллектуальная система распознавания, то после двух подобных выходок все минуса автора в пределах данного топика снимаются, а он — банится, опять же, в пределах данного топика ([Участь минусатора]). Что такое интеллектуальная система? Варианта два: либо очень умная программа, либо человеческий мозг. И тут мы приходим к вопросу, что надежнее. Да, программу написать сложно, чтобы она отсеивала бессмыслицу, маты, оскорбления, причем есть рихтованные маты и завуалированные оскорбления, а так же можно вставить в качестве аргумента «левый» текст. Но наджнее ли человеческий мозг? Во втором случае должен быть введен маркер для каждого аргумента. Маркер на анонимный аргумент ставит пользователь хабра. Определенное количество маркеров для данного «недоаргумента» (зависящее от количества баллов за комментарий по модулю), — и для аргументатора повторяется [участь минусатора]. К чему же я пришел? А пришел я к оценке аргумента, и уже не берусь спрогнозировать, как такая система повлияет на объективность.
Но поразмышлять было интересно, вам, amlet, спасибо за вдохновение.
Не понимаю зачем так распинаться насчёт заминусовывания. Минусовая карма это левел-ап, просветление, постижение истины если хотите и свобода конечно-же!
Так-что если вы не собираетесь постить на хабре статьи на популярные темы такие как: юмор, жалобы на опсосов, жалобы на хостеров, жалобы на копирастов, жалобы на произвол властей рашки, жизнь и учёба за границей, 10 способов как стать миллионером\сделать успешный стартап\убиться об стену, как я перестал работать на дядю, то вам собственно и не нужен доступ к размещению статей. Так-то.
Так-что если вы не собираетесь постить на хабре статьи на популярные темы такие как: юмор, жалобы на опсосов, жалобы на хостеров, жалобы на копирастов, жалобы на произвол властей рашки, жизнь и учёба за границей, 10 способов как стать миллионером\сделать успешный стартап\убиться об стену, как я перестал работать на дядю, то вам собственно и не нужен доступ к размещению статей. Так-то.
Вы — замечательный человек с тегами «Комментатор» и «Тролль» одновременно. Единство и борьба противоположностей, инь и янь современного хабра, рукоплескаю! =)
«Комментатор» и «Тролль» — это не противоположности. Это причинно-следственная цепочка с упущенным словом: «Плохой комментатор» — «хороший тролль».
«Комментатор» — Пользователь, оставивший 5 комментариев; рейтинг комментария должен быть более 50 баллов.
Плохой комментатор здесь совершенно не при чём.
Плохой комментатор здесь совершенно не при чём.
И почему вы не допускаете иных смыслов, привязываясь к ярлыкам? Связь между плохим комментированием и троллизмом самая прямая. Вашу логику я тоже не отрицаю, хотя и не вижу ничего сверхъестественного. Борьбу противоположностей тоже не вижу, а вижу дело случая. Даже человек с меткой «Тролль» может написать комментарий, у которого будет +50 и больше, — потому, что это человек, хотя его поведение вызывает часто недоумение. Заплюсованные комментарии — дело случая, а не свойство ярлыков.
Как всегда много рефлексии на пустом месте.
Тут же блин IT-шный ресурс. Значить и надо применять соответствующие средства а не слюни размазывать. Возьмите и соберите статистику, сделайте модель получите какой-то результат в цифрах. В общем что угодно кроме банальной рефлексии…
Тут же блин IT-шный ресурс. Значить и надо применять соответствующие средства а не слюни размазывать. Возьмите и соберите статистику, сделайте модель получите какой-то результат в цифрах. В общем что угодно кроме банальной рефлексии…
прочитал пост внимательно. потом комментарии. подумалось, что люди определенного возраста и с определенной длительностью (опытом) регистрации/публикации на хабре имеют схожее мнение относительно "+" или "-".
когда что называется «перебесились» появляется взвешенная точка зрения и отношение к этому всему. вот как-то так имхо.
когда что называется «перебесились» появляется взвешенная точка зрения и отношение к этому всему. вот как-то так имхо.
Природа человека такова, что на негатив реакция более острая, чем на позитив.
Другими словами, когда человеку что то не нравится, это дискомфорт и он ощущается острее. Очень хочется от него избавится. С другой стороны, может даже получиться так, что человек, посещая ресурс (не обязательно хабр) хочет получить удовольствие, от прочтения полезного, интересного, забавного или еще какого материала. Так что, негативом, может оказаться даже разочарование, что посты посредственные.
А вот позитив, он ожидается… может быть даже предвкушается. И когда он есть — это нормально. Поэтому плюсик поставить, рука поднимается реже. И нужно сильно-сильно порадовать, чтобы читатель мышом до кармы дотянулся.
И пусть уж я тоже совершаю самоубийство. Но многими нелюбимый Женя Чичваркин, писал в своих чудо-письмах «для внутреннего использования», конечно зло, но много по делу. Мне запомнилось предложение,- «Довольный покупкой человек, расскажет об этом одному-двум знакомым. Недовольный десятерым.»
PS: Я не включаюсь в битву за карму и сам не ангел, но хоть как то стараюсь оценки давить с умом, а не «от всей души». Расстраивает, что кто то, над этим даже не задумывается, тем самым, я считаю, негативно влияет на контент хабра.
Другими словами, когда человеку что то не нравится, это дискомфорт и он ощущается острее. Очень хочется от него избавится. С другой стороны, может даже получиться так, что человек, посещая ресурс (не обязательно хабр) хочет получить удовольствие, от прочтения полезного, интересного, забавного или еще какого материала. Так что, негативом, может оказаться даже разочарование, что посты посредственные.
А вот позитив, он ожидается… может быть даже предвкушается. И когда он есть — это нормально. Поэтому плюсик поставить, рука поднимается реже. И нужно сильно-сильно порадовать, чтобы читатель мышом до кармы дотянулся.
И пусть уж я тоже совершаю самоубийство. Но многими нелюбимый Женя Чичваркин, писал в своих чудо-письмах «для внутреннего использования», конечно зло, но много по делу. Мне запомнилось предложение,- «Довольный покупкой человек, расскажет об этом одному-двум знакомым. Недовольный десятерым.»
PS: Я не включаюсь в битву за карму и сам не ангел, но хоть как то стараюсь оценки давить с умом, а не «от всей души». Расстраивает, что кто то, над этим даже не задумывается, тем самым, я считаю, негативно влияет на контент хабра.
Имея опыт общения на нескольких форумах с различными системами «репутации», мне кажется что все эти плюсы и минусы имеют два неприятных свойства.
— не отражают действительность
(Не редко народ минусует потому что не согласен, но увы никто не гарантирует что минусующий сам не ошибается)
— подстёгивают народ к «притворству»
(Встречал случаи когда умные некогда люди, писали откровенные глупости, просто в надежде «если соседу за это плюс поставили значит наверное и мне поставят»)
Я для себя (в 2005-м году когда стал активно общаться на одном форуме с системой «репутации») сделал только один вывод, надо забить на циферки и просто быть собой. Любой «плюс» приятен не циферкой, а тем что с тобой согласны, а если цель только помериться циферками, то есть и более простые способы…
— не отражают действительность
(Не редко народ минусует потому что не согласен, но увы никто не гарантирует что минусующий сам не ошибается)
— подстёгивают народ к «притворству»
(Встречал случаи когда умные некогда люди, писали откровенные глупости, просто в надежде «если соседу за это плюс поставили значит наверное и мне поставят»)
Я для себя (в 2005-м году когда стал активно общаться на одном форуме с системой «репутации») сделал только один вывод, надо забить на циферки и просто быть собой. Любой «плюс» приятен не циферкой, а тем что с тобой согласны, а если цель только помериться циферками, то есть и более простые способы…
минусуют, плюсуют, хабрато, хабраэто, хабрасуицид (!)… всё это полная ересь. отвратительно.
автор. я искренне советую как можно скорее перестать думать «о хабре». лучше просто читай (пиши) статьи на интересующие тебя темы.
автор. я искренне советую как можно скорее перестать думать «о хабре». лучше просто читай (пиши) статьи на интересующие тебя темы.
Полностью с вами согласен. Я как раз и хочу иметь возможность последовать вашему совету: читать (и в будущем) статьи на интересующие меня темы. И пишу тоже. Но далеко не всё идёт сюда — только то, что однозначно с наибольшей вероятностью не уйдёт в глубокий минус, переведя меня в режим молчания. Дурацкая привычка — думать на пару ходов вперёд — навела на масль о полезности данного топика. Думаете будет всё-таки во вред?
хватит думать о хабре как о чем-то священном. это просто мультиблог, ну да тут много народу, да тут есть своя мифология, но это просто бложик состоящий как и большинство других бложиков в ex-USSR и переводов и копипасты. НЛО деградирует с каждым разом все больше и больше (лычки это пестец — привет, «официальный форум какой-то хуиты»).
Пользовательй хабра обычно непроходимо туп и считает, что если он чему-то элементарному научился то надо поделиться этим со всеми (вспоминаю недавний пост про «браузер» на «с++»). Любого человека который не согласен с ним считает по определению троллем (лычка же есть!). Любой намек комментатора, что автор *** (ну на самом деле есть он ***) — видит как способ заработать плюсов, от любого намека на то, что он нищеброд (привет топики про пс3) испытывает лютый баттхерт(правда, же!). Очень часто завет своих одноклассников(да, да, на хабре полно школьников — просрали всю илитарность) на помощь. Считаем, что карма это единственная правильная оценка человека, поэтому лижет жопу всем как только может (сколько комментариев в стиле «вау бумбурум ты крут!», «пока бумбурум не сделает обзор не куплю!», бумбурум то тут не причем, он не виноват что хабраюзер такой).
На этот комментарий он(хабраюзер) ответит так: если я в плюсе, напишет, что согласен сомной (вдруг и ему плюсы перепадут), если в минусе он ясно дело будет использовать свой крохотный недоразвитый мозг и напишет «толсто».
p.s.
тепень же из-за последнего абзаца я буду в минусе. :D
Пользовательй хабра обычно непроходимо туп и считает, что если он чему-то элементарному научился то надо поделиться этим со всеми (вспоминаю недавний пост про «браузер» на «с++»). Любого человека который не согласен с ним считает по определению троллем (лычка же есть!). Любой намек комментатора, что автор *** (ну на самом деле есть он ***) — видит как способ заработать плюсов, от любого намека на то, что он нищеброд (привет топики про пс3) испытывает лютый баттхерт(правда, же!). Очень часто завет своих одноклассников(да, да, на хабре полно школьников — просрали всю илитарность) на помощь. Считаем, что карма это единственная правильная оценка человека, поэтому лижет жопу всем как только может (сколько комментариев в стиле «вау бумбурум ты крут!», «пока бумбурум не сделает обзор не куплю!», бумбурум то тут не причем, он не виноват что хабраюзер такой).
На этот комментарий он(хабраюзер) ответит так: если я в плюсе, напишет, что согласен сомной (вдруг и ему плюсы перепадут), если в минусе он ясно дело будет использовать свой крохотный недоразвитый мозг и напишет «толсто».
p.s.
тепень же из-за последнего абзаца я буду в минусе. :D
Ещё один всё понял [x]
Ставим плюс — если хотим, чтобы такие статьи появлялись на хабре.
Я не хочу, чтобы статьи, вроде этой появлялись на хабре.
Но это не значит, что я не согласен с ней. Наоборот, согласен. Так согласно логике поста, что я должен поставить? :) Минус или плюс?
Я не хочу, чтобы статьи, вроде этой появлялись на хабре.
Но это не значит, что я не согласен с ней. Наоборот, согласен. Так согласно логике поста, что я должен поставить? :) Минус или плюс?
Если вы не хотите подобных статей, но согласны с автором, т.к. эта для вас мысль само собой обычная, то, согласно логике хабралюдей, надо ставить '-'. Для вас эта статья из разряда yozhiks.habrahabr.ru/blog/92426/#comment_2798159
Было бы не плохо сделать:
1 Не показывать рейтинг\карму статей, коментов, юзеров до голосования. Что бы не было — «голосовал за это как все».
2 Когда тыкаешь на минус — нужно обязательно аргументировать почему минусуешь.
3 Заминусованные люди должны хоть где-то хоть как-то мочь писать статьи (пускай в особом разделе портала типа песочницы, но если статья толковая она сможет попасть вплоть до главной страницы)
1 Не показывать рейтинг\карму статей, коментов, юзеров до голосования. Что бы не было — «голосовал за это как все».
2 Когда тыкаешь на минус — нужно обязательно аргументировать почему минусуешь.
3 Заминусованные люди должны хоть где-то хоть как-то мочь писать статьи (пускай в особом разделе портала типа песочницы, но если статья толковая она сможет попасть вплоть до главной страницы)
Нытье по поводу «суицида» просто раздражает.
Простите, но кажется, что высказывание, вроде: «Накидают минусов… Ничего, я к этому готов», — лишь бравада. Не готовы! И тем, что пытаетесь опровергнуть мнение тех, кто считает, что Вы рады набрать плюсов- это подтверждаете. Да и к чему такой пессимистичный настрой, статья-то, по моему мнению, хорошая. Правда рассуждения «что и зачем» вряд ли к чему-то приведут. Но разве не поиск ответов и желание рассуждать толкает нас к исследованиям?! Разве не так зарождается что-то новое и обнажается сокрытое?! Вы молодец!
Вся статья основана на главной проблеме — все люди разные. Нельзя всех заставить думать одинаково, нельзя требовать одинаковых норма оценок чего либо. Кто-то пиарится, кто-то троллит, кто то самоутверждается… За время присутсвия на Хабре, виже уже наверное 10-ую подобную статью. В начале чуть сам не накатал подобное. Карма, минусы, плюсы… это субъективные оценки, дающие общее представление о тенденциях в сообществе. Обижатся или пытаться на это влиять не стоит. Точнее нет смысла, точнее «нарушит чистоту эксперимента». Важное и нужно все равно всплывет.
Ну например, нахвататлся я на 23-е февраля минусов за поздравление… это плохо? Нет! Это лишь показывает контингент и общий настрой, не более. У всех своя правда.
Ну например, нахвататлся я на 23-е февраля минусов за поздравление… это плохо? Нет! Это лишь показывает контингент и общий настрой, не более. У всех своя правда.
Скажу и я.
Изменения кармы нужно сделать не просто кнопкой, а кнопкой + сообщение (за что). Тогда получается помимо изменения кармы — мы сможем объяснить человеку причину своего решения/действия. А кнопки нравится/не нравится — нормально работают, отображают общий процент интереса статьи/комента.
К чему это я: злостный холиварщик увидел обидные слова про свою «прелесть», и сразу все возможные минусы жмет. Однако по сути комент может быть правильным. Если же гадить в карму без объяснений, можно попасть, например, на суд к НЛО. :)
Изменения кармы нужно сделать не просто кнопкой, а кнопкой + сообщение (за что). Тогда получается помимо изменения кармы — мы сможем объяснить человеку причину своего решения/действия. А кнопки нравится/не нравится — нормально работают, отображают общий процент интереса статьи/комента.
К чему это я: злостный холиварщик увидел обидные слова про свою «прелесть», и сразу все возможные минусы жмет. Однако по сути комент может быть правильным. Если же гадить в карму без объяснений, можно попасть, например, на суд к НЛО. :)
как хотите, так и голосуйте! освободимся от заветов суицидальных авторов! :)
Давным давно писал похожий топик в песочницу. Он не прошел. Теперь я даже рад этому — ведь это оказывается итак всем понятно, просто сообщество слишком инертно, чтобы экспериментировать и искать лучший вариант.
Да, всё так и есть. Я сам где то с полгода назад перешёл с Хабра на личный блог, но не из за плюсов-минусов (с этим проблем не было), а из-за того что Хабр движется в одну сторону, а я, похоже, в другую. Ну и без суицидов.
Кстати, вот я вчера был на рыбалке…
Кстати, вот я вчера был на рыбалке…
А мне кажется вы слишком серьёзно относитесь к карме и к этому сайту в целом. В посте рассуждаете о том какую ответственность вы несёте выставляя плюсы и минусы… ууу… как всё серьёзно!
Когда-то я тоже серьёзно относился к этой ерунде. А потом выкинул сайт из закладок и год не заходил. Теперь иногда читаю, чтобы время убить. И по большому счёту мне не важно каким хабр будет завтра. Будет плохим — не буду читать, делов-то! В интернетах ещё много интересных сайтов.
Впрочем это с позиции читателя. Если вам хочется творить и создавать информацию, то м.б. лучше делать как ваши друзья, которые пишут в свои блоги? Информация индексируется — значит её найдут, только это и важно. Если нужен фидбек то лучше найти подходящее тематическое сообщество (в этом плане, имхо, форумы лучше хабра).
Когда-то я тоже серьёзно относился к этой ерунде. А потом выкинул сайт из закладок и год не заходил. Теперь иногда читаю, чтобы время убить. И по большому счёту мне не важно каким хабр будет завтра. Будет плохим — не буду читать, делов-то! В интернетах ещё много интересных сайтов.
Впрочем это с позиции читателя. Если вам хочется творить и создавать информацию, то м.б. лучше делать как ваши друзья, которые пишут в свои блоги? Информация индексируется — значит её найдут, только это и важно. Если нужен фидбек то лучше найти подходящее тематическое сообщество (в этом плане, имхо, форумы лучше хабра).
основные минусовщики — лагеря фанов (Apple, Intel, Win, Linux etc). то есть, если комментарий против какого-нибудь из них, то тут просто нашествие минусометов начинается. поэтому мало комментариев выражающих именно мнение человека. потому, что оно будет противоречить одному(хтя бы) из этих лагерей. отсюда и водянистые комментарии ниочем. вроде бы и высказать хочется, а с другой стороны — прогибаешься под эти глупые устои и пишешь нейтральный комментарий.
Обычно те, кто хотят поставить плюс за хорошую статью не могут — просто потому, что сами обычно заминусованы по причине несогласия с общим мнением…
Вот и получается, что частенько оценки выставляются средней не очень то вникающей массой…
Вот и получается, что частенько оценки выставляются средней не очень то вникающей массой…
У этой статьи +72 — значит, завтра будет ещё парочка похожих :) так мы делаем «завтрашний хабр»
ну, это по мнению автора
ну, это по мнению автора
Я задумался о том, что кнопки «нравится» / «не нравится» по сути своей означают «я делаю зависящее от меня, чтобы на хабре именно такого типа статей было побольше / поменьше».По факту ваш голос за эту конкретную статью никак не сделает больше статей такого типа на Хабре. Увы, но во влиянии на появление новых хороших статей сообщество малоэффективно. В отсеивании ненужного контента на главной — да, это помогает, но не в появлении нового хорошего контента.
Голоса за коментарии — две кнопки «хороший коментарий» и «плохой коментарий». Что такое хороший коментарий?Большая проблема на хабре, что есть немало юзеров, которые ставят минус в карму по принципу: «Ах, у тебя есть мнение, отличное от моего, вот тебе минус в карму». Хотя по мне так аргументированный комментарий с контраргументами и хорошо изложенной противоположной позицией даже минуса за сам коммент не заслуживает, не то что в карму автору. К сожалению, на Хабре практически отсутствует культура аргументированного диспута и уважения к сильному оппоненту, многие стремятся просто шапками закидать.
У меня вообще есть мнение, что разделение оценок на два счётчика «рейтинг» и «карма» это неинтуитивно и потому некорректно и неэффективно.
Очень часто, ставя минус за комментарий, его ещё и подкрепляют минусом в карму, т.к. у многих нет чёткого понимания различия этих счётчиков, поэтому в них просто видят дополнительную возможность минуснуть.
Если и делать два счётчика для оценки юзера, то, по-моему, логичнее было бы сделать их такими:
1) топик-рейтинг (оценка юзера за его топики);
2) коммент-рейтинг (оценка юзера за его комментарии).
Т.е. оцениваются только посты/комменты юзера, никакой виртуальной кармы.
Сильно заминусованный топик-рейтинг должен ограничивать возможности публикации топиков в публичных блогах (никак не влияя на возможность комментирования).
А сильно заминусованный коммент-рейтинг соответственно должен ограничивать возможности размещения комментариев (никак не влияя на возможность публикации топиков).
При этом при получении определённого количества минусов за топики должна пропадать возможность сначала размещать их в публичных блогах, а при ещё большем минусе запрет на публикацию даже в персональном блоге.
А за минусы в коммент-рейтинге постепенно увеличивать интервал между комментариями, скажем при коммент-рейтинге от 0 до -50 — комментарий раз в 5 минут, от -50 до -100 — комментарий раз в 15 минут, от -100 до -300 — комментарий раз в 30 минут, ниже -300 — раз в час. Но полностью возможность комментирования закрывать не желательно.
При этом в своём топике (а топик должно быть разрешено публиковать даже при отрицательном коммент-рейтинге) ограничения на интервал комментирования действовать не должно (нужно же как-то оперативно отвечать пользователям на их вопросы к твоему топику).
Да, хабр механизм саморегулирующийся, отторгающий тех кто не подходит и усредняющий, подводящий под общий знаменатель. Сами механизмы регуляции ИМХО очень продуманны и эффективны по своей сутиВы действительно так думаете? А по-моему саморегуляция Хабра — это миф.
Ну или по крайней мере существующая саморегуляция крайне неэффективна. Необходимые, на мой взгляд, элементы саморегуляции отсутствуют, а существующие элементы либо недостаточны, либо иногда вообще нелогичны.
Покажу на нескольких примерах:
Возможность использования HTML в комментариях
Объясните мне, зачем её сейчас убирают при отрицательной карме? Только из вредности?
Что плохого или опасного в том, что юзер с кармой -1 сможет использовать HTML-тэги в комментариях? Кому от этого будет плохо?
Бредовое какое-то ограничение. Давайте ещё запретим с отрицательной кармой использовать в комментариях кириллицу и арабские цифры, просто из вредности, как и HTML.
Считаю, что возможность использования HTML нужно вообще всем оставить.
Ну или, если это нужно в качестве наказания для троллей, то хотя бы включать это ограничение при достижении некоторого сильно отрицательного порога кармы (скажем, -50). Хотя, по-моему, троллям отсутствие HTML не помеха, это мешает только адекватным юзерам, случайно попавшим в минус.
Топики в персональном блоге
Сейчас, если карма ушла в минус (хоть в -300, хоть всего -1), пользователь лишается возможности не только размещать статьи в публичных блогах, но и даже писать статьи в своём персональном блоге. По-моему, это неправильно. Возможность писать в своём персональном хабра-блоге должна быть всегда, даже с отрицательной кармой. Всё равно же они на главную из персонального блога не попадут и никому не помешают.
Ну или хотя бы снизить порог полного запрета:
карма 5 и выше — можно публиковать топики и в персональном и в публичном блоге;
карма от -50 до 5 — можно публиковать топики только в персональном блоге;
карма ниже -50 — топики публиковать нигде нельзя.
Кстати, по поводу видимости топиков из персональных блогов на главной. Сейчас, насколько я понимаю, топики из персонального блога на главной никому не видны. А можно было бы сделать так, чтобы они становились видны на главной по крайней мере юзерам, которые в своём профиле зафрендили автора топика.
В этом есть вполне понятная логика, т.е. зафрендить означало бы подписаться на персональный блог этого юзера. А сейчас эта логика друзей на Хабре вообще мало кому понятна.
Минусы и возможность постить
Если человек нахватал минусов (в том числе в карму) именно за свои комментарии, то логично было бы ограничить его только в возможностях комментирования, но при этом оставить возможность публиковать топики. А сейчас на Хабре сделано ровно наоборот: если заминусовали за комментарии, то юзер почему-то лишается возможности писать топики (даже в свой персональный блог!), но сохраняется возможность писать комментарии. Где тут логика?
Чтобы чётко разделять за что была оценка, за топик или комментарий (т.к. сейчас непонятно, за что именно поставили минус в карму), я и предложил выше убрать оценку некой абстрактной кармы, а рейтинг разделить на два типа: для оценки топиков и для оценки комментариев. По-моему, так было бы логичнее, понятнее и эффективнее.
Блокировка аккаунтов
Сейчас голоса пользователей за топики, комментарии или карму вообще никак не влияют на блокировку юзеров. Т.е. сейчас, даже если хабросообщество своим большинством признаёт какого-то юзера троллем, флудером, оффтопером и хамом и заминусовывает его по всем фронтам глубоко-глубоко, то он всё равно остаётся на хабре, его аккаунт не блокируется, и он продолжает писать свои флудерские комментарии (интервал всего 5 минут и отсутствие HTML троллям не помеха).
Но при этом возможна и обратная ситуация. Т.е. есть некий пользователь, который пишет адекватные заплюсованные топики, оставляет интересные информативные комментарии (тоже заплюсованные), имеет карму выше 50, рейтинг выше 400, входит в топ-20 хабраюзеров, т.е. по всем показателям юзер уважаемый, интересный хабру и поддержанный сообществом. Но в один прекрасный день некий анонимный модератор вдруг за какой-то комментарий (может даже тоже сильно заплюсованный) блокирует аккаунт этого пользователя. Т.е. он, не посчитавшись с мнением сообщества, своим персональным субъективным мнением решает судьбу юзеров.
(Многим может показаться, что этот пример явно выдуманный и слишком фантастичный, но тем не менее он основан на реальных событиях.)
Т.е. сообщество хочет избавиться от юзера — но не может этого сделать, юзер-тролль не блокируется, несмотря на решению большинства. Сообщество хочет поддержать и одобряет другого юзера (постоянно голосует за его карму/топики/комментарии плюсами) — этого юзера наоборот удяляют, не посчитавшись с мнением сообщества. И это вы называете эффективной саморегуляцией? Разве это объективно?
Невозможность сообщества хабра своими голосами повлиять на блокировку аккантов — это мой главный аргумент в пользу того, что саморегуляция Хабра сейчас не работает.
Ведь даже с нынешней системой кармы можно было бы реализовать схему:
Получил "-250" в карму — аккаунт автоматически блокируется на месяц, после месячной отсидки карма становится "-240". Если второй раз добрался до "-250", то уже аккаунт блокируется на 2 месяца, и опять "-240" после отсидки. После третьего раза уже блокируется на год.
Такая автоматическая блокировка плюс прогрессирующий рост интервала комментирования для заминусованных (о чём я писал выше) быстро бы выпилило троллей с Хабра. А адекватным случайно заминусованным после какой-то ошибки это оставило бы шанс выйти из минусов (особенно с возможностью писать в персональный блог с отрицательной кармой).
Топики и комментарии заблокированных пользователей
Теперь несколько слов про то, что становится с топиками и комментариями заблокированных/удалённых пользователей.
Сейчас при удалении/блокировке аккаунта абсолютно все его топики и комментарии заменяются тупейшей и многим непонятной фразой «НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь». Т.е. его сообщения уже никто не сможет прочитать.
Но правда в том, что далеко не все заблокированные/удалённые пользователи являются отъявленными троллями, которые вообще ничего не написали интересного и полезного. Среди них есть вполне адекватные грамотные люди, которые успели написать и интересные топики, и оставляли полезные информативные комментарии.
Поэтому правильнее было бы при блокировке/удалении аккаунта скрывать/удалять не все его топики/комментарии, а только те, которые были признаны нарушающими правила, а все остальные оставлять видимыми, чтобы полезная информация не пропадала со страниц Хабра.
При автоматической блокировке юзера (например, по результатам голосования за его карму других участников), чтобы вручную не отыскивать его топики/комментарии с нарушениями, этот процесс можно тоже автоматизировать. Например, при автоматической блокировке аккаунта скрывать/удалять только его топики/комментарии, которые получили оценку "-5" и ниже, а всё, что с более высокими оценками, оставлять видимым для всех. Т.е. и в этом вопросе тоже нужно полагаться на мнение сообщества: что хабраюзеры признали неуместным/ненужным/флудом/оффтопиком — они и так это пометли большим количеством минусов.
Резюме:
В итоге получается, что сейчас карма как-то неадекватно влияет на возможность писать топики и использовать HTML, но не запрещает писать комментарии и не влияет на блокировку юзеров. А рейтинг вообще непонятно зачем нужен, только для выстраивания в неком ранжированном списке хабраюзеров (чтобы померяться писями), а в регулировании сообщества этот рейтинг вообще не участвует. И при этом сообщество своими голосами вообще никак не может повлиять на блокировку/сохранение аккаунтов.
По-моему, существующую систему трудно назвать эффективным механизмом саморегуляции.
P.S. Вы уж простите, что так много тут написал. Для формата комментария это, наверное, многовато, но мне не хочется плодить сущности и создавать по этой теме ещё один топик.
думать — это слишком сложно %-)
Вот а слабо Вам как мне одним опросом убить свой акк на хабре?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Размышления о карме, рейтинге и коментариях. Мой хабрасуицид