С 2000ым проработал всего пару месяцев потом сразу перешел на 2005… не помню как в 2000, но в 2005 (как и в 2008) sa включался только по требованию при установке.
Меловероятно… ip адрес динамический, известных троянов (и других шпионских программ) на машине нету 99.99%… видимо кто-то внутри сетки провайдера сканирует все порты по диапазону адресов — других вариантов у меня вообщем-то и нету.
Щас пока просматриваю Event Log почти час пытались подобрать пароль 123456. Оказывается я выключил xp_cmdshell, а sa не отключил — включили заново. Что-то пытались сделать с sp_OACreate — информации мало.
> Оказывается я выключил xp_cmdshell, а sa не отключил
То включил, это отключил, то забыл… Закрыть домашнюю сетку как-следует фаером и разрашить входящие соединения только на один едиснтвенный порт — для OpenVPN (ну и торренты, может, ещё), а всё остальное гнать через VPN. Статей как поднять OpenVPN полно и здесь же на Хабре, и вполне толковые есть. Работает у меня и клиент и сервер под XP прекрасно (с «семёркой» есть геморок некоторый).
Отличная весч! На раз выручал. Подумываю даже купить коммерческую лицензию.
Но тут-то ситуация немного другая. Вот в этот раз автору понадобилось рутшелл замутить, а вообще то ему хоть и без этого, но всё равно доступ к SQL-серверу нужен, а может и к другим сервисам. Так что я бы советовал таки прикрыть персональное пространство VPN-кой.
Я к тому, что чем удивляться, что в дырку в SQL-сервере, которую по забывчивости забыли закрыть, слишком быстро пролезла какая-то зараза, лучше не открывать дырки в SQL-сервере вообще, а пользоваться для удаленного администрирования домашнего компа специальным софтом. Тогда и зараза лезть не будет.
Тем что он не работает через нат с двух сторон. Тем что не содержит в себе встроенного «тотал коммандера» для перекачки файлов с удаленной машины на локальную и обратно. Тем что подтормаживает и трафика жрет многовато. Тем что клипборд между виндой и линуксом шарит мягко говоря странно. Ну и так далее.
ЭЭЭ… а чем прикажете вообще пользоваться если NAT двух сторон? Пример для SSH в студию!
Файлы как раз умеет перекачивать. И работать с удалённой файловой системой тоже.
Не подтормаживает при правильных настройках и установленном драйвере (кстати, в качестве бонуса появляется функция записи видео с экрана компьютера). И вообще, при правильных настройках очень не требователен к каналу (не RDP конечно, но нет не менее). Если пустить какой-нибудь FAR, то трафик вообще стремиться к нолю (с тоталом, кстати тоже очень хорошо всё с трафиком).
Тем что шарит клип-борд между виндой и линухом, нужно гордиться. Чем ещё прикажете его шарить? :)
Насколько я понимаю, вы требуете пример в случае, когда на обоих машинах линукс, и обе за натом. Сложный вопрос. Я с таким не сталкивался никогда. Югма вроде бы должна работать. Или тот же тимвьюер под вайном. Правда, глючит он под вайном так, что реально работать практически невозможно.
Со своей стороны хочу у вас попросить в студию правильные настройки. У меня на удаленной машине линукс, а на локальной XP. Нужно минимизировать трафик, расшарить клипборд так, чтобы копипейстились не только латинские буквы, но и русские. 256 цветов не предлагать — специфика работы требует как минимум 16 бит на пиксель. Сейчас у меня на канале 4 мегабита экран перерисовывается 2-3 секунды. Клипборд шарится только с помощью постоянно висящего vncconfig'а, при этом вместо русских букв с линукса на винду копипейстятся странные последовательности вроде \u043f. С винды на линукс русский не копипейстится вообще. Латинские буквы копипейстятся нормально в обе стороны.
Короче говоря, соединить две машины с NAT без третьей машины — невозможно. Это не программное ограничение, а ограничение технологии.
Пускать под Wine UnltaVNC малость странно. Точнее клиент там работает прекрасно, а сервер пускать бессмысленно.
Если нужно 16 бит на пиксель, то извольте не думать о такой мелочи как трафик — вам шашечки или ехать? Это опять же невозможно. Можете попробовать RDP запустить — для работы с графикой не поможет. Можете даже иксы пустить — всё равно качественный цвет требует хорошего канала. Короче говоря — это объективная реальность — хотите цвет, извольте предоставить канал, который сможет пропустить нужно количество информации.
И если не нравится UltraVNC — никто не запрещает пользовать любой другой VNC. Вплоть до того, что VNC клиенты большей частью совместимы. Или использовать поставляемый с UltraVNC java-клиент. Будет полная кросс-платформенность при урезанном функционале.
О чём спорим-то?
Я пытаюсь объяснить, что утилиты вроде TeamViewer как раз позволяют работать через нат с двух сторон. При этом они предоставляют скорость и количество битов на пиксел, сравнимые с RDP, и нормально шарят клипборд в обе стороны. Трудно сказать, смог бы автор поста в ситуации, где он использовал SQL Server, использовать UltraVNC — может и смог бы. Но использовать TeamViewer он бы точно смог. Кстати, об RDP — если настройки сети позволяют, я всегда использую его. Он лучше и VNC, и TeamViewer'а.
Жаль что вы мне не расскажете как усовершенствовать мой VNC-сервер.
ЫЫЫы… ну нельзя работать с NAT с двух строн! Не возможно! Прокси нужен. А с прокси всё работать будет. Тот же преснопамятный UltraVNC имеет VNC прокси для таких целей. Но для этого отдельный компьютер с «белым» IP нужен.
С RDP всё хорошо. Он сильно нравится, но требует настройки, имеет всякие тонкости и зависит от OS. Например зайти на уже работающую систему с ним тяжко. А VNC я привёл сугубо в качестве бесплатного решения в виде одного исполняемого файла, не требующего настроек и побочных эффектов и обладающего необходимым минимумом функционала.
Так я и не говорю что у тимвьюера третьего компьютера нет. Он есть — у компании, которая поддерживает сервис в рабочем состоянии. И он тоже бесплатен, хотя и с ограничениями. И тоже выглядит как один исполняемый файл. И зайти на уже работающую систему позволяет, не вырубая залогиненного с консоли пользователя. И работает кроме винды еще и на макоси. И в использовании проще VNC — особенно для непрофессионалов.
на все (свои) компы ставлю беспалтный UltraVNC, но без автозапуска, с длинным паролем и 5 сек на авторизацию при одной попытке.
Когда что-то нужно, то достаточно попросить кого-нибудь запустить сие чудо. Более того там галочка есть — управление по HTTP, когда даже клиент не нужен.
А этого ничего, что указанный программ хранит пароль в реестре, где его можно найти поиском по «UltraVNC», а расшифровывается он за время близкое к нулю?
Если злоумышленник уже имеет доступ к реестру…
То там ещё браузеры пароли хранят, ICQ, почта, куча ключей, изменив которые можно получить доступ над системой и т.п.
Microsoft Security Essentials у меня странно ведет себя на ноуте, обновляется когда хочет, может месяц не обновлятся, потом обновится 3 раза в день, на заведомо зараженную флешку с 3-4 вирусами на борту вообще не реагирует. ИМХО каспер бетка на полгода на стационарном компе себя более правильно ведет.
История одной глупости