Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 85
ну уже совсем замылили тему домашних софтбоксов на хабре.
прежде чем использовать эту технику я перепробовал большинство уже описанных, но ни один не подошел для съемки камерой в 1.3-2mpx, без вспышки, фокусировки, и прочих прелестей.
Да и в целом это не панацея а костыль, все равно в отсутствии достойного фотоаппарата ничто не спасет.
Да и в целом это не панацея а костыль, все равно в отсутствии достойного фотоаппарата ничто не спасет.
Снимать без фокусировки затруднительно, это да
посмотри у меня есть примеры съемки HTC HD2 мыльницей, вполне ничего
вторая фотка создает впечатление матового экрана а не глянцевого. А третья не такая по освещенности как вторая, получается что нужно быстро нащелкать серию фоток пока солнце не сместилось. а здесь есть все условия и шансы сделать серию в одном свете, а еще сессию можно растянуть на несколько дней.
И еще не маловажный нюанс, я из питера, и тут какбэ проблемы с солнцем и чистым небом =)
И еще не маловажный нюанс, я из питера, и тут какбэ проблемы с солнцем и чистым небом =)
Вообще-то не софтбокс, а лайткуб.
Отлично придумали, раз уж приходится снимать предметную!
Отлично придумали, раз уж приходится снимать предметную!
да я уже запутался, про домашние условия все пишут софтбоксы, в продаже они и фотобоксы и лайтбоксы, но лайтбоксы в большинстве своем подразумевают наружку. А к слову софтбоксы все привыкли не столько из-за источника света который делает мягкие тени, сколько из-за самих мягких теней неважно каким образом они достигались.
Как похоже на рендер)
У вас очень жесткое черное пятном на предмете.
Вот это моя схема для предметки. сверху — кухонный навесной шкаф. стенка у него серая неровная. рассеивает свет хорошо и поглолщает немного.
это один из результатов
img-fotki.yandex.ru/get/3703/psihosapiens.1f/0_34079_7deaf0a1_XL.jpg
многое другое на шатерстоке выкладываю. все доволны.
Вот это моя схема для предметки. сверху — кухонный навесной шкаф. стенка у него серая неровная. рассеивает свет хорошо и поглолщает немного.
это один из результатов
img-fotki.yandex.ru/get/3703/psihosapiens.1f/0_34079_7deaf0a1_XL.jpg
многое другое на шатерстоке выкладываю. все доволны.
очень не бюджетный вариант: зеркалка, две пыхи (вторая вроде дешевая?), радиосинхронизаторы?
народ пытается добиться приемлемых результатов «домашними» средствами
народ пытается добиться приемлемых результатов «домашними» средствами
при условии, что есть зеркалка и комплект для стробизма — запросто предметку снимать можно.
снимать то можно, если есть куда продать эти фоты. а так я только для обзоров снимаю. на шатерстоке удается окупить такой комплект?
а у нас нет ни того, ни другого, выкручиваемся как можем. Хотя если есть зеркалка, то все равно где и как снимать, фотки все равно будут отличные.
наивное рассуждение
на зеркалке нет кнопки «сделать оху… льный снимок», как многие думают. в авторежиме она во многом даже проигрывает топовым мыльницам
на зеркалке нет кнопки «сделать оху… льный снимок», как многие думают. в авторежиме она во многом даже проигрывает топовым мыльницам
когда есть зеркалка, то вопрос встает не в свете а в мозге и способности разобраться. Здесь же только вопрос сборки, думать не нужно. взял подошел и сфоткал. получается полуоху… режим.
нет, вопрос света при фотосъемке важен всегда, вне зависимости от типа камеры.
фотография — это свет.
нет света — нет фотографии.
плохой свет — плохая фотография.
так уж сложилось исторически… и физически…
фотография — это свет.
нет света — нет фотографии.
плохой свет — плохая фотография.
так уж сложилось исторически… и физически…
посмотрите фотографии бурума, у него получается отличное сопроводительное фото даже без света. я к этому клоню.
в общем соберусь с силами и напишу еще пару статей обобщающих мой опыт съемки гаджетов. мне кажется вы неправильно готовите свои мыльницы. надеюсь первая то статья кому-то пригодилась?
Совершенно не правильный вывод. Уж поверьте мне, как человеку, который снимает долго и много.
А насчет предметки — хорошей мыльницы хватит в 95% случаях. Вот, например, фотоуроки Георгия Розова, одного из лучших фотографов России. И обратите внимание, что снято это на мыльницу
А насчет предметки — хорошей мыльницы хватит в 95% случаях. Вот, например, фотоуроки Георгия Розова, одного из лучших фотографов России. И обратите внимание, что снято это на мыльницу
ох. меня фраза «если есть зеркалка, то все равно где и как снимать, фотки все равно будут отличные» очень бесит. я бы сказала — если есть хорошая оптика. как минимум. вы репортажи не снимали =)
а вы не нервничайте. Да я не снимал репортажей, но я знаю на практике что с зеркалкой предмет можно снять достаточно выгодней нежели фотографировать этот же предмет мобильным телефоном.
тогда в вашем высказывании часть «все равно где и как снимать» должна быть заменена на «то снимать предметку намного проще». потому что «где и как» бывает очень разное.
хотя если с софтбоксом, то и на мыльницу можно неплохо снять. всё-таки в предметке важен свет, свет и ещё раз свет.
хотя если с софтбоксом, то и на мыльницу можно неплохо снять. всё-таки в предметке важен свет, свет и ещё раз свет.
когда я говорил ту фразу, я давал пример автора на фотографии которого стоит обратить внимания и которые имелись в контексте. Вот скажите что получится если вот это сфотографировать на мобильник?
или это
Тут и софтбокса не надо, что бы спас положение — если есть зеркалка.
или это
Тут и софтбокса не надо, что бы спас положение — если есть зеркалка.
да ё-моё. я говорила про софтбокс и мыльницу. камеры на мобильниках я в принципе за фотоаппарат не считаю, что вполне логично. повторюсь: с софтбоксом вполне можно прилично снять и мыльницей.
а по поводу «Вот скажите что получится если вот это сфотографировать на мобильник?» — у меня была мыльница, точнее, просьюмерка, что, впрочем, не зеркалка и, собственно, вот:
на сим закончу, ибо это всё не по топику.
а по поводу «Вот скажите что получится если вот это сфотографировать на мобильник?» — у меня была мыльница, точнее, просьюмерка, что, впрочем, не зеркалка и, собственно, вот:
на сим закончу, ибо это всё не по топику.
да, я, по ходу, начала противоречить самой себе, потеряв нить спора =)
никогда не могла пройти спокойно мимо фразы «если есть зеркалка...» =) и вот что вышло — чистейшей воды холливар не по топику.
никогда не могла пройти спокойно мимо фразы «если есть зеркалка...» =) и вот что вышло — чистейшей воды холливар не по топику.
Зачем какой-то комлект из двух вспышек, чтобы фотографировать 40 пикселей?
Их можно и руками нарисовать/покрасить.
Их можно и руками нарисовать/покрасить.
iPhone 4G фотографируете?
возвращаясь к теме черного пятна:
Вот пример схожей техники съемки.
Без черного, девайс был бы матовым, а в фотостудиях вообще целые черные стены за камерой, и небольшие источники света бля отражения на поверхности
Вот пример схожей техники съемки.
Без черного, девайс был бы матовым, а в фотостудиях вообще целые черные стены за камерой, и небольшие источники света бля отражения на поверхности
Ты как всегда молодец ) Наверное, сделаю себе что-то подобное.
А, например, вот фотка:
Как я понял, там три лампы? И более крупный лайтбук… или нет? Вот такие фотки хочется делать — контрастные, светлые и без лишних теней
А, например, вот фотка:
Как я понял, там три лампы? И более крупный лайтбук… или нет? Вот такие фотки хочется делать — контрастные, светлые и без лишних теней
ну тат лампы побольше будут. или флюресцента много, или опять же может быть стоит полноценный софтбокс
Фотобокс, софтбокс и лайтбокс это одно и то же или есть нюансы?
Еще лайткуб )
софтбокс
Лайткуб
fotomag.com.ua/images/11/b66091.jpeg
Фотобокс
www.vertucatalog.lv/prod_pic/mid_7357.JPG
Лайткуб
fotomag.com.ua/images/11/b66091.jpeg
Фотобокс
www.vertucatalog.lv/prod_pic/mid_7357.JPG
Можно взять лампы поменьше мощностью, но не отставлять их на метр, и не бояться что все сгорит.
Хотя комплект из двух дешевых пых и синхронизаторов стоит не так уж и дорого.
Хотя комплект из двух дешевых пых и синхронизаторов стоит не так уж и дорого.
Я думаю вполне можно взять 250 Вт. Поэкспериментировав с материалом.
Всё-таки это скорее чисто для мобильников. Для мыльниц лучше купить дешёвенький штативчик и вместо прожекторов могут быть просто лампочки буквально по 60 Ватт. Безопаснее, не угоришь и киловатты побережёшь. А ещё сверху свет явно тоже нужен. Вот тут лампочку будет проще закрепить, чем тяжёлый и раскалённый прожектор.
Обычные лампы не подойдут. даже 100 Ватные =)
Это почему?
потому что свет не направленный, в нашем же случае весь свет уйдет куда надо. Сравните Галоген с обычной лампой и поймете
Тип не имеет значения. Важен рефлектор. Конечно надо брать лампочки с плафонами. Например, дешёвые настольные лампы. Вот как тут: digital-master.ru/?p=485
! три лампы 180-300W на маленькую коробку вокруг которой нужно ходить аккуратно что бы просунуть руки к фотоаппарату и не задеть ниодну стойку.
У меня 300W на коробку в которой можно поставить даже ноутбук в открытом состоянии и положить еще кучку проводов и прочие приблуды и сфотографировть с разных сторон и ракурсов без лишних телодвижений.
Да и если рассматривать такие маленькие размеры, то уж лучше купить полноценный лайтбокс с сумочкой для переноски за 1200 рублей. Но я не сторонник работы в жатых рамках. А для большей коробки в вашем предложении нужно больше ламп или больше мощности.
У меня 300W на коробку в которой можно поставить даже ноутбук в открытом состоянии и положить еще кучку проводов и прочие приблуды и сфотографировть с разных сторон и ракурсов без лишних телодвижений.
Да и если рассматривать такие маленькие размеры, то уж лучше купить полноценный лайтбокс с сумочкой для переноски за 1200 рублей. Но я не сторонник работы в жатых рамках. А для большей коробки в вашем предложении нужно больше ламп или больше мощности.
Да причём тут размер? Размер делайте какой хотите.
А вот по мощности разница большая. 180-300 Ватт светит равномерно с трёх сторон — это лучше, чем у вас 300-1000 Ватт с двух сторон.
Если снимать с рук, то конечно дофига света надо. А если использовать штатив, то выдержка будет побольше и не страшно.
Если Вы сами внимательно посмотрите на свой же пример фотографии мышки, то можете заметить, что сверху чёрное пятно из-за того, что там не света.
А вот по мощности разница большая. 180-300 Ватт светит равномерно с трёх сторон — это лучше, чем у вас 300-1000 Ватт с двух сторон.
Если снимать с рук, то конечно дофига света надо. А если использовать штатив, то выдержка будет побольше и не страшно.
Если Вы сами внимательно посмотрите на свой же пример фотографии мышки, то можете заметить, что сверху чёрное пятно из-за того, что там не света.
1. это не черное пятно
habrahabr.ru/blogs/DIY/92622/#comment_2804481
2. мы говорим об отсутствии вспышек, выдержек и прочего. Поэтому нужен мощный свет.
3. В большом пространстве ваши лампы будут оставлять градиенты на белом фоне. а нам это ни к чему.
habrahabr.ru/blogs/DIY/92622/#comment_2804481
2. мы говорим об отсутствии вспышек, выдержек и прочего. Поэтому нужен мощный свет.
3. В большом пространстве ваши лампы будут оставлять градиенты на белом фоне. а нам это ни к чему.
1. Хорошо. Это не «чёрное», а тёмное пятно. Примеры, всё равно не ахти.
2. Нет. Мы говорим о том, как снимать мыльницами и мобильниками. Для мобильников реально нужен мощный свет, а вот для мыльниц нет. Без выдержки не будет и фотографии. Любая мыльница спокойно автоматически выставит выдержку достаточно длинную, чтобы всё было красиво.
3. Ну это уже какие-то фантазии пошли.
Вы спорите потому что серьёзно это пробовали или просто хотите доказать, что только ваше решение является истинным?
2. Нет. Мы говорим о том, как снимать мыльницами и мобильниками. Для мобильников реально нужен мощный свет, а вот для мыльниц нет. Без выдержки не будет и фотографии. Любая мыльница спокойно автоматически выставит выдержку достаточно длинную, чтобы всё было красиво.
3. Ну это уже какие-то фантазии пошли.
Вы спорите потому что серьёзно это пробовали или просто хотите доказать, что только ваше решение является истинным?
— Галогенная лампа = 3000К,
— Лампа Накаливания = 1500К.
У галогена выше световая отдача, спектр оптического излучения с цветовой температурой, а также увеличенная яркость. Кроме того, галогенный прожектор является концентрированным пучком света, что оставляет обычные лампы накаливания далеко позади.
Конечно еще лучше использовать Металлогалогенные лампы
С Цветовой Температурой в 6500K, но тогда спор с вами были еще более не серьезным.
— Лампа Накаливания = 1500К.
У галогена выше световая отдача, спектр оптического излучения с цветовой температурой, а также увеличенная яркость. Кроме того, галогенный прожектор является концентрированным пучком света, что оставляет обычные лампы накаливания далеко позади.
Конечно еще лучше использовать Металлогалогенные лампы
С Цветовой Температурой в 6500K, но тогда спор с вами были еще более не серьезным.
А зачем вообще спорить? Попытайтесь понять. =)
Я как раз говорю о ещё большем упрощении, вот и всё. А световые отдачи и температуры тут не причём.
Если хочется настоять на своём, то просто предложите, как проще закрепить прожектор сверху и всё. А без него — это не серьёзно.
Я как раз говорю о ещё большем упрощении, вот и всё. А световые отдачи и температуры тут не причём.
Если хочется настоять на своём, то просто предложите, как проще закрепить прожектор сверху и всё. А без него — это не серьёзно.
я не спорю, как раз таки цветовые отдачи и температуры причем.
Для таких прожекторов есть стойки, есть прожектора без ручек, а с дырками для болтов, то есть вы сами можете сделать любую конструкцию, прикрепить и зафиксировать к ней прожектор.
Для таких прожекторов есть стойки, есть прожектора без ручек, а с дырками для болтов, то есть вы сами можете сделать любую конструкцию, прикрепить и зафиксировать к ней прожектор.
Лампы можно и поменьше мощностью, потом в фотошопе довести всё до ума.
пожалуй лучший рецепт из мною виданных))
я думал было облениться, купить готовый… да как увидел цены — даже лень отступила…
буду собирать))
я думал было облениться, купить готовый… да как увидел цены — даже лень отступила…
буду собирать))
я вот только не понял на счет зеркал для эппл-стайл фоток.
можно подробнее?
можно подробнее?
Я тоже эксперементирую с фотографированием товара.
Из личных наблюдений:
1. Фотал своей мыльнице Casio EX-P600 и Olympus E500. Последний — зеркалка в возрасте (т.е. далеко не современная модель). И хоть я чайник в фото, но при прочих равных условиях, с помощью зеркалки получались куда более качественные снимки. Все такие, хорошая оптика имеет значение. «Зеркальность» особого значения не имеет. Хотя, есть мнение, что при просмотре через экран, матрица фотика греется и шумов больше, чего нет с зеркалкой, т.к. там матрица не работает, когда смотришь через объектив
2. Галогенные прожектора все таки дают желтоватый свет. У автора свет проходит через белый материал, поэтому, здесь оно и смягчается и «отбеливается». У меня же, все вытягивалось благодаря выставлению баланса белого. Вот что получалось при освещении 5-тью прожекторами по 150 вт полумесяцем.
3. Условия у всех разные. Одно можно заметить точно, что для фотографирования относительно крупной вещи (рюкзак, велосипед...) даже двух прожекторов по 500Вт мало. Надо где то 5-6 штук. Это уже 2500-3000Вт и все это на одну розетку. Недавно, был на фотофоруме, видел там источники статичного света где, в качестве ламп используются «энергосберегающие» лампочки. Т.е. обычные бытовые. В связи с чем, думаю попробовать посамоделить и испытать в деле, убив пару зайцев, это энергопотребление в пять раз меньше (можно любой удлинитель использовать без страха перегрева) и белый свет, а-ля дневной, который так не любят покупать домой, что для фото должно быть в самый раз.
Из личных наблюдений:
1. Фотал своей мыльнице Casio EX-P600 и Olympus E500. Последний — зеркалка в возрасте (т.е. далеко не современная модель). И хоть я чайник в фото, но при прочих равных условиях, с помощью зеркалки получались куда более качественные снимки. Все такие, хорошая оптика имеет значение. «Зеркальность» особого значения не имеет. Хотя, есть мнение, что при просмотре через экран, матрица фотика греется и шумов больше, чего нет с зеркалкой, т.к. там матрица не работает, когда смотришь через объектив
2. Галогенные прожектора все таки дают желтоватый свет. У автора свет проходит через белый материал, поэтому, здесь оно и смягчается и «отбеливается». У меня же, все вытягивалось благодаря выставлению баланса белого. Вот что получалось при освещении 5-тью прожекторами по 150 вт полумесяцем.
3. Условия у всех разные. Одно можно заметить точно, что для фотографирования относительно крупной вещи (рюкзак, велосипед...) даже двух прожекторов по 500Вт мало. Надо где то 5-6 штук. Это уже 2500-3000Вт и все это на одну розетку. Недавно, был на фотофоруме, видел там источники статичного света где, в качестве ламп используются «энергосберегающие» лампочки. Т.е. обычные бытовые. В связи с чем, думаю попробовать посамоделить и испытать в деле, убив пару зайцев, это энергопотребление в пять раз меньше (можно любой удлинитель использовать без страха перегрева) и белый свет, а-ля дневной, который так не любят покупать домой, что для фото должно быть в самый раз.
это чтоб наконец то закончить тему лайткубов на хабре :) шипинг бесплатный, до москвы где то месяц идти будет, терпимо. помимо этого можно еще кучу всяких штук прикупить для фотографии.
Актуальная тема для меня. Щас подумываем открыть интернет магазин детских вещей и постельного белья. Каталог нужно будет фоткать.
автору большое спасибо. большой плюс в том, что конструкция потом легко разбирается и засовывается в дальний чулан до следующих съемок
не-не, в чулане пылища, а на макре каждую пылинку видно… тут к хранению бокса надо с особой тщательностью подходить!
конструкция разберется при условии если вы все крепили не скотчем. А для повторной сборки нужен будет новый Ватман. Как я уже писал это не решение а костыль для быстрой сьемки. По уму лучше сделать каркас из алюминиевых труб с фиксаторами, что бы получить нанежную разборную конструкцию, и шить для него кожух, или же предусмотреть шторки заранее.
Вот способ съемки предметов фотокамерой со встроенной вспышкой с помощью двух листов белой бумаги:
кладу объект съемки на стол на первый лист, направляю на него фотокамеру, приставляю к вспышке второй так, чтобы свет отразился на потолок, а от потолка попал на предмет. Снимать нужно в помещении с белым потолком. Чаще всего, вспышку включаю в принудительный режим и добавляю мощность +2.
Вот пример изображения, полученного подобным образом — img-fotki.yandex.ru/get/4308/atdig.0/0_22598_ff7e29b7_orig.jpg
Так можно снимать не только предметы, но и документы — www.atstudio.kiev.ua/Images/Photos/IMGP5867+.jpg
кладу объект съемки на стол на первый лист, направляю на него фотокамеру, приставляю к вспышке второй так, чтобы свет отразился на потолок, а от потолка попал на предмет. Снимать нужно в помещении с белым потолком. Чаще всего, вспышку включаю в принудительный режим и добавляю мощность +2.
Вот пример изображения, полученного подобным образом — img-fotki.yandex.ru/get/4308/atdig.0/0_22598_ff7e29b7_orig.jpg
Так можно снимать не только предметы, но и документы — www.atstudio.kiev.ua/Images/Photos/IMGP5867+.jpg
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бюджетный «Фотобокс» для мыльниц и мобильных телефонов