В кибербезопасности принято выделять два источника угроз: внешние (хакеры) и внутренние (инсайдеры). Оба способны нанести серьёзный ущерб, но их природа, векторы атаки и способы обнаружения принципиально различаются.
Когда говорят об опасности, сравнивая инсайдеров и хакеров, редко учитывают, что восприятие этих угроз внутри самой организации часто искажено. Это не про технологии и не про метрики. Это про то, как именно компания думает о рисках или чаще предпочитает не думать.
👨💼 Инсайдеры (Insider) — это лица, имеющие или ранее имевшие легитимный доступ к системам, данным или сетям организации, включаятекущих сотрудников, подрядчиков, а также бывших работников и партнеров (риски цепочки поставок — supply chain риски), чей доступ не был своевременно аннулирован.
Инсайдеры представляют угрозу из-за их глубокого понимания внутренней структуры организации. Они знают, какие данные имеют ценность, где эти данные хранятся и какие меры защиты применяются. Это знание позволяет им действовать незаметно, обходя существующие контроли.
Сотрудник отдела продаж может скопировать базу клиентов из CRM и передать её конкурентам или использовать в новой компании.
Уволенный ИТ-специалист способен оставить программный бэкдор, сохранив доступ к системам через инструменты удаленного управления, такие как TeamViewer или AnyDesk. Кстати у кого заблокирован Microsoft Store или портативные программы? Они вроде не требуют прав админа для установки.
Бухгалтер, движимый любопытством, может просмотреть конфиденциальные данные, например зарплаты коллег, и опубликовать их в мессенджерах, считая это безобидной шуткой.
Угроза сохраняется даже после увольнения. Доступ к корпоративным чатам, облачным документам или устройствам с установленным ПО для удаленного управления часто остается активным, если не проведена тщательная деактивация учетных записей.
Часто инсайдеры не действуют в одиночку - упрощают задачу хакерам, игнорируя политику безопасности, повторно используя пароли или пересылая данные на личную почту.
Хакеры (External Attacker) — внешние злоумышленники, стремящиеся получить несанкционированный доступ.
Их мотивы разнообразны:
финансовая выгода
политические цели
репутационный ущерб
демонстрация собственных навыков.
Атаки могут включать SQL-инъекции для кражи платежных данных с коммерческих сайтов, DDoS-атаки, блокирующие доступ к онлайн-магазину в периоды высокого спроса, например, во время распродаж.
Современные технологии, такие как дипфейк или модели генерации текста, позволяют хакерам создавать убедительные фишинговые письма или имитировать диалоги с сотрудниками и клиентами. Некоторые изменяют содержимое сайтов ради провокации или для подчеркивания уязвимостей системы.
Хакеры полагаются на автоматизацию, массовые атаки и быструю адаптацию к новым мерам защиты. Их инструментарий включает эксплойты уязвимостей, вредоносное ПО и социальную инженерию.
Их действия ограничены отсутствием начального доступа, в отличие от инсайдеров. Хакерам приходится искать слабые места в защите: незакрытые уязвимости, слабые пароли или ошибки конфигурации. Что делает их атаки более заметными для систем мониторинга, если организация использует межсетевые экраны, SIEM или антивирусы.
Тем не менее, высокая квалификация и скорость адаптации делают хакеров серьезной угрозой, особенно для компаний с недостаточной защитой.
Ключевой вопрос: кто опаснее?
Говорить, что инсайдеры опаснее, потому что они уже внутри — верен ТОЛЬКО если у компании есть что скрывать внутри и защита от внутренних угроз слаба.
Тезис хакеры опаснее из-за масштаба — верен ТОЛЬКО если компания — привлекательная мишень для массовых атак и ее периметр уязвим.
Опасность не абстрактна она конкретна для твоей системы, твоих данных и твоих уязвимостей. Универсального ответа нет.
Реальная опасность определяется не профилем атакующего, а сочетанием трёх факторов:
Доступ — кто и к чему может подключиться.
Ценность — что можно извлечь или повредить.
Контроль — как быстро будет замечена и остановлена активность.
Если в системе нет контроля за сессиями удалённого доступа — угроза инсайдера выше.
Если периметр уязвим, а IAM хаотичен — уязвим для массовых кампаний и внешних атак.
🎯 Без оценки конкретной ИТ-среды, инфраструктуры и бизнес-рисков вопрос кто опаснее просто не имеет смысла.
Настоящая зрелость в управлении рисками наступает тогда, когда организация перестаёт делить угрозы на «своих» и «чужих» и начинает оценивать не мотивацию атакующего, а параметры среды, в которой эта атака возможна.
Всё сводится к тому, кто и к чему может подключиться, насколько ценные данные доступны, и как быстро будет замечено любое отклонение от нормы.