Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 79
"Идея с навигацией через Ctrl" - хм, а это вы о чем ?
кстати, на разрешении например 1280 очень хорошо видно, что не смотря на пустое место слева и рекламы справа, полоса с результатами поиска у яндекса таки шире чем у гугла.
на счет футера - у гугли там еще висит реклама своего тулбара и очень "полезный" блок ссылкок Goooooogle, дублирующий текстовые ссылки.
я не спорю, гугль лучше, но надо же быть обьективнее
кстати, на разрешении например 1280 очень хорошо видно, что не смотря на пустое место слева и рекламы справа, полоса с результатами поиска у яндекса таки шире чем у гугла.
на счет футера - у гугли там еще висит реклама своего тулбара и очень "полезный" блок ссылкок Goooooogle, дублирующий текстовые ссылки.
я не спорю, гугль лучше, но надо же быть обьективнее
"Идея с навигацией через Ctrl" --- это я о надписях вида Ctrl + стрелка внизу.
У меня разрешение 1024*768; мне кажется, дело не в ширине, а в количестве "шума" на странице. Рекламы тулбара у меня сейчас не видно.
У меня разрешение 1024*768; мне кажется, дело не в ширине, а в количестве "шума" на странице. Рекламы тулбара у меня сейчас не видно.
хм, постраничный переход ctrl+стрелка ? так это есть и в гугле и много еще где. просто мало кто об этом знает, вот яндексовцы и написали, что есть такая фича.
Дайте, плз, ссылку, где это есть на гугле и ещё где.
отсутствие ответа можно расценивать как вашу неспособность подтвердить свои слова? :)
А зачем обязательно ссылку? Можно же проверить самому. Сейчас посмотрел - в Google работает, в Yahoo тоже работает...
Пытаюсь здесь жать контрол + стрелки - ноль результата. На яху тоже.
Кажется, вы что-то другое имеете в виду.
Кажется, вы что-то другое имеете в виду.
Да нет же. ctrl+"стрелка вправо" - переход на следующую страницу, если влево, то естесственно назад. По вашей ссылке посмотрел - работает. Может у Вас что-то не так?
Может у вас какое расширение стоит?
У меня не работает нигде: IE6, FF2.0.4 для MacOS и Windows. Нигде.
У меня не работает нигде: IE6, FF2.0.4 для MacOS и Windows. Нигде.
Потестировал разные браузеры:
Опера:
ya.ru - работает
google.com - работает
yahoo.com - работает
IE&FF:
ya.ru - работает, а вот остальные отказались.
Странно, получается в Опере работают все, а в остальных браузерах данная функция работает только с яндексом.
Опера:
ya.ru - работает
google.com - работает
yahoo.com - работает
IE&FF:
ya.ru - работает, а вот остальные отказались.
Странно, получается в Опере работают все, а в остальных браузерах данная функция работает только с яндексом.
Это Оперовский шорткат. Ни Гугл, ни Яху подобный функционал не предусматривают.
Да, Опера по-умолчанию поддерживает переход на следующую/предыдущую/заглавную и другие страницы (если, конечно, они корректно указаны), для ФФ есть специальный плагин, реализующий подобную функциональность.
Не поймите меня неправильно: Google не идеален, но он стремится быть лучше самого себя, и он думает в первую очередь о простом человеке; вот это мне нравится.
я уже писал, что не спорю и согласен что гугль лучше :)
но на самом деле за всеми этими "мыслями о простом человеке" стоит все та же извечная мысль о деньгах ;) просто у яндекса конкуренты гораздо слабее чем у того же гугля, вот они и не напрягаются. а даже если и напрягутся - дык отстали они уже прилично.
но на самом деле за всеми этими "мыслями о простом человеке" стоит все та же извечная мысль о деньгах ;) просто у яндекса конкуренты гораздо слабее чем у того же гугля, вот они и не напрягаются. а даже если и напрягутся - дык отстали они уже прилично.
О том я и писал. У Гугла все конкуренты просто за горизонтом, но они и не думают расслабляться. С Яндексом все наоборот. А так как скоро Гугл станет прямым конкурентом Яндекса в России, то как бы не было поздно хвататься за голову.
У меня почему-то приходят ассоциации такого плана:
Говоря простым языком, Микрософт доминировал, пусть и не особо расслаблялся может, но Гуголь как следует постарался и до сих старается. И это уже совсем не маленький гуголь Эн лет назад..
Так и яндекс, в плане сравнения с МС. Расслабится та к со своим доминированием да и пропустит молодых импульсивных ребят..
Не факт, конечно, но мне вот так подумалось.
Говоря простым языком, Микрософт доминировал, пусть и не особо расслаблялся может, но Гуголь как следует постарался и до сих старается. И это уже совсем не маленький гуголь Эн лет назад..
Так и яндекс, в плане сравнения с МС. Расслабится та к со своим доминированием да и пропустит молодых импульсивных ребят..
Не факт, конечно, но мне вот так подумалось.
да, и на счет шума. имхо мешает только реклама над результатами, сильно уж она к ним приклеена, все остально довольно четко отделено от результатов поиска.
кстати, на слове viagra гугль почему-то найденные картинки показал не над, а под результатами :/
http://www.google.com/search?hl=ru&safe=…
кстати, на слове viagra гугль почему-то найденные картинки показал не над, а под результатами :/
http://www.google.com/search?hl=ru&safe=…
> на слове viagra гугль почему-то найденные картинки показал не над, а под результатами
это universal search в действии. картинки показались алгоритму менее релевантными.
результаты book search, news search, image search и других "вертикалей" теперь (с запуском universal search) замешиваются и ранжируются наравне с результатами web search.
это universal search в действии. картинки показались алгоритму менее релевантными.
результаты book search, news search, image search и других "вертикалей" теперь (с запуском universal search) замешиваются и ранжируются наравне с результатами web search.
Полезность блока Goooooogle у меня всегда вызывала смех, пока стоя за спинами клиентов в интернет кафе не увидел как часто им пользуются, удивительная популярность бесполезной ерунды.
Друг меня поправил, что если искать "кафе" через http://adresa.yandex.ru, то работает: http://tinyurl.com/367jn8 (хотя ВО надо писать как В.О., при этом ищет почему-то рядом с Большим проспектом, а м. Василестровская не предлагает исправить). Согласен. Я не специально выбрал maps; просто помнил, что у них были карты, и решил сравнить с Гуглом.
Спасибо за критику. Сразу скажу, что я из Яндекса и буду говорить только о первой части Вашего анализа, а именно, о поиске, так как он мне ближе.
1. Дурацкие номера результатов.
В Яндексе популярны майки с надписью на груди "Я нерепрезентативен". Я не ошибусь, если скажу, что и Ваше мнение субъективно. Почему я так думаю? В вакансии менеджера-аналитика есть просьба сравненить интерфейсы Яндекса и Google, так вот, среди тех, кто как-то упоминает нумерацию результатов, 2/3 хвалят наличие нумерации, а треть ругает. Для чего нужна нумерация? Ситуация первая: промотайте страницу результатов до середины. Посмотрите на Google. Если на секунду отвлечься от экрана, легко потеряться, не понимая, какие сниппеты уже читал, какие нет, и приходится начинать с начала. В Яндексе можно начать с той самой точки, где пришлось прерваться. Ситуация вторая: Вы на второй или третьей странице результатов. Чтобы понять это в Google, надо промотать страницу в самый вверх или низ, в Яндексе это видно мгновенно. Зачем? Многим пользователям комфортней, когда видна обратная связь от технической системы, будь то машина или поисковик. Бросил взгляд — и сразу ясно, где ты, это полезно.
2. Куча рекламы справа и сверху.
Показ сверху карточки модели Маркета по запрос [жираф], похоже, просто баг, ее не должно там быть. Что касается показа карточки модели вообще, то это не реклама, это прежде всего информация. Сравните запрос [nokia 3310] в Яндексе и Google. В первом случае пользователь получает фотографию товара, диапазон цен и описание характеристик. И маленькая ссылка "Все предложения", если пользователю интересна покупка. В случае Google пользователь не получает ничего и уходит, расстроенный, на любимый Яндекс. :)
Под "рекламой справа" в Яндексе, вероятно, подразумевается единственное "схлопнутое" объявление Директа и параллельный поиск по Маркету. Объявление Директа абсолютно релевантно слову "жираф" — "Фоторепортаж из Африки. Кения. В гостях у львов. Читайте и смотрите подробности" и у Google объявления встречаются реже, только потому что у них мало российских рекламодателей. Они бы и не прочь чаще показывать, но пока не могут.
Что касается поиска на Маркете, он часто дает хороший ответ на товарные запросы (и это уже не реклама). Релевантность его не идеальна и мы работаем над этим, спасибо за пример.
Как верно заметили в комментариях выше, если в Яндексе реклама контекстна, то Google рекламирует без всякой привязки к контексту свой Desktop. Давайте клеймить его за это вместе!
3. Реклама "Купить это слово".
Замечу, недавно эта ссылка была вверху результатов, сейчас мы ее вынесли в футер. Мы сравниваем, смотрим и убираем то, что мешает пользователям.
4. Перейти на загадочную страницу "...".
По-моему, это очевидно — следующая за 8-й идет 9-я. :) Пользователю важно показать, что список страниц на этом не заканчивается, иначе возникает ощущение, что найдено только 8 страниц.
Реализация Google мне лично не нравится, т.к. идет перечисление: ..9-я, 10-я, следующая. Насколько мне известно, следующая за 10-й — одиннадцатая, а вовсе не вторая. То же касается ссылки "предыдущая". Вы привыкли, поэтому и не критикуете.
5. Навигация через Ctrl.
Вы знаете, ни один пользователь не написал в службу поддержки ругательств на эту надпись, а хвалили много раз.
Теперь моя очередь говорить о Google. :)
а) зачем на каждой странице вверху (!) выводится бесполезная информация "(0,22 секунд)"? Пользователю разве не все равно, сколько секунд шел поиск, если он его дождался? Процитирую высказывание одного известного аналитика: "шум! Немного здесь, немного там — вот и получается хрен знает что".
б) зачем рядом с каждым результатом писать "Похожие страницы"? Посмотрев на статистику кликабельности, мы три года назад поняли, что 99% пользователей не нуждается в такой функциональности, вынесли в Настройки. Посмотрев на статистику включения показа ссылки в настройках, мы убрали ее и оттуда, оставив только оператор языка запроса.
В Яндексе продуманы масса мелочей, которые раздражают в Google. За примерами далеко ходить не надо:
в) попробуйте скопировать найденную ссылку. Получите:
http://www.google.com/url?sa=t&ct=res&cd…
А в Яндексе — URL самой страницы.
г) задайте в Google [жираф], затем введите в поисковой строке [слон] и нажмите Back. В строке запроса останется "слон", а результаты поиска о жирафах.
д) возьмите другой запрос — [погода]. Яндекс определяет по IP Ваш регион и показывает сразу текущую погоду и ссылку на прогноз. Google, именитый Google, позорится, показывая над результатами поиска корявую рекламу своего сервиса в виде инструкции: "Погода на Google
Настройте Стартовую Страницу Google Новости, Котировки, Погода и т.д. http://www.google.ru/ig". Даже если попадется фанат Google, который уже будет залогинен, ему придется сделать минимум три клика, чтобы добавить Погоду. Замечу, я говорю о данных, которые есть и в Яндексе, и в Google, поэтому вопрос правильного показа — вопрос именно usability.
е) возможность поискать в других поисковых системах. Ее можно реализовать в два счета, но Google это не делает. В то же время, мир интернета — это больше, чем Google, больше, чем даже Яндекс. :) Мы понимаем это и даем возможность пользователям посмотреть в один клик на другой взгляд на информацию. Это ли не usability?
И т.д.
Можно перечислять недочеты Яндекса (за что я Вам искренне благодарен, это помогает переосмыслить некоторые элементы и подходы), считая, что Google идеален. Это не так. Мы
облегчаем выдачу, работаем над релевантностью и думаем о пользователях. Что-то происходит быстро, что-то медленней, чем хочется, но, как правило, это связано не с нашим нежеланием сделать пользователей счастливым, а с объективной сложностью проблем, их неоднозначностью, трудностью измерений. Мы работаем и над другими сервисами, часто понимая свои недостатки. Надеюсь, что постепенно Вы убедитесь, что мы не почиваем на лаврах и не только абстрактная Россия, но и Вы лично сможете гордиться Яндексом.
P.S. В разделе вакансий не описана позиция менеджера интерфейсов поиска, но она есть, мы хотим еще больше уделять этому внимания. Желающие и способные, можете присылать резюме мне на funsad в домене yandex-team.ru.
1. Дурацкие номера результатов.
В Яндексе популярны майки с надписью на груди "Я нерепрезентативен". Я не ошибусь, если скажу, что и Ваше мнение субъективно. Почему я так думаю? В вакансии менеджера-аналитика есть просьба сравненить интерфейсы Яндекса и Google, так вот, среди тех, кто как-то упоминает нумерацию результатов, 2/3 хвалят наличие нумерации, а треть ругает. Для чего нужна нумерация? Ситуация первая: промотайте страницу результатов до середины. Посмотрите на Google. Если на секунду отвлечься от экрана, легко потеряться, не понимая, какие сниппеты уже читал, какие нет, и приходится начинать с начала. В Яндексе можно начать с той самой точки, где пришлось прерваться. Ситуация вторая: Вы на второй или третьей странице результатов. Чтобы понять это в Google, надо промотать страницу в самый вверх или низ, в Яндексе это видно мгновенно. Зачем? Многим пользователям комфортней, когда видна обратная связь от технической системы, будь то машина или поисковик. Бросил взгляд — и сразу ясно, где ты, это полезно.
2. Куча рекламы справа и сверху.
Показ сверху карточки модели Маркета по запрос [жираф], похоже, просто баг, ее не должно там быть. Что касается показа карточки модели вообще, то это не реклама, это прежде всего информация. Сравните запрос [nokia 3310] в Яндексе и Google. В первом случае пользователь получает фотографию товара, диапазон цен и описание характеристик. И маленькая ссылка "Все предложения", если пользователю интересна покупка. В случае Google пользователь не получает ничего и уходит, расстроенный, на любимый Яндекс. :)
Под "рекламой справа" в Яндексе, вероятно, подразумевается единственное "схлопнутое" объявление Директа и параллельный поиск по Маркету. Объявление Директа абсолютно релевантно слову "жираф" — "Фоторепортаж из Африки. Кения. В гостях у львов. Читайте и смотрите подробности" и у Google объявления встречаются реже, только потому что у них мало российских рекламодателей. Они бы и не прочь чаще показывать, но пока не могут.
Что касается поиска на Маркете, он часто дает хороший ответ на товарные запросы (и это уже не реклама). Релевантность его не идеальна и мы работаем над этим, спасибо за пример.
Как верно заметили в комментариях выше, если в Яндексе реклама контекстна, то Google рекламирует без всякой привязки к контексту свой Desktop. Давайте клеймить его за это вместе!
3. Реклама "Купить это слово".
Замечу, недавно эта ссылка была вверху результатов, сейчас мы ее вынесли в футер. Мы сравниваем, смотрим и убираем то, что мешает пользователям.
4. Перейти на загадочную страницу "...".
По-моему, это очевидно — следующая за 8-й идет 9-я. :) Пользователю важно показать, что список страниц на этом не заканчивается, иначе возникает ощущение, что найдено только 8 страниц.
Реализация Google мне лично не нравится, т.к. идет перечисление: ..9-я, 10-я, следующая. Насколько мне известно, следующая за 10-й — одиннадцатая, а вовсе не вторая. То же касается ссылки "предыдущая". Вы привыкли, поэтому и не критикуете.
5. Навигация через Ctrl.
Вы знаете, ни один пользователь не написал в службу поддержки ругательств на эту надпись, а хвалили много раз.
Теперь моя очередь говорить о Google. :)
а) зачем на каждой странице вверху (!) выводится бесполезная информация "(0,22 секунд)"? Пользователю разве не все равно, сколько секунд шел поиск, если он его дождался? Процитирую высказывание одного известного аналитика: "шум! Немного здесь, немного там — вот и получается хрен знает что".
б) зачем рядом с каждым результатом писать "Похожие страницы"? Посмотрев на статистику кликабельности, мы три года назад поняли, что 99% пользователей не нуждается в такой функциональности, вынесли в Настройки. Посмотрев на статистику включения показа ссылки в настройках, мы убрали ее и оттуда, оставив только оператор языка запроса.
В Яндексе продуманы масса мелочей, которые раздражают в Google. За примерами далеко ходить не надо:
в) попробуйте скопировать найденную ссылку. Получите:
http://www.google.com/url?sa=t&ct=res&cd…
А в Яндексе — URL самой страницы.
г) задайте в Google [жираф], затем введите в поисковой строке [слон] и нажмите Back. В строке запроса останется "слон", а результаты поиска о жирафах.
д) возьмите другой запрос — [погода]. Яндекс определяет по IP Ваш регион и показывает сразу текущую погоду и ссылку на прогноз. Google, именитый Google, позорится, показывая над результатами поиска корявую рекламу своего сервиса в виде инструкции: "Погода на Google
Настройте Стартовую Страницу Google Новости, Котировки, Погода и т.д. http://www.google.ru/ig". Даже если попадется фанат Google, который уже будет залогинен, ему придется сделать минимум три клика, чтобы добавить Погоду. Замечу, я говорю о данных, которые есть и в Яндексе, и в Google, поэтому вопрос правильного показа — вопрос именно usability.
е) возможность поискать в других поисковых системах. Ее можно реализовать в два счета, но Google это не делает. В то же время, мир интернета — это больше, чем Google, больше, чем даже Яндекс. :) Мы понимаем это и даем возможность пользователям посмотреть в один клик на другой взгляд на информацию. Это ли не usability?
И т.д.
Можно перечислять недочеты Яндекса (за что я Вам искренне благодарен, это помогает переосмыслить некоторые элементы и подходы), считая, что Google идеален. Это не так. Мы
облегчаем выдачу, работаем над релевантностью и думаем о пользователях. Что-то происходит быстро, что-то медленней, чем хочется, но, как правило, это связано не с нашим нежеланием сделать пользователей счастливым, а с объективной сложностью проблем, их неоднозначностью, трудностью измерений. Мы работаем и над другими сервисами, часто понимая свои недостатки. Надеюсь, что постепенно Вы убедитесь, что мы не почиваем на лаврах и не только абстрактная Россия, но и Вы лично сможете гордиться Яндексом.
P.S. В разделе вакансий не описана позиция менеджера интерфейсов поиска, но она есть, мы хотим еще больше уделять этому внимания. Желающие и способные, можете присылать резюме мне на funsad в домене yandex-team.ru.
Спасибо за такой ответ! Действительно приятно видеть, что людям не все равно. По сути:
1) Про номера. Мне кажется, что человек, отвлекшийся от страницы поиска, навряд ли запомнил номер последней просмотренной ссылки. А зачем ему видеть, что это уже 50-ая ссылка? Меня это раздражает. (Не забывайте, все, что я здесь пишу --- личное субъективное мнение). Кстати, иконки: думал и их раскритиковать, но не понял до конца, хорошо это или плохо. Когда я вижу иконку Википедии --- мне это помогает. Но когда я вижу пестрый балаган некрасивых (как правило) иконок всего подряд на одной странице --- раздражает (не знаю, возможно, стоит оставить иконки только для "избранных" сайтов?).
2) Реклама. Да, то, что я вижу на [nokia 3310] --- приятно. Но и эта карточка, и поиск по Маркету должны включаться только для выраженно "товарных" запросов! Чем мне нравится Гугл в этом отношении --- на нем реклама это скорее исключение, чем правило (и поэтому я ее часто читаю). На [жирафе] также есть предложение разместить объявление по этому слову (справа сверху). Вместе с "Запросами в месяц" и "Купить это слово" это вызывает, думаю, правильное (и неприятное) ощущение того, что Яндекс хочет, чтобы любой владелец ларька в райцентре знал, что на Яндексе можно рекламироваться, и это выгодно. Эта позиция понятна, но, я думаю, в России предприниматели уже достаточно осведомлены в этой области, и сайта типа http://direct.yandex.ru им хватит. Повторюсь еще раз: по сравнению с Гуглом Яндексу явно не хватает "деликатности" подхода.
3) Навигация. Возможно, я чего-то не понимаю, но кто для навигации использует клавиатуру? Перекладывать руку с мышки --- очень тяжелое действие! (вспомните, в vim даже на стрелки с букв не надо переходить!).
4) Поиск в других системах. Гугл, думаю, не предлагает искать где-то еще, так как на текущий момент (в англоязычном интернете --- точно) ищет лучше всех :-). Предлагать искать в Апорте мне кажется очень странным --- какой год на дворе!
4) О контекстности. Посмотрите на http://googleblog.blogspot.com/2007/05/b…. Гугл серьезно над этим работает, и уже сейчас в результатах поиска можно видеть книги, видео, картинки и так далее. Яндекс же, имхо, направлен в первую очередь на контекстную рекламу.
Плюс еще одно: Google умеет распознавать важные ссылки на первом результате, и выделять это: http://tinyurl.com/39mja3.
И конечно же, Google --- не идеал. Хотя такого, как с удалением спама в почте Яндекса, там не встретишь, глупейшие ошибки бывают: начиная от того, что, введя слово в строку поиска и нажав на "Blogs" или что-нибудь еще, я оказываюсь просто перемещен на заглавную страницу этого вида поиска, и все (текст из строки поиска исчезает).
В заключение: я не дизайнер интерфейсов и не их аналитик, и не хочу им быть. Я среднестатический пользователь поисковиков (с завышенными требованиями к комфорту). Написать такое меня толкнуло ощещение, что все у нас как-то спустя рукава делается. Вот около моего дома строили новый, делали тротуар, с поворотом под прямым углом! Еще при строительстве тропинку наискось народ протоптал. А когда я столкнулся с подобными багами (происходящими опять от того, что люди не думают о тех, кто будет этим пользоваться) в сервисах Яндекса, не стерпел.
1) Про номера. Мне кажется, что человек, отвлекшийся от страницы поиска, навряд ли запомнил номер последней просмотренной ссылки. А зачем ему видеть, что это уже 50-ая ссылка? Меня это раздражает. (Не забывайте, все, что я здесь пишу --- личное субъективное мнение). Кстати, иконки: думал и их раскритиковать, но не понял до конца, хорошо это или плохо. Когда я вижу иконку Википедии --- мне это помогает. Но когда я вижу пестрый балаган некрасивых (как правило) иконок всего подряд на одной странице --- раздражает (не знаю, возможно, стоит оставить иконки только для "избранных" сайтов?).
2) Реклама. Да, то, что я вижу на [nokia 3310] --- приятно. Но и эта карточка, и поиск по Маркету должны включаться только для выраженно "товарных" запросов! Чем мне нравится Гугл в этом отношении --- на нем реклама это скорее исключение, чем правило (и поэтому я ее часто читаю). На [жирафе] также есть предложение разместить объявление по этому слову (справа сверху). Вместе с "Запросами в месяц" и "Купить это слово" это вызывает, думаю, правильное (и неприятное) ощущение того, что Яндекс хочет, чтобы любой владелец ларька в райцентре знал, что на Яндексе можно рекламироваться, и это выгодно. Эта позиция понятна, но, я думаю, в России предприниматели уже достаточно осведомлены в этой области, и сайта типа http://direct.yandex.ru им хватит. Повторюсь еще раз: по сравнению с Гуглом Яндексу явно не хватает "деликатности" подхода.
3) Навигация. Возможно, я чего-то не понимаю, но кто для навигации использует клавиатуру? Перекладывать руку с мышки --- очень тяжелое действие! (вспомните, в vim даже на стрелки с букв не надо переходить!).
4) Поиск в других системах. Гугл, думаю, не предлагает искать где-то еще, так как на текущий момент (в англоязычном интернете --- точно) ищет лучше всех :-). Предлагать искать в Апорте мне кажется очень странным --- какой год на дворе!
4) О контекстности. Посмотрите на http://googleblog.blogspot.com/2007/05/b…. Гугл серьезно над этим работает, и уже сейчас в результатах поиска можно видеть книги, видео, картинки и так далее. Яндекс же, имхо, направлен в первую очередь на контекстную рекламу.
Плюс еще одно: Google умеет распознавать важные ссылки на первом результате, и выделять это: http://tinyurl.com/39mja3.
И конечно же, Google --- не идеал. Хотя такого, как с удалением спама в почте Яндекса, там не встретишь, глупейшие ошибки бывают: начиная от того, что, введя слово в строку поиска и нажав на "Blogs" или что-нибудь еще, я оказываюсь просто перемещен на заглавную страницу этого вида поиска, и все (текст из строки поиска исчезает).
В заключение: я не дизайнер интерфейсов и не их аналитик, и не хочу им быть. Я среднестатический пользователь поисковиков (с завышенными требованиями к комфорту). Написать такое меня толкнуло ощещение, что все у нас как-то спустя рукава делается. Вот около моего дома строили новый, делали тротуар, с поворотом под прямым углом! Еще при строительстве тропинку наискось народ протоптал. А когда я столкнулся с подобными багами (происходящими опять от того, что люди не думают о тех, кто будет этим пользоваться) в сервисах Яндекса, не стерпел.
> 1. Дурацкие номера результатов.
> Ситуация первая: промотайте страницу результатов до середины. [...] В Яндексе можно начать с той самой точки, где пришлось прерваться.
при условии, конечно, что вы запомнили *номер* того результата, который изучали последним. я, конечно, не сомневаюсь, что вы провели исследования и выявили, что пользователи охотно запоминают номера, но всё же, когда я изучаю результаты поиска, то точный номер, под которым яндекс решил расположить этот результат совершенно никакой полезной информации не несёт. и при скроллинге я скорее "зацеплюсь" за какие-нибудь слова из сниппета (который, скорее всего, я только что читал), чем за номер.
кстати, сниппеты в яндексе совершенно убогие, по сравнению с гуглом - сравните сниппеты результатов поиска по тому же запросу "жираф".
> Ситуация вторая: Вы на второй или третьей странице результатов.
как здесь уже сказали, очень, _очень_ немногие таки добираются до 2 или 3-й страницы результатов. и ещё меньше людей потом теряют ориентацию и начинают паниковать и метаться в поисках ответа на вопрос "где я??" в итоге то, чем пользуются доли процента, отнимает место на экране у _всех_.
> Теперь моя очередь говорить о Google. :)
> зачем на каждой странице вверху (!) выводится бесполезная информация "(0,22 секунд)"?
во-первых, это такой же предмет гордости, как и число найденных страниц.
в гугле за этим _серьёзно_ следят. если завтра это будет не 0.22, а XXX, то на уши встанет целый отдел. да, если хотите, мы гордимся тем, что поиск занял 0.22 секунды :)
> Ситуация первая: промотайте страницу результатов до середины. [...] В Яндексе можно начать с той самой точки, где пришлось прерваться.
при условии, конечно, что вы запомнили *номер* того результата, который изучали последним. я, конечно, не сомневаюсь, что вы провели исследования и выявили, что пользователи охотно запоминают номера, но всё же, когда я изучаю результаты поиска, то точный номер, под которым яндекс решил расположить этот результат совершенно никакой полезной информации не несёт. и при скроллинге я скорее "зацеплюсь" за какие-нибудь слова из сниппета (который, скорее всего, я только что читал), чем за номер.
кстати, сниппеты в яндексе совершенно убогие, по сравнению с гуглом - сравните сниппеты результатов поиска по тому же запросу "жираф".
> Ситуация вторая: Вы на второй или третьей странице результатов.
как здесь уже сказали, очень, _очень_ немногие таки добираются до 2 или 3-й страницы результатов. и ещё меньше людей потом теряют ориентацию и начинают паниковать и метаться в поисках ответа на вопрос "где я??" в итоге то, чем пользуются доли процента, отнимает место на экране у _всех_.
> Теперь моя очередь говорить о Google. :)
> зачем на каждой странице вверху (!) выводится бесполезная информация "(0,22 секунд)"?
во-первых, это такой же предмет гордости, как и число найденных страниц.
в гугле за этим _серьёзно_ следят. если завтра это будет не 0.22, а XXX, то на уши встанет целый отдел. да, если хотите, мы гордимся тем, что поиск занял 0.22 секунды :)
чёрт, ответил не на тот коммент... ответ предназначался Sadovsky
Если Вы работаете в Google, то, наверное, знаете, что нельзя сравнивать и делать выводы по одному запросу. Ведь и о сниппетах Google можно сказать что-нибудь нелестное, взяв другой запрос: сравните мягкий и шелковистые сниппеты Яндекса по запросу [приготовление шоколада из какао-бобов] с пупырчатыми и угрюмыми сниппетами Google. Правда, Яндекс рулит? :) Но мы помним, что ни Вы, ни я не делаем выводов даже по двум запросам.
Что касается гордости сотрудников Google за время ответа. Pgregory высказал свое мнение о том, что любая бесполезная информация может рассматриваться пользователями как шум. И эта — не исключение. Ведь можно гордиться числом сотрудников, доходами, булочками и поварами компании, и даже списком научных работ, но это не является поводом вываливать весь этот информационный хлам на головы миллионов пользователей. Гордитесь! Но не стоит путать показ информации для пользователей с гуглоотичным воспитанием молодежи. Кстати, показываемое время не учитывает время рендеринга и кучи других факторов (только что страница отдавалась секунды 3, а написано было — 0,14), что еще раз доказывает неинтересность его пользователю, которому нужен только конечный результат.
Я верю, что в Google внимательно следят за временем ответа, но искренне не понимаю, зачем это делать по числам на выдаче. Мониторинг и статистику разве еще не изобрели? И неужели целый отдел встает на уши из-за того, что у какого-то одного пользователя время ответа по одному запросу было ХХХ? Или мы договорились не делать выводы по одному запросу и приходим к заключению, что надпись бесполезна для целей анализа времени даже в большом, сильном и умеющем стоять на ушах отделе? :)
Что касается гордости сотрудников Google за время ответа. Pgregory высказал свое мнение о том, что любая бесполезная информация может рассматриваться пользователями как шум. И эта — не исключение. Ведь можно гордиться числом сотрудников, доходами, булочками и поварами компании, и даже списком научных работ, но это не является поводом вываливать весь этот информационный хлам на головы миллионов пользователей. Гордитесь! Но не стоит путать показ информации для пользователей с гуглоотичным воспитанием молодежи. Кстати, показываемое время не учитывает время рендеринга и кучи других факторов (только что страница отдавалась секунды 3, а написано было — 0,14), что еще раз доказывает неинтересность его пользователю, которому нужен только конечный результат.
Я верю, что в Google внимательно следят за временем ответа, но искренне не понимаю, зачем это делать по числам на выдаче. Мониторинг и статистику разве еще не изобрели? И неужели целый отдел встает на уши из-за того, что у какого-то одного пользователя время ответа по одному запросу было ХХХ? Или мы договорились не делать выводы по одному запросу и приходим к заключению, что надпись бесполезна для целей анализа времени даже в большом, сильном и умеющем стоять на ушах отделе? :)
> сравните мягкий и шелковистые сниппеты Яндекса по запросу [приготовление шоколада из какао-бобов] с пупырчатыми и угрюмыми сниппетами Google. Правда, Яндекс рулит? :)
ну не знаю, на вкус и цвет, конечно, но мне сниппеты кажутся адекватными в обоих случаях. вопрос же не в том, у кого сниппеты толще (i.e., больше), а чтобы они были адекватными. сниппеты обоих систем по приведённому вами запросу вполне адекватны, так что да, можно сказать что яндекс рулит, но и гугл тоже - оба хороши. в приведённом же мной примере можно указать явно клинические случаи.
по поводу времени отдачи страницы. не буду комментировать системы мониторинга - всё это, естественно, есть. я действительно считаю, что это значение выводится просто так, потому что это действительно впечатляет, особенно когда знаешь, какую жизнь проживает запрос за эти 0.22 секунды. по крайней мере, когда я знакомлю людей с гуглом, то всегда обращаю их внимание на это значение и это неизменно производит впечатление. :)
(комментарий к другому вамшему посту)
> То, что Google преподносит как революционный universal search, то что Google безуспешно пытался сделать несколько раз, работает успешно в Яндексе с 2000 года (!)
вы ошибаетесь, это совсем не то. и разница именно в том, что universal search смешивает результаты из многих вертикалей и ранжирует их наравне с результатмси поиска по вебу.
запустить поиск по нескольким вертикалям и вывести результаты в фиксированных местах - невелика трудность. проблемы начинаются тогда, когда вертикалей становится слишком много.
и да, спасибо вам и самизнаетекому за ctrl-влево/вправо :)
ну не знаю, на вкус и цвет, конечно, но мне сниппеты кажутся адекватными в обоих случаях. вопрос же не в том, у кого сниппеты толще (i.e., больше), а чтобы они были адекватными. сниппеты обоих систем по приведённому вами запросу вполне адекватны, так что да, можно сказать что яндекс рулит, но и гугл тоже - оба хороши. в приведённом же мной примере можно указать явно клинические случаи.
по поводу времени отдачи страницы. не буду комментировать системы мониторинга - всё это, естественно, есть. я действительно считаю, что это значение выводится просто так, потому что это действительно впечатляет, особенно когда знаешь, какую жизнь проживает запрос за эти 0.22 секунды. по крайней мере, когда я знакомлю людей с гуглом, то всегда обращаю их внимание на это значение и это неизменно производит впечатление. :)
(комментарий к другому вамшему посту)
> То, что Google преподносит как революционный universal search, то что Google безуспешно пытался сделать несколько раз, работает успешно в Яндексе с 2000 года (!)
вы ошибаетесь, это совсем не то. и разница именно в том, что universal search смешивает результаты из многих вертикалей и ранжирует их наравне с результатмси поиска по вебу.
запустить поиск по нескольким вертикалям и вывести результаты в фиксированных местах - невелика трудность. проблемы начинаются тогда, когда вертикалей становится слишком много.
и да, спасибо вам и самизнаетекому за ctrl-влево/вправо :)
Продолжаем дискуссию. Замечу, что я прокомментировал всю высказанную по отношению к Яндексу критику, Вы же захотели обсудить два из шести описанных недостатка Google, то есть с остальными, вероятно, согласны. :)
1) Ваше замечание об иконках мне кажется правильным, они полезны прежде всего при узнавании знакомого сайта;
2) карточка модели Маркета — у нее очень жесткие критерии показа и случаи, когда она демонстрируется не по товарному запросу, крайне редки, как правило, это ошибка. Что касается предложений купить рекламу, возможно, они и правда выглядят недостаточно деликатно по нетоварным запросам, постараемся переосмыслить;
3) клавиатуру используют немногие, но когда используют, возможность удобной работы без мыши незаменима. Стоит ли показывать всем подсказку? Мы не исследовали этот вопрос, но Вы первый, кто пожаловался на то, что фраза "Ctrl" может мешать. Спасибо, подумаем;
4) поиск в других поисковых системах необходим, потому что алгоритмы обхода роботов настолько различны, что поисковая система с самой большой базой покроет от силы половину проиндексированного веба, а скорее всего меньше (исследование Лоуренса и Гиля, проведенное в 1998 и повторенное в 1999, по-прежнему актуально). За последнюю неделю я дважды находил в Рамблере резюме людей по e-mail, и только в нем — ни Яндекс, ни Google, ни MSN или Yahoo не помогли, при том что у Рамблера не самая большая база русскоязычных документов; несколько раз за последние пару месяцев находил Апортом то, что не нашли другие искалки и т.д. В англоязычном вебе ситуация идентичная, и то, что Google замыкает пользователей на себя, не добавляет им шансов найти информацию в сложных случаях;
5) о контекстности. Ваше замечание меня не рассмешило, а опечалило. То, что Google преподносит как революционный universal search, то что Google безуспешно пытался сделать несколько раз, работает успешно в Яндексе с 2000 года (!) (еще постинг), о чем Волож и Сегалович рассказывали Брину и Пейджу в 2004. И только в 2007 мощная, универсальная компания Google совершила революцию — догнала Яндекс образца 2000 года. Я удивлен, поражен после этого Вашим замечанием, что "Гугл серьезно работает", а "Яндекс направлен на контекстную рекламу";
6) распознавание важных ссылок страниц и показ их в результатах — да, иногда это полезно, особенно, когда Google угадывает. Судя по результатам, он использует статистику посещаемости тулбара, из-за чего встречаются нерелевантные, а иногда и курьезные случаи. Я не исключаю, что мы будем двигаться в схожем направлении, если добьемся более стабильного качества.
В заключение — правильно сделали, что не стерпели, конструктивные дискуссии полезны.
1) Ваше замечание об иконках мне кажется правильным, они полезны прежде всего при узнавании знакомого сайта;
2) карточка модели Маркета — у нее очень жесткие критерии показа и случаи, когда она демонстрируется не по товарному запросу, крайне редки, как правило, это ошибка. Что касается предложений купить рекламу, возможно, они и правда выглядят недостаточно деликатно по нетоварным запросам, постараемся переосмыслить;
3) клавиатуру используют немногие, но когда используют, возможность удобной работы без мыши незаменима. Стоит ли показывать всем подсказку? Мы не исследовали этот вопрос, но Вы первый, кто пожаловался на то, что фраза "Ctrl" может мешать. Спасибо, подумаем;
4) поиск в других поисковых системах необходим, потому что алгоритмы обхода роботов настолько различны, что поисковая система с самой большой базой покроет от силы половину проиндексированного веба, а скорее всего меньше (исследование Лоуренса и Гиля, проведенное в 1998 и повторенное в 1999, по-прежнему актуально). За последнюю неделю я дважды находил в Рамблере резюме людей по e-mail, и только в нем — ни Яндекс, ни Google, ни MSN или Yahoo не помогли, при том что у Рамблера не самая большая база русскоязычных документов; несколько раз за последние пару месяцев находил Апортом то, что не нашли другие искалки и т.д. В англоязычном вебе ситуация идентичная, и то, что Google замыкает пользователей на себя, не добавляет им шансов найти информацию в сложных случаях;
5) о контекстности. Ваше замечание меня не рассмешило, а опечалило. То, что Google преподносит как революционный universal search, то что Google безуспешно пытался сделать несколько раз, работает успешно в Яндексе с 2000 года (!) (еще постинг), о чем Волож и Сегалович рассказывали Брину и Пейджу в 2004. И только в 2007 мощная, универсальная компания Google совершила революцию — догнала Яндекс образца 2000 года. Я удивлен, поражен после этого Вашим замечанием, что "Гугл серьезно работает", а "Яндекс направлен на контекстную рекламу";
6) распознавание важных ссылок страниц и показ их в результатах — да, иногда это полезно, особенно, когда Google угадывает. Судя по результатам, он использует статистику посещаемости тулбара, из-за чего встречаются нерелевантные, а иногда и курьезные случаи. Я не исключаю, что мы будем двигаться в схожем направлении, если добьемся более стабильного качества.
В заключение — правильно сделали, что не стерпели, конструктивные дискуссии полезны.
Позвольте! Искать одновременно много где, но отдельно, и искать одновременно везде, и совместно, выдавая результаты в одним списком, --- это огромная разница!
Да, но именно так работает Яндекс! Чем принципиально отличается совместный поиск Яндекса в вебе и новостях по запросу [третий президентский срок] от результатов Google по запросу [путин президентский срок]? Что несовместного Вы заметили в поиске Яндекса по Картам? Где совместный поиск Google по словарям, который есть у Яндекса? И т.д.
Огромную разницу я вижу только в том, что у Яндекса все это работает 7 лет, а Google реализовал только сейчас.
Огромную разницу я вижу только в том, что у Яндекса все это работает 7 лет, а Google реализовал только сейчас.
Повторюсь: не так тяжело запустить поиск параллельно по нескольким "вертикалям" и, в случае, если нашлось что-то с высоким "рейтингом", вывести на страницу поиска. Яндекс это делает, и зачастую неплохо; никто не спорит. Тяжело встроить всю эту мешанину в один список, сравнить картинку, ролик, новость и сайт по релевантности. Это то, что сейчас пытается делать Google (вторая ссылка на "universal search examples", кстати).
И еще: серые / черные ссылки под строкой поиска --- приятно, но боюсь, об этом никто не знает (и беглым взглядом никогда не заметит). Стоило бы сильнее акцентировать "богатые" результатами разделы.
д) возьмите другой запрос — [погода]. Яндекс определяет по IP Ваш регион и показывает сразу текущую погоду и ссылку на прогноз.
Можно ли предложить вниманию коллектива Яндекса небольшое замечание по сказанному? Дело в том, что когда я пользуюсь услугами вашй поисковой системы, то постоянно вижу результаты действия механизма определения моего местоположения по IP. Однако ещё не разу не видел, чтобы там был указан правильный город. Причём сразу замечу, что никаких претензий не имею, поскольку вызвано это тем фактом, что мой провайдер динамически выделяет IP-адреса по всей Украине из одного диапазона без малейшей привязки к географии.
В связи с этим прошу рассмотреть возможность отключить географические свойства для сети 91.124.0.0/16, поскольку ошибочные результаты на мой взгляд могут быть хуже полного отсутствия такой информации, а угадать реальное местоположение в пределах Украины не представляется возможным технически.
И еще придирка: почему в результатах поиска пишется робкое "сайтов --- не менее ..."? Вычитайте единицу и смело пишите "более"!
Эта информация позволяет не высчитывать всё до конца при генерации первой страницы. (Есть такая возможность у RDBMS Oracle, возможно на ней это и основано). Сами понимаете, если бОльшая часть искателей дальше первой страницы не ходят, а машинные затраты на оценку количества результатов после 1000 весьма ощутимы, то подход этот является неплохим компромисом.
Разумеется среднестатистическому искателю не нужно знать архитектурную разницу сежду Google и Яндекс, но доступными словами можно пояснить чего стоит такая приблизительность подсчёта — Яндекс обновляет ранжир своих результатов за одну ночь раз в неделю, а Google делет это не чаще раза в месяц давая при этом нестабильную выдачу в течении нескольких дней.
Не знаю как вам, но мне эта приблизительность подсчёта страниц кажется вполне допустимой.
Разумеется среднестатистическому искателю не нужно знать архитектурную разницу сежду Google и Яндекс, но доступными словами можно пояснить чего стоит такая приблизительность подсчёта — Яндекс обновляет ранжир своих результатов за одну ночь раз в неделю, а Google делет это не чаще раза в месяц давая при этом нестабильную выдачу в течении нескольких дней.
Не знаю как вам, но мне эта приблизительность подсчёта страниц кажется вполне допустимой.
4. В Яндексе есть тоже надпись "Следующая". Более того, в отличие от Google, верстка Яндекса стабильна и при листании ссылка не смещается влево-вправо, а всегда находится в одном месте экрана, так что попасть в нее мышкой куда легче.
б) поиск "похожих страниц" бывает полезен, кто спорит. Но когда это нужно в 1% случаев, то (два слова * 10 результатов) — получаем 20 лишних слов на странице для 99% запросов.
в) я не сторонник конспирологических версий и объясняю поведение Google проще. Скорее всего, когда Вы копировали URL, Вы не были залогинены или у Вас не включено сохранение истории запросов. Иногда такой редиректящий URL возникает и для пользователей без логина (вероятно, собирается статистика по группе пользователей), но это редкость.
б) поиск "похожих страниц" бывает полезен, кто спорит. Но когда это нужно в 1% случаев, то (два слова * 10 результатов) — получаем 20 лишних слов на странице для 99% запросов.
в) я не сторонник конспирологических версий и объясняю поведение Google проще. Скорее всего, когда Вы копировали URL, Вы не были залогинены или у Вас не включено сохранение истории запросов. Иногда такой редиректящий URL возникает и для пользователей без логина (вероятно, собирается статистика по группе пользователей), но это редкость.
Про нумерацию.
Неоднократно встречался такой момент. Хотели мне показать какой-либо сайт, причем адрес сайта не помнили, но помнили по какому запросу и на каком месте видели этот сайт в Яндексе (причем речь была зачастую о третьем десятке - ну только там нашли что искали - речь не об этом :) . Т.е. в рассказе про этот сайт при мне заново проделывали по аналогии процедуру поиска. И находили сайт. И оставались довольны.
Нумерация - часть навигации. Ориентироваться только по сниппетам - они часто могут быть довольно схожи. Особенно после работы оптимизаторов :) а номера – будут всегда разными.
А вообще то что мы здесь выскажем свои субъективные мнения это одно. При проектировании и корректировании интерфейсов полагаться следует, прежде всего, на исследования с репрезентативной выборкой (причем пример с вакансией аналитика - не считаю полностью корректным в рамках той же репрезентативности) – чему думаю Яндекс и следует.
Вопрос к господину Садовскому – как Вы относитесь к уточняющим запросам, довольно полезно, особенно когда пользователь вводит общий запрос – дабы проще войти в тему. Имею ввиду механизм «Что еще искали люди, искавшие ххх» в системе статистики Директа.
В Рамблере такое есть – но его не люблю исторически. Быть может в настройки спрятать хотя бы такую возможность? ;)
Неоднократно встречался такой момент. Хотели мне показать какой-либо сайт, причем адрес сайта не помнили, но помнили по какому запросу и на каком месте видели этот сайт в Яндексе (причем речь была зачастую о третьем десятке - ну только там нашли что искали - речь не об этом :) . Т.е. в рассказе про этот сайт при мне заново проделывали по аналогии процедуру поиска. И находили сайт. И оставались довольны.
Нумерация - часть навигации. Ориентироваться только по сниппетам - они часто могут быть довольно схожи. Особенно после работы оптимизаторов :) а номера – будут всегда разными.
А вообще то что мы здесь выскажем свои субъективные мнения это одно. При проектировании и корректировании интерфейсов полагаться следует, прежде всего, на исследования с репрезентативной выборкой (причем пример с вакансией аналитика - не считаю полностью корректным в рамках той же репрезентативности) – чему думаю Яндекс и следует.
Вопрос к господину Садовскому – как Вы относитесь к уточняющим запросам, довольно полезно, особенно когда пользователь вводит общий запрос – дабы проще войти в тему. Имею ввиду механизм «Что еще искали люди, искавшие ххх» в системе статистики Директа.
В Рамблере такое есть – но его не люблю исторически. Быть может в настройки спрятать хотя бы такую возможность? ;)
> д) возьмите другой запрос — [погода].
у меня по запросу "погода москва" гугль показывает над результатами поиска прогноз на три дня.
Правда не каждый раз :)
у меня по запросу "погода москва" гугль показывает над результатами поиска прогноз на три дня.
Правда не каждый раз :)
Хорошие интерфейсы отличаются консистентностью, что для пользователя означает предсказуемость. Если сегодня в ответ на запрос [погода] показан прогноз, значит, и завтра должен быть, и в том же месте. Когда прогноз таинственным образом то появляется, то исчезает, пользователь теряется. Его охватывает беспокойство. Он нервничает. Волнуется. Утирает холодный пот с лица и ёрзает на стуле. От поисковой системы ждут предсказуемости машины, а не выходок экзальтированной дамы. Что чувствует водитель, когда при вдавливании тормоза до упора автомобиль продолжает ехать? Может ли он продолжать ему доверять? Нет, он больше не может доверять гугломобилю! Это невыносимо. Опс! И у Яндекса одним поклонником больше.
Я не случайно упомянул именно запрос [погода], а не [погода москва]. Задайте его еще раз. Что вы увидели? Поразительно! Яндекс "догадался", что пользователи обычно интересуются погодой в собственном городе, определил ваш регион и, предвосхитив ожидания, сразу показал температуру. Какая антиципация, какой интеллект! Жонглирует IP и названиями городов, словно фокусник. Google же, судя по Вашим словам, как брюзгливый бюрократ, требует явного ввода названия города (а у меня, басурман, вовсе не показывает прогноз). Господин Google, у вас проблемка! Да-да, с usability! Зачем набирать лишние семь символов москвичам и 26 символов — жителям Александрова-Сахалинского для получения той же информации, которую Яндекс дает им и так? Будут ли они после этого высокомерного пренебрежения к их натруженным пальцам любить Google так же, как любят Яндекс? :)
Я не случайно упомянул именно запрос [погода], а не [погода москва]. Задайте его еще раз. Что вы увидели? Поразительно! Яндекс "догадался", что пользователи обычно интересуются погодой в собственном городе, определил ваш регион и, предвосхитив ожидания, сразу показал температуру. Какая антиципация, какой интеллект! Жонглирует IP и названиями городов, словно фокусник. Google же, судя по Вашим словам, как брюзгливый бюрократ, требует явного ввода названия города (а у меня, басурман, вовсе не показывает прогноз). Господин Google, у вас проблемка! Да-да, с usability! Зачем набирать лишние семь символов москвичам и 26 символов — жителям Александрова-Сахалинского для получения той же информации, которую Яндекс дает им и так? Будут ли они после этого высокомерного пренебрежения к их натруженным пальцам любить Google так же, как любят Яндекс? :)
Неконсистентность поведения гугля обычно означает то, что он пока этут возможность тестирует )
У меня, например, последние два дня гугль по моему тестирует что-то типа кластерного поиска и под результатами поиска выскакивают предложения поискать по схожим тематикам. Очень забавно.
Я не буду упоминать что задача у гугля сложнее и сделать привязку по ip для всей планеты это чуть сложнее - не суть.
Погода это такая штука которая человеку нужна постоянно и , как мне кажется, нормальный человек на станет раз за разом вводить в поисковой строке "Погода москва" или даже "Погода". Ну введет он раз-другой-третий. Ну пятый-десятый. А потом скажет - "надоело!" и сделает себе закладку на гисметео. А гугль подталкивает пользователя к более удобному, как для пользователя, так и для гугля, пути - добавить себе гаджет на iGoogle.
Сейчас из любопытства поискал в истории гугля сколько же раз меня интересовала "Погода" за последние два с лишним года. (не считая сегодняшних :)) Результаты таковы.
погода москва - 5 поисков
погода стокгольм - 5 поисков
погода амстердам - 1 поиск
погода бали - 1 поиск
погода мадагаскар - 1 поиск
Выводы - 1) мне надоело после четвертого поиска. 2) при поиске погоды мой регион меня интересовал менее чем в 40% случаев. И стоит ли привлекать жонглеров и фокусников ради этих моих 2 поисков в год - для меня вопрос :)
У меня, например, последние два дня гугль по моему тестирует что-то типа кластерного поиска и под результатами поиска выскакивают предложения поискать по схожим тематикам. Очень забавно.
Я не буду упоминать что задача у гугля сложнее и сделать привязку по ip для всей планеты это чуть сложнее - не суть.
Погода это такая штука которая человеку нужна постоянно и , как мне кажется, нормальный человек на станет раз за разом вводить в поисковой строке "Погода москва" или даже "Погода". Ну введет он раз-другой-третий. Ну пятый-десятый. А потом скажет - "надоело!" и сделает себе закладку на гисметео. А гугль подталкивает пользователя к более удобному, как для пользователя, так и для гугля, пути - добавить себе гаджет на iGoogle.
Сейчас из любопытства поискал в истории гугля сколько же раз меня интересовала "Погода" за последние два с лишним года. (не считая сегодняшних :)) Результаты таковы.
погода москва - 5 поисков
погода стокгольм - 5 поисков
погода амстердам - 1 поиск
погода бали - 1 поиск
погода мадагаскар - 1 поиск
Выводы - 1) мне надоело после четвертого поиска. 2) при поиске погоды мой регион меня интересовал менее чем в 40% случаев. И стоит ли привлекать жонглеров и фокусников ради этих моих 2 поисков в год - для меня вопрос :)
Фанаты сервисов обожают баги называть "тестированием". Что вы, что вы, Google не может ошибаться, он тестирует! Мой опыт убеждает, что может, примеров не счесть. Если бы это было тестированием, как пользователь взаимодействует с подсказкой, несложно выводить ему подсказку всегда, не показывая её большинству других пользователей.
Задача "IP для всей планеты" (довольно простая, кстати) не имеет отношения к разговору, у каждой компании свои трудности и мы здесь не играем в игру "кто больше пожалеет Google", а сравниваем интерфейсы, которые сегодня доступны публично.
Закладку на "Гисметео" сделать можно, но куда проще установить Яндекс.Бар и любоваться погодой в браузере хоть круглые сутки, ходя по любимым сайтам. В целом пользователи не любят закладки, потому что их трудно поддерживать в актуальном состоянии и упорядочивать. Погода, анекдоты, расписания, программа, новости — попробуй тут не запутаться! Поиск привлекает именно своей простотой: ввел запрос — получил ответ, и никакого блуждания по закладкам или каталогам.
Не касаясь вопроса Вашей нерепрезентативности, замечу, что Вы в своем мини-исследовании каждый раз вводили запрос с названием города, а не просто [погода]. Понятно даже, почему — Вы пользовались Google, а он не умеет лаконично отвечать на такие запросы (в Яндексе это работает уже три года). При это я писал, что пользователи интересуются погодой в своем городе по запросу без уточнения названием города (например, [погода], [прогноз погоды] и др.) Этот факт Ваша статистика никак не опровергает.
"2 поиска в год" о погоде, 2 поиска о науке, 2 поиска о какао-бобах — глядишь, и все запросы заданы Яндексу, а для Google запросов не осталось. :)
Задача "IP для всей планеты" (довольно простая, кстати) не имеет отношения к разговору, у каждой компании свои трудности и мы здесь не играем в игру "кто больше пожалеет Google", а сравниваем интерфейсы, которые сегодня доступны публично.
Закладку на "Гисметео" сделать можно, но куда проще установить Яндекс.Бар и любоваться погодой в браузере хоть круглые сутки, ходя по любимым сайтам. В целом пользователи не любят закладки, потому что их трудно поддерживать в актуальном состоянии и упорядочивать. Погода, анекдоты, расписания, программа, новости — попробуй тут не запутаться! Поиск привлекает именно своей простотой: ввел запрос — получил ответ, и никакого блуждания по закладкам или каталогам.
Не касаясь вопроса Вашей нерепрезентативности, замечу, что Вы в своем мини-исследовании каждый раз вводили запрос с названием города, а не просто [погода]. Понятно даже, почему — Вы пользовались Google, а он не умеет лаконично отвечать на такие запросы (в Яндексе это работает уже три года). При это я писал, что пользователи интересуются погодой в своем городе по запросу без уточнения названием города (например, [погода], [прогноз погоды] и др.) Этот факт Ваша статистика никак не опровергает.
"2 поиска в год" о погоде, 2 поиска о науке, 2 поиска о какао-бобах — глядишь, и все запросы заданы Яндексу, а для Google запросов не осталось. :)
"е) возможность поискать в других поисковых системах."
N лет назад, когда первый раз ввёл запрос в Яндексе, меня очень впечатлила эта фича. Создалось реальное ощущение, что для поисковой системы важнее найти информацию для пользователя, чем заработать на рекламе.
N лет назад, когда первый раз ввёл запрос в Яндексе, меня очень впечатлила эта фича. Создалось реальное ощущение, что для поисковой системы важнее найти информацию для пользователя, чем заработать на рекламе.
Ситуация вторая: Вы на второй или третьей странице результатов. Чтобы понять это в Google, надо промотать страницу в самый вверх или низ, в Яндексе это видно мгновенно.
Если честно, то я за все время использования Гугла перешел на вторую страницу раза два, просто для интересу. В том то и дело, что при поиске в Гугле все результаты, которые я ожидаю получить, расположены в первой десятке.
Сравните запрос [nokia 3310]… В случае Google пользователь не получает ничего и уходит
Странно. На запрос «nokia 3310» я получаю вставку с ценами и необходимыми ссылками. Если же я хочу увидеть фото, то я и прошу Гугл показать мне фото, составляя запрос «nokia 3310 photo». Скриншот прилагается.
Не ради флейма, а ради справедливости :)
Извиняюсь, комментарий предполагался быть ответом на #.
могу сказать что интерфейс яндекс один из лучших, но есть некоторые моменты которые можно было бы улучшить.
Но все же это поисковик и в первую очередь надо оценивать результативность поиска, качество которого заметно упало. В выдачи поискового запроса очень и очень много мусора, раньше такого е было.
Ситуация с баном дорвейщиков и спамеров как-то изменилась?
Вообщем я за ужесточение критериев индексации, а пользовательский интерфейс можно сделать еще более удобным надо просто посмотреть на это с другой стороны. Кстати на тему интерфейса поисковика есть идейки.
Но все же это поисковик и в первую очередь надо оценивать результативность поиска, качество которого заметно упало. В выдачи поискового запроса очень и очень много мусора, раньше такого е было.
Ситуация с баном дорвейщиков и спамеров как-то изменилась?
Вообщем я за ужесточение критериев индексации, а пользовательский интерфейс можно сделать еще более удобным надо просто посмотреть на это с другой стороны. Кстати на тему интерфейса поисковика есть идейки.
Заметил похожий эффект, когда пользовался Яндексом приходилось листать по десять страниц, в Гугле забыл давно об этом, в худшем случае перехожу на вторую.
>На запрос «nokia 3310» я получаю вставку с ценами и необходимыми ссылками. Если же я хочу увидеть фото, то я и прошу Гугл показать мне фото, составляя запрос «nokia 3310 photo».
вот это решительно неверное утверждение.
что касаемо поиска характеристик товара, Яндекс, безусловно, хорош.
Достаточно ввести именно название товара, ту же "nokia 3310" и мы получаем все, что нам надо: от характеристик и фото до цены и где купить. Сразу и на одной странице.
Это очень удобно и позволяет пользоваться Яндексом так, как они, скорее всего мечтают - как постоянный и быстрый инструмент.
Увидел модель телефона? Выделил мышкой, правая кнопка, Яндекс - и все сразу понятно. Через Гугл это ощутимо дольше.
вот это решительно неверное утверждение.
что касаемо поиска характеристик товара, Яндекс, безусловно, хорош.
Достаточно ввести именно название товара, ту же "nokia 3310" и мы получаем все, что нам надо: от характеристик и фото до цены и где купить. Сразу и на одной странице.
Это очень удобно и позволяет пользоваться Яндексом так, как они, скорее всего мечтают - как постоянный и быстрый инструмент.
Увидел модель телефона? Выделил мышкой, правая кнопка, Яндекс - и все сразу понятно. Через Гугл это ощутимо дольше.
А по-моему новости - одна из самых совершенных и вылизанных служб Яндекса. И гуглевские новости с ними вообще сложно сравнивать
Надо отдать должное Гугл.Новостям - они очень молодые.
Можно узнать, чем они вам не нравятся? Действительно интересно.
Новости от Google не пошли дальше, чем копирование подхода всех крупнейших новостных порталов когда новостной поток разбивают по темам и все их суют на главную страницу. Мне вот например ни спорт, ни культура, ни здоровье неинтересны. Зачем мне все это видеть на главной странице.
Яндекс же поступил намного умнее. Показаны 15 главных новостей. Если интересна тематика, то можно зайти на ее страницу и опять же посмотреть 15 главных новостей по теме. Таким образом получили логичную, красивую конструкциию. Это первое достоинство.
Второе достоинство - это дизайн. Который прост, аккуратен, лаконичен. Ничего лишнего. В отличие от гуглевской безвкусицы и аляповатости. Не скажу, что у гугля дизайн вообще плох, но он как-минимум сырой. Другие сервисы гугля намного лучше выглядят.
Яндекс же поступил намного умнее. Показаны 15 главных новостей. Если интересна тематика, то можно зайти на ее страницу и опять же посмотреть 15 главных новостей по теме. Таким образом получили логичную, красивую конструкциию. Это первое достоинство.
Второе достоинство - это дизайн. Который прост, аккуратен, лаконичен. Ничего лишнего. В отличие от гуглевской безвкусицы и аляповатости. Не скажу, что у гугля дизайн вообще плох, но он как-минимум сырой. Другие сервисы гугля намного лучше выглядят.
>Мне вот например ни спорт, ни культура, ни здоровье неинтересны. Зачем мне все это видеть на главной странице.
А вы не пробовали нажать на яркий линк "Настройте эту страницу для себя"? Или по крайней мере ткнуть по линку "Изменить" в заголовке того-же спорта или культуры? Это все настраивается.
Хотя я сам не фанат гугленовостей. Если надо что-то найти - да, они прекрасны, но вот именно читать новости я предпочту на той-же ленте.
А вы не пробовали нажать на яркий линк "Настройте эту страницу для себя"? Или по крайней мере ткнуть по линку "Изменить" в заголовке того-же спорта или культуры? Это все настраивается.
Хотя я сам не фанат гугленовостей. Если надо что-то найти - да, они прекрасны, но вот именно читать новости я предпочту на той-же ленте.
Яндекс.Новости включают в себя ряд сервисов, уникальных даже в мировом масштабе. Пресс-портреты, которые составляются полностью автоматически (!) и включают сопоставление имен и фамилий, должностей, организаций, дат; включают в себя цитаты человека и цитаты о нем; определение популярных цитат за сегодня и поиск цитат. В новостных сюжетах выявляются имена и фамилии, определяются географические названия и провязываются с картами; сюжет аннотируется с учетом встречающихся в тексте фактов; есть выявление наиболее быстро развивающихся сюжетов ("новость часа"). Яндекс.Новости дают пользователю возможность посмотреть новости регионов, а отдельно для Украины — взгляд на события со стороны украинских СМИ.
С чем здесь могут сравниться Новости Google?
С чем здесь могут сравниться Новости Google?
Для меня новостной сайт --- это прежде всего аналог http://www.lenta.ru, сайт, зайдя на который, я одним взглядом вижу, что происходит в мире; а вовсе не аналитический портал. И для меня огромными недостатками интерфейса новостей Яндекса являются а) полное отсутствие картинок и б) сами новости занимают ничтожно малую часть страницы. Технические же фишки Яндекс.Новостей круты, не спорю.
Автору +1. Контрл-навигации тоже не понимаю, результаты, имхо, не очень красиво представлены, да и сам алгоритм хромает. Много лишних и левых сайтов, у гугла такое редкость... Может, конечно, нужно специально обучаться составлению запросов для яндекса, сертификаты там получать, в.о. в области поиска в яндексе... Но мне проще зайти в гугл и найти нужную мне информацию. Да и СЕО-оптимизаторы, наверное, "очень любят" яндекс за его "дружелюбие" и "приветливость". Имею свой блог, так вот с яндекса туда очень редко приходят по левым запросам(хотя в блогах, наверное, и не ищат инфы, которая у меня там лежит), а с гугла постоянно на нужные страницы по целевым запросам...
Ctrl-навигация - УДОБНЕЙШАЯ вещь! Мне иногда приходится просматривать много кратинок в серпе, быстро пролистывая страницы и выискивая что-то конкретное - без этой функции было бы немного гемронее. Почему "немного"? - Потому что "верстка Яндекса стабильна и при листании ссылка не смещается влево-вправо, а всегда находится в одном месте экрана, так что попасть в нее мышкой куда легче."(с)
А в гугле - залюбишься мышой в ссылку попадать. Раздражает.
А в гугле - залюбишься мышой в ссылку попадать. Раздражает.
Понаставил плюсов где мог автору и Саше Садовскому, за мощную дискуссию.
ВСЕМ СПАСИБО! Интересно было почитать=)
Лично мне номера результатов поиска нужны. Очень удобно. Ищешь что-нибудь, говоришь по аське "Яндекс, Запрос N, результат 43". Скинуть линк - не всегда вариант) а если что-то забавное хочешь показать, например? Неожиданный запрос, который привёл на твой проект пользователи и т.д. Так что не такая уж и бесполезная штука эти номера) имхо.
да ну нахер. понятно, что имхо, но бред такой.
типа, автору не нравятся номера и значит все, это конкретный недостаток.
если он не умеет навигаться в сети клавиатурой, то все, тоже недостаток, причем существенный (раз выведен в отдельный абзац).
то, что карты яндекса очень удобны для печати, еще и комментарий там можно вбить, и рядом всегда выводятся адреса организаций в этом районе, видимо, автор просто не знает. поэтому карты плохи. кстати, спутниковые карты в яндексе есть. ясен пень не весь мир. ну и нафик он не нужен большинству.
поиск яндекса удобен, но не релервантен. и все.
типа, автору не нравятся номера и значит все, это конкретный недостаток.
если он не умеет навигаться в сети клавиатурой, то все, тоже недостаток, причем существенный (раз выведен в отдельный абзац).
то, что карты яндекса очень удобны для печати, еще и комментарий там можно вбить, и рядом всегда выводятся адреса организаций в этом районе, видимо, автор просто не знает. поэтому карты плохи. кстати, спутниковые карты в яндексе есть. ясен пень не весь мир. ну и нафик он не нужен большинству.
поиск яндекса удобен, но не релервантен. и все.
а я тоже с недавних пор перешел на Гугл, за то что у него выдача намного лутше, и действительно это так, и все кого я знаю, многие перебрались именно на Гугл. Раньше когда искал на яндексе, приходилось пролистывать страницы или уточнять запрос, в Гугле всё находится быстро и на первой странице, конечно есть и исключения на некотрые запросы, но всеже на 90% Гугл справляется отлично.
А что сказать про яндекс? собственно ничего как кроме дизайна. А постоянно подсовывание большого кол-ва реклам при поиске на яндексе, просто не возмутительно, ну скажите, нафига мне нужна реклама в таком количестве?? если мне и нужно что-то купить я всегда могу пойти в на маркет сайт или интернет магазин и купить всё что нужно, а поисковик должен быть как для поиска полезной информации, а не поиска реклам которые нафиг ни кому не нужны..
PS: если заметили, слово "яндекс" пишу с маленькой буквы, думаю вы догадались почему.
А что сказать про яндекс? собственно ничего как кроме дизайна. А постоянно подсовывание большого кол-ва реклам при поиске на яндексе, просто не возмутительно, ну скажите, нафига мне нужна реклама в таком количестве?? если мне и нужно что-то купить я всегда могу пойти в на маркет сайт или интернет магазин и купить всё что нужно, а поисковик должен быть как для поиска полезной информации, а не поиска реклам которые нафиг ни кому не нужны..
PS: если заметили, слово "яндекс" пишу с маленькой буквы, думаю вы догадались почему.
Извините, конечно, но честно я не понимаю, почему у всего хабрахабра сложилось ТАКОЕ негативное мнение о Яндексе.
Если вы не имеете представление о вообще процессе поиска вообще.
И если вы даже не знаете, что яндекс нацелен на РУССКУЮ аудиторию, а Гуглю лишь бы да как бы впихнуть свой поиск и себя куда угодно, который по сути НИЧЕГО стоящего и нужного не выдает.
Вы еще учтите тот момент, что Гугл огромная компания, которая больше распространена в странах Европы и Америки. А Яндекс именно русская компания, довольно таки молодая... и в режиме развития нашей страны она очень преуспевает.
И почему же вы не сравниваете Рамблер... ведь это компания вообще... как начал писать автор этой статьи, он вообще сосет во всем! А считаться с уровнем развития нашего интернета и вообще технологий в мире автор этой статьи даже не считает должным. Для России Яндекс самая продвинутая по поиску компания. Изначально Яндекс - это ПОИСКОВИК, а приплетать к поиску карты и новости - это вообще не уместно.
Так что статья эта полнейший бред человека, который близко даже не стоит к индустрии поиска и этот человек даже не знает, что вообще пишет.
А человек под ником ivaer вообще не понимает, что реклама это двигатель. И в своей жизни я уверена, что НИЧЕГО бы не сделал без рекламы.
А если вы, господин pgregory, работаете в Гугле, то это не дает Вам никакого права говорить, что Яндекс сосет, ведь это ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение которое можно опровергнуть десятками раз.
В Гугле намного больше недостатков и недочетов, но почему, то Вы не хотите или стараетесь их не замечать. Исправьте для начала свои недочеты, а потом указывайте на недостатки других. Запишите мой совет, он Вам пригодиться.
Если вы не имеете представление о вообще процессе поиска вообще.
И если вы даже не знаете, что яндекс нацелен на РУССКУЮ аудиторию, а Гуглю лишь бы да как бы впихнуть свой поиск и себя куда угодно, который по сути НИЧЕГО стоящего и нужного не выдает.
Вы еще учтите тот момент, что Гугл огромная компания, которая больше распространена в странах Европы и Америки. А Яндекс именно русская компания, довольно таки молодая... и в режиме развития нашей страны она очень преуспевает.
И почему же вы не сравниваете Рамблер... ведь это компания вообще... как начал писать автор этой статьи, он вообще сосет во всем! А считаться с уровнем развития нашего интернета и вообще технологий в мире автор этой статьи даже не считает должным. Для России Яндекс самая продвинутая по поиску компания. Изначально Яндекс - это ПОИСКОВИК, а приплетать к поиску карты и новости - это вообще не уместно.
Так что статья эта полнейший бред человека, который близко даже не стоит к индустрии поиска и этот человек даже не знает, что вообще пишет.
А человек под ником ivaer вообще не понимает, что реклама это двигатель. И в своей жизни я уверена, что НИЧЕГО бы не сделал без рекламы.
А если вы, господин pgregory, работаете в Гугле, то это не дает Вам никакого права говорить, что Яндекс сосет, ведь это ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение которое можно опровергнуть десятками раз.
В Гугле намного больше недостатков и недочетов, но почему, то Вы не хотите или стараетесь их не замечать. Исправьте для начала свои недочеты, а потом указывайте на недостатки других. Запишите мой совет, он Вам пригодиться.
О-о-о-о!!! Какой шикарный комментарий!!! Простите за нескромный вопрос, но вы — блондинка 13 лет, да? :-)
Простите за нескромный вопрос, но вы - сорокалетний одинокий мужчина, работающий в Google, без своих мыслей, использующий только сложившийся стереотип про блондинок?
Отвечаю на Ваш вопрос: во-первых, я не блондинка, а рыжая.
во-вторых: мне не 13 лет. Хотя, скорее всего вы можете легко определить возраст людей, с которыми вы имеете какой-либо контакт.
Отвечаю на Ваш вопрос: во-первых, я не блондинка, а рыжая.
во-вторых: мне не 13 лет. Хотя, скорее всего вы можете легко определить возраст людей, с которыми вы имеете какой-либо контакт.
Удивительно, но вы почти угадали! Меня зовут Сергей Брин, и я действительно работаю в Google. Хотя мне не 40, а 33, я чувствую себя на все 50. Недавно я женился, но все равно очень одинок. А написать эту статью меня толкнула возрастающая конкуренция со стороны Яндекса — у нас планируется сокращение штатов, и меня могут уволить. Неприятно остаться без работы в моем положении.
>А Яндекс именно русская компания, довольно таки молодая...
Только Yandex появился в 1997 году, а Google в конце 1998. Так что выходит, что Google более молодая компания.
>Изначально Яндекс - это ПОИСКОВИК, а приплетать к поиску карты и новости - это вообще не уместно.
Лично для меня, поисковый сервер - это уже нечто большее чем просто поиск. И искать хочется не только на страницах в интеренете, но также и на картах. И новости мне тоже хочется, чтобы были в одном месте.
>а Гуглю лишь бы да как бы впихнуть свой поиск и себя куда угодно, который по сути НИЧЕГО стоящего и нужного не выдает.
ну а это "ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение", да и притом, как мне кажется, ошибочное.
Только Yandex появился в 1997 году, а Google в конце 1998. Так что выходит, что Google более молодая компания.
>Изначально Яндекс - это ПОИСКОВИК, а приплетать к поиску карты и новости - это вообще не уместно.
Лично для меня, поисковый сервер - это уже нечто большее чем просто поиск. И искать хочется не только на страницах в интеренете, но также и на картах. И новости мне тоже хочется, чтобы были в одном месте.
>а Гуглю лишь бы да как бы впихнуть свой поиск и себя куда угодно, который по сути НИЧЕГО стоящего и нужного не выдает.
ну а это "ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение", да и притом, как мне кажется, ошибочное.
да и потом, вокруг все(и не только на хабра) и пишут что у Гугла лутше выдача чем у яндекса, поэтому есть над чем подумать.
А насчет рекламы при поиске, я не против если её крутить не в таком обилие как это делает яндекс, должно быть всё умеренно, иначе складывается такое мнение что это не поисковик а генератор БАБЛА.
Даже вот что заметил, есть ещё один фактор у яндекса накладывания санкций на домен, когда стоит сторонняя контекстная реклама. Тоесть те сайты у который стоит директ, яндекс даёт больше посетителей.
А насчет рекламы при поиске, я не против если её крутить не в таком обилие как это делает яндекс, должно быть всё умеренно, иначе складывается такое мнение что это не поисковик а генератор БАБЛА.
Даже вот что заметил, есть ещё один фактор у яндекса накладывания санкций на домен, когда стоит сторонняя контекстная реклама. Тоесть те сайты у который стоит директ, яндекс даёт больше посетителей.
Что ж, с момента публикации этой «статьи» прошел без недели месяц. И, хотя она и вызвала некоторый резонанс, и товарищи из Яндекса ее безусловно видели, никакого практического результата нет (по крайней мере, я его не вижу). Да, многое из сказанного — субъективно. Но ведь было указано на множество конкретных багов! И когда сайт с многомиллионной аудиторией не может их исправить за месяц…
— Почему реклама Яндекс.Бара для FF не исчезает с главной страницы при нажатии на «закрыть»?
— Почему всплывающие окошки в Почте неправильно рисуются?
— Почему в Почте при выборе нескольких человек в «Адресатах» и нажатии на «Написать» я получаю письмо без адресатов?
— Почему в Почте, выбрав отображение по обсуждениям, затем просмотрев «Непрочитанное», а затем вернувшись в inbox я вижу свои письма простым списком?
— Почему, чтобы удалить весь спам, я должен 7 раз щелкнуть мышкой?
Опять, продолжать этот список можно долго. Что толку? В ответ я опять услышу «А зато у нас…». У вас есть вакансия «менеджера интерфейсов поиска»? Хотите уделять больше внимания этому? Снимите розовые очки, для начала.
— Почему реклама Яндекс.Бара для FF не исчезает с главной страницы при нажатии на «закрыть»?
— Почему всплывающие окошки в Почте неправильно рисуются?
— Почему в Почте при выборе нескольких человек в «Адресатах» и нажатии на «Написать» я получаю письмо без адресатов?
— Почему в Почте, выбрав отображение по обсуждениям, затем просмотрев «Непрочитанное», а затем вернувшись в inbox я вижу свои письма простым списком?
— Почему, чтобы удалить весь спам, я должен 7 раз щелкнуть мышкой?
Опять, продолжать этот список можно долго. Что толку? В ответ я опять услышу «А зато у нас…». У вас есть вакансия «менеджера интерфейсов поиска»? Хотите уделять больше внимания этому? Снимите розовые очки, для начала.
Столкнулся на днях с незакрывающейся рекламой Бара. Поскольку на моих компах все всегда прекрасно закрывалось, решил разобраться с проблемой. Как оказалось, виноват был AdBlock, заблокировавший домен bs.yandex.ru. Сам я подобными расширениями не пользуюсь, но их кривая настройка может привести и не к таким последствиям. Гугл вообще угрожает зависанием браузера, если вы будете блокировать его рекламу :(
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интерфейсы: Яndex vs Google