Comments 15
Спасибо за разъяснения! Хоть и косвенно связан, но очень интересна была правоприменительная практика. Полезный кейс!
Были бы шансы, если бы другая компания успела зарегистрировать товарный знак?
Ещё любопытный мне вопрос: нет ли какого-то пространства для маневров для совместного использования бренда? Фраза "Всё как у зверей" не выглядит необычайно уникальной. Легко могу себе представить магазин мягких игрушек "Всё как у зверей", а так же блог "Всё как у зверей" - и они оба могут существовать годами, ничего не зная друг о друге, и даже не мешая друг другу.
Если товары и услуги разные, то да, бренды могут сосуществовать.
Дополню немного более развернуто:
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве - Гражданский кодекс.
Перечень товаров указывается по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Соответственно, если Ваш товар (услуга) не относится к классам, на которые зарегистрирован знак - исключительное право владельца знака к нему не относится. Например, можно легко найти данные свидетельства, показанного в статье, и увидеть там 3 класса из категории "Услуги". То есть к товарам (включая мягкие игрушки) он не относится. Соответственно, если я прав, можно зарегистрировать аналогичный знак с классом 28 (игры, игрушки) - это будет не "совместное использование", а разные знаки. В статье эта сторона конфликта почему-то явно не описана, хотя есть скриншот заключения эксперта с упоминанием "услуг 41 класса МКТУ".
Тогда нужно было бы заниматься аннулированием их товарного знака. Это возможно, но сильно дольше и сложнее.
Раньше мне приходили письма о необходимости изучения американского английского, последние пару лет атакуют патентные и прочие поверенные. Некоторые всерьез пытаются авторские права за деньги регистрировать :).
Разве доменное имя не позволяет товарный знак на себя зарегистрировать ? А уж дальше разбираться и с роспатентом...
Странная система. Т.е. Роспатент по каждому товарному знаку вообще не проводит никаких исследований его использования? Это супернеэффективно. Сейчас, я так понял, вместо Роспатента на регулярной основе его реестр заявок должны мониторить ровно все фирмы РФ, а мог бы просто Роспатент проводить исследование использования на момент заявки (кмк, в рамках страны это на порядки меньше затрат ресурсов).
Роспатент обращает внимание на фактическое использование знака. Нюанс в том, что проверяется не просто факт использования, а в том числе и его объем. И вот тут уже выводы могут быть разные.
А по поводу мониторинга реестра заявок — у нас не так, но вот, например, в ЕС все именно так и работает. Там нет такой экспертизы как у нас в принципе, знак проверяют только по абсолютным основаниям для отказа, а если кто-то пришлет протест, то тогда и начинают разбираться с вопросом сходства.
Роспатент обращает внимание на фактическое использование знака. Нюанс в том, что проверяется не просто факт использования, а в том числе и его объем. И вот тут уже выводы могут быть разные.
По этой логике получается что очевидный факт более ранее использования названия, по мнению экспертов никак не мешает его регистрации и стало быть использованию заявителем. Тогда в суд надо приглашать этих экспертов для подтверждения своей позиции. Вообще согласен с @mixsture это очень похоже на серьезный пробел в законодательстве. В идеальном мире было бы так:
Подаем заявку.
Эксперт ищет в интернете, благо в большинстве случаев это займет 10 минут
Если явно не используется, ок - проходим дальнейшие проверки и регистрируем.
Если явно используется - отказ. Разумеется его можно обжаловать заявлением в Роспатент, если заявитель считает, что эксперт ошибся, и потом через суд, если так и не получилось договориться. Ну или получить согласие от текущего фактического владельца, если его получилось установить.
А как оно вообще подлежит регистрации? Вроде как общеупотребимое же, разве нет?
Насколько эта история соответствует принципу ошибки выжевшего? Т.е. какова вероятность, что аналогичный случай окажется таким же успешным? Потому что, судя по всему, выводы делаются на основе единственного кейса.
Главный же вывод данной истории: не используйте общеупотребительные слова в названия компании. До сих пор меня смущает факт, что можно запретить использовать СЛОВА для коммерческих целей.
Есть более основательный вариант, как мне кажется. Но он связан со словесными формами. Например, ВсёКакУЗверей (кстати, что там по букве Ё?). Выпускаете буклет с ISBN, в названии которого есть это слово - всё, вы его автор, а на название распространяется авторское право. И у вас уже есть весомое основание для суда. Дизайн обыграет использование.
Слово не может быть объектом авторских прав, это не произведение. Авторское право и права на товарные знаки — это две разные правовые отрасли. Буклет с ISBN в случае столкновения в споре с товарным знаком не даст совсем ничего.
В отдельных случаях название произведения само по себе охраняется авторским правом, но это нужно еще постараться доказать, что такое право возникло. Именно поэтому даже названия произведений часто регистрируют как товарные знаки.
«Зверские» разборки: что делать, когда твой бренд пытаются присвоить чужие люди