Фото ночного Чикаго разрешением в 1 Гигапиксель

[@Vitart]

Похоже на рекламу "Santa Fe" :) Просто нажимал +

[@zerkms]

феерично ;)

[@HeadWithoutBrains]

Если у меня когда нибудь будет столько свободного трафика, то обязательно скачаю. Жалко, что сейчас не могу себе такое позволить.Интересно, а как компьютер воспримет такую фотку, и сколько он будет ее выводить? Я когда то помню выводил в течении пары минут картинку весом 100 с чем то мегов... Страшно подумать, сколько будет фотография весом 7 гигов выводится... А жаль. Интересно было бы посмотреть на город в таком разрешении (особенно заинтриговала фраза "Обратите внимание, что в некоторых окнах видны люди").

[@pmaster]

Людей и в онлайновой версии видно.

[@abcdefucku]

просасывается она, в таком глубоком разрешении, частично, при приближении каждой определенной области
7GB на Вас никто не натравит)
не волнуйтесь - посмотрите)

[@HeadWithoutBrains]

Спасибо =) А то так бы и не посмотрел. Действительно видно в окнах людей... Но нечетко конечно =)

[@gqru]

тема сисек не раскрыта? =)

[@HeadWithoutBrains]

Тема сисек раскрывается на других фотках и сайтах =)

[@TNT]

Такую фотку комп будет обрабатывать и выводить очень тяжко. Для того, чтобы открыть такую фотку в Photoshop нужно менять настройки связанные с памятью (пока не попробовал никогда не знал что они там есть). Я работал как-то с гигабайтным снимком Одесской области - тормозит страшно, иногда почти подвисает и это при 700 метрах оперативки!!!

[@altmind]

Снималось: 58 минут

странно, что при таком времени сьемки не видна разница в освешенности ранее снятых кадров и позднее снятых

[@abcdefucku]

словами автора:
«As luck would have it, not only did the one night I had to complete this shoot turn out to be a beautiful night, it was also a full moon which allowed for a slightly shorter exposure than in previous night panoramas I've done.»

[@HeadWithoutBrains]

Так же приятны фотки http://www.docbert.org/SydneyByNight/ и http://www.docbert.org/MP/

[@ilaya]

а МP_ это где?( и что?(

[@HeadWithoutBrains]

Machu Picchu (Quechua: Machu Piqchu Old Peak; sometimes called the "Lost City of the Incas") is a pre-Columbian city created by the Inca. It is located at 2,430 m (7,970 ft)[1] on a mountain ridge. Machu Picchu is located above the Urubamba Valley in Peru, about 70 km (44 mi) northwest of Cusco.
Отсюда - http://en.wikipedia.org/wiki/Machu_Picch…

[@Alaska]

Вот это бы дело да под Google Earth )

[@SteelRat]

И с какого боку его там прикручивать? :)

[@consolamentor]

С боку Street View, например

[@Namaste]

58 минут многова-то. А какие остальные были параметры съемки? Выдержка, фокус, известно?

[@abcdefucku]

Exposure: 4 second, f/6.7, ISO 200

[@wawasis]

tut vse texnicheskie parametri:
http://www.docbert.org/ChicagoByNight/cb…

[@Akademic]

Что-то последнее время стало модно делать несколько снимков, объединять их в один, а потом заявлять "Фото с разрешением n Терапикселов"...

[@Lola2grp]

это пройдет. это как коллекционирование спичечных коробков или пачек сигарет - с возрастом проходит... :)

[@Gluek]

А в чем противоречие?

[@Akademic]

Например, в том, что ничего нового здесь нет. Собственно, и 5 лет (сначала хотел написать 10, кстати, думаю, что не соврал бы) назад можно было делать то же самое (и делали). Однако так бурно радуются по этому поводу почему-то только сейчас.

[@Gluek]

Я думаю что просто с ростом технологий стало возможно сделать 1 Гигапиксель, собстенно этому и радуются. А 5 лет назад было меньше.

[@Akademic]

А пять лет назад не радовались. Хотя тогда тоже был свой максимум.
Кстати, сегодня 1 Гигаписксель далеко не предел.
Вот, например:
http://www.habrahabr.ru/blog/photo/10869…

В сравнении, 1 Гигапиксель это не достижение, а так себе, ниже среднего. ;)

[@dbf]

> Всего фотографий: 194
> Конечный вес фото: 7 GB!
Итого 37 мегов на кадр, имхо многовато даже для RAW.

[@Zt0]

для tiff самое то

[@kuil]

Да, у меня как раз возникла мысль, что надо было написать в посте: осторожно, под катом траффик:)

[@blockdog]

Я один не могу найти ссылку на полное изображение?

[@koaxil]

Красиво! И даже - грандиозно, что ли :)

[@allx]

класс! скачал бы. Думаю jpg среднего качества мегабайт на 150 понтянет.

[@PeterOdUa]

Интересно, сколько гигабайт весит фотка Земли, которая аналогичным образом просматривается на google.maps

[@abcdefucku]

вот это действительно интересный вопрос

[@HEm]

1. можно посчитать экстраполяцией
2. можно узнать (фотки предоставляются гуглу за деньги, организаций, продающих фотки щас вроде немало, вся инфа об объемах должна быть у них на сайтах)

[@SteelRat]

Я думаю там речь далеко не о гигабайтах идет.. :)

[@ice9]

Цифра ради цифры, не более того. Никакой нормальный человек, если хочет получить максимум разрешения, не снимает панорамы зумом-телевиком на 10д.

[@kolderal]

круто

[@nova_nova]

вот это даааааа!

[@Andryha]

Спасибо, что сюда оригинал не выложил:) А то меня бы с работы за такой траффик уволили)

[@rojer]

http://www.gigapxl.org/project.htm

эти ребята делают снимки на почти 4 гигапиксела.
снимают на плёнку, затем сканируют.
самодельная камера, самодельный объектив с линзами по спецзаказу, специальный сканер.
одним словом, морока нереальнейшая :)
почитайте, посмотрите image gallery.
Graham Flint проводил у нас tech talk, очень интересно рассказывал.

[@Michael_P]

А где скачать?

[@seekinforawisepeople]

Скинь на мыло! моему врагу :)