Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 17
Странно, что не упоминается DAI.
Один вопрос самый главный - зачем нужен этот "стейбл" если есть usdt и usdc? И ответ только в 20% годовых, которые даёт usde.
Конец немного предсказуем (с).
Да, именно 20% годовых с риском потерять 100%. Вместо 4% у USDC с нулевым риском. Для USDe, с учетом риска потерять все и с учетом юного возраста этого эксперимента, доходность должна быть минимум в 3-5 раз выше, чтобы оправдать риск.
откуда взята "3-5"?? Почему не 2 или 20? Вы взяли цифры с потолка? Риски и оценка рисков это тоже математическая модель со своими математическими законами.
Приведу пример: условно сейчас этот актив даёт 20% годовых, то есть через 5 лет стоимость актива удвоится, и вот тут возникает вопрос будет ли через 5 лет вообще существовать этот актив? Многое зависит от сроков для этих рисков...один готов рискнуть и максимум месяц подождать, а другой готов в долгую на 20 лет закинуть активы.
Да, вы в правильном направлении размышляете. Если соотношение риска к доходности взять 1 к 3, то при 20% годовой доходности нужно, чтобы USDe существовал 15 лет и чтобы средняя доходность была также 20%, что выглядит крайне утопично.
Логика ваша понятна и она мне даже нравится, только тут есть ньюанс как говорится :)
Допустим у актива будет % доходности в 5 раз больше, ну к примеру не 20%, а 100% как вы и говорите:
доходность должна быть минимум в 3-5 раз выше, чтобы оправдать риск
Все нормально? ваши риски удовлетворены - доходность даже не в 3, а в 5 раз больше. Вы будете инвестировать? Позволю за вас: "если риски удовлетворены, то можно.."
Окей, а тут "какое-нибудь событие" и стоимость этого актива стремительно приближается к ассимптоте нуля....где был просчет?
Отвечаю - риск не может оцениваться только в % доходностей актива, более того на самом деле это вообще не верно; иначе тогда с таким подходом лучше пойти "зарабатывать" в казино на рулетке. (Кстати, следуя вашей логике, рекомендую ставить на "zero", тогда доходность будет просто огромная! Только что-то мне подсказывает что врят-ли вы заработаете)
Да, именно такая логика. Если у вас есть более элегантное решение - делитесь.
Это я все к тому, что через 5 лет совершенно неважно какой % доходности дает актив 20% или 100%, да хоть 1000%!.....принимать риски на основании % доходности ну не совсем верно. 0*20% или 0*1000% все равно 0 :)))
Смотреть на доходность нужно, но риски наверное не так оцениваются...
Просто вы написали неверную фразу, которую я заметил, я лишь указал на ошибку в логике:
доходность должна быть минимум в 3-5 раз выше, чтобы оправдать риск.
Риск доходностью в финансах не оправдывается - тогда это рулетка получается.
Где-то на небесах икнул Мавроди....он то эту тему на все 100% раскусил:)
> зачем нужен этот "стейбл" если есть usdt и usdc?
USDT и USDC обеспечены исключительно обязательствами американских компаний Tether и Circle. Считается и декларируется, что эти стейблкоины на 100% обеспечены долларами и казначейскими облигациями США. Я опускаю вопрос, чем обеспечены сами амер. облигации США.
Но зачем Tether выпустила стейблкоин USA₮ по американскому закону GENIUS Act, который обязывает обеспечивать 100%-резервирование выпускаемых стейблкоинов долларами и казначейскими облигациями США? А как же USDT? Получается, что он не соответствует GENIUS Act? И тогда возникает вопрос о его 100% обеспечении, не фикция ли это.
По заявлениям Tether, USDT тоже обеспечен облигациями. Но вот независимый аудит компании ни разу не проводился, плюс, компания не американская и даже не европейская. Большие игроки США могут/предпочитают работать только с белыми контрагентами, поэтому многие иностранные компании открывают отдельные подразделения внутри США.
Вы удивитесь, но криптаны больше доверяют обязательствам компаний чем регуляторов. До тех пор пока Tether и Circle выполняют свои обязательства всё ок.
А любой алго стейбл это скам, доказано практикой.
Стейблкоины -- суррогаты денег. В США их законодательно подтянули к деньгам тем, что ими разрешили платить за товары и услуги. Сделано это в рамках борьбы Трампа против ФРС, а по большому счёту, борьбы нац.капитала против глобалистов. Цена вопроса объявления суррогатов деньгами -- снижение эффективности сбора налогов и рост теневого сектора экономики.
Когда цель будет достигнута (если Трампу удастся национализировать эмиссию доллара ФРС), либо если к власти в США вернутся глобалисты (думаю, что не в виде очередного дементного дедушки), тогда стейблкоины лишат функции платёжного средства, по крайней мере, внутри США.
Для России крипта и стейблы отличная возможность обходить западные санкции в трансграничных платежах.
Токенизация доллара - мощнейший виток глобализации и усиления доминации США в мире. Сейчас проникновение доллара за пределами США сильно затруднено устаревшими банковскими механизмами, типа Swift и внутренними банковскими политиками и высокими комиссиями. А стейблкойны позволят разрушить границы и свободно, моментально и почти бесплатно доллару ходить по всему миру в любых объемах. До внедрения регуляций стейблы оставались в сером поле и большие игроки боялись иметь с ними дело, а теперь токенизацию доллара официально разрешили всем желающим.
Токенизация доллара -- это, скорее, попытка удержать доминирование доллара в условиях деглобализации мира и мировой экономики. Доля доллара в международных расчётах падает. Я не говорю про про "альтернативы" доллару (евро и юань), ибо это те же яйца только в профиль.
Я имею ввиду зарождение новой финансовой системы на цифровой основе. А здесь 2 направления -- 1) криптовалюты и стейблкоины и 2) цифровые валюты центральных банков (ЦВЦБ. CBDC).
Направление CBDC идёт от БМР (Банка международных расчётов), который находится под влиянием Лондонского фин.центра. Их идея -- создать CBDC и организовать междунfрдный клиринговый центр для трансграничных платежей через БМР. Доминированию доллара в этой модели места нет. Цифровые валюты создаются, а вот ложиться под БМР пока никто не собирается, но китайцы продемонстрировали реверанс в сторону БМР и выразили интерес к этой модели. Не исключено, что вместо британского плана сделать клиринговым центром БМР будут создаваться региональные клиринговые центры, но тогда где место в новом мире для Британии?. Британия кобыздит именно поэтому.
А США пошли по пути токенизации доллара, создания стейблкоинов и легализации криптовалют, отказавшись (пока) от цифрового доллара. У них меняется модель эмиссии доллара. Раньше была кредитная эмиссия под мировой товарооборот, а также свопы ФРС под западные валюты, избыточные доллары возвращались в США и утилизировались на фондом рынке и в трежерис. Правительство США выпускало облигации под дефицит бюджета, которые выкупались за счёт притока долларов извне, а также институциональными инвесторами в самих США. Сейчас облигации будут выкупаться компаниями-эмитентами стейблкоинов для покрытия их эмиссии согласно закону Genius Act. А сами стейблы будут запускаться в международный оборот, замещая доллары ФРС. Сейчас в рамках борьбы с ФРС стейблы сделали платёжным средством внутри США, но это не надолго, а до того момента, когда элитки внутри США договорятся.
Тут вопрос скорее не про криптанов и про их хотелки, а про реальное внедрение блокчейн в мировую экономику, в первую очередь финансы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
USDe — стейблкойн, который ничем не обеспечен?