Не буду писать предисловий, перейду сразу к делу. Никто не задавался целью проверить валидность html кода нескольких жутко популярных сайтов?
С помощью полезного пункта меню в браузере Opera были проверены главные страницы вот этих сайтов:
1. google.com (английская версия)
2. yandex.ru
3. rambler.ru
4. bing.com
5. mail.ru
6. vkontakte.ru
7. facebook.com (русская версия)
8. twitter.com
9. wikipedia.org
10. artlebedev.ru
То есть 4 известных поисковика, 5 популярных сайтов и еще 1 просто хохмы ради.
47 ошибок
Можно сказать, что Google идет в ногу со временем — только тут и у Википедии применяется HTML 5. Но как-то странно смотрится комбинация HTML 5 и устаревших тегов и параметров (font, bgcolor и т. п.). Из-за этого валидатор и выводит ошибку в половине случаев. Вторая половина — амперсанды в яваскриптовых вставках типа onblur=«google&&google.fade&&google.fade()».
44 ошибки
Практически все ошибки из-за закрывающих тегов. Нет, они не отсутствуют, наоборот — отсутствуют открывающие теги. Ну и по мелочи еще: не указан альтернативный текст для изображения, амперсанды (& вместо & в ссылках), нет указания типа скрипта. При этом на минималистичном ya.ru всего 4 ошибки: не указан тип документа, дублируется идентификатор, используются атрибут autocomplete и тип поля search (валидатор определил страницу как HTML 4.01 Transitional).
57 ошибок
Почти та же картина, что и у Яндекса: амперсанды и закрывающие теги при отсутствии открывающих. Легкая версия Рамблера r0.ru валидацию проходит.
4 ошибки
Рекорд по числу ошибок среди четырех поисковиков поисковиков. Все четыре ошибки — недопустимые вложенные теги (div внутри a, p внутри span).
236 ошибок
Тоже своеобразный рекорд, но теперь уже на самое большое количество ошибок в этом тесте. Среди ошибок наиболее примечательны все те же амперсанды, отсутствие кавычек при определении параметров тегов и отстутствие параметра type у скриптов. Не знаю, то ли валидатор так работает, то ли из-за отсутствия этого параметра, но теги внутри строк в скрипте он тоже посчитал за ошибки.
69 ошибок
Самое большое разнообразие ошибок: амперсанды, кавычки, теги не в том месте, незакрытые теги, отсутствующие обязательные параметры, присутствующие ненужные параметры и т. п.
39 ошибок
Почти такая же картина, что и у ВКонтакте, только дополненная дубликатами идентификаторов и новинками из HTML 5 (параметр autocomplete; на странице используется XHTML 1.0 Strict).
15 ошибок
Тут есть оригинальная ошибка: пробелы в параметре name. Ну и не в тех местах и не те мета-теги и ссылки на CSS.
0 ошибок
Единственная валидная главная страница — у Википедии. Учитывая, что все остальное поставлено на коммерческую основу, а Википедия — открытый ресурс, есть над чем подумать… Кроме того, используется HTML 5.
25 ошибок
Известная страница известного дизайнера с матом в заголовке и фразой "<N.B.>Лучший валидатор — это браузер</N.B.>" при попытке валидации напрямую. На странице отстутствует doctype, стоит закрывающий тег к link (чего сроду никто не делал), нет подписей к изображениям, не указан тип скрипта и CSS, амперсанды опять же… В-общем, не катит.
С помощью полезного пункта меню в браузере Opera были проверены главные страницы вот этих сайтов:
1. google.com (английская версия)
2. yandex.ru
3. rambler.ru
4. bing.com
5. mail.ru
6. vkontakte.ru
7. facebook.com (русская версия)
8. twitter.com
9. wikipedia.org
10. artlebedev.ru
То есть 4 известных поисковика, 5 популярных сайтов и еще 1 просто хохмы ради.
google.com
47 ошибок
Можно сказать, что Google идет в ногу со временем — только тут и у Википедии применяется HTML 5. Но как-то странно смотрится комбинация HTML 5 и устаревших тегов и параметров (font, bgcolor и т. п.). Из-за этого валидатор и выводит ошибку в половине случаев. Вторая половина — амперсанды в яваскриптовых вставках типа onblur=«google&&google.fade&&google.fade()».
yandex.ru
44 ошибки
Практически все ошибки из-за закрывающих тегов. Нет, они не отсутствуют, наоборот — отсутствуют открывающие теги. Ну и по мелочи еще: не указан альтернативный текст для изображения, амперсанды (& вместо & в ссылках), нет указания типа скрипта. При этом на минималистичном ya.ru всего 4 ошибки: не указан тип документа, дублируется идентификатор, используются атрибут autocomplete и тип поля search (валидатор определил страницу как HTML 4.01 Transitional).
rambler.ru
57 ошибок
Почти та же картина, что и у Яндекса: амперсанды и закрывающие теги при отсутствии открывающих. Легкая версия Рамблера r0.ru валидацию проходит.
bing.com
4 ошибки
Рекорд по числу ошибок среди четырех поисковиков поисковиков. Все четыре ошибки — недопустимые вложенные теги (div внутри a, p внутри span).
mail.ru
236 ошибок
Тоже своеобразный рекорд, но теперь уже на самое большое количество ошибок в этом тесте. Среди ошибок наиболее примечательны все те же амперсанды, отсутствие кавычек при определении параметров тегов и отстутствие параметра type у скриптов. Не знаю, то ли валидатор так работает, то ли из-за отсутствия этого параметра, но теги внутри строк в скрипте он тоже посчитал за ошибки.
vkontakte.ru
69 ошибок
Самое большое разнообразие ошибок: амперсанды, кавычки, теги не в том месте, незакрытые теги, отсутствующие обязательные параметры, присутствующие ненужные параметры и т. п.
facebook.com
39 ошибок
Почти такая же картина, что и у ВКонтакте, только дополненная дубликатами идентификаторов и новинками из HTML 5 (параметр autocomplete; на странице используется XHTML 1.0 Strict).
twitter.com
15 ошибок
Тут есть оригинальная ошибка: пробелы в параметре name. Ну и не в тех местах и не те мета-теги и ссылки на CSS.
wikipedia.org
0 ошибок
Единственная валидная главная страница — у Википедии. Учитывая, что все остальное поставлено на коммерческую основу, а Википедия — открытый ресурс, есть над чем подумать… Кроме того, используется HTML 5.
artlebedev.ru
25 ошибок
Известная страница известного дизайнера с матом в заголовке и фразой "<N.B.>Лучший валидатор — это браузер</N.B.>" при попытке валидации напрямую. На странице отстутствует doctype, стоит закрывающий тег к link (чего сроду никто не делал), нет подписей к изображениям, не указан тип скрипта и CSS, амперсанды опять же… В-общем, не катит.
