Этот пост не о распространенном формате elevator pitch (лифт-тест по-русски), но скорее продолжает линейку (моих гипотетических) продуктов с приставкой «лифт». На сайте StartupPoint я однажды создал тему об иррациональности ситуации, когда основным местом качественных обсуждений интернет-стартапов является «реал». Хотя существуют собственно интернет-сервисы для интернет-стартапов, тот же StartupPoint, StartupIndex, b-generator и прочие, но я не знаю таких сервисов, где предлагаемые проекты гарантированно получали бы экспертную оценку, как это происходит в реальных мероприятиях. В последних имеет место предварительный отбор и соблюдение условий представления проектов, а в интернете каждый может получить отклик на свои идеи, даже на самой сырой их стадии и выраженные в любой форме. Соответственно качество этого отклика ничем не гарантировано. Тем не менее, такой формат имеет своё оправдание — ведь и вправду невозможно требовать качественного экспертного анализа для каждой сырой идеи и недопроекта. Тем более что большинство начинающих совершают одинаковые ошибки и нуждаются не в экспертном совете, а скорее в стандартном ликбезе. Но в целом современная ситуация фиксирует две крайности, причем еще и лежащие в двух разных пространствах – виртуале и реале.
Исправить последнее, думается, нетрудно, т.к. ничто не мешает реализовать весь цикл в виртуале — предварительный отбор, представление и экспертную оценку. Для этого просто нужно создать соответствующий ресурс.
Труднее найти середину между интернет-демократией и «ручным» отбором как проектов, так и экспертов в реале. Мой вариант решения заключается в специфической системе рейтингования, в которой оценка материалов связана с оценкой самих оценщиков. Идея напоминает рынки предсказаний, где в топ как оценщики попадают те пользователи, которые точнее предсказывают какие-нибудь предлагаемые события. Здесь же я предлагаю ограничить область оцениваемых событий исключительно стартапами или идеями стартапов. «Вес» голоса оценщика будет расти, если он плюсовал проекты, которые в дальнейшем действительно «выстрелили» или каким-то образом стали успешными. Соответственно вес голосовавших в минус будет уменьшаться. Таким образом постепенно сформируются два кластера оценщиков — эффективные и неэффективные и суммарное влияние первых будет усиливаться, а последних — уменьшаться. Тогда ваш материал может выйти в топ, даже если ему накидают минусы много неэффективных, поскольку их суммарный голос не перевесит, допустим, пары голосов эффективных.
Такая система сама по себе стимулирует ответственность пользователей при голосованиях, но я издавна хочу куда-нибудь применить еще и прикольную систему монетизации, аналог которой один из основателей The Pirat Bay Петер Сунде уже применил. Смысл в том, чтобы совместить рейтингование с деньгами. Настоящие мущщины делают это )) Мне кажется, новомодные рынки предсказаний напоминают старые добрые букмекерские конторы, так что ничего особо нового под луной.
Если кого заинтересовало – давайте сварганим такой проект вместе? Иначе говоря: ищу программиста. Одно условие. На самом деле моя цель – пиарить технологию делания проектов, описанную в предыдущем моем посте. Поэтому хотелось бы сделать проект на ней. Это сильное пожелание, но всё же не принципиальное.
Казалось бы, раз идея высказана открыто, можно обойтись и без автора. Но во-первых, известное дело — без автора делать проект хуже. А во-вторых, во всём этом есть проблемы и подводные камни. Допустим, аналогичную систему (даже без денег) можно применить для оценки постов на Хабре. Но если сделать время между «предсказанием» и «реализацией» слишком маленьким, то хорошего не получится — система будет производить «голых королей» и дутые ценности. Потому что тот, кого сильно заплюсовали один раз, тем самым наберет высокий рейтинг и предсказание окажется сбывшимся мгновенно. Дальше плюсовать этого участника будет выгодно уже совершенно независимо от реальной ценности его продуктов. Правда, это скорей иллюстративный пример, поскольку к стартапам и их идеям это меньше относится – время между идеей и успешной реализацией проекта обычно бывает достаточно долгим. Что здесь более актуально, так это конкретная реализация «весов», т.е. грубо говоря конкретные значения коэффициентов в формулах, которые будут придавать больший вес голосам одних участников и меньший голосам других. Относительно этого у меня в запасе есть любопытная идея. Которую, впрочем, потом быть может всё равно озвучу в другом контексте.
Слегка причёсанный вариант того же на StartupPoint.
Исправить последнее, думается, нетрудно, т.к. ничто не мешает реализовать весь цикл в виртуале — предварительный отбор, представление и экспертную оценку. Для этого просто нужно создать соответствующий ресурс.
Труднее найти середину между интернет-демократией и «ручным» отбором как проектов, так и экспертов в реале. Мой вариант решения заключается в специфической системе рейтингования, в которой оценка материалов связана с оценкой самих оценщиков. Идея напоминает рынки предсказаний, где в топ как оценщики попадают те пользователи, которые точнее предсказывают какие-нибудь предлагаемые события. Здесь же я предлагаю ограничить область оцениваемых событий исключительно стартапами или идеями стартапов. «Вес» голоса оценщика будет расти, если он плюсовал проекты, которые в дальнейшем действительно «выстрелили» или каким-то образом стали успешными. Соответственно вес голосовавших в минус будет уменьшаться. Таким образом постепенно сформируются два кластера оценщиков — эффективные и неэффективные и суммарное влияние первых будет усиливаться, а последних — уменьшаться. Тогда ваш материал может выйти в топ, даже если ему накидают минусы много неэффективных, поскольку их суммарный голос не перевесит, допустим, пары голосов эффективных.
Такая система сама по себе стимулирует ответственность пользователей при голосованиях, но я издавна хочу куда-нибудь применить еще и прикольную систему монетизации, аналог которой один из основателей The Pirat Bay Петер Сунде уже применил. Смысл в том, чтобы совместить рейтингование с деньгами. Настоящие мущщины делают это )) Мне кажется, новомодные рынки предсказаний напоминают старые добрые букмекерские конторы, так что ничего особо нового под луной.
Если кого заинтересовало – давайте сварганим такой проект вместе? Иначе говоря: ищу программиста. Одно условие. На самом деле моя цель – пиарить технологию делания проектов, описанную в предыдущем моем посте. Поэтому хотелось бы сделать проект на ней. Это сильное пожелание, но всё же не принципиальное.
Казалось бы, раз идея высказана открыто, можно обойтись и без автора. Но во-первых, известное дело — без автора делать проект хуже. А во-вторых, во всём этом есть проблемы и подводные камни. Допустим, аналогичную систему (даже без денег) можно применить для оценки постов на Хабре. Но если сделать время между «предсказанием» и «реализацией» слишком маленьким, то хорошего не получится — система будет производить «голых королей» и дутые ценности. Потому что тот, кого сильно заплюсовали один раз, тем самым наберет высокий рейтинг и предсказание окажется сбывшимся мгновенно. Дальше плюсовать этого участника будет выгодно уже совершенно независимо от реальной ценности его продуктов. Правда, это скорей иллюстративный пример, поскольку к стартапам и их идеям это меньше относится – время между идеей и успешной реализацией проекта обычно бывает достаточно долгим. Что здесь более актуально, так это конкретная реализация «весов», т.е. грубо говоря конкретные значения коэффициентов в формулах, которые будут придавать больший вес голосам одних участников и меньший голосам других. Относительно этого у меня в запасе есть любопытная идея. Которую, впрочем, потом быть может всё равно озвучу в другом контексте.
Слегка причёсанный вариант того же на StartupPoint.
