Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 36
В нашем учебном заведении тема озоновой дыры очень часто поднималась в качестве примера для студентов, что мировая экология это не про защиту природы, а про шантаж и деньги, про лоббирование интересов определенного круга лиц и манипуляцию статистикой ради наживы.
Потом ситуация изменилась и мы уже сами научились использовать это грозное оружие, так, например, ныне сидящий кристальной души человек Олег Митволь с помощью манипулятивной экологии выгнал целую Royal Dutch Shell с проекта Сахалин-2
https://www.finmarket.ru/news/543576
Это от учебного заведения будет зависеть. Если готовят политиков, то в в них хоть душеспасительные дела будут рассматриваться как лоббирование.
А вообще, обсуждения с примерами это не исследования. Обсуждать можно бесконечно, а лоббированием вообще можно "объяснить" все что угодно, хоть запрет этилированного бензина (от его запрета экономически мы "пострадали" заметно больше, пусть его использование и приостанавливали долго). В конечном итоге с запретом "вечно радикальной" фреонной галогеноорганики больше разные Дюпоны пострадали. А у нас вообще в то время были другие проблемы.
Какие-то проблемы видно сразу, вроде разливов мазута в Черном море или промышленного смога в разных Китаях. А какие-то другие выбросы сложно оценивать и, как простой пример, проблемы слабо утилизации негниющего пластикового мусора стали заметны после десятилетий. Запрет использования почтивечных галогеноорганических соединений это довольно частая история, вспомнить ДДТ (не про Шевчука, хотя его у нас тоже запретили) и диоксинов. Но если идти дальше, то какие нибудь чуть более сложные бисфенолы с парабенами на хабре и в непрофильных вузах можно обсуждать бесконечно долго, с разных сторон, включая вопросы лоббирования, ценность таких обсуждений замечательная.
Имхо, попробуйте с помощью вопросов экологии какую-нибудь отечественную государственную компанию заставить что-то сделать в более простых случаях и тогда будет видно что такое лоббирование. Бывают конечно позитивные решения вроде штрафных в случае Роснефти в Югре, но тоже заняло это дело много лет, хотя доказательно более простой случай.
У меня диплом был по бенз(а)пирену, и таких веществ масса, случай с этилированным бензином скорее счастливое исключение и то я уже даже на эту историю смотрю с подозрением
таких веществ масса
Что верно то верно. Регуляции какие-то нужны, но споры будут бесконечными. Это только в какую-нибудь азотку можно руку опустить и увидеть связь с эффектом. А со сложными, то необязательно старые примеры, можно ковид вспомнить. Имхо критичность к регуляции в обществе в себе содержит большей частью проблемы недоверия к руководству, так же как и с вакцинами. Доказательство или последующее опровержение на что-то должно опираться, а это задача правительства имхо, а оно крайне плохо с этим справилось, раз непродуктивное обсуждение масштабных изменений столько десятилетий занимает.
Без регуляции тоже не айс, бывает идёшь к гальваникам, а у них даже вытяжки нет, бизнесмены, чтоб их.
Правительствам не просто. Это как с ядерным оружием. Зная его опасность, нельзя просто так взять и отказаться от него.
Тут с регулированием подобная история. Если ХФУ запретить у себя в стране производить, то можно отстать в технологиях. Азотную кислоту тоже не запретить, так как многие отрасли без неё не смогут функционировать.
Как я понял из истории, именно поэтому так долго запрещали фрион. Так некоторые страны до сих пор не вошли в эту конвенцию..
Правительствам как раз просто, это людям потом сложно расхлёбывать. У них ответственности практически никакой, хоть войнушки начнут с убийствами детей, хоть текущий случай возьмите как пример
А с фреоном и правительства того давно нет. По производству может и была бы логика, если химпром развивали в других направлениях, но вот нет же, развалили промышленность. С одной стороны можно сказать, что случаи запретов, включая фреон и конкуренцию с Китаем повлияли, но настолько серьезный провал не объяснить чем-то настолько оторванным.
Мой любимый вопрос - завзятым экологам : " Что по вашему мнению - вулкан ? Экологическая катастрофа или естественное ( полезное) природное явление ?" :)
Прежде всего вулкан это источник фреона:)
"Причинами роста АОД в период 1979–1984 гг. могли стать значительные изменения циркуляции атмосферы в Южном полушарии. Кроме того, в это время резко усилилась и активность антарктического вулкана Эребус. Так, в сентябре—декабре 1984 г. там происходило до десятка и более извержений в сутки, а скорость выброса газов достигала 700 км/ч. Все это привело к поступлению в стратосферу большого объема продуктов извержения, способных вызывать разрушение озона (Зуев, Зуева, 2011)."
А вообще странно что они не догадались создать фонд против вулканизма
зависит от масштаба. сибирские траппы устроили Великое пермотриасовое вымирание, и показали единственную в известной истории динамику цо2, превышающую антропогенную
У меня тут простой ответ - если техногенную катастрофу сделал человек, то это большой просчёт и надо принимать меры по устранению и дальнейшего недопущения. Если вулкан извергается или цунами, то мер не принять, что бы такого не повторялось, но можно принять меры по уменьшению негативного влияния этого эффекта в будущем. Япония, где я не однократно бывал, отлично научилась справляться с такими катастрофами.
Берите глобальнее: астероид, бахнувший по вашему городу, это катастрофа или естественный ход вещей во Вселенной? В масштабах Вселенной - рядовое явление, для человека и человечества - катастрофа.
А с чего вы отождествляете естественное и полезное? Ядовитые грибы очень даже естественные, но вряд ли полезные.
Как мне кажется сама постановка вопроса в посте провокационная.
Ставить вопрос ЛИБО озоновая дыра - глобальная проблема и нужно что-то делать ЛИБО говорить, что проблемы озоновой дыры не существует - некорректно.
Человечество едва научилось хоть как-то исследовать природу Земли.
Но наши исследования (наблюдения) в масштабах планеты - крохотные, банально нет данных для исследования. Данные за 20-50 лет безусловно есть, но как насчёт 200-500-1000 лет? Никто не знает.
В данный момент многие страны, и особенно их коалиции, такие как: европейское космическое агентство, например, занимаются набором статистики. Как можете увидеть в списке литературы, у наса вообще не плохие подборки есть.
В любом случае, цивилизация, если она хочет развиваться, не должна останавливаться на имеющихся сейчас фактах, но если они уже достаточны для понятия, что можно что-то улучшить или исправить, то почему нет?
Сокращение ХФУ раскрывается в 12 абзаце.
решать надо, но т.к. дыра уменьшается то беспокоится не о чем - текущих усилий
вполне достаточно.
О, я помню, как в детстве читал про озоновую дыру и ужасался. В моём воображении это выглядело так, будто условный "купол" атмосферы пробили и теперь в космос улетает озон, воздух, облака, птицы... Хорошо, что я тогда ещё не осознавал сути реактивного движения, иначе наверняка боялся бы, что этот поток Землю унесёт куда-то в неведомые космические дали.
А вообще я как-то надеялся, что в статье будет раскрыта проблема более полно. Вот всякие хладагенты позаменяли, например, это дало эффект?
Я посчитал, что в конце это как-бы раскрывается. Там есть статистика от наса, что сейчас дыра уменьшается. Так же в статье написал, что британские исследователи точно нашли хлор в дыре, чем подтвердили связь ХФУ с этим.
Ну, знаете... корреляция не означает каузальности
Да, НАСА приложило линейку и увидело, что дыра стала меньше. Так может она и без регуляций всяких меньше стала бы?
Вы говорите: вот британские учёные нашли хлор в дыре. Окей. Но этот факт в отдельности означает что хлор там, ну, есть. Может ХФУ давали прирост в, не знаю, три процента к росту размеров и основной фактор не антропогенный?
Ещё есть тропосферный озон, который находится у нас, намного ниже, ... Жаль, что озон снизу не переместить в атмосферу.
Тропосфера это часть атмосферы. Как-то уныло читать измышления об озоне человека, который впервые узнал, что в воздухе 77% азота.
Рекомендую еще к литературе добавить "Озонный щит Земли и его изменения".
а что такое Озон?
Статью писала или нейросеть, или эколог-агитатор по рекламным методичкам - обычные люди названия хим.элементов с большой буквы не пишут. Этот прием используется именно в местах, где нужна манипуляция вниманием...
А так, озоновые дыры - это тоже самое мошенничество планетарного масштаба, что и потепление. Богатые и властные лица увидели природный процесс, и решили заиспользовать его в своих грязных политических игрищах. Нашлась озоновая дыра от вулканической активности, например - обвиним человечество в этом, распространим эмоциональные псевдонаучные агитки везде, и обозначим спасителя - Дюпонт. Нашелся микроскопический тренд на рост температуры, который не факт что вообще не подтасовка - отлично, обвиним в этом человечество, и запретим гоям развивать производство под шумок этого, чтобы не смели конкурировать с барскими заводами.
Хорошая статья, интересно. Тоже помню, как было много информации о озоновой дыре в нулевых. Но сам в итоге так и не дошёл до того, что бы разобраться в теме.
Понравилось то, что автор привёл ссылки на пруфы. Сейчас посмотрел статистику nasa по годам.
Боремся с озоновой дырой = увеличиваем парниковый эффект. Может природа не так глупа и пытается озоновой дырой сгладить глобальное потепление, а тут мы со своей "помощью"... :)
P.S. Правда есть мнение, что не за горами очередной ледниковый период. Гольфстрим замёрзнет, индусы и пакистанцы из ЛАндона внезапно заскучают по покинутой родине.
А если серьёзно, то тут учёные расходятся во мнениях.
Есть мнение, что как вы и сказали, озоновый слой усиливает парниковый эффект:
https://moya-planeta.ru/news/view/ozon_nagreet_planetu_silnee_chem_schitalos_ranee_pokazalo_issledovanie
А есть мнение, что разрушение озонового слоя убивает бактерии, которые поглощают углекислый газ. И тем самым уменьшение озонового слоя приводит к глобальному потеплению больше:
https://www.rulit.me/books/milliardy-i-milliardy-razmyshleniya-o-zhizni-i-smerti-na-rubezhe-tysyacheletij-read-473405-1.html
а что такое Озон?
особенно Хлор и Бром
Действительно, не ясно кто все эти люди, фамилии которых вы приводите.
Простое вещество хлор (Cl, при нормальных условиях). Простое вещество хлор - ядовитый удушающий двухатомный газ (Cl₂) желтовато-зелёного цвета, тяжелее воздуха, с резким запахом и сладковатым, «металлическим» вкусом
Вы уже определитесь, одноатомный или двухатомный этот такой непростой хлор.
Атом хлора отщепляет атом кислорода от молекулы озона, образуя молекулу ClO. Этот ClO также может отщеплять атом кислорода от другой молекулы озона. Хлор может повторить этот цикл.
Так и запишем, путается в показаниях в попытках переложить вину то на сам хлор то на его оксид.
Антарктида холоднее и изолированнее, что усиливает эффект. Однако она там есть и она достаточно большая.
Да, Антарктида действительно немаленькая такая. И хотя лично я там никогда не был, есть довольно много доказательств что она существует.
Где-то в этом месте текста мой мозг решил что он больше не хочет читать нейротекст и послал команду указательному пальцу быстренько прокрутить оставшуюся часть статьи.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Озоновая дыра