Re: Сравнение производительности платформ .NET и Java на примере бинарного дерева

[@braindamaged]

Вправду показывает? И какая же? А как вы сделали этот вывод?

[@braindamaged]

Ну вот, а еще говорят, что это Микрософт ориентирует свои тулы на массу серых малоквалифицированных разработчиков

[@ForestLabs]

Ага, а сообщество Linux ориентирует на массу умных разработчиков. (сильно)квалифициррованных

[@u_story]

А если добавить, для нового сборщика мусора: -XX:+UnlockExperimentalVMOptions -XX:+UseG1GC
И для оптимизации -XX:+DoEscapeAnalysis и -XX:+UseCompressedOops (для 64 битной jvm).

Увеличится ещё результат?

[@vlsergey]

Ага, увеличится… по времени :)

-XX:+DoEscapeAnalysis — он влияет на мультипроцессорные операции в настоящий момент. Так как тут нет объектов, которые можно разместить в стеке, то результат не сильно поменяется. Не написал, но включил это вместе c другими опциями. Разницы не было.

Переход на 64 бита… ну, если только с увеличением объёма памяти до 3,5Гб одновременно: 3050+-116
Использование G1 (ИМХО, бесполезно, ибо не серверное приложение): 4118+-196… чтд :)

[@KLUBS]

Где Графики? без них любое сравнение непонятно

[@general]

Если на моей машине алгоритм бинарного дерева в JVM работает быстрее чем в CLR, это значит что:
1) на моей машине алгоритм бинарного дерева в JVM работает быстрее чем в CLR.
2) на любой машине алгоритм бинарного дерева в JVM работает быстрее чем в CLR.
3) любой алгоритм в JVM работает быстрее чем в CLR.
4) JVM быстрее CLR.
5) Java — это круто, C# — отстой.
6) ничего не значит

[@vlsergey]

stdev, если уж на то пошло :)

[@Zorkus]

Тут проскочил неотмеченным важный момент!
Что, бета седьмой JVM на самом деле настолько быстрей по производительсти на подобных операциях? Не знал. Спасибо, тоже пошел тестить седьмую яву.