За последний месяц я детально отслеживал каждую статью об искусственном интеллекте в ведущих западных tech-изданиях. 200 статей из TechCrunch, VentureBeat и MIT Technology Review за 26 дней — в среднем почти 8 новостей об ИИ каждый день. Цель эксперимента была проста: понять, совпадает ли то, о чём громче всего кричат медиа, с реальными возможностями ИИ-моделей.
Спойлер: не совпадает. И разрыв между медийным шумом и реальностью оказался весьма значительным.
Методология исследования
Я мониторил три ключевых источника tech-новостей:
TechCrunch — крупнейшее издание о стартапах и технологиях
VentureBeat — фокус на enterprise-решениях и ИИ
MIT Technology Review — академический взгляд на технологии
Из всего потока новостей отбирались только статьи, связанные с искусственным интеллектом — упоминание компаний-разработчиков, конкретных моделей, AI-продуктов или технологий машинного обучения. Затем я анализировал:
Частоту упоминаний компаний
Частоту упоминаний конкретных моделей
Популярные темы и тренды
Распределение по источникам
Для сравнения с реальностью использовал свежие данные из Chatbot Arena Leaderboard — одного из самых авторитетных независимых рейтингов ИИ-моделей, основанного на миллионах реальных пользовательских оценок.
Что пишут медиа: результаты анализа
Распределение по источникам
Первое, что бросается в глаза — TechCrunch доминирует в освещении ИИ-тематики:
Издание | Статей | Процент |
TechCrunch | 141 | 70.5% |
VentureBeat | 35 | 17.5% |
MIT Technology Review | 23 | 11.5% |
TechCrunch публикует 7 из 10 статей об ИИ среди этих трёх изданий. Это говорит о том, что издание делает сильный акцент на AI как на главный технологический тренд.
ТОП компаний по упоминаниям в медиа
А вот кого чаще всего упоминают журналисты:
Место | Компания | Упоминаний | % от статей |
1 | OpenAI | 28 | 14.0% |
2 | 10 | 5.0% | |
3 | Meta | 10 | 5.0% |
4 | Microsoft | 8 | 4.0% |
5 | Nvidia | 8 | 4.0% |
6 | Apple | 6 | 3.0% |
7 | Amazon | 6 | 3.0% |
8 | Anthropic | 3 | 1.5% |
9 | Perplexity | 3 | 1.5% |
OpenAI — безоговорочный лидер медийного пространства, упоминается в каждой 7-й статье. Это почти в 3 раза чаще, чем Google или Meta. Anthropic, создатель Claude, получает всего 3 упоминания — в 9 раз меньше, чем OpenAI.
ТОП моделей по упоминаниям
Если смотреть на конкретные модели:
Место | Модель | Упоминаний | % от статей |
1 | ChatGPT | 13 | 6.5% |
2 | Gemini | 4 | 2.0% |
3 | Copilot | 3 | 1.5% |
4 | o1 | 3 | 1.5% |
5 | Sora | 2 | 1.0% |
ChatGPT остаётся самым узнаваемым брендом в ИИ — о нём пишут в 3 раза чаще, чем о Gemini. Claude упоминается всего 1 раз за весь период наблюдения.
О чём пишут: популярные темы 2025
Анализ заголовков и категори�� показал следующие тренды:
Тема | Статей | % |
Бизнес и инвестиции | 17 | 8.5% |
AI Agents | 11 | 5.5% |
Coding / Программирование | 7 | 3.5% |
Поиск | 7 | 3.5% |
Генерация видео | 6 | 3.0% |
Open Source | 6 | 3.0% |
Reasoning / Мышление | 4 | 2.0% |
Роботы | 4 | 2.0% |
Самая популярная тема — деньги. Фандрайзинги, оценки стоимости компаний, инвестиционные раунды. AI Agents на втором месте — тема автономных агентов набирает обороты. Интересно, что про генерацию изображений писали всего 2 раза — хайп спал, это уже commodity.
Реальные возможности: что показывают тесты LMArena
Text (Текстовые задачи)
ТОП-10 моделей для работы с текстом
Место | Модель | Score | Голосов |
1 | Gemini 2.5 Pro | 1452 | 61 259 |
1 | Claude Opus 4.1 (thinking) | 1448 | 27 970 |
1 | Claude Sonnet 4.5 (thinking) | 1448 | 12 313 |
2 | GPT-4.5 Preview | 1442 | 14 644 |
3 | Claude Opus 4.1 | 1439 | 40 413 |
3 | ChatGPT-4o Latest | 1438 | 46 917 |
4 | GPT-5 High | 1436 | 29 552 |
2 | Claude Sonnet 4.5 | 1436 | 5 483 |
4 | o3 | 1435 | 57 953 |
4 | Qwen3-max Preview | 1433 | 24 457 |
Тройка лидеров: Gemini 2.5 Pro и две версии Claude (Opus 4.1 и Sonnet 4.5) с режимом мышления. Разрыв минимальный — всё решают последние проценты качества.
WebDev (Веб-разработка)
Для разработчиков особенно важен рейтинг в создании кода
Место | Модель | Score | Голосов |
1 | GPT-5 High | 1473 | 8 004 |
1 | Claude Opus 4.1 (thinking) | 1458 | 8 726 |
2 | Claude Opus 4.1 | 1451 | 8 986 |
4 | Claude Sonnet 4.5 (thinking) | 1420 | 4 863 |
4 | MiniMax-M2 | 1405 | 3 515 |
Для кодинга лидируют GPT-5 и Claude. Anthropic занимает 3 из 5 первых мест.
Vision (Мультимодальность)
Работа с изображениями:
Место | Модель | Score | Голосов |
1 | Gemini 2.5 Pro | 1249 | 63 845 |
1 | ChatGPT-4o Latest | 1240 | 15 468 |
2 | GPT-4.5 Preview | 1228 | 2 925 |
2 | Gemini 2.5 Flash Preview | 1224 | 2 963 |
Gemini — король мультимодальности. Google традиционно силён в работе с визуальным контентом.
Text-to-Image (Генерация изображений)
Место | Модель | Score | Голосов |
1 | Hunyuan Image 3.0 | 1153 | 37 888 |
1 | Gemini 2.5 Flash Image | 1146 | 283 324 |
2 | Imagen 4.0 Ultra | 1145 | 465 488 |
1 | Seedream 4 2K | 1143 | 14 539 |
Китайская модель Hunyuan от Tencent делит первое место. Но кто о ней слышал в западных медиа?
Text-to-Video (Генерация видео)
Место | Модель | Score | Голосов |
1 | Veo 3.1 Fast Audio | 1384 | 4 454 |
1 | Veo 3.1 Audio | 1384 | 4 407 |
1 | Veo 3 Fast Audio | 1361 | 23 856 |
1 | Sora 2 Pro | 1358 | 4 633 |
Veo от Google и Sora от OpenAI делят лидерство. Но также отлично показывает себя китайская Hailuo.
Search (Поиск)
Место | Модель | Score | Голосов |
1 | Grok 4 Fast Search | 1166 | 14 957 |
2 | Perplexity Sonar Pro High | 1149 | 18 453 |
2 | Gemini 2.5 Pro Grounding | 1142 | 19 350 |
2 | o3 Search | 1142 | 19 254 |
Grok от xAI (Илона Маска) лидирует в поиске. Но о нём почти не пишут.
Сравнение: медиа vs реальность
Теперь самое интересное — сопоставим медийный шум с реальными возможностями.
Инсайт #1: OpenAI доминирует в новостях, но не в качестве
В медиа:
OpenAI — 28 упоминаний (14%)
ChatGPT — 13 упоминаний (6.5%)
Безусловный лидер по присутствию
В тестах:
ChatGPT-4o — только 3-6 место в текстовых задачах
GPT-5 в топе, но не на первом месте
Claude Opus 4.1 и Gemini 2.5 Pro впереди
Вывод: OpenAI отлично умеет работать с медиа и PR, но технологически уже не является безоговорочным лидером. Google и Anthropic догнали и местами обогнали.
Инсайт #2: Claude — скрытый чемпион
В медиа:
Anthropic — 3 упоминания (1.5%)
Claude — 1 упоминание (0.5%)
Почти невидим
В тестах:
- Claude Opus 4.1 — делит 1-3 места в Text
- Claude — 1-2 места в WebDev
- Claude — в топе по reasoning
Вывод: Самая недооценённая медиа компания. Anthropic делает великолепные модели, но совершенно не умеет их пиарить. Или не считает это приоритетом.
Инсайт #3: Китайские модели — терра инкогнита
В медиа:
DeepSeek — 0 упоминаний
Qwen — 0 упоминаний
Hunyuan — 0 упомина��ий
О китайских моделях не пишут вообще
В тестах:
Qwen3-max — 4-е место в Text (1433 score)
Hunyuan Image 3.0 — 1-е место в генерации изображений
DeepSeek R1 — в топ-10 по WebDev
Вывод: Западные медиа игнорируют китайские модели, хотя они уже в мировом топе. Языковой и политический барьер работает в обе стороны.
Инсайт #4: Google недооценён, xAI переоценён
Google в медиа: 10 упоминаний (5%)
Google в тестах: Gemini 2.5 Pro — абсолютный лидер по Text и Vision
xAI в медиа: 1 упоминание (0.5%)
xAI в тестах: Grok 4 — лидер по Search
Оба недооценены медиа относительно их технологических достижений. При этом о каждом новом твите Илона про AI пишут все издания, но Grok тестируют единицы.
Инсайт #5: Тренды медиа ≠ тренды технологий
О чём пишут медиа (топ-3):
1. Бизнес/инвестиции (8.5%)
2. AI Agents (5.5%)
3. Coding (3.5%)
Что реально развивается (по LMArena):
1. Multimodal модели (Vision + Audio)
2. Reasoning / CoT модели (o1, o3, Claude thinking)
3. Генерация видео (Veo, Sora, Hailuo)
Медиа фокусируются на деньгах и агентах, а реальный прогресс идёт в мультимодальности и reasoning. Показательно: генерация изображений почти исчезла из новостей (1% статей), потому что стала обыденностью.
Практические выводы: какую модель выбрать
На основе тестов Chatbot Arena, вот мои рекомендации по выбору модели под разные задачи:
Для текстовых задач (письмо, анализ, общение)
Лучший выбор: Gemini 2.5 Pro или Claude Opus 4.1
Бюджетный вариант: Claude Sonnet 4.5 (отличное соотношение цена/качество)
Альтернатива: Qwen3-max (если работаете с китайским рынком)
Для программирования
Лучший выбор: GPT-5 High или Claude Opus 4.1 (thinking)
Быстрый вариант: Claude Sonnet 4.5
Неожиданность: MiniMax-M2 в топ-5
Для работы с изображениями (распознавание)
Лучший выбор: Gemini 2.5 Pro
Альтернатива: ChatGPT-4o Latest
Google здесь вне конкуренции.
Для генерации изображений
Лучший выбор: Hunyuan Image 3.0 или Seedream 4
Проверенный вариант: Imagen 4.0 Ultra от Google
Забудьте: DALL-E и Midjourney уже не в топе
Для генерации видео
Лучший выбор: Veo 3.1 от Google (с audio)
Альтернатива: Sora 2 Pro от OpenAI
Бюджетный: Hailuo 2.3 (из Китая)
Для AI-поиска
Лучший выбор: Grok 4 Fast Search
Альтернатива: Perplexity Sonar Pro
От гигантов: Gemini 2.5 Pro Grounding или o3 Search
Почему такой разрыв между медиа и реальностью?
Несколько факторов объясняют этот феномен
PR и маркетинг
OpenAI тратит огромные бюджеты на PR. Anthropic фокусируется на продукте. Результат: ChatGPT знают все, Claude — только профессионалы.
Timing
ChatGPT был первым массовым продуктом в эпоху LLM. Первопроходцы получают непропорционально много внимания, даже если их потом обгоняют.
Бизнес-новости интереснее технических
Журналистам проще написать про $100M раунд, чем разбираться в архитектуре transformer'ов. Отсюда фокус на инвестициях, а не на бенчмарках.
Западоцентричность медиа
TechCrunch, VentureBeat и MIT Technology Review — американские издания. Они пишут о своих компаниях. Китайские модели в топах, но о них просто не знают.
Бенчмарки сложны
Chatbot Arena — отличный инструмент, но он не попадает в новостную повестку. Статья "OpenAI привлёк $X млрд" соберёт больше просмотров, чем "Claude обогнал GPT на 12 пунктов ELO".
Что из этого следует для разработчиков
Несколько советов на основе этого анализа:
Не верьте хайпу — тестируйте сами
То, о чём больше всего кричат, не обязательно лучшее. Проверяйте модели на своих задачах.
Следите за бенчмарками, а не за новостями
Chatbot Arena, MMLU, HumanEval — эти метрики важнее громких пресс-релизов.
Смотрите на китайские модели
Qwen, DeepSeek, Hunyuan — они уже в мировом топе и часто бесплатны или дешевле западных аналогов.
Claude недооценён
Если вы всё ещё используете только ChatGPT, попробуйте Claude. Особенно для кода и сложных reasoning-задач.
Gemini — тёмная лошадка
Google незаметно сделал одну из лучших моделей. Особенно сильна в мультимодальности.
Используйте специализированные модели
Для поиска — Grok или Perplexity. Для видео — Veo. Для изображений — Hunyuan. Универсальные модели не всегда лучшие.
Заключение
Анализ 200 статей показал огромный разрыв между тем, о чём пишут tech-медиа, и реальными возможностями ИИ-моделей. OpenAI доминирует в новостях, но Claude и Gemini часто превосходят его в тестах. Китайские модели в топах, но о них никто не знает на Западе. Журналисты пишут про инвестиции, а настоящий прогресс происходит в reasoning и мультимодальности.
Главный вывод: в мире ИИ нельзя полагаться только на новости. Если вы разработчик, исследователь или просто интересуетесь технологиями — изучайте бенчмарки, тестируйте модели сами и следите за малоизвестными игроками. Часто именно они делают самые интересные вещи.
Я продолжаю отслеживать новости об ИИ и публикую самые важные и интересные в своём Telegram-канале Ai&I (https://t.me/ai_and_i_news). Там вы найдёте не только хайп, но и реальные технологические прорывы — на русском языке, кратко и по делу.
А какие модели используете вы? Совпадает ли ваш опыт с результатами LMArena? Делитесь в комментариях!
Все данные актуальны на начало ноября 2025 года.
