Команда Foaster выпустила онлайн-исследование The Gap Between Machines & Citizens, в котором сравнила политические взгляды крупных моделей ИИ — GPT-5, Grok-4, Gemini 2.5 Pro, Claude 4.5 Sonnet, Kimi K2 Thinking и Magistral Medium. В исследовании всем моделям задают набор политических вопросов — про налоги, рынок труда, миграцию, безопасность, регулирование ИИ и социальную политику.
На основе ответов строится и "идеологический компас", и программа кандидата, из которой собирают отдельный каталог мер. В него попадают довольно резкие и иногда странные предложения: например, Gemini описывает "умную стену" на границе США из дронов и датчиков вместо бетонного забора, другие модели предлагают динамические потолки арендной платы, национальные системы ИИ-триажа в медицине, обязательные "лотереи граждан" в госзакупках и тотальную прозрачность госрасходов через открыто публикуемый реестр.
Также исследователи разместили модели на привычной плоскости с осями "экономический лево–право" и "авторитаризм–либертарианство". GPT-5 оказалась почти в центре, но с небольшим уклоном в сторону либертарианства по вопросам личных свобод. Grok-4 оказался единственным правым либертарианцем, а Claude, Gemini, Kimi и Magistral стали левыми либертарианцами: их ответы чаще поддерживают перераспределение и социальные программы при относительно мягком отношении к контролю над частной жизнью граждан.
Другой интересный вопрос — позиция какой модели лучше всего совпадает со взглядами реальных избирателей. Для восьми стран — от США и Франции до Бразилии и Аргентины — исследователи взяли результаты последних выборов, а затем сравнили с политическими предпочтениями. Grok-4 в среднем оказался ближе всех к реальному электорату, GPT-5 занимает второе место, следом идет Gemini 2.5 Pro, тогда как Claude, Kimi и особенно Magistral чаще всего оказываются дальше от средних настроений избирателей.
P.S. Поддержать меня можно подпиской на канал "сбежавшая нейросеть", где я рассказываю про ИИ с творческой стороны.
