Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 49
Интересный рейтинг, даже интереснее рейтинга веб-студий и SEO-компаний. Охватывает, правда, мнение только профессиональных разработчиков, но в то же время это и большой плюс при выборе CMS!
А почему в рейтинге open source только 5 наименований? www.ratingruneta.ru/cms/opensource/
А почему в рейтинге open source только 5 наименований? www.ratingruneta.ru/cms/opensource/
Несмотря на всех многообразие Open Source-решений, действительно распространенных в проф. среде относительно немного.
Условием попадания в рейтинг для «коробок» и Open Source было наличие не менее пяти компаний, разрабатывающих сайты на этой системе.
Условием попадания в рейтинг для «коробок» и Open Source было наличие не менее пяти компаний, разрабатывающих сайты на этой системе.
Теперь понятно. Хотя интересно было бы увидеть и весь список в рейтинге.
И интересно увидеть статистику — сколько разработчиков приняли участие в сборе данных по рейтингу CMS.
И интересно увидеть статистику — сколько разработчиков приняли участие в сборе данных по рейтингу CMS.
Написали бы это со звездочкой. Хотя совершенно неочевидный и нелогичный критерий. Минимальное число проектов на open-source CMS по вашим данным — 185 (TYPO3), далее, надо полагать глобальный отрыв? CMS «Звезда» с 38 проектами в рейтинге.
Сейчас складывается впечатление, что это рейтинг коммерческих CMS.
И уж точно непонятно зачем под пятью Open-source CMS ссылка «посмотреть все», ведущая …на те же самые пять Open-source CMS.
Сейчас складывается впечатление, что это рейтинг коммерческих CMS.
И уж точно непонятно зачем под пятью Open-source CMS ссылка «посмотреть все», ведущая …на те же самые пять Open-source CMS.
Эта информация есть в методологии.
Условий для «коробок» (коммерческих и Open Source) было два — не менее 30 внедрений и не менее 5-ти компаний, разрабатывающих сайты на этих системах.
По поводу ссылки — она действительно смотрится несколько нелепо (мы сами не ожидали, что будет так мало решений этого типа), уберем.
Условий для «коробок» (коммерческих и Open Source) было два — не менее 30 внедрений и не менее 5-ти компаний, разрабатывающих сайты на этих системах.
По поводу ссылки — она действительно смотрится несколько нелепо (мы сами не ожидали, что будет так мало решений этого типа), уберем.
студии имеют много стимулов для размещения как можно более полного портфолио на наших проектов, поэтому отпадает необходимость поиска всех внедрений самим разработчиком системы;
Студии имеют крайне мало стимулов для выделения существенного времени данному проекту вообще и рейтингу в частности.
При ошибке в постановке задачи сложно ожидать адекватных результатов.
Студии имеют крайне мало стимулов для выделения существенного времени данному проекту вообще и рейтингу в частности.
При ошибке в постановке задачи сложно ожидать адекватных результатов.
На чем основано ваше мнение?
Наша статистика (сотни публикуемых работ в день — явный признак заинтересованности) говорит об обратном.
Наша статистика (сотни публикуемых работ в день — явный признак заинтересованности) говорит об обратном.
так уж и сотни в день?
www.cmsmagazine.ru/creators/?sht=list&sk=count_works&cc=&c=&fy=&ctl=&cms=&pn=&cpp=100&&so=desc
Здесь всего 44 студии у которых более 100 работ. И всего 4 студии у которых более 200.
www.cmsmagazine.ru/creators/?sht=list&sk=count_works&cc=&c=&fy=&ctl=&cms=&pn=&cpp=100&&so=desc
Здесь всего 44 студии у которых более 100 работ. И всего 4 студии у которых более 200.
Как вы получили цифру 44? Просто интересно — учитывая, что вы скинули ссылку на страницу, на которой выводится 100 компаний с сортировкой по убыванию кол-ва работ, и у последней — 59 работ.
Прошу прощения, ошибся в комментарии.
Сотни работ — не от одной компании, а от всех участников проекта. Регистрируются новые компании, старые актуализируют портфолио.
Сотни работ — не от одной компании, а от всех участников проекта. Регистрируются новые компании, старые актуализируют портфолио.
И как он составляется? Таки доверяю я таким «как бы топ» спискам. Простейшая проверка — наличие студии в которой я работаю: более 10000 работ на своей CMS. ИМХО
*не доверяю
Как составляется рейтинг?
да, извиняюсь за непонятки
1. Разработчик CMS регистрируется на CMS Magazine (http://www.cmsmagazine.ru/registration/).
2. После подтверждения регистрации, внрсит подробную информацию о системе и «отпечатки пальцев», по которым можно идентифицировать наличие CMS на конкретном сайте.
3. Студии, которые разрабатывают сайты на системе, должны внести выполненные ими проекты (подтвердив факт оказания услуг по разработке).
2. После подтверждения регистрации, внрсит подробную информацию о системе и «отпечатки пальцев», по которым можно идентифицировать наличие CMS на конкретном сайте.
3. Студии, которые разрабатывают сайты на системе, должны внести выполненные ими проекты (подтвердив факт оказания услуг по разработке).
а вот для чего этот рейтинг вообще?
как исполнитель я волен ознакомиться с всеми решениями и выбрать то, которое мне удобнее
в то время как заказчик может потребовать допустим вордпресс для магазина или битрикс для пары страниц, что конечно можно, однако… несколько странно
популярность того или иного инструмента никак не показывает его юзабельность для решения конкретных задач, и к зачем может быть нужна эта статистика я не понял
как исполнитель я волен ознакомиться с всеми решениями и выбрать то, которое мне удобнее
в то время как заказчик может потребовать допустим вордпресс для магазина или битрикс для пары страниц, что конечно можно, однако… несколько странно
популярность того или иного инструмента никак не показывает его юзабельность для решения конкретных задач, и к зачем может быть нужна эта статистика я не понял
Применения различны. Мне вот по роду деятельности часто приходится отвечать на вопрос новичков — «Подскажите мне систему для создания блога, форума и т.п.» По этому поводу даже публиковал статью с рекомендациями open source CMS для 10 разных типов сайтов (разумеется, предвзятыми).
А можно показать мнение профессионалов — выбирайте и решайте сами. Так сказать — задать направление выбора, показать, что используют другие.
А можно показать мнение профессионалов — выбирайте и решайте сами. Так сказать — задать направление выбора, показать, что используют другие.
«как исполнитель я волен ознакомиться с всеми решениями и выбрать то, которое мне удобнее»
Вольны — безусловно. Но на практике, это почти невозможно.
Вольны — безусловно. Но на практике, это почти невозможно.
я к тому что исполнитель не должен отталкиваться от общепринятых норм, а заказчику забивать такой статистикой голову просто вредно
конечно как исполнитель я вынужден выполнять требования заказчика, но помоему такая статистика только мешает, выставляя мои решения как минимум непопулярными
вы только не подумайте что я критикую работу, просто у меня этот рейтинг вызывал только комментарий «ХМ», а всё таки интересны применения такой статистики
конечно как исполнитель я вынужден выполнять требования заказчика, но помоему такая статистика только мешает, выставляя мои решения как минимум непопулярными
вы только не подумайте что я критикую работу, просто у меня этот рейтинг вызывал только комментарий «ХМ», а всё таки интересны применения такой статистики
«Эволюция методологии рейтинга CMS» — вроде все слова знакомы, но смысл ускользает.
Методология, адекватность и цели рейтинга вызывают сомнения.
Во-первых, очень легко упустить крупных игроков (кто-то не захотел, кто-то не успел, кто-то придерживается иной партийной линии), а без них объективность начинает стремиться к нулю. Собственно, многие и упущены.
Во-вторых, далеко не все проекты могут быть занесены — лицензий продается гораздо больше, их используют самые разные организации и частные лица. Которым, естественно, недосуг что-то там заносить на каком-то сайте, да еще и во благо производителя CMS.
Если подумать о практической пользе, то вряд ли усилия по внесению сотен проектов в рейтинг будут компенсированы достойным количеством клиентов — совершенно не тот трафик (и по численности, и по интересам) на «Рейтинге Рунета» и прочих проектах.
Остается одна цель — внутрирыночная фаллометрия, в коей, уверен, заинтересованы немногие.
С уважением, Борис Уваров, веб-агентство UnMedia.
Отсюда: community.livejournal.com/ru_cms/406046.html?thread=3094814#t3094814
Во-первых, очень легко упустить крупных игроков (кто-то не захотел, кто-то не успел, кто-то придерживается иной партийной линии), а без них объективность начинает стремиться к нулю. Собственно, многие и упущены.
Во-вторых, далеко не все проекты могут быть занесены — лицензий продается гораздо больше, их используют самые разные организации и частные лица. Которым, естественно, недосуг что-то там заносить на каком-то сайте, да еще и во благо производителя CMS.
Если подумать о практической пользе, то вряд ли усилия по внесению сотен проектов в рейтинг будут компенсированы достойным количеством клиентов — совершенно не тот трафик (и по численности, и по интересам) на «Рейтинге Рунета» и прочих проектах.
Остается одна цель — внутрирыночная фаллометрия, в коей, уверен, заинтересованы немногие.
С уважением, Борис Уваров, веб-агентство UnMedia.
Отсюда: community.livejournal.com/ru_cms/406046.html?thread=3094814#t3094814
Вообще с любыми рейтингами/опросами всегда так — присутствует элемент необъективности, даже при большой выборке она сохраняется. Но общие тенденции вполне понятны.
Мне вот всегда интересно наблюдать за Open Source CMS Award, хотя и в адрес их методов тоже много критики, в основном на то, что побеждают не лучшие CMS, а с наиболее активным и агрессивным сообществом.
Мне вот всегда интересно наблюдать за Open Source CMS Award, хотя и в адрес их методов тоже много критики, в основном на то, что побеждают не лучшие CMS, а с наиболее активным и агрессивным сообществом.
Прокомментирую только один момент (потому что остальные явно говорят о том, что автор явно проигнорировал методологию рейтинга).
Каким образом Борис может оценить трафик с таким количеством внесенных проектов: www.cmsmagazine.ru/creators/unmedia/works/?..
Да, что бы получить что-либо от участия в наших проектах, нужно приложить усилия — внести свое портфолио. Но если это участие бесплатное, а клиенты заплатят студии Бориса вполне реальные деньги, то почему он не считает нужным приложить эти усилия?
Что же касается качества трафика. Оно в любом случае выше, чем с тех же поисковых систем. Потому что большинство клиентов, ищущих «разработку сайта», ищет не самого лучшего разработчика, а того, кто сделает дешевле.
Каким образом Борис может оценить трафик с таким количеством внесенных проектов: www.cmsmagazine.ru/creators/unmedia/works/?..
Да, что бы получить что-либо от участия в наших проектах, нужно приложить усилия — внести свое портфолио. Но если это участие бесплатное, а клиенты заплатят студии Бориса вполне реальные деньги, то почему он не считает нужным приложить эти усилия?
Что же касается качества трафика. Оно в любом случае выше, чем с тех же поисковых систем. Потому что большинство клиентов, ищущих «разработку сайта», ищет не самого лучшего разработчика, а того, кто сделает дешевле.
А как быть с пользователями, которые самостоятельно «поднимают» проекты, без всяких студий Бориса в качестве разрабочиков проекта под ключ? Мнение владельцев сайтов — в игнор, получается…
У РР был неплохой шанс стать бокс-офисом по «учету кассовых сборов» блокбастеров, а стал еще одной «Пальмовой ветвью» (или «Берлинским медведем» — с Тэглайном как-нибудь разделите нишу «выбор профессионалов»)…
У РР был неплохой шанс стать бокс-офисом по «учету кассовых сборов» блокбастеров, а стал еще одной «Пальмовой ветвью» (или «Берлинским медведем» — с Тэглайном как-нибудь разделите нишу «выбор профессионалов»)…
Для таких пользователей нужен рейтинг с принципиально другим подходом к сбору исходной информации (см. проблему №1). Надеюсь, уже к следующему рейтингу мы сможем их найти.
Взяв микродолю рынка невозможно сделать вывод о рынке в целом.
Несколько сотен активных разработчиков (при общем количестве не больше 2-3 тысяч) — это микродоля?
Шесть тысяч сайтов (примерно) на все коробочные цмс: www.ratingruneta.ru/cms/commercial
И меньше двух тысяч на opensource:
www.ratingruneta.ru/cms/opensource/
это МИКРОдоля.
И меньше двух тысяч на opensource:
www.ratingruneta.ru/cms/opensource/
это МИКРОдоля.
А каково, по вашему мнению, общее количество актуальных внедрений (в разрезе типа лицензии), выполненных студиями?
Не совсем понял про разрез, но полагаю, что на порядок больше чем учтено в рейтинге.
Версия айтрека подтверждает подобные предположения: количество сайтов с цмс около 400тыс. Из них коммерческих около 50тыс, порядок похож на правду.
Какова доля проанализирована у вас?
Какова цена такому анализу? Особенно поданному как рейтинг рунета и рейтинг cms, и соответственно какбы отражающий общую картину рынка.
Версия айтрека подтверждает подобные предположения: количество сайтов с цмс около 400тыс. Из них коммерческих около 50тыс, порядок похож на правду.
Какова доля проанализирована у вас?
Какова цена такому анализу? Особенно поданному как рейтинг рунета и рейтинг cms, и соответственно какбы отражающий общую картину рынка.
Сначала про определения. Если что-то на порядок (т.е. в 10 раз) меньше чего-то, то оно составляет МИКРОдолю? У нас с вами, видимо, очень разные представления о «микро».
Теперь про цифры. Данные iTrack вполне допустимы как база. 50 тыс. действующих внедрений коммерческих систем. Не меньше трети из них — это сайты, разработанные не студиями. Особенно, это справедливо для систем с бесплатными версиями.
Разница получается даже не на порядок.
Теперь про цифры. Данные iTrack вполне допустимы как база. 50 тыс. действующих внедрений коммерческих систем. Не меньше трети из них — это сайты, разработанные не студиями. Особенно, это справедливо для систем с бесплатными версиями.
Разница получается даже не на порядок.
Если взять и опенсорс то получится замечательное микро. Не думаю, что важно — два это порядка или шесть, суть и так ясна.
Теперь про цифры. Если взять вашу математику, получим шестикратную разницу, что немного больше чем полпорядка.
А теперь вернемся к изначальной фразе.
Взяв микродолю рынка невозможно сделать вывод о рынке в целом.
Суть изменилась?
За сим откланиваюсь.
Теперь про цифры. Если взять вашу математику, получим шестикратную разницу, что немного больше чем полпорядка.
А теперь вернемся к изначальной фразе.
Взяв микродолю рынка невозможно сделать вывод о рынке в целом.
Суть изменилась?
За сим откланиваюсь.
10.000 проектов Рейтига Рунета и 410.000 обнаруженных ITrack'ом сайтов на CMS… По-моему это даже больше порядка.
Впрочем, я могу быть не в тренде: вдруг Фурсенко и Ко. написали новую методичку по математике.
Впрочем, я могу быть не в тренде: вдруг Фурсенко и Ко. написали новую методичку по математике.
Это было бы неплохо, еще один рейтинг. Иначе, сравнивая оба Ваших проекта:
1С-Битрикс: из 8 324 проектов в CMS Magazine рейтинг РР построен по 2687 проектам (около 30%)
NetCat: из 8 058 — на 1150 (15%)
TYPO3: из 6 063 — на 185 (3%)
HostCMS: из 5 202 — на 422 (9%)
UMI.CMS: из 3 971 — на 462 (около 12 %)
AMIRO.CMS: из 2 856 — на 110 (менее 5%)
Joomla!: из 1 448 — на 767 (50%)
PHPShop: из 855 — на 115 (около 13%)
ABO.CMS: из 837 — на 18 (чуть больше 2 %)
MODx: из 800 — на 35 (около 5%)
1С-Битрикс: из 8 324 проектов в CMS Magazine рейтинг РР построен по 2687 проектам (около 30%)
NetCat: из 8 058 — на 1150 (15%)
TYPO3: из 6 063 — на 185 (3%)
HostCMS: из 5 202 — на 422 (9%)
UMI.CMS: из 3 971 — на 462 (около 12 %)
AMIRO.CMS: из 2 856 — на 110 (менее 5%)
Joomla!: из 1 448 — на 767 (50%)
PHPShop: из 855 — на 115 (около 13%)
ABO.CMS: из 837 — на 18 (чуть больше 2 %)
MODx: из 800 — на 35 (около 5%)
Потыкался по вашему рейтингу, особенно в части opensourse CMS. Он ни отображает ровным счетом ничего.
Целых 19 блоговых проектов на вордпрессе, это сильно! www.ratingruneta.ru/cms/blog/
Эволюционировать — это в вашем случае взять список доменов в зоне ру, опросить их и попытаться определить CMS и попробовать как-то оценить посещаемость ресурса (для начала хотябы алексой). А то, что описано в статье — или бред или банальщина… немогу определиться.
Целых 19 блоговых проектов на вордпрессе, это сильно! www.ratingruneta.ru/cms/blog/
Эволюционировать — это в вашем случае взять список доменов в зоне ру, опросить их и попытаться определить CMS и попробовать как-то оценить посещаемость ресурса (для начала хотябы алексой). А то, что описано в статье — или бред или банальщина… немогу определиться.
Кстати, да, у меня такая же мысль возникла.
Вот только по посещаемости ли надо оценивать? Например, пресловутая сеть ВКонтакте — самая посещаемая. И представьте, даст, к примеру, 50% общего рейтинга. Но это же не значит, что каждая вторая студия делает проекты на движке ВКонтакте?
Т.е. выходит по посещаемости считать нельзя. По количеству — тоже неправильно. Ведь если пользователь «раскатал» десяток мертвых сайтов с дистрибутива бесплатной CMS — тоже ведь не дело?
В общем, нужен интегральный критерий.
Вот только по посещаемости ли надо оценивать? Например, пресловутая сеть ВКонтакте — самая посещаемая. И представьте, даст, к примеру, 50% общего рейтинга. Но это же не значит, что каждая вторая студия делает проекты на движке ВКонтакте?
Т.е. выходит по посещаемости считать нельзя. По количеству — тоже неправильно. Ведь если пользователь «раскатал» десяток мертвых сайтов с дистрибутива бесплатной CMS — тоже ведь не дело?
В общем, нужен интегральный критерий.
а чего «посмотреть все» ведет на теже 5 цмс?
Увы, получился Абсолютно Бесполезный Рейтинг. Поясню.
Поскольку взяты только сайты, добавленные студиями, мы имеем рейтинг «На чем любят работать студии». Это рейтинг кому-то нужен? Вряд-ли.
Именно конечные пользователи задают вопрос «На чем мне сделать блог\сайт\магазин». Именно на этот вопрос было бы хорошо найти ответ. Но именно разработки, производимые самими пользователями и не были учтены. Это же парадокс. Мало того, CMS заточенные для внедрения самими пользователями (и редко используемые студиями) вообще в рейтинг не попали.
А ведь у вас были все «отпечатки пальцев», по которым определяются CMS и в могли проиндексировать и определить все что угодно.
Поскольку взяты только сайты, добавленные студиями, мы имеем рейтинг «На чем любят работать студии». Это рейтинг кому-то нужен? Вряд-ли.
Именно конечные пользователи задают вопрос «На чем мне сделать блог\сайт\магазин». Именно на этот вопрос было бы хорошо найти ответ. Но именно разработки, производимые самими пользователями и не были учтены. Это же парадокс. Мало того, CMS заточенные для внедрения самими пользователями (и редко используемые студиями) вообще в рейтинг не попали.
А ведь у вас были все «отпечатки пальцев», по которым определяются CMS и в могли проиндексировать и определить все что угодно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эволюция методологии рейтинга CMS