Как научить AI-судью предсказывать решения

[478wo55bn4p987]

Пропадет романтика судебная. Сейчас адвокаты усердно гадают на кофейной гуще и пытаются торговаться до суда. И если сделка удалась, то каждый думает, что именно он в плюсе.

Одна радость что возможно цены на адвокатов упадут, теперь то исход будет понятен сразу и есть смысл быстрее идти на сделку. Хотя может и наоборот цены взлетят, мол мы посмотрели дело то ваше проигрышное, а возни много,так что денег дай. Еще целый класс сериалов и фильмов про суду канут в лету, вроде того же Голиафа с Билли Боб Торнтоном.

[aborouhin]

Быстро собрать факты из кучи разрозненных документов - задача понятная и полезная. Правда, упирающаяся в то, что если эту кучу документов кинуть модели as is - обычно получается, мягко говоря, так себе, т.к. не учитывается контекст и метаданные (где у нас черновик договора, где финальная версия, и был ли он вообще подписан в итоге? каковы полномочия того, кто вот это подписал? и т.п.). А разметка для более качественного анализа трудоёмка и лишает смысла применение ИИ. См. массу публикаций про препроцессинг документов для RAG хотя бы, шишек набито изрядно.

Второй момент. У нас тут не США и не Великобритания, стадии discovery в процессе нет, а соответствующие механизмы (истребование доказательств и пр.) в процессуальном законодательстве рудиментарны. Ни у кого нет заранее полного пакета документов от обеих сторон, который можно было бы разово загрузить в модель для анализа. Вся суть процесса часто и сводится к тому, что ещё и как добыть, что раскрыть, что утаить - и порой ориентироваться приходится в последний момент, когда новые документы всплывают непосредственно в заседании (да, нормы о заблаговременном раскрытии доказательств хоть формально в процессуальных кодексах и есть, но особым почётом на практике не пользуются).

Но и это ладно. Допустим даже, мы нашли некое идеальное дело, по которому у нас есть заблаговременно собранный и качественно размеченный пакет документов. Мы выявили из него основные факты - и что? На этой стадии споры делятся на две категории. По большинству исход и так понятен любому юристу, ценность ИИ тут минимальна. По меньшей же части мы уходим в тонкие материи - или спор о праве, который может не иметь однозначного решения в практике, или разные подходы к оценке достоверности / относимости / допустимости доказательств (то самое внутреннее убеждение суда). LLM здесь будут бессильны, это совершенно субъективная сфера, где решающим может быть то, насколько убедительно и красноречиво выступит представитель той или иной стороны.