Управление активами ПО — открытые лицензии

[@dmitriy_b]

Спасибо. Давно хотел найти внятные инструкции по этому вопросу! А то тоже — Ubuntu на некоторых компьютерах стоит, но что за это может быть никто не в курсе…

[@asdp]

проблема даже не в том, что никто не в курсе.
проблема в том, что подавляющее большинство думают, что стоит и ладно — всё в порядке.

[@pvp]

Скажите, у вас нет решения описанной проверки, которая оценила убунту как вин7? Ну, или постановление о привлечении к ответственности за налоги, или еще чего-то, где такая оценка отражена?

[@asdp]

там удалось договориться полюбовно, проверка не сильно зверствовала, поэтому нет.

[@apilichev]

Сходил в бухгалтерию. Бухгалтер говорит, что раньше ПО надо было проводить по бухгалтерии, сейчас правила поменялись и ПО учитывать не надо (потому что мы приобретаем право использования, если бы мы сами написали и продавали — тогда другое дело).

[@asdp]

во первых не всё ПО идёт как право использования, многое осталось с НДС как товар.
а во вторых — дайте бухгалтеру почитать вот это — npppp.ru/corp_licensing/white_paper.htm
он мягко говоря не совсем прав

[@apilichev]

В понедельник покажу бухгалтерам, сегодня навено все убежали уже.

[@Slonoed]

И где он не прав? Выдержка из вашей же ссылки:
Расходы на приобретение ПО по неисключительному лицензионному договору не формируют нематериальный актив (НМА), так как не удовлетворяют критериям признания НМА в налоговом учете.

[@asdp]

не прав вот здесь — «ПО учитывать не надо»

>>При этом полученное ПО учитывается на забалансовых счетах получателя в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного договором.

Приведённая Вами цитата актуальна если этот «неисключительный лицензионный договор» есть и всё оформлено, а если у вас на установленную программу ни одной бумажки — вот тут органы под это и попытаются подвести.

[@Recluse]

*с ужасом смотрит на серверную стойку с несколькими BSD серверами*
Весьма своевременный топик — пойду напрягу юристов (:

[@vitaly_KF]

Интересно, но непонятна к примеру такая ситуация:
1) Скачали и установили убунту (то есть около тысячи самого разнообразного ПО под совершенно разными лицензиями — BSD, GPL, проприетарные лицензии на драйвера Nvidia)
2) Подключили репозиторий убунты и накачали из него ещё несколько тысяч пакетов ПО с таким же, а то и большим зоопарком лицензий.

В данном случае мне не ясно: нужно ли ставить на учёт каждый пакет ПО или у нас так и останется на балансе один диск с убунтой и одна распечатанная GPL лицензия? Благодарю.

[@asdp]

Подтверждающие документы очень желательны на каждую самостоятельную единицу.
По аналогии с покупкой ПК и добавлением в него дополнительного железа.

По хорошему учёту подлежит всё, что идёт под своей отдельной лицензией (даже если все они GPL).

[@Marsikus]

Тогда и компоненты Windows отдельно что-ли учитывать? Если почитать авторские права в лицензии на систему и «about» ее компоненты, то там можно увидеть целый зоопарк авторских прав.

[@asdp]

когда приобретается виндовс — заключается только 1 лицензионное соглашение, всё остальное идёт как его производные, как составные части готового продукта.

[@Marsikus]

Само собой разуммется, хотя ваши копирасты могут отмочить любой номер.
Как вам нравится известие о наезде РАО на кинотеатр, с требованием отдельно заплатить за саундтрек, звучащий в фильме :D

[@asdp]

РАО вообще обсуждать не хочу — такого маразма давно не встречал.
Хорошо, что они в софт не лезут.

[@alist]

Да, топик очень важный, хотя и не находит должного отклика. Плюсанул везде, где мог.

[@LongeryatKO]

Спасибо за продолжение!
Очень грамотное описание проведения free-шного ПО через баланс предприятия. Да, актив он и в Африке актив, с актива налог :)

В моей личной практике обычно приходит исключительно УБОП — это «маски шоу (по большей части по наводки ваших же конкурентов, которые слили о вас инфо вендору за доп.скидки на ПО). Они проверяют лицензии, а компанию закрывают на проверку (без права входа/выхода). Попадают обычно все, не на одном софте, так не другом. Платят взятки, чтобы те ушли — уходят, но через неделю приходят новые — процесс нескончаемый до тех пор, пока вы не купите все необходимые лицензии. Если нашли „пиратку“ и вы не утрясли с ними вопросы, уносят ПО, конечно вместе с машина — компания парализована!

Проверки, которые приходят просто так, без наводок на конкретное ПО не встречал в Украине.

[@RussianNeuroMancer]

> суммой аналогичного товара имеющего сумму — например Windows Vista.
Это как это?! www.linuxcenter.ru/shop/ubuntu/

[@asdp]

у них свои таблички нацеленные на максимум ущерба естественно.
поэтому и рекомендуется хотя-бы купить за эти копейки, но так, что-бы со всеми проводками и документами.

[@RussianNeuroMancer]

> у них свои таблички нацеленные на максимум ущерба естественно.
Хiтро!

[@shdenis]

На мой взгляд, учет лицензий GNU/GPL и др. на предприятии учитывают только ИТ отделы, т.к. никаких затрат с использованием такого ПО предприятие не несет, а бухгалтерия ведет только учет платного лицензионного ПО Microsoft, adobe и т.д.

[@killov]

Это частный случай того, что налоговым кодексом РФ подарки для коммерческих организаций запрещены.

[@cblp]

Какой же это подарок, если приходишь и берёшь, что тебе нужно бесплатно, а «даритель» о конкретных «одариваемых» может даже ничего не знать?

[@asdp]

дарителю о «конкретных» ничего знать не обязательно, он составил лицензионное соглашение (или взял готовое) и со своей стороны под ним «подписался».

[@kaoz]

еще одна отличная статья!!! жду еще статей по этой тематике!

[@swwwfactory]

Как быть, если софт находящийся на учете, непрерывно обновляется через сеть? Например 9 убунута стоит на учете по данной схеме, но в процессе предложила обновиться до 10-ки. Формально, нужно отказаться от обновления и опять сделать все по схеме.

[@asdp]

вот тут это затрагивается — npppp.ru/corp_licensing/white_paper.htm

раздел «2. Право на получение периодического обновления ПО»

[@SemperFi]

учет ПО — очень важная функция в ИТ.
лично столкнулся со следующим — организация приобретала в процессе развития лицензии на серверные винды, CALs, после этого продала сервера, лицензии, и вообще все здание другой организации. внимательно почитав OpLic договор, я смог перевести на организацию-покупателя часть лицензий (если интересно — могу рассказать, как). заняло это полгода напряженных переписок.

второй случай, там же — у первой организации была хитрая телефонная станция, а чтобы станция (hardware) работала — на нее купили ПО (software). т.е. АТС как сервер, ПО как серверное ПО =) ПО для станции стоило ощутимо — примерно 1 млн докризисных рублей. станцию продали вместе с серверами, зданием и рабами. при попытке добавить в АТС новых лицензий для увеличения числа абонентов, выяснилось, что станцию то продать можно, а ПО — нет, на новое юр.лицо не оформляются доп. лицензии старого юр. лица =)

[@asdp]

вопрос передачи и переоформления лицензий ещё более сложен чем вопрос просто приобретения.
и универсальных правил в нём к сожалению нет.
в последующих топиках затрону эту тему