Почему токеномики — это пыль в глаза. Как криптопроекты создают иллюзию ценности и почему рынок принадлежит не гениям, а властителям медиасреды.
Не секрет, что с появлением первой криптовалюты наши представления о финансах сильно изменились. Биткойн перевернул всё с ног на голову, заставив людей по-новому взглянуть на деньги, доверие и саму идею ценности. Но не меньший шум поднял и проект Виталика Бутерина - Ethereum, который появился в след за Биткойном. Он дал миру первую публичную блокчейн-платформу, на которой любой желающий мог выпускать свои крипто-токены. Так родился целый пласт экономики нового типа.
Началась эпоха крипто-стартапов, где в основу идеи легла мысль: всё, что имеет хоть какую-то стоимость, можно и нужно токенизировать в блокчейне. Проекты наперебой выпускали собственные токены, обещая инвесторам участие в будущих экосистемах, доступ к сервисам или долю в гипотетической прибыли. Рынок заполнился тысячами цифровых активов, отличавшихся друг от друга лишь названием и историей происхождения. И чем громче звучала презентация, тем охотнее инвесторы вкладывались в очередной «революционный» токен.
Так появилось новое модное слово - токеномика. Уверен, если вы читаете эту статью, то как минимум уже встречали этот термин, а как максимум считаете, что неплохо в нём разбираетесь. Скорее всего, вам так только кажется. И это нормально: индустрия за годы существования успела накрутить вокруг токеномик такой слой терминологии, схем и модных концепций, что даже специалисты здесь часто путаются в показаниях.
В этой статье я разберу, что на самом деле лежит в основе большинства криптопроектов, где прячутся подводные камни и почему многие из распространённых представлений - лишь красиво упакованные иллюзии. Но обо всём по порядку.
Феномен токеномики
Сегодня токеномика стала неотъемлемым атрибутом любого криптопроекта, который хочет выглядеть «серьёзно» в глазах инвесторов. Её включают в презентации, подробно расписывают в whitepaper, обсуждают на AMA-сессиях и подают как прочный фундамент экосистемы. У потенциальных инвесторов создаётся ощущение, что чем «продуманнее» токеномика, тем выше шансы проекта на успех. Что это своего рода экономический паспорт, подтверждающий зрелость идеи и её жизнеспособность.
Но в реальности токеномика часто выполняет совершенно иную функцию. Она превращается в упаковку - технологично оформленную обёртку, создающую иллюзию глубины, сложности и инновационности. Большинство людей даже не пытается разбираться в её внутренней логике: для них сам факт её существования уже является сигналом, что перед ними серьёзный проект и команда «гениальных» программистов, которые будто бы точно знают, что делают.
Кажущаяся сложность и визуальная убедительность часто превращают токеномику в ключевой элемент шоу между профессионалами, которые красиво презентуют свои формулы и механики, и «экспертами», которые делают обзоры и рецензии, уверенно изображая восхищение и щедро раздавая рекомендации.
Токенизация всего и вся
Чтобы понять, как появилась современная крипто-экономика, нужно немного вернуться к основам классической экономики. Это прозвучит банально, но пару слов сказать всё же стоит: деньги существуют лишь потому, что люди договорились считать их ценными. Бумажная банкнота и цифровой баланс - это абстракции, которые работают исключительно благодаря коллективной вере. На этом фундаменте держатся инфляция, девальвация и эмиссия - инструменты, которыми государства управляют экономикой.
Биткойн предложил альтернативную модель: без государства, без ��ентрального банка, без произвольного печатного станка. Идея децентрализации и ограниченного количества монет оказалась настолько мощной, что быстро превратилась в один из ключевых мемов криптоиндустрии. «21 миллион монет» стал символом устойчивости к инфляции.
Однако сам по себе Биткойн - это всего лишь первая криптовалюта, и кроме функции хранения и передачи стоимости, он больше ничего не делает.
Ethereum же стал первой в мире криптоплатформой, которая реализовала смарт-контракты и дала возможность создавать собственные крипто-токены поверх своей сети. Именно это нововведение открыло двери для тысяч проектов, породило совершенно новую экономическую модель и стало отправной точкой для появления того, что мы сегодня называем токенизацией.
Простым языком, крипто-токен - это тот же «биткойн», который может создать любой желающий. Достаточно развернуть смарт-контракт в публичном блокчейне - например, Ethereum, Solana или любом другом - с заранее прописанной эмиссией, графиком разблокировок (вестингом) и прочими параметрами, заплатив при этом небольшую комиссию сети.
Технологически токен - это очень простой инструмент. Он не несёт ценности сам по себе, не содержит внутренней экономики и не гарантирует никакой будущей полезности. Токен лишь отражает то, что в него заложили разработчики.
А вот что именно они туда закладывают — и зачем — об этом мы и поговорим дальше.
Классический сценарий крипто-стартапа
Думаю, ни для кого не секрет, что истинные цели большинства разработчиков криптопроектов далеки от громких заявлений о миссии, идеологии и желании «менять мир». На публике - философия, блокчейн-евангелизм, разговоры о свободе и децентрализации. А за кулисами всё куда проще - деньги. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: никакой глубокой философией здесь и не пахнет. Перед нами обычная спекулятивная модель, аккуратно завернутая в технологическую риторику.
Да, существуют проекты, движимые идеями, но их настолько мало, что на общую картину они почти не влияют. В остальном же доминирует циничный подход: агрессивный маркетинг, громкие обещания, красивые презентации и весьма сомнительная этическая позиция. То, что я называю варварским ведением бизнеса, - когда используются любые инструменты, лишь бы выжать максимум из рынка: от прямой манипуляции вниманием до полного засилия в инфопространстве.
Почему так происходит?
Всё просто. Те, кто выехал первыми - Ethereum, Binance, ранние DeFi-проекты, крупные медиа-фигуры - быстро заняли рынок. Они сформировали собственные правила игры, накопили капитал, связи и влияние. С такими ресурсами они легко продвигают новые проекты, которые по сути лишь повторяют старые идеи в другой обёртке. Пока у них есть деньги на маркетинг, они не оставляют свободного пространства для новичков с действительно свежими концепциями. Рынок перегружен бренд-силой, а не инновациями.
Теперь — как выглядит классический запуск крипто‑стартапа. Сценарий давно стал стандартом. Сначала появляется «идея», обычно от именитой компании или человека с громким именем — разработчика, экс‑сотрудника известного проекта или инфлюенсера. Затем пресейл: закрытые аллокации и продажа токенов фондам, партнёрам, бизнес‑ангелам и прочим «нужным людям» на лучших условиях. Параллельно запускается тяжёлая артиллерия маркетинга: покупка мнений у «экспертов», статьи в медиа, интервью, спонсорство мероприятий, громкие коллаборации, логотипы на фестивалях и гоночных машинах.
И наконец — главное событие, ради которого всё и затевалось: листинг токена на бирже и выход на открытый рынок. Вот здесь и начинается настоящая магия и та самая «игра в долгую».
Хочу уточнить: сейчас речь не про откровенное мошенничество, не про «раг‑пул», а про постепенное «доение» рынка. Ранние инвесторы, получившие токены по минимальной цене, а затем и сами организаторы начинают аккуратно сливать свои пакеты на биржах — ровно настолько, насколько позволяет интерес аудитории и общее настроение рынка. Юридически всё чисто. Формально — честно и прозрачно. Но этическая сторона у всего этого, мягко говоря, сомнительная.
Это не означает, что такие проекты — абсолютный скам. Наоборот, многие из них живут годами, разрабатывают продукт и иногда даже что‑то создают. Но суть остаётся неизменной: их токеномика строится не на реальной ценности, а на грамотной упаковке и контроле внимания.
Дальше мы разберём конкретные инструменты токеномик, поймём, что лежит в их основе, и увидим, что почти все они имеют одну и ту же структуру. Они копируют друг друга, отличаются лишь названиями и красивыми схемами. «Полезность» токена чаще всего - фикция, «экосистема» - просто ширма. А набор модных терминов - «Метавселенная», «Utility», «Buy-back», «Burn», «Play-to-Earn», «Move-to-Earn» и прочие - всего лишь попытка выдать старые приёмы за технологические инновации.
Экономическое обоснование токена
Немного истории. Эпоха безумного криптобума давно прошла. Вспомните годы массовых ICO (2017–2018), когда на ещё сырой, неокрепший рынок хлынул поток криптостартапов - от пафосных «принципиально новых платёжных средств» до мемных «убийц Uber». Абсолютно откровенный мусор, где в основе проекта был один-единственный смысл - выпустить токен ради самого факта токена. При этом до 90% эмиссии могло спокойно оставаться у создателей, а инвесторы всё равно получали на выходе тысячи иксов. Стоит ли говорить, что разработчики тогда сказочно богатели на пустом месте за считанные месяцы - и такой порядок вещей никого особо не смущал.
Но времена изменились. Народ, как говорится, уже нахавался обещаний о «новом финансовом будущем», «убийца Uber» так и не появился, а количество монет перевалило за несколько тысяч. Поэтому просто выйти с идеей «у нас новая криптовалюта» - стало недостаточно. Пришло время придумывать логичное обоснование экономической системы: как будет работать структура токена, какие доли эмиссии пойдут на какие цели, какие механики будут стимулировать рост цены и снижать риски, какую «полезность» токен должен нести и почему он вообще обязан заинтересовать потенциального инвестора.
Так началась эра токеномик. Эра, когда крипто-стартапам пришлось притягивать ценность любыми способами. От проектов с относительно внятной моделью - например, DEX-площадки или децентрализованные файловые хранилища, где токен действительно участвует в технических процессах, - до полностью абсурдных и бесполезных схем. Те же «Play-to-earn» (играй, чтобы заработать) по сути являются аккуратно замаскированными финансовыми пирамидами, где приток новых игроков - единственное топливо экономики.
Тем не менее у всех этих проектов есть одна общая черта. Независимо от идеи, степени «полезности» или уровня абсурдности концепции, они обязаны предоставить экономическое обоснование своего токена - ту самую токеномику, на основе которой будет создан спекулятивный рынок.
И если отбросить различия в подаче, у всех токеномик есть три ключевые составляющие: аллокации, вестинг и экономические механики. Дальше я разберу каждую из них по порядку - и вы сами увидите, насколько одинаковыми оказываются даже самые «уникальные» модели.
Сразу хочу уточнить одну важную деталь. В этом контексте я не беру в расчёт фундаментальные проекты - такие как публичные блокчейны уровня Ethereum, Solana, TON и других. В их случае полезность токена действительно бесспорна: он лежит в основе существования самой сети, используется для оплаты комиссий, вознаграждения узлов, валидаторов, стейкеров и так далее. Это отдельная категория.
Здесь же я говорю о токенизации на уже существующих блокчейнах - о проектах, которые создают свои токены поверх готовой инфраструктуры и пытаются придать им ценность через экономические модели, маркетинг и обещания полезности. Именно они являются предметом обсуждения в этой статье.
Классические элементы токеномики
Если вы когда-нибудь интересовались токеномикой криптопроектов - неважно, в целях инвестирования, продумывания идеи собственного проекта или просто из любопытства - вы наверняка видели подобные схемы: «пирог» распределения токенов, графики вестинга и диаграммы экономических механик.
Я привёл здесь пример токеномики, которую сам однажды разрабатывал для одного GameFi-проекта. Где-то такие схемы могут выглядеть чуть иначе, но суть от этого не меняется.
С первого взгляда всё выглядит сложно, запутанно и непонятно. Но если разложить это по полочкам и упростить для наглядности, всё станет до смешного примитивно. Вряд ли кто-то ещё расскажет вам всю подноготную изнутри, но сегодня я открою карты, чтобы у вас больше не возникало вопросов на этот счет. Начнём с самого очевидного - с аллокации.
Аллокация токена
Слово «аллокация» в данном случае означает распределение эмиссии токена по категориям. Термин пришёл из классических финансов: allocation - это способ разделить активы или ресурсы между участниками. В контексте токеномики это просто перечень категорий, на которые проект разбивает всю эмиссию: какую долю токенов получает команда, сколько уходит инвесторам, сколько закладывается на маркетинг, ликвидность, экосистему и так далее.
В примере, который я показываю, мы видим такие аллокации:
Pre-Seed - 0.7%
Seed Sale - 0.1%
Seed Sale A - 0.8%
IEO/IDO - 1.4%
Team - 8%
Advisors & Partners - 5%
Airdrop - 0.5%
Marketing - 10%
Foundation Reserve - 5%
Liquidity - 8%
Treasury - 13.2%
Staking Pool - 15%
Eco-System - 15%
Charity - 5%
In-game incentives - 12.3%
В разных проектах названия аллокаций могут отличаться. Где-то это «Community», где-то «Growth Fund», «Partnership Pool» или какой-нибудь «Ecosystem Boost». Количества сегментов тоже варьируются - от трёх до двадцати. Но важно другое: реально значимых категорий всего две или три. Остальное - вариации на тему, декоративные надстройки, созданные для того, чтобы выглядело солидно, сложно и, главное, убедительно.
То, что действительно имеет смысл, всегда одно и то же:
Общая эмиссия
Максимальное количество токенов, которое когда-либо будет существовать. Эта цифра задаёт потолок предложения и служит тем самым «магическим» параметром, который так любят показывать инвесторам. В моём примере это 3 млрд HEN - жёстко ограниченное количество токенов, выше которого выпущено быть уже не может.
Приватные продажи
Это токены, которые получают первые инвесторы: бизнес-ангелы, хедж-фонды, партнёры и все, кто поддерживает проект на ранних этапах. Цена на приватных раундах задаётся создателем проекта фактически «на глаз» - да, всё именно так просто. Как в общем то и на публичных тоже. В нашем примере к приватным продажам относятся: Pre-Seed, Seed Sale, Seed Sale A. Эти держатели токена будут наводнять рынок своими токенами по на протяжении всего времени публичной торговли. Их цель это отбить свои вложения и заработать сверху как можно больше. Эти участники заинтересованы в успехе проекта, так сказать, посредственно. Им важен только рост токена, остальное этих не волнует.
Публичные продажи
В моём случае — это IDO/IEO, всего 1.4% от общей эмиссии.
IDO — запуск токена перед листингом на децентрализованной бирже (DEX). По сути, это публичная предпродажа токена по цене немного ниже той, с которой он выйдет на рынок. Листинг — это начало открытых торгов непосредственно на бирже, например на Uniswap.
Простой пример: на IDO токен продаётся по $0.025, а на листинге торги стартуют с цены $0.03. В теории, купив токен на IDO и продав его сразу после начала торгов, можно заработать $0.005 с каждого токена. Но это именно теория. На практике всё зависит от спроса и поведения рынка — нередко токен сразу после листинга уходит в минус.
Разумеется, при грамотном маркет-мейкинге и если проект выглядит относительно серьёзным, команда старается не допустить резкого провала цены. Хотя, как показывает практика, бывает всякое.
IEO — по сути то же самое, что и IDO, но перед листингом на централизованной бирже, например Binance или ByBit. Механика аналогична: сначала предпродажа по сниженной цене, затем — листинг и выход токена на открытые торги.
Ликвидность
В моём проекте под ликвидность выделено 8% эмиссии. Это токены, которые проект добавляет в пул на DEX вместе с USDT/USDC, чтобы у токена вообще появилась возможность торговаться. Часть этой аллокации обычно передаётся маркет-мейкерам — компаниям, которые обеспечивают адекватные графики, глубину рынка и отсутствие «дыр» в стакане.
По сути, эти токены также остаются под контролем проекта, просто в «рабочем» виде — в паре со стейблкоинами. То есть формально они задействованы в рынке, но фактически продолжают принадлежать организаторам проекта. Разумеется, если речь не идёт об откровенном скаме, где большую часть этой аллокации просто забирают сразу после запуска.
И вот что важно: эти процентные соотношения так же берутся «наобум» и сами по себе не значат почти ничего. Они могли бы быть другими - Private-sale 5%, Public-sale 10%, Liquidity 15% - и суть бы не изменилась. Немного отнять здесь, чуть добавить там… Существуют, конечно, усреднённые шаблоны, но плюс-минус роли не играет.
Все эти неровные числа - лишь очередная порция «пыли в глаза»: мол, математики всё так точно просчитали, потому и значения получились такие.
Остальное — красивые декорации
Всё остальное можно смело объединить в одну большую категорию, которую чаще всего называют «Экосистема» или «Казна». И не так важно, что там перечисляют: Advisors & Partners, Marketing, Staking Pool, Charity, Foundation Reserve, In‑game incentives, Treasury и весь прочий декоративный набор. По сути — это одна и та же сущность. Это просто мишура. Разноцветные секции, цель которых — создать ощущение логичной, благородной и глубоко продуманной распределённости.
Мол, посмотрите: всё идёт на благие цели, на развитие, на партнёров, на комьюнити и благотворительность, а команде — всего лишь 8%, и те залочены под вестинг на следующие 10 лет (о вестинге мы ещё поговорим чуть ниже).
Но правда проста: всё, что не относится к приватным продажам, публичным раундам и обеспечению ликвидности — и есть «Казна» проекта. А «Казна» — это, по сути, собственность организаторов, их поле для манёвров: маркетинг, манипуляции, поддержка цены, вывод средств, стратегические игры с рынком и личная выгода.
Давайте трезво посмотрим на ситуацию. Никто не будет реально контролировать, куда именно распределяются эти токены — пойдут ли они на маркетинг, исследования, благотворительность или «развитие экосистемы». Технически это невозможно отследить: в отчётах можно написать всё что угодно, а на практике движение средств останется внутри системы.
Даже если предположить, что проект реально хочет выделить часть токенов, например, на благотворительность, сам механизм остаётся неизменным. Чтобы использовать токены как финансовый актив, их всё равно нужно продать на бирже за стейблкоины, а затем обналичить в фиат. Другого пути нет.
То есть вы понимаете: какое бы обоснование не придумал проект той или иной аллокации, судьба этих токенов одна — рынок, продажа, обналичивание. А дальше — на усмотрение организаторов.
Теперь давайте подсчитаем. В моём примере, в казне, в итоге остается больше 80% от всей эмиссии. Ничего не напоминает? Да, всё верно — это ровно та же картина, что и в 2017 году. Не изменилось ровным счетом ничего!
Изменилась только упаковка. Ну и добавили вестинг, чтобы всё выглядело чуть «цивильнее». Хотя, по большому счёту, вестинг не меняет сути дела — он лишь растягивает процесс вывода токенов на рынок во времени, но в целом все остается как раньше.
Вестинг — как гарантия предсказуемости
Теперь поговорим о вестинге. Слово знакомое многим, кто хоть раз изучал токеномику, но все ли правильно понимают его предназначение?
Вестинг — это механизм постепенной разблокировки токенов. Он пришёл в крипту из классических стартапов, где акции сотрудников и ранних инвесторов нельзя просто так продать в первый же день. Логика простая: рынок нужно защитить от того, чтобы крупные держатели не сбросили весь свой пакет сразу, обрушив стоимость актива. В крипте эта идея прижилась быстро — слишком уж много «падающих ножей» видели инвесторы на заре индустрии.
На теории всё звучит красиво. Есть расписание разблокировок, есть клифы (период полной блокировки), есть равномерные разблокировки, которые должны сглаживать давление на цену. И вроде бы каждая часть пазла выглядит логичной: проект защищён от резких дампов, крупные инвесторы не могут устроить хаос, рынок получает предсказуемость, а рядовые держатели токена могут спать спокойно.
Но это — теория. На практике всё куда менее романтично.
Вестинг, безусловно, полезный механизм, но в крипте он работает не совсем так, как изначально задумывался. Точнее, он работает не на тех, для кого официально заявляется. В реальности вестинг, в первую очередь, служит проектам как удобный информационный навес, а не как реальный инструмент защиты инвесторов.
Почему?
Во-первых, вестинг ничего не меняет глобально, потому что не лишает создателей проекта возможности управлять рынком. Токены всё равно рано или поздно выйдут в обращение. Просто не сразу, а через месяц, квартал или год. Это не предотвращение давления - это всего лишь его растягивание во времени.
Во-вторых, вестинг - это гарантия не для инвесторов, а для самого проекта. Он защищает команду от ранних держателей, которые могли бы резко обрушить цену и разрушить маркетинговую модель. По факту это инструмент управления поведением инвесторов, а не честная стабилизация рынка, как он традиционно позиционируется. Да, от непредсказуемого мгновенного дампа он действительно спасает, но делает это прежде всего в интересах проекта, а не аудитории.
И наконец, главное: вестинг не предотвращает манипуляции - он лишь делает их более аккуратными и менее заметными. Из графика разблокировок можно понять, какое количество токенов и когда станет доступно, но невозможно узнать, когда именно и в каком объёме они будут проданы, как ими будет распоряжаться команда и какие стратегии при этом применят маркет-мейкеры.
На бумаге всё выглядит красиво, ровно и логично. В реальности - это всего лишь отсрочка наводнения и удобный информационный щит: «Рынок защищён - дампа не будет».
Экономические механики
Ну и третья составляющая токеномики практически любого крипто-проекта - это то, что вы видите на этой диаграмме. Выглядит сложно, умно и практически непонятно, не так ли? Всё верно - для этого она и нужна. Её задача - ещё больше вас запутать.
Конечно, при большом желании во всём этом «непотребстве» можно разобраться и найти логику. Вот только уверяю вас: смысла в этом практически нет.
Если упростить - вся суть экономических механик сводится к той же простой задаче: убедить вас в том, что спрос на токен обоснован.
Например, в этом игровом проекте токен должен быть «нужен» игроку: кормить виртуальных NFT животных, чтобы те приносили доход, минтить NFT для последующей продажи, апгрейдить персонажей, открывать сундуки, покупать энергию и многое другое. В зависимости от тематики проекта набор действий может меняться, но принцип всегда один - придумать как можно больше вариаций использования токена в механике проекта.
В токеномике этот принцип называют «Utility» - полезностью. По логике создателей, инвестор должен поверить, что цена токена будет расти, потому что спрос якобы гарантирован: игрокам ведь придётся покупать его для игрового процесса. На словах звучит вполне убедительно.
Помимо этого, у подобных проектов есть и другие механики, например:
Staking (стейкинг) - проект платит проценты за то, что пользователи просто держат токены. В основе - обычный принцип финансовой пирамиды: купи токены сейчас, а прибыль получишь позже. Если что, к реальному Proof-of-Stake, это не имеет ни какого отношения.
Buy-back / Burn - обратный выкуп токенов и их сжигание. Подаётся как механизм «дефляции» и роста цены. В реальности эффект настолько ничтожный, что обсуждать особо нечего - маркетинговый шум, не более.
Governance - Право голоса и участие в управлении проектом. В теории - должно стимулировать спрос, по факту - еще одна декорация.
И подобных механик может быть великое множество, но с точки зрения реальной эффективности большинство из них не влияет практически ни на что. Это всего лишь очередная порция той самой пыли в ваших и так уже кровоточащих глазах.
Кто-то может возразить: «Но разве этот информационный шум не влияет на успех проектов?»
Отвечаю: да, именно он и влияет.
И как раз здесь и рождается замкнутый круг: красивая картинка, сложные схемы и формулы и мощный маркетинг создают интерес вокруг проекта - благодаря этому капитализация и цена токена растёт, а рост, в свою очередь, создаёт ещё больший интерес. И именно так и работает вся эта система.
И справедливости ради стоит признать: некоторым проектам - порой даже самым нелепым - удаётся продержаться на рынке достаточно долго. Конечно, волна хайпа обычно быстро схлопывается, но токены продолжают жить по инерции и удерживать капитализацию просто потому, что «прижились временем».
Вывод
На основе всего сказанного можно с уверенностью заявить: токеномика, как явление, по своей сути — не более чем пустой звон. Ценность абсолютного большинства проектов стремится к величине, ненамного превышающей ноль. Как крипто‑стартапы строились на основе пустых обещаний и агрессивного маркетинга, так ничего с тех пор и не изменилось. Разве что упаковка становится с каждым годом всё красивее, а обоснования — всё хитрее и от этого убедительнее.
И как бы ни было горько это признавать, но скоро пойдёт третий десяток лет с момента появления первого блокчейна, а мы так и не вышли за пределы примитивных спекуляций. Ни о какой философии децентрализованных технологий — кроме как инструмента перекладывания денег из одних рук в другие — говорить пока, к сожалению, не приходится. Даже сам Виталик Бутерин несколько лет назад открыто выражал разочарование тем, что индустрия зациклилась на торговле токенами, забыв о социально полезных приложениях и реальных задачах.
Не поймите меня неправильно: сама технология блокчейна — это бесспорно нечто большее, чем торговля токенами на бирже. Уже сегодня существуют реальные инструменты, которыми пользуются миллионы людей: те же стейблкоины, которые становятся удобным средством расчётов и всё чаще заменяют банковские переводы. И я не сомневаюсь в перспективности блокчейна как такового. Более того, я верю в его будущую роль в политических и экономических системах — но это уже совсем другая история.
Именно интерес к криптографии и идее децентрализации привёл меня в эту сферу. Но, поработав здесь, я быстро понял: реальность пока далека от романтических представлений. Этой индустрией движет в первую очередь жажда наживы. К сожалению, балом здесь правят дяденьки с толстыми кошельками — в общем‑то, как и в обычной жизни. Те, кто пришёл первыми, те и управляют рынком. Всё те же люди, которые зарабатывали десять и более лет назад, продолжают делать это и сегодня. Криптоиндустрия построена преимущественно на информационном шуме, а не на реальной полезности технологий. Мнения «экспертов» легко покупаются, маркетинг при наличии средств можно развернуть на уровне государства, рынком можно манипулировать глобально, а один твит влиятельного человека способен создать многомиллионный рынок вокруг абсолютно бесполезного мем‑койна.
Разумеется, я не утверждаю, что новым игрокам путь полностью закрыт. Нет. Более того, сегодня заметна положительная тенденция: инвесторы всё чаще смотрят в сторону действительно стоящих технологических проектов и всё меньше - на бесполезный мусор. Поэтому если у вас есть интересные идеи, продолжайте работать над ними. Но трезво оценивайте риски, здраво смотрите на возможности и не забывайте о реальной пользе.
Ну а я посчитал важным поделиться с вами некоторыми наблюдениями, чтобы в следующий раз, когда очередной «эксперт» посоветует вам “изучить токеномику проекта”, вы могли уверенно ответить:
«Теперь я её изучил».
