Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 52
… Farmville (в Facebook это аналог «Счастливой фермы»)
Подозреваю, что аналог как раз-таки у нас :)
Я не очень в курсе, что за игра, да это и неважно, но как она может на столько подвешивать плагин флэша?! Как народ в нее может играть, с такими «паузами»…
да в фейсбуке многие чокнулись: проводят целые часы или в farmville, или в mafia wars, или в poker. А то и в нескольких сразу. И при этом с такой гордостью пишут, что добились 20-ого уровня… И это не только школота, но и «взрослые»… При этом некоторые умудряются смотреть на других свысока. Вроде «тебе не понять этого» или «ты не дорос до этого». И это великий ФБ — социальная быдлосеть. Нет, лучше быдлосоциальная сеть.
«браузеры будут специально разрабатывать, чтобы они максимально быстро работали с самыми популярными веб-приложениями»
мистер xkcd, если, конечно, это его настоящее имя, как обычно, вне конкуренции.
«Мистера xkcd» на самом деле зовут Randall Munroe.
Всегда ваш, К.О.
Всегда ваш, К.О.
Цитата xkcd без всплывающего пояснения (title="…") теряет половину своей прелести.
Чудеса программистской лени. Вместо того, чтобы оптимизировать свое приложение, они просят разработчиков браузера позволить приложению висеть подольше.
браузеры будут специально разрабатывать, чтобы они максимально быстро работали с самыми популярными веб-приложениямиC драйверами видеокарт (NVidia, ATI-AMD) давно так. Выходят новые игры — оптимизируются драйверы. В том числе и для того, чтобы игры вообще могли работать.
>браузеры будут специально разрабатывать, чтобы они максимально быстро работали с самыми популярными веб-приложениями
вроде бы в опере давно уже используют специальные хаки для отдельных сайтов.
вроде бы в опере давно уже используют специальные хаки для отдельных сайтов.
И кажется не только Опера.
Про Оперу была статья на Хабре — habrahabr.ru/company/opera/blog/56887/, а в новом Сафари в меню Develop есть пункт «Disable Site-specific Hacks».
Про Оперу была статья на Хабре — habrahabr.ru/company/opera/blog/56887/, а в новом Сафари в меню Develop есть пункт «Disable Site-specific Hacks».
комплейн — по русски жалоба. Исправьте пожалуйста.
Видимо предложили денег и не малых, так по крайней мере выгоднее, чем переделывать архитектуру приложения
Последний абзац убивает. Во-первых, под популярные технологии и ресурсы браузеры пилят уже давно, а не «если так пойдёт и дальше». А во-вторых, «чтобы они максимально быстро работали» как-то слабо связано с «увеличен таймаут».
что бы сделать, чтобы эти игры перестали работать в ие6…
Что-то похожее было с Opera и TinyMCE по-моему. После обновления браузера до 9.5 редактор перестал работать, после этого вышла следующая версия 9.51, где это было исправлено
А что удивительного? Уже давно, например, видеокарты затачивают под совместимость с DirectX и OpenGl, а эти штуки — под поддержку игр и CAD-систем. Разработчики игр не парятся на счет поддержки количества полигонов — это делают производители железа.
Если так пойдёт и дальше, то скоро не сайты будут оптимизировать под браузеры, а наоборот — браузеры будут специально разрабатывать, чтобы они максимально быстро работали с самыми популярными веб-приложениями.
Вспоминается та байка, что в код Windows 95 был встроен патч для SimCity 2000 (ну или может быть для других версий — запамятовал).
Почему же «байка»? Почитайте Джоэла Спольски, он об этом подробно рассказывает.
это было вплоть до XP.
там была ХУЕВА ТУЧА патчей для совместимости со старыми прогами.
да наверняка многие натыкались на этот длинный список список в дебрях реестра.
этим занималась специальная команда — она был расформирована при разработке висты и его руководство сильно ругалось по этому поводу.
(пруфлинков уже фик найти)
там была ХУЕВА ТУЧА патчей для совместимости со старыми прогами.
да наверняка многие натыкались на этот длинный список список в дебрях реестра.
этим занималась специальная команда — она был расформирована при разработке висты и его руководство сильно ругалось по этому поводу.
(пруфлинков уже фик найти)
Farmville постоянно тормозила в firefox'е. Поэтому приходилось играть в IE, а лучше всего шла в Chrome.
«Если так пойдёт и дальше, то скоро не сайты будут оптимизировать под браузеры, а наоборот — браузеры будут специально разрабатывать, чтобы они максимально быстро работали с самыми популярными веб-приложениями».
А что в этом плохого, если браузеры оптимизируют под действительно популярные и значимые проекты? Вроде бы, функция браузера — это правильно и комфортно отображать веб-страницы, а не диктовать моду и указывать всем, как разрабатывать. Разве нет?
А что в этом плохого, если браузеры оптимизируют под действительно популярные и значимые проекты? Вроде бы, функция браузера — это правильно и комфортно отображать веб-страницы, а не диктовать моду и указывать всем, как разрабатывать. Разве нет?
Точно. Интересно, сколько до этого был лимит, и чем его величина была вызвана (640 кб достаточно всем...)?
Плохого то, что если все проекты делаются под стандарт, то все счастливы, у всех всё прекрасно.
Сейчас, когда большинство сайтов делаются под браузеры, то кто-то просто делает по стандарту, кто-то делает нечто более-менее работающее везде, кто-то выбирает, под какие из браузеров оптимизировать. Редко оптимизируется более чем для мсие+мозилла+сафари.
И разработчиков сайтов при этом — десятки, а то и сотни тысяч. На эти 3-10 браузеров.
Вы же предлагаете эту пирамиду, перевернуть: пусть единицы, десятки, максимум — сотня разработчиков браузера пооптимизирует свой продукт под … эээ… миллион? миллиард? Сколько сайтов?
Кстати, сайты меняются. Не предупреждая. И непредсказуемо.
В общем, плохая идея.
А в начале всё было примрно так, как вы говорите — было много фирм, у каждой — свой «интернет», и они сами делали всё. America Online™, Compuserve™, и прочие — имя им легион.
Интернет их победил тем, что один на всех.
Сейчас, когда большинство сайтов делаются под браузеры, то кто-то просто делает по стандарту, кто-то делает нечто более-менее работающее везде, кто-то выбирает, под какие из браузеров оптимизировать. Редко оптимизируется более чем для мсие+мозилла+сафари.
И разработчиков сайтов при этом — десятки, а то и сотни тысяч. На эти 3-10 браузеров.
Вы же предлагаете эту пирамиду, перевернуть: пусть единицы, десятки, максимум — сотня разработчиков браузера пооптимизирует свой продукт под … эээ… миллион? миллиард? Сколько сайтов?
Кстати, сайты меняются. Не предупреждая. И непредсказуемо.
В общем, плохая идея.
А в начале всё было примрно так, как вы говорите — было много фирм, у каждой — свой «интернет», и они сами делали всё. America Online™, Compuserve™, и прочие — имя им легион.
Интернет их победил тем, что один на всех.
Зачем же перегибать?) Ни о каком миллионе и миллиарде я не говорил и говорить не собираюсь. Я говорил о _действительно_ популярных и значимых. Их не миллиард и даже не миллион. Я не уверен, что их наберется больше тысячи — таких, которые ежедневно посещают практически все пользователи интернета.
Что было бы, если бы Мозилловцы сказали: «мы так хотим, у нас свой Интернет, с шахматами и поэтессами, ничего менять не будем, никаких аддонов-хаков не допустим, всех выпилим»? В лучшем случае пользователи поставили бы отдельный браузер, второй, чтобы серфить по Фейсбуку (да, приложение != ФБ, но, судя по популярности этой игры, в некоторых случаях такое равенство верно). А некоторые, особо впечатлительные, просто махнули бы рукой на очередных покорителей мира и Интернета, и переползли бы на нечто более лояльное.
Уверен, если разработчики браузеров будут учитывать 10-15 сайтов, которые имеют многомиллионную аудиторию ежедневно, трагедии в мире webdev-a не случится. К тому же, если следить за отчетами по багфиксам, скажем, в той же Опере, то можно увидеть: разработчики уже сейчас принимают во внимание особенности некоторых сайтов.
Подчеркну, что я сторонник стандартов и жестких правил. Но на мой взгляд, не считаться с многомиллионными сайтами, которые посещают большинство пользователей Интернета, а значит, и браузера, каким бы он ни был — глупость. Знаю многих людей, которые ушли от Оперы, потому что она не поддерживает некоторые сервисы Гугла. Им по барабану, какого цвета иконка, по которой они кликают, чтобы серфить интернет, но им не по барабану, когда они оказываются жертвами перетягивания одеяла «кто же будет рулить Интернетом?».
Думаю, здесь как раз будет уместным слегка перефразировать Оруэлла: «Все сайты равны перед стандартами, но некоторые равней других».
Что было бы, если бы Мозилловцы сказали: «мы так хотим, у нас свой Интернет, с шахматами и поэтессами, ничего менять не будем, никаких аддонов-хаков не допустим, всех выпилим»? В лучшем случае пользователи поставили бы отдельный браузер, второй, чтобы серфить по Фейсбуку (да, приложение != ФБ, но, судя по популярности этой игры, в некоторых случаях такое равенство верно). А некоторые, особо впечатлительные, просто махнули бы рукой на очередных покорителей мира и Интернета, и переползли бы на нечто более лояльное.
Уверен, если разработчики браузеров будут учитывать 10-15 сайтов, которые имеют многомиллионную аудиторию ежедневно, трагедии в мире webdev-a не случится. К тому же, если следить за отчетами по багфиксам, скажем, в той же Опере, то можно увидеть: разработчики уже сейчас принимают во внимание особенности некоторых сайтов.
Подчеркну, что я сторонник стандартов и жестких правил. Но на мой взгляд, не считаться с многомиллионными сайтами, которые посещают большинство пользователей Интернета, а значит, и браузера, каким бы он ни был — глупость. Знаю многих людей, которые ушли от Оперы, потому что она не поддерживает некоторые сервисы Гугла. Им по барабану, какого цвета иконка, по которой они кликают, чтобы серфить интернет, но им не по барабану, когда они оказываются жертвами перетягивания одеяла «кто же будет рулить Интернетом?».
Думаю, здесь как раз будет уместным слегка перефразировать Оруэлла: «Все сайты равны перед стандартами, но некоторые равней других».
Ну, в реальности существует попытка компромисса, и дрейф большинства в сторон единых стандартов.
Можете убедиться, что в багтрекерах тех браузеров, у которых эти трекеры общедоступны, есть ошибки, связанные с отображением отдельных сайтов. Очень часто невозможно с первого взгляда определить, почему что–то не правильно — ошибка в браузере, в самом сайте, или, что хуже всего — неоднозначность в стандарте.
Да и авторы большинства сайтов идут на встречу в случае необходимости незначительных правок до стандарта.
С другой стороны — а какой смысл лично вы вкладываете в
Вот сайт, тот самый, один из 15, с которым разработчики браузера сочли нужным считаться. И — дальше что? Что именно они должны делать?
Стандарты — это ведь не абстрактный идеал, к которому все обязаны стремиться, потому что боженька велел. Или набор дурацких произвольных правил, за несоблюдение коих ждёт жестокий ататат, ибо, ваистену™.
Это описание «что делать, чтобы получилось нужное».
Ведь сайты, о которых вы говорите, не публикуют стандартов вида «на нашем сайте отныне наименование цвета red считать синим» или «значение em приравнивается 1/231 ширины экрана».
Кроме того, в W3C собираются и авторы браузеров, и авторы сайтов, и прочий работный люд. Собираются именно для того, чтобы решить, как им всем вместе делать интернеты. Если кто-то придумал, как сделать «заебись», он договаривается с несколькими особо близкими ему из интернетов, делает прототип, если «заебись» этот нужен людям — то и прочие подтягиваются, смотрят, что понаделали энтузиасты, цокают языками, улыбаются, и новый «заебись» стандартизируют и публикуют.
И никакого насилия, сплошная любовь.
Ну, а если кто-то настолько непонят, что такую к W3C и его стандартам неприязнь испытывает, что кушать не может — никто не мешает ему таки опубликовать собственные стандарты, а тем, кому его сервисы нравятся — реализовать их поддержку. Делов-то, господи.
Плохо становится только тогда, когда на контакт с другими не хочет идти монополист. Собственно, на то антимонопольное законодательство и придумано. Жаль только, что не работает, как должно.
Можете убедиться, что в багтрекерах тех браузеров, у которых эти трекеры общедоступны, есть ошибки, связанные с отображением отдельных сайтов. Очень часто невозможно с первого взгляда определить, почему что–то не правильно — ошибка в браузере, в самом сайте, или, что хуже всего — неоднозначность в стандарте.
Да и авторы большинства сайтов идут на встречу в случае необходимости незначительных правок до стандарта.
С другой стороны — а какой смысл лично вы вкладываете в
если разработчики браузеров будут учитывать 10–15 сайтов, которые имеют многомиллионную аудиторию ежедневно, трагедии в мире webdev–a не случится
Вот сайт, тот самый, один из 15, с которым разработчики браузера сочли нужным считаться. И — дальше что? Что именно они должны делать?
Стандарты — это ведь не абстрактный идеал, к которому все обязаны стремиться, потому что боженька велел. Или набор дурацких произвольных правил, за несоблюдение коих ждёт жестокий ататат, ибо, ваистену™.
Это описание «что делать, чтобы получилось нужное».
Ведь сайты, о которых вы говорите, не публикуют стандартов вида «на нашем сайте отныне наименование цвета red считать синим» или «значение em приравнивается 1/231 ширины экрана».
Кроме того, в W3C собираются и авторы браузеров, и авторы сайтов, и прочий работный люд. Собираются именно для того, чтобы решить, как им всем вместе делать интернеты. Если кто-то придумал, как сделать «заебись», он договаривается с несколькими особо близкими ему из интернетов, делает прототип, если «заебись» этот нужен людям — то и прочие подтягиваются, смотрят, что понаделали энтузиасты, цокают языками, улыбаются, и новый «заебись» стандартизируют и публикуют.
И никакого насилия, сплошная любовь.
Ну, а если кто-то настолько непонят, что такую к W3C и его стандартам неприязнь испытывает, что кушать не может — никто не мешает ему таки опубликовать собственные стандарты, а тем, кому его сервисы нравятся — реализовать их поддержку. Делов-то, господи.
Плохо становится только тогда, когда на контакт с другими не хочет идти монополист. Собственно, на то антимонопольное законодательство и придумано. Жаль только, что не работает, как должно.
И, кажется мне, что вы изрядно упрощаете процесс определения «действительно важных» сайтов.
Скажите, вы регулярно посещаете, скажем, one.lv? а baidu? orkut? Весьма, кстати, важные сайты — для сотен тысяч и миллионов людей.
Как определить, кого именно «особо поддерживать»? Ведь у русских в России — одни игрушки, у немцев США — другие, а у китайцев Тайваня — совершенно третьи! А что творится в Южной Америке — ой, вей…
Скажите, вы регулярно посещаете, скажем, one.lv? а baidu? orkut? Весьма, кстати, важные сайты — для сотен тысяч и миллионов людей.
Как определить, кого именно «особо поддерживать»? Ведь у русских в России — одни игрушки, у немцев США — другие, а у китайцев Тайваня — совершенно третьи! А что творится в Южной Америке — ой, вей…
удивительно, что для этого понадобился целый новый билд, а не смена установок в текстовом файлике.
чессговоря не ожидал от Мозиллы такого :(
чессговоря не ожидал от Мозиллы такого :(
Для 3.6.4 установился патч, меньше 3 метров. Как раз установщик + исправления. Система обновлений (видимо) рассчитана на распространение больших обновлений, и нет нужны под один случай ломать заведённый порядок.
Это и есть одна строчка в конфиге.
Просто выпустить билд, который поставится сам, гораздо удобнее для игроков вконтакта, чем менять эту строчку.
Просто выпустить билд, который поставится сам, гораздо удобнее для игроков вконтакта, чем менять эту строчку.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Игра Farmville заставила Mozilla проапдейтить Firefox