Вместо предисловия
Еще несколько лет назад, подключив в офисе локальную сеть, мы как команда инженеров-проектировщиков, использующих Autocad, Inventor, 3dsMax, праздновали переход на новый уровень взаимодействия, когда вся база данных для работы стала храниться в одном месте.
Вчера это был офис с локальной сетью, сегодня — это локальные Wi-fi сети в каждом доме, но минули годы и как и в те дни, мы снова стоим перед той же задачей — отладить механизм взаимодействия команды, которая сегодня разбросана по всему миру, работает с большими проектами с тысячами файлов, где файлы порой весят около гигабайта. И если еще через почту, чаты, форумы, Facebook, Google Groups, Google Wave и т.п. мы как-то научились координировать общую работу, то вот создать полноценно работающую сеть обмена проектной информацией, построения общих библиотек файлов и ведения проектов – мы так пока и не преуспели.
В поиске бесплатных, надежных и удобных сервисов, мы перепробовали массу предложений, включая Box, DropBox, Syncplicity, Skydrive, Live Sync, Live Mesh и т.п., и вот, казалось, нащупали более-менее рабочий вариант, как нас обрадовали новостью, что Live Mesh закрывают и вместо него навязывают альтернативный сервис Live Sync, который на поверку, как оказалось, приносит нам только разочарования.
Далее я расскажу о том, как мы нашли способ решить свои прикладные задачи построения collaborate системы для ведения инженерных проектов с привязкой к достоинствам и недостаткам существующих онлайн-сервисов для синхронизации и хранения файлов в облаках.
Поиск решений
Специфика работы команды над инженерным проектом такова, что мы имеем тысячи файлов проекта, которые меняются разными членами команды в разных местах (Россия, Израиль, Монголия и т.п.) и все это должно синхронизироваться между всеми, дублироваться, причем, позволять работать каждому в режиме offline.
Осуществляя поиск, мы встретились с различными типами таких сервисов:
1. Файлообменники
Понятно, что всевозможные файлообменники, типа Rapidshare, iFolder категорически и сразу отпали. Эти сервисы хороши только для хранения в онлайн больших объемов статической информации, которая не подлежит изменению и пригодна только для скачивания. К тому же, если они бесплатные, то хранение временное и с массой ограничений.
2. Онлайн-флешки
Такие привлекательные, на первый взгляд, сервисы, как Skydrive с бесплатными 25Гб (и 125 в виде объединенных 5ти аккаунтов Hotmail) также оказались не в удел. Заманчиво, много места, можно закачать кучу файлов, но главный недостаток таких сервисов в том, что файлы статические, их нужно отдельно скачивать и закачивать, требуется постоянное подключение к интернет. Хоть и есть всевозможные сервисы, типа Gladinet или SDExplorer, которые позволяют делать виртуальные диски или каталоги в компьютере и наладить обмен с онлайн-хранилищем, но по факту – это все работает очень медленно, с перебоями, требуют постоянного подключения к Интернет. К тому же, закроют такой сервис и прощай файлы, если специально не позаботиться о том, чтобы они еще дублировались на компьютере.
3. Онлайн-синхронизаторы
Онлайн-синхронизаторы, типа Live Sync, который до недавнего времени был отдельным сервисом Windows Live, имеют большой плюс в том, что, практически, не ограничивают нас в объеме дискового пространства для синхронизации, т.к. они не хранят файлы в онлайн-хранилище, а лишь синхронизируют папки разных компьютеров, которых можно подключить достаточно много в такую сеть.
Но, главный недостаток — компьютеры должны быть постоянно в сети, если же такой сеанс синхронизации мы пропустили, то возникает много проблем с версией файлов, урегулировать которые, практически, не удается в последствии, т.к. на это уходит масса времени и внимания.
К тому же, Live Sync, постоянно имел много проблем с Firewall, вплоть до того, что на короткое время приходилось всем отключать Firewall, чтобы синхронизация прошла успешно.
4. Онлайн-хранилища с синхронизацией
а. Box, Syncplicity и DropBox
Прогрессивными оказались такие сервисы, как Box, Syncplicity и DropBox. Когда мы о них узнали, мы почувствовали облегчение. Однако, и эти сервисы имеют массу прикладных ограничений для работы команды.
Например, Box и Syncplicity позволяют синхронизировать только 2-3 компьютера бесплатно. Наиболее выгодно на их фоне работает DropBox, который позволяет синхронизировать 10 компьютеров, что уже подходит для средней команды. Это большой плюс.
Но основная проблема всех таких сервисов в том, что они ограничены в объеме для бесплатных аккаунтов, либо дорого стоят, если речь идет о командной работе.
Например, DropBox ограничивает объем обмена через расшаренные папки. То есть, при расшаривании папок, принимающая сторона должна иметь достаточно свободного места в онлайн-хранилище. Например, если мне кто-то предлагает расшаренный файл на 1Гб, при том, что мое хранилище переполнено — я не смогу его получить.
Отсюда возникает проблема, мы не можем по-хитрому купить 1 платный аккаунт и расшарить его для всех. Придется платить всей команде за свои аккаунты. Например, за 1000 долларов в год вы будете иметь все те же 50Гб хранилища для обмена между 10 компьютерами. Не слишком ли?
Но мы же народ изобретательный и нашли способ оседлать DropBox. Купить аккаунт и расшарить нельзя, а вот купить аккаунт и всем его использовать — можно! Мы не стали ничего расшаривать, просто все настроили программу-агент на один аккаунт. В итоге, наши 10 компьютеров синхронизируются в одном аккаунте 50Гб.
За 100 долларов 50Гб, что в 10 раз дешевле «лобового подхода». Тогда за 200 долларов можно купить 100Гб (а это пока предел), что в 5 раз дешевле и объем в 2 раза больше, чем каждому иметь свой аккаунт.
Недостатком будет то, что это общий аккаунт и для тех, кто хочет иметь приватные папки это не подходит. Зато главным преимуществом таких сервисов остается их надежность — информация дублируется на многих компьютерах и, если сервис перестанет существовать, то информация останется на компьютерах. Также и сбой любого компьютера в сети не фатален.
b. Live Mesh vs. Live Sync
Более продвинутым аналогом DropBox является сервис Live Mesh, по крайней мере, так было до последнего времени, а потом нас обрадовали, что он перестанет существовать и уже включен в состав обновленного сервиса Live Sync и Skydrive.
Мы стали использовать его полгода назад и получили массу преимуществ. Этот сервис дает 5Гб бесплатно в онлайн-хранилище, позволяет синхронизировать много устройств. Учитывая недостатки DropBox для командной работы — это реальная альтернатива.
Например, альтернатива состоит в том, что расшаренные папки увеличивают объем общего хранилища. Если вы создадите несколько аккаунтов на Hotmail и все их расшарите на членов команды, то общий объем будет равен количеству аккаунтов * на 5Гб. Мы сделали так, что каждый имел свои личные аккаунты по 5Гб (для личных целей) и плюсом создали более 15 служебных аккаунтов, которые дали нам бесплатно 75Гб дискового пространства для обмена. Так можно создавать хоть сколько (не проверяли?) новых аккаунтов и плюсовать их в объем общего хранилища. Или вообще, можно открывать для каждого проекта новый аккаунт.
Если не учитывать задержки при синхронизации и ее медленную скорость (спишем это на Beta), то этот сервис можно было бы считать идеальным решением для командной работы.
Однако, новость о закрытии этого сервиса нас огорчила.
Мало того, что его закрывают, нам не предоставили возможность гибко перейти на новый Live Sync, который не только урезали до 2Гб, но и не сделали возможность перенести уже хранящиеся файлы из Live Mesh.
Вызывает негодование, что это тот же Microsoft, а связи между этими сервисами нет. Все начинается с красивой инсталляции Windows Live Wave 4, который сносит установленную программу-агент Live Mesh с компьютера и ставит Live Sync.
Когда обнаруживаешь, что связь файловой базы с онлайн-хранилищем утеряна, приходишь в недоумение. Когда обнаруживаешь, что никакого плагина для переноса уже закачанных гигов из Live Mesh в обновленный SkyDrive нет — уже начинаешь злиться и крыть в праведном гневе Microsoft.
Потом, в безысходности, поверх снова ставишь агент Live Mesh и оба сервиса начинают работать. А по слухам у нас еще осталось полгода, чтобы собрать свои манатки и уйти с Live Mesh на Live Sync + Skydrive. Как это будет, поживем увидим. А пока посмотрим, что за Beta на Beta мы променяли.
При первом обзоре стало ясно, что 2Гб, которые нам дали — это еще одно хранилище Skydrive, которое никак не связано с тем Skydrive, который 25Гб. Файлы, которые туда синхронизируются, нельзя перенести между хранилищами. Видимо, Microsoft решил накрутить себе трафик, искусственно перекрыв связь между Skidrive 25, Skydrive 2 и Live Mesh 5. Либо у них там корпоративные соревнования и одни проектные группы борются с другими за первенство, оставляя пользователей разгребать их Beta-недоделки: нет ни бегунка, сколько осталось ждать до завершения синхронизации, ни удобного менеджера для управления разрешениями и это только на поверхности, прироста в скорости я пока не заметил, задержки по времени те же, что были у Live Mesh.
Я подметил даже то, что закачанные в Skydrive 2 офисные файлы не всегда открываются в онлайн для редактирования в новом Web Office Online, а из Skydrive 25 открываются. В общем, у них там, в Microsoft, далеко не все в порядке.
Радует хоть то, что как и прежде, расшаренные папки суммируются в общий объем, только теперь не по 5, а по 2Гб. Если надо будет иметь 100 аккаунтов Hotmail, значит пойдем и на это.
Рабочая модель
Подводя итоги, можно очертить рабочую модель. Учитывая все достоинства и недостатки рассмотренных и опробованных в жестком рабочем режиме сервисов, мы построили для себя следующую модель:
1. Для оперативной работы, требующей мгновенного обмена между всеми членами команды наиболее пригоден сервис DropBox с хитрым способом его использования, как было рассмотрено выше — один платный аккаунт на всех прилинкованных на него членов команды.
2. Для долгосрочной работы и хранения больших объемов информации подходил великолепно Live Mesh с серией служебных аккаунтов, расшаренных в виде корневых папок для всех членов команды.
Видимо, единственной альтернативой ему станет Live Sync + Skydrive 2Гб с той же серией аккаунтов (хоть не надо новые создавать!), расшаренных в виде корневых папок для всех членов команды.
После оперативной работы, проект переносится на хранение в Live (Mesh или Sync) и команда далее продолжает работать на DropBox, который без задержек синхронизирует ее между всеми.
Послесловие
Остается только надеяться, что мы не променяли Beta на Beta в том смысле, как звучит в известной поговорке и что внутренняя неразбериха софтверных монстров не приведет пользователей снова к муторному поиску, отладке и адаптации несовершенных, жадных и временных сервисов для столь необходимой сферы, как организация collaborate-хранилища.
Поживем, увидим.
Еще несколько лет назад, подключив в офисе локальную сеть, мы как команда инженеров-проектировщиков, использующих Autocad, Inventor, 3dsMax, праздновали переход на новый уровень взаимодействия, когда вся база данных для работы стала храниться в одном месте.
Вчера это был офис с локальной сетью, сегодня — это локальные Wi-fi сети в каждом доме, но минули годы и как и в те дни, мы снова стоим перед той же задачей — отладить механизм взаимодействия команды, которая сегодня разбросана по всему миру, работает с большими проектами с тысячами файлов, где файлы порой весят около гигабайта. И если еще через почту, чаты, форумы, Facebook, Google Groups, Google Wave и т.п. мы как-то научились координировать общую работу, то вот создать полноценно работающую сеть обмена проектной информацией, построения общих библиотек файлов и ведения проектов – мы так пока и не преуспели.
В поиске бесплатных, надежных и удобных сервисов, мы перепробовали массу предложений, включая Box, DropBox, Syncplicity, Skydrive, Live Sync, Live Mesh и т.п., и вот, казалось, нащупали более-менее рабочий вариант, как нас обрадовали новостью, что Live Mesh закрывают и вместо него навязывают альтернативный сервис Live Sync, который на поверку, как оказалось, приносит нам только разочарования.
Далее я расскажу о том, как мы нашли способ решить свои прикладные задачи построения collaborate системы для ведения инженерных проектов с привязкой к достоинствам и недостаткам существующих онлайн-сервисов для синхронизации и хранения файлов в облаках.
Поиск решений
Специфика работы команды над инженерным проектом такова, что мы имеем тысячи файлов проекта, которые меняются разными членами команды в разных местах (Россия, Израиль, Монголия и т.п.) и все это должно синхронизироваться между всеми, дублироваться, причем, позволять работать каждому в режиме offline.
Осуществляя поиск, мы встретились с различными типами таких сервисов:
1. Файлообменники
Понятно, что всевозможные файлообменники, типа Rapidshare, iFolder категорически и сразу отпали. Эти сервисы хороши только для хранения в онлайн больших объемов статической информации, которая не подлежит изменению и пригодна только для скачивания. К тому же, если они бесплатные, то хранение временное и с массой ограничений.
2. Онлайн-флешки
Такие привлекательные, на первый взгляд, сервисы, как Skydrive с бесплатными 25Гб (и 125 в виде объединенных 5ти аккаунтов Hotmail) также оказались не в удел. Заманчиво, много места, можно закачать кучу файлов, но главный недостаток таких сервисов в том, что файлы статические, их нужно отдельно скачивать и закачивать, требуется постоянное подключение к интернет. Хоть и есть всевозможные сервисы, типа Gladinet или SDExplorer, которые позволяют делать виртуальные диски или каталоги в компьютере и наладить обмен с онлайн-хранилищем, но по факту – это все работает очень медленно, с перебоями, требуют постоянного подключения к Интернет. К тому же, закроют такой сервис и прощай файлы, если специально не позаботиться о том, чтобы они еще дублировались на компьютере.
3. Онлайн-синхронизаторы
Онлайн-синхронизаторы, типа Live Sync, который до недавнего времени был отдельным сервисом Windows Live, имеют большой плюс в том, что, практически, не ограничивают нас в объеме дискового пространства для синхронизации, т.к. они не хранят файлы в онлайн-хранилище, а лишь синхронизируют папки разных компьютеров, которых можно подключить достаточно много в такую сеть.
Но, главный недостаток — компьютеры должны быть постоянно в сети, если же такой сеанс синхронизации мы пропустили, то возникает много проблем с версией файлов, урегулировать которые, практически, не удается в последствии, т.к. на это уходит масса времени и внимания.
К тому же, Live Sync, постоянно имел много проблем с Firewall, вплоть до того, что на короткое время приходилось всем отключать Firewall, чтобы синхронизация прошла успешно.
4. Онлайн-хранилища с синхронизацией
а. Box, Syncplicity и DropBox
Прогрессивными оказались такие сервисы, как Box, Syncplicity и DropBox. Когда мы о них узнали, мы почувствовали облегчение. Однако, и эти сервисы имеют массу прикладных ограничений для работы команды.
Например, Box и Syncplicity позволяют синхронизировать только 2-3 компьютера бесплатно. Наиболее выгодно на их фоне работает DropBox, который позволяет синхронизировать 10 компьютеров, что уже подходит для средней команды. Это большой плюс.
Но основная проблема всех таких сервисов в том, что они ограничены в объеме для бесплатных аккаунтов, либо дорого стоят, если речь идет о командной работе.
Например, DropBox ограничивает объем обмена через расшаренные папки. То есть, при расшаривании папок, принимающая сторона должна иметь достаточно свободного места в онлайн-хранилище. Например, если мне кто-то предлагает расшаренный файл на 1Гб, при том, что мое хранилище переполнено — я не смогу его получить.
Отсюда возникает проблема, мы не можем по-хитрому купить 1 платный аккаунт и расшарить его для всех. Придется платить всей команде за свои аккаунты. Например, за 1000 долларов в год вы будете иметь все те же 50Гб хранилища для обмена между 10 компьютерами. Не слишком ли?
Но мы же народ изобретательный и нашли способ оседлать DropBox. Купить аккаунт и расшарить нельзя, а вот купить аккаунт и всем его использовать — можно! Мы не стали ничего расшаривать, просто все настроили программу-агент на один аккаунт. В итоге, наши 10 компьютеров синхронизируются в одном аккаунте 50Гб.
За 100 долларов 50Гб, что в 10 раз дешевле «лобового подхода». Тогда за 200 долларов можно купить 100Гб (а это пока предел), что в 5 раз дешевле и объем в 2 раза больше, чем каждому иметь свой аккаунт.
Недостатком будет то, что это общий аккаунт и для тех, кто хочет иметь приватные папки это не подходит. Зато главным преимуществом таких сервисов остается их надежность — информация дублируется на многих компьютерах и, если сервис перестанет существовать, то информация останется на компьютерах. Также и сбой любого компьютера в сети не фатален.
b. Live Mesh vs. Live Sync
Более продвинутым аналогом DropBox является сервис Live Mesh, по крайней мере, так было до последнего времени, а потом нас обрадовали, что он перестанет существовать и уже включен в состав обновленного сервиса Live Sync и Skydrive.
Мы стали использовать его полгода назад и получили массу преимуществ. Этот сервис дает 5Гб бесплатно в онлайн-хранилище, позволяет синхронизировать много устройств. Учитывая недостатки DropBox для командной работы — это реальная альтернатива.
Например, альтернатива состоит в том, что расшаренные папки увеличивают объем общего хранилища. Если вы создадите несколько аккаунтов на Hotmail и все их расшарите на членов команды, то общий объем будет равен количеству аккаунтов * на 5Гб. Мы сделали так, что каждый имел свои личные аккаунты по 5Гб (для личных целей) и плюсом создали более 15 служебных аккаунтов, которые дали нам бесплатно 75Гб дискового пространства для обмена. Так можно создавать хоть сколько (не проверяли?) новых аккаунтов и плюсовать их в объем общего хранилища. Или вообще, можно открывать для каждого проекта новый аккаунт.
Если не учитывать задержки при синхронизации и ее медленную скорость (спишем это на Beta), то этот сервис можно было бы считать идеальным решением для командной работы.
Однако, новость о закрытии этого сервиса нас огорчила.
Мало того, что его закрывают, нам не предоставили возможность гибко перейти на новый Live Sync, который не только урезали до 2Гб, но и не сделали возможность перенести уже хранящиеся файлы из Live Mesh.
Вызывает негодование, что это тот же Microsoft, а связи между этими сервисами нет. Все начинается с красивой инсталляции Windows Live Wave 4, который сносит установленную программу-агент Live Mesh с компьютера и ставит Live Sync.
Когда обнаруживаешь, что связь файловой базы с онлайн-хранилищем утеряна, приходишь в недоумение. Когда обнаруживаешь, что никакого плагина для переноса уже закачанных гигов из Live Mesh в обновленный SkyDrive нет — уже начинаешь злиться и крыть в праведном гневе Microsoft.
Потом, в безысходности, поверх снова ставишь агент Live Mesh и оба сервиса начинают работать. А по слухам у нас еще осталось полгода, чтобы собрать свои манатки и уйти с Live Mesh на Live Sync + Skydrive. Как это будет, поживем увидим. А пока посмотрим, что за Beta на Beta мы променяли.
При первом обзоре стало ясно, что 2Гб, которые нам дали — это еще одно хранилище Skydrive, которое никак не связано с тем Skydrive, который 25Гб. Файлы, которые туда синхронизируются, нельзя перенести между хранилищами. Видимо, Microsoft решил накрутить себе трафик, искусственно перекрыв связь между Skidrive 25, Skydrive 2 и Live Mesh 5. Либо у них там корпоративные соревнования и одни проектные группы борются с другими за первенство, оставляя пользователей разгребать их Beta-недоделки: нет ни бегунка, сколько осталось ждать до завершения синхронизации, ни удобного менеджера для управления разрешениями и это только на поверхности, прироста в скорости я пока не заметил, задержки по времени те же, что были у Live Mesh.
Я подметил даже то, что закачанные в Skydrive 2 офисные файлы не всегда открываются в онлайн для редактирования в новом Web Office Online, а из Skydrive 25 открываются. В общем, у них там, в Microsoft, далеко не все в порядке.
Радует хоть то, что как и прежде, расшаренные папки суммируются в общий объем, только теперь не по 5, а по 2Гб. Если надо будет иметь 100 аккаунтов Hotmail, значит пойдем и на это.
Рабочая модель
Подводя итоги, можно очертить рабочую модель. Учитывая все достоинства и недостатки рассмотренных и опробованных в жестком рабочем режиме сервисов, мы построили для себя следующую модель:
1. Для оперативной работы, требующей мгновенного обмена между всеми членами команды наиболее пригоден сервис DropBox с хитрым способом его использования, как было рассмотрено выше — один платный аккаунт на всех прилинкованных на него членов команды.
2. Для долгосрочной работы и хранения больших объемов информации подходил великолепно Live Mesh с серией служебных аккаунтов, расшаренных в виде корневых папок для всех членов команды.
Видимо, единственной альтернативой ему станет Live Sync + Skydrive 2Гб с той же серией аккаунтов (хоть не надо новые создавать!), расшаренных в виде корневых папок для всех членов команды.
После оперативной работы, проект переносится на хранение в Live (Mesh или Sync) и команда далее продолжает работать на DropBox, который без задержек синхронизирует ее между всеми.
Послесловие
Остается только надеяться, что мы не променяли Beta на Beta в том смысле, как звучит в известной поговорке и что внутренняя неразбериха софтверных монстров не приведет пользователей снова к муторному поиску, отладке и адаптации несовершенных, жадных и временных сервисов для столь необходимой сферы, как организация collaborate-хранилища.
Поживем, увидим.
