Недавно я ушел с работы и стал изучать новый для себя язык, Go. А еще я подвержен тревожности, поэтому стал обдумывать катастрофические сценарии, а-ля, да кому я нужен, и на этом фоне еще очень хорошо играет ИИ-истерия. Поэтому, написание данной статьи является, в том числе сеансом самоуспокоения.
ИИ не субъект, а инструмент
Перед самым Новым Годом, мой друг по World of Warcraft в дискорде презентовал свой проект, который он «навайбкодил» за пару недель в Go, с использованием Vue для фронтенда, этакий рабочий дашборд, где в одном месте можно и свои таски посмотреть, и на графану перейти с метриками, и все такое. Презентовал его с некоторой уверенностью в его классности, хотя я испытывал некий скепсис. И кажется, я понял почему.
Мы, разработчики, нередко пишем код, выверяем его, получаем за него деньги, и немалые, больше чем в среднем в России, и в целом считаем себя этакими творцами. Мы этот код сопровождаем, решаем технический долг, пишем новые фичи, обкладываем тестами, метриками, пытаемся с переменным успехом довести coverage до 100%. И в результате всех этих многочисленных действий, вкупе с немалой оплатой труда, мы становимся носителем широко распространенного заблуждения, что наш код чего‑то стоит. Что это как труд непризнанного художника или писателя... Что этот код имеет ценность. Но это не так.
Почему код и арт “ничего не стоят”
Наш код имеет ценность только в наших глазах. Вы же видите, как много вещей опенсорс? Что почти все, чем вы пользуетесь — оно бесплатно в своей мере? Библиотеки, редакторы текста, IDE, да даже сам язык программирования — он бесплатный, бери, качай, используй, зарабатывай на нем, делай что хочешь.
Поэтому, если бы мой друг написал свой труд за полгода, целиком самостоятельно, прозубрив все что нужно, то изменило бы это что‑нибудь? Потому что мало написать код, его надо еще продать. Этот код должен стать продуктом. Помимо полного цикла разработки, с тестированием, CI/CD, регулярными релизами, должно быть создано какое‑то юридическое лицо, товарный знак, всех правильно оформить, создать внутренние процессы с нуля, завести бухгалтерию, прорекламировать продукт, поездить по выставкам, найти клиентов, внедрить решение. Ценность имеет не сам код, а то решение, которое мы с его помощью реализуем. И это я не затрагиваю такой момент, а есть ли вообще проблема, которую мы собираемся решать:‑)
Я проработал программистом почти 9 лет, это относительно небольшой срок, но у меня получилось пройти от младшего разработчика до руководителя команды разработки средней величины проекта. И я заметил, что нередко люди, которые даже занимают руководящие должности в IT «упарываются» по коду, по его coverage, по пайплайну, по структуре проекта. Хотя на мой взгляд, наша основная задача — помочь бизнесу зарабатывать деньги. Вот где должен быть наш фокус. Если мы выпустим через неделю чуть небрежный код, не покрытый тестами на 100%, но зато на 100% решим задачу бизнеса, то будет куда лучше, чем мы выпустим на 100% протестированный качественный код, проведем его через все пайплайны, и через месяц. И где гарантии, что будучи так внимательным к качеству нашего кода, мы останемся также внимательными к бизнесу?
Почему художники злятся сильнее программистов
Я уже написал кучу абзацев, и, казалось бы, причем тут ИИ, но я вернусь к этому. Я подписан на художника авторской манги, и там происходит примерно то же самое. Кто-то там использовал ИИ в работе, и скрыл это, кто-то не скрыл, и так как не особо за ними слежу, я до сих пор не понимаю, какой из этих вариантов хуже. Видно, что и здесь еще не определились с тем, как использовать ИИ, и его влиянию на профессию.
В комментариях сквозной идеей прослеживается острая ревность к своему творчеству, и я понимаю почему. Наш код, нередко, является либо частью большего, а еще проходит через разного рода ревью, тесты, в нем участвует много людей, в то время как работа художника производится единолично, от первых набросков, до финальных штрихов.
Хотя тут история похожая. Художник с ИИ может сделать больше набросков, чем сам. Это позволит провести А/Б тестирование, увидеть больше потенциальных вариантов для реализации или референсов. Когда работа попадет на рекламный щит, проезжающий водитель вряд ли разглядит следы ИИ на рекламном щите, но он увидит рекламу на щите гораздо раньше, чем если бы там работали по старинке.
Чуть ранее в канале обсуждали обложку для женского романа, за которую заплатили промптеру 5к, что вызвало удивление у читателей. Я не знаю всех деталей, но мне кажется, что лучший вариант – это связаться с автором и поинтересоваться почему. Может там была важна скорость: автор выпускает за год, по меньшей мере, по три книги, потому что шесть уже со сгенерированной обложкой. Или может что-то еще?
Про страх и пузырь
Какое-то время назад я прочитал у друга в канале в телеграме, что он использует ChatGPT, как Google поиск, задает туда вопрос, а ему ответ. В целом, это довольно точное определение, что делает ИИ. ИИ это, если упрощать, машинка выдающая некий текст, сделанный на базе огромного количества проанализированной информации, сформулированный для лучшего восприятия. Все еще текст на экране. Представьте, что поиск в Google собрал всю информацию в мире, и вместо десятка страниц с результатами выдачи, у вас «мне повезет», а там все в одном месте. И вся борьба между ИИ, это борьба между теми, кто это сделает лучше.
Те, кто распространяют информацию, что ИИ всех заменят — они откровенно лукавят. Возможно, они сами бояться, или лично заинтересованы. Заменит ли ИИ художников? Да нет, раньше можно было присваивать арт из интернета, а теперь можно «рисовать» самим, в ChatGPT, либо покупать сгенерированные за небольшие деньги. Я, например, играю в D&D, и раньше игроки в основном искали изображения для своих персонажей, то теперь их повсеместно генерят. Заменит ли программистов? Да нет, вы и до ИИ могли форкнуть какой-нибудь проект, и начать на нем зарабатывать. Раньше люди копировали целые куски кода со stack overflow (вайбкодинг прошлого десятилетия, ммм), а теперь разворачивают проекты целиком. Поэтому теперь заявления Microsoft, что им ИИ пишет 30% кода выглядят забавно. Как по мне, они могли бы с таким же успехом заявить, что 30% кода они копируют со stack overflow.
Поэтому, к счастью, ИИ не заменит никого. ИИ не может заключать договоры, он может только сделать тебе образец, который еще предстоит вычитать. ИИ не сможет в маркетинг, но он может составить маркетинговую программу, которую еще предстоит отредактировать. ИИ не сможет тебе оформить ООО, но он может рассказать, как ты можешь это сделать. Да и junior программиста ��аменить тоже не сможет, ИИ не сможет двигать задачи в Jira, делать merge request, погружаться в проект, ему не сделать план развития, и на «дейликах» он не посидит.
ИИ ни за что не несет ответственности. А платят в основном за это. Платят юристам, потому что они не просто знают законы, но могут еще и лично в суд поехать отстаивать чьи‑то интересы. Не исключено, что мы увидим какой‑нибудь PR цирк, аля ИИ защищает/судит кого‑то в суде. Платят маркетологам не потому что они знают какие‑то PR трюки, а потому что ведут документацию, ездят по выставкам, заключают договоры с подрядчиками, управляют коммуникациями. Платят художникам не потому, что они нарисовали какую‑то произвольную работу, а потому что они нарисовали именно то, что было нужно. Платят программистам не потому что они написали код, а потому что они решили проблемы бизнеса на уровне, требующем узкой специализации.
Но вы все равно можете потерять работу из‑за ИИ, правда, не совсем из‑за него. Потому что инвестиции, которые могли бы разными денежными потоками оказаться у вашего работодателя, сейчас на эти деньги покупается вся оперативная память в мире.
А что же суперинтеллект, спросят некоторые, но это тема для другого размышления.
Почему все вписались в эту истерию? Мне кажется, что это выгодно + пузырь. В каких‑то высокотехнологичных сферах пишут, что используют ИИ (даже если не используют, ну разработчики тайно наверняка то, да?), потому что сейчас «не использовать ИИ» считается зашкваром. На человеческом уровне пишут по аналогии с «БЕЗ ГМО», что ИИ не используют, как маркер некой чистоты. Плюс, страх людей можно монетизировать. Сначала сокращаешь специалистов по разным причинам, но озвучиваешь, что из‑за внедрения ИИ, а потом нанимаешь напуганных специалистов, но уже дешевле. Много «убитых зайцев».
Кого ИИ действительно может “заменить”?
Поэтому, чтобы ответить на вопрос, «Заменит ли меня ИИ?», надо этот вопрос переформулировать на «Может ли генерация текста, кода или изображения на основе ИИ меня заменить?». Если ответ отрицательный — можете выдыхать. Правда, использовать ИИ все равно придется, вместо поиска информации в интернете или вместе с ним.
P. S. Суть кризиса доткомов была в том, что считалось, что если у компании есть сайт, который имеет высокую посещаемость, это супер крутая компания, и в нее надо инвестировать миллиарды. При этом, умела ли делать компания то, что указывала у себя на сайте — инвесторов не интересовало... Ничего не напоминает? С ИИ сегодня то же самое, сам ИИ не создает ценности, ценность создает человек.
