Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 35
Один раз - не Торвальдс))
Сорри, не удержался. Если серьезно - еще меньше стал верить Горбовскому, еще больше - Саре...
Судя по валу истерических призывов срочно вайбкодить и не читать код, вдали неиллюзорно замаячила перспектива биржевого краха. Если уж начали подтягивать грандов типа Торвальдса ("ЦОС с педальками") и Руссиновича ("1 инженер, 1 трлн. строк кода, 1000 лет счастья"), дело, видимо, пошло по самой тяжелой траектории.
Ну ничего, еще остается последняя линия AI-обороны, в Мумбае. Тем более, решения уже отработаны. По-моему, недавно здесь читал статью про патрульную робособаку с мумбайским акцентом.
Торвальдс фашист!
Честно говоря, не очень понимаю яростное неприятие LLM некоторыми людьми. Эта штука реально работает и реально часть рутинных задач делает хорошо. Естественно, не делает все задачи, и, конечно, за ним надо проверять. Ровно тоже самое было раньше со StackOverflow: кто-то копипастил, не думая, а кто-то перепроверял, осмысливал, учился сам и делал свой проект лучше.
Это просто еще один инструмент. Не идеальный, но достаточно мощный. Как молотком можно и гвоздь забить, и палец покалечить, так и тут. Что-то ощутимо ускоряется. Что-то все равно надо делать самому.
Ну вот в случае с LLM хайпа и желания его использовать направо-налево много, а реальной пользы мало. И хайп этот раздувается и поддерживается теми, кто на нем зарабатывает.
С реально сложными проектами оно не справляется и ломает все. Я уже одного такого вайбкодера уволил нахрен с испытательного срока, и больше мне такого не надо.
Эта штука реально работает и реально часть рутинных задач делает хорошо(*).
(*)
В понимании тех, кто недостаточно разбирается в предмете, чтобы реально понять, что такое хорошо и что такое плохо.
(Мне как программисту с более чем тридцатилетним опытом можете не верить сколько угодно — ну так вот вам, например, дизайнер, который говорит то же самое.)
И обратите внимание — Торвальдс сам пишет: «я понимаю в фильтрах больше, чем в питоне». Местные питонисты, можете посмотреть на полуившееся поделие, оценить?
Честно говоря, не очень понял посыл. Я могу сделать код-ревью правок LLM, могу скорректировать до такого вида, как написал бы сам. В чем именно проблема? Для этого нужен опыт 30 лет?
Я могу сделать код‑ревью правок LLM, могу скорректировать до такого вида, как написал бы сам. В чем именно проблема?
Не знаю, как давно Вы кодингом занимаетесь, поэтому напишу как для новичка.
Кодинг на 99% — это не «вбить текст в компьютер», это придумать в голове, что я сейчас буду вбивать.
Именно поэтому мы ненавидим, когда нас дёргают
Так вот, когда я придумываю код сам, я начинаю с того, что строю модель в голове, а потом переношу её на бумагу в комьютер. Поэтому я прекрасно представляю, в какой момент и при каких условиях куда пойдёт исполнение — я же только что сам это придумал!
А как Вам скажет любой программист, читать чужой код на порядок тяжелее, потому что надо идти наоборот — видя строчки на экране, пытаться на основе чужой идеи у себя в голове эту модель построить с нуля и пройтись по всем её поворотам («если A > B, то идём сюда, иначе идём туда и так далее»), после чего сделать в ней какие‑то изменения — а это гораздо сложнее. Так вот, с ИИ нам предлагают строить эту «модель чужого кода» в голове постоянно!!!
Так это тоже опыт, тренировка навыка читать чужой код, ловить идею, отлавливать нюансы. какая разница чей он.
Кодингом я занимаюсь давно. Не 30 лет, конечно, но 15 уже скоро будет. И из этих 15-ти лет я постоянно читал чужой код - начиная с примеров в книгах/документации, и заканчивая ревью кода: раньше - коллег в команде, а теперь - подчиненных. И везде приходилось разбираться, что код делает, отлавливать ошибки, корректировать архитектурные проблемы.
Возможно, вы все свои проекты делаете один? Так даже в пет проекте мне проще и быстрее перенести модель из головы в чат с LLM, а потом проверить, что получилось (я молчу про то, что можно сначала тесты написать и ещё меньше проверять руками, само проверит), чем нудно писать код, конструкции которого я писал уже сотни раз
Это, в частности, зависит ещё и от ЯП. Например, Go достаточно простой и код на нём выглядит плюс/минус одинаково у всех, поэтому, спроектировав в голове ожидаемый код и поставив задачу Claude я очень часто получаю практически ровно тот же код, который собирался написать сам - только намного быстрее. Проблемы чтения чужого кода в случае ИИ почти не возникает - особенно когда изменения вносятся в существующий проект и ИИ видит используемый стиль существующего кода.
Я как увлекающийся программированием чуть больше 30 лет могу ответить.
С новыми гигантскими фремворками на которые документацию просто не успевают написать - ты как правило понятия не имеешь что пишешь и не можешь иметь чисто физически. Те редкие пара индивидов, которые знают как устроены потроха достаточно детально, работают архитекторами или фиксят сложные баги. Но рядовые программисты фигачат по шаблону не вникая в алгоритмы.
Поэтому писать код с ИИ быстрее толь о если вы не проводите ревью.
Так в чем отличие вашего подхода от использования ИИ? Вы точно так же придумываете, описываете логику, паттерны, компоненты, классы. Только на естественном языке. Для этого надо хорошо разбираться и в теме и в основах алгоритмов и логики. Причем ИИ может помочь найти пробелы в логике или предложить более простое/изящное решение. После планирования вы получаете файл с описанием того что надо сделать, как от аналитика. Дальше ИИ занимается тем самым печатанием. Знать сам синтаксис уже не обязательно, хотя и желательно. Но подробно все описать в виде документа как контракта - критически важно. Так же как и разбить на мелкие этапы.
Я сегодня за вечер сделал себе плагин к обсидиану, хотя раньше особо не трогал тайп скрипт, и вообще совершенно не знаком с внутренним апи обсидиана. Плагин работает, задачи решаются, все круто. Самому читать документацию обсидиана - я бы больше времени потратил. Причем плагин получился сложный - он берет текущий документ или несколько, отправляет данные из них в консоль системы (другого метода интеграции нет, есть только консольная приложуха без gui), полученный в консоли ответ выводит в боковом меню, часть из него добавляет в открытые файлы. Это все - за один вечер. Единственное что правил ручками - визуал. Мне легче самому было перебрать размеры шрифтов и цвета, у ИИ глазок нет. Да и то - это уже от нечего делать, так как время было, пока ИИ решал задачу как отследить все открытые вкладки.
Я тоже делаю рутинные задачи хорошо. Так зачем мне LLM? Чтобы уничтожить ими свой мозг? Нет, спасибо.
Проблема с LLM не в самом LLM, а в том, что пользу от LLM купили раньше чем она появилась. Топам залили в уши 100500% эффективности от внедрения, везде и те начали оптимизировать до оптимизации. В итоге имеем, что имеем кто то просто веселиться с петпроектами, а кто то льет в прод нагенеренное не заботясь о том, что же там вольется, ведь формально работает.
А что бы хоть как то окупить и оправдать, все заливается тонной хайп контента на тему мы всё вайбкодим и все работает, а вы все дураки.
Да ЛЛМ в принципе хорош, но ни одно его решение в коде в мой рабочий проект не пошло, решения спорные и я не могу гарантировать, что они будут работать как задумано на всем зоопарке андройда.
Но часто LLM наводит на путь к решению и его просто надо развить самому и доработать, тут спору нет.
Но как хотят 1 разраб 100500 строк кода месяц это не реально пока, по крайней мере с гарантированным качеством и стабильностию.
Представьте что электромолоток продают как то, что заменит строителя. Да ещё и вас самого, пытаются все убедить что строитель, которым вы работаете, профессия прошлого и строители скоро не будут нужны. Параллельно, в вашей команде одиозные менеджеры уволили половину людей, так как электромолотки их полностью заменят, игнорируя ваши слова что это бред. А когда вы не успеваете достроить дом или строите не так из-за нехватки рук, вас делают виноватым.
Надеюсь теперь вам понятна часть разумной ненависти к ЛЛМ-кам.
И че теперь! Он доказал свою состоятельность, но это ге повод оправдывать вайбкодинг какими-то волко-даунятами, кто паразитирует на системе
Забавная статья. Типа вайбкодить не зашкварно)
Ну собственно для домашних проектов без зазрения совести можно применять llm, почему нет)
Да, если пишешь что-то такое, где гарантированно из-за нейроглюка компания не обанкротится или самолёт не упадёт — то почему бы и да. Но я всё равно буду писать своей головой, чтобы способности не растерять.
Да и медицина говорит, что к тем, кто много шариками ворочает, Альцгеймерыч заглядывать не любит.
Что плохого в том, чтобы использовать ИИ профессиональным разработчиком? Ведь профи - как никто другой - способен оценить код, выданный машиной, поправить где нужно и положить его в репозиторий.
Одно дело, когда случайные люди, которые не способны даже мыслить логически, не то, что программировать - начинают вайбкодить и кричать о замене программистов. Другое дело, когда ИИ используется как инструмент в руках мастера.
Строго говоря, даже без ИИ - все современные языки программирования ведь почти ничего не стоят без своих мощных фреймворков и библиотек, но почему-то никто не считает зазорным их использовать, а не писать самому для "Hello World" работу с вводом-выводом через старые добрые системные прерывания с нуля.
Единственный минус, который лично я вижу в таких статьях, что они воодушевляют новичков не учиться, а идти сразу в вайбкодинг (новость о том, что Торвальдс использует ИИ - может восприниматься как подтверждение, что теперь программирование учить не нужно). Но это всё само отпадёт со временем.
профи - как никто другой - способен оценить код, выданный машиной, поправить где нужно и положить его в репозиторий.
Ви таки будете смеяться, но любой профи Вам скажет, что читать чужой код сложнее, чем писать свой.
Он наверное ещё автодополнение использует, и чужой код в пэт проекты из инета копирует. Жуть.
Ахахах, боже, какой жалкий и бессмысленный пост.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Линус Торвальдс навайбкодил проект для гитары при помощи Google Antigravity