Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 18
ИИ редко проваливается потому, что плохо работает.
Да, он плохо работает…
Но проваливается он не поэтому!
%мем_с_уиллом_смитом%
Какая ирония, что этот пост написан при помощи ИИ
Ваш коммент похож на "А у вас в третьем предложении запятая пропущена!" Какая разница как написана статья? По сути есть возражения?
По мне так неплохо проблемы подсвечены.
При помощи ген. ИИ. Хотя автор мог убрать повторения и воду, статья хорошо структурирована, что и без излишних повторений ясен посыл.
Змея укусила себя за хвост?
Есть ли у вас понимание, на каких этапах можно отдавать писать статьи ИИ, а на каких ещё слишком рано?
Здравствуйте, в целом если вкратце ИИ хорошо помогает формулировать хороший текст как тот же человек который отвечает за редактирование, но в основе должно быть и личный опыт, собрания информация, исследования и понимание того что все это должно четко быть контролируемым человеком.
1) Если бы ИИ писал хорошие тексты, эти тексты не было бы видно невооруженным взглядом.
2) Что из того что в тексте ваши мысли, а что аргументация сгенерированая ИИ? Я не знаю. Но я точно знаю, что в ИИ можно засунуть любую мысль, и он её подкрепит. С какой-то долей вероятности эта статья была написана так: привет ИИ, сгенерируй мне статью которая докажет мою мысль Х.
3) Даже этот ответ сгенерирован ИИ. Что намекает, кто настоящий автор доводов, приведенных в статье.
Тут не подумайте я не хочу лезть в полемику, но я бы сказал что личные страхи порождают и паранойю,
Вам спасибо за комментарии!
Страхи или нет, но либо ИИ формирует Ваши мысли за Вас, либо методы словосоставления используемые ИИ настолько въелись Вам в мозг, что Вы их используете на автомате. Исследования были на эту тему, люди начинают писать как ИИ.
Со всей благожелательностью советую Вам присмотреться повнимательнее к тому, что пишет Ваш ИИ и что пишете Вы.
Откладывает в строну вопрос об авторстве. Затронутая тема - извечна с момента первых автоматизаций процессов. Улучшаете в одном месте - да. А дальше?
Улучшать нужно не отдельный участок, а саму модель. У вас проблема во всём процессе. Что сейчас массово пытаются улучшить - первичное звено обработки данных. Хорошо вместо 10 запросов вы теперь обрабатываете 100. Прекрасно?!
Все ведутся не на само улучшение, а на низкую цену. Именно цену, но никто не видит, не видит стоимости. А вот это уже напоминает старую инженерную поговорку - кроилово всегда ведет к пападалово.
ЗЫ Сорян, если кого задел. Сорян.
теряли CSAT и NPS
Кто-нибудь в курсе, что это такое?
Люди с трудом переносят тексты статей, написанные ИИ, но с пеной у рта доказывают, что этот ИИ хорошо пишет тексты программ.
PS Это общее впечатление от статей на хабре за прошедшие пару лет :))
Простите, если кого-то задел.
Еще одно равенство подходит: ИИ="итальянская забастовка"
Всё у ИИ будет хорошо. Просто мы почему-то считаем что ИИ будет подстраиваться под наши требования, в реальности же это мы будем подстраиваться под умения ИИ. Потом иишечка оставит нас у разбитого корыта, но это совсем другая история.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Куда приводят наши мечты: почему замена людей на ИИ почти всегда убыточна