Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 144
Будь всегда в чужих глазах средним. Получай среднюю зарплату. Езди на среднем авто. Это ведь такой стимул стать круче вареных яиц! И только маленький герой внутри тебя, который сидит в клетке средних размеров будет шептать тебе насколько же ты на самом деле крут!
ИМХО: не правильная позиция.
Знай, что ты всегда будешь оставаться средним, но будь в чужих глазах лучшим. Только так можно чего-то добиться.
Ты знаешь, что тебе далеко до совершенства, тебе еще годами учиться. И ты стремишься к этому.
Но всегда позиционируй себя так, что бы к тебе хотели обратиться, как к профессионалу. И пускай ты не знаешь ответа на вопрос, но что бы не потерять репутацию, ты разузнаешь, выяснишь, разберешься, научишься и вновь покажешь себя как профи.
А быть для всех середняком и тешить себя мыслями, что ты крутой — это тупиково. Так можно до конца жизни сидеть.
Знай, что ты всегда будешь оставаться средним, но будь в чужих глазах лучшим. Только так можно чего-то добиться.
Ты знаешь, что тебе далеко до совершенства, тебе еще годами учиться. И ты стремишься к этому.
Но всегда позиционируй себя так, что бы к тебе хотели обратиться, как к профессионалу. И пускай ты не знаешь ответа на вопрос, но что бы не потерять репутацию, ты разузнаешь, выяснишь, разберешься, научишься и вновь покажешь себя как профи.
А быть для всех середняком и тешить себя мыслями, что ты крутой — это тупиково. Так можно до конца жизни сидеть.
кагбэ easterism на это и намекал. И я с ним полностью согласен. Только причина у меня другая, почему я называю себя рпограммистом «выше среднего».
Мда, без «irony, sarcasm, и тд» не до всех доходит смысл. Ок, учту в следующий раз.
«Лучше быть, чем казаться»©
Стремление быть кем-то в чужих глазах это путь в никуда.
Стремление быть кем-то в чужих глазах это путь в никуда.
Вы не поняли.
Не стремление быть кем-то в чужих глазах, а стремление всегда учиться, но при этом необходимость быть кем-то в чужих глазах. И ни кем-то, а профи. Это дает не только достойную оплату труда и интересную работу, но и постоянный вектор движения и развития, поскольку потерять свой авторитет всегда намного легче, чем приобрести.
Не стремление быть кем-то в чужих глазах, а стремление всегда учиться, но при этом необходимость быть кем-то в чужих глазах. И ни кем-то, а профи. Это дает не только достойную оплату труда и интересную работу, но и постоянный вектор движения и развития, поскольку потерять свой авторитет всегда намного легче, чем приобрести.
Боязнь потерять авторитет, зачастую, выливается в то, что человек боится совершать ошибки. В результате этого получаем застой. А еще бывает, когда «профи» боясь показать свое незнание, говорит полную чушь. В которую вся зелень верит. В общем, тут в двух словах все не опишешь. Стремление к обучение должно быть у человека априори и всю жизнь, иначе этот человек — овощ. А вопрос профи очень сложен, слишком много граней нужно учесть. В этом посте всего-лишь крупица того, что можно описать при действительно детальном анализе.
Вы уже к крайностям перешли. Человек должен внутренне себя саморегулировать. Если этого нету — то человеку еще предстоит многому учиться. Но если не будет тех, у кого учиться — все в пустую.
В любом случае даже лучшие эксперты не могут знать всего и всегда. Процесс обучения постоянен. И через 5 лет уже те молокососы, которых ты учил, могут быть впереди тебя, поскольку освоили новейшие знания, к которым ты лишь хотел приступить.
В любом случае даже лучшие эксперты не могут знать всего и всегда. Процесс обучения постоянен. И через 5 лет уже те молокососы, которых ты учил, могут быть впереди тебя, поскольку освоили новейшие знания, к которым ты лишь хотел приступить.
Лет 10 назад страдал максимализмом. Считал себя лучшим.
Понабрался опыта — сейчас считаю, что я такой-же как и все.
Что есть люди, разбирающиеся лучше меня даже в самом пережованом в вопросе :), и есть те, кому я могу помочь мудрым советом.
Понабрался опыта — сейчас считаю, что я такой-же как и все.
Что есть люди, разбирающиеся лучше меня даже в самом пережованом в вопросе :), и есть те, кому я могу помочь мудрым советом.
Вы так же не уловили. Не нужно считать, что ты лучший. Нужно позиционировать себя, как лучшего. Это поможет получить достойной место. А уже достойное место обязывает соответствовать ему и развиваться.
Такие «позиционирователи» — это сплошной геморрой для кадровиков, да и просто для тех, кто ищет хорошего специалиста. У меня есть один такой знакомый, его послушать, так он во всех делах мастер и легко берется за любую работу по-приницу «получить бы заказ, а там как-нибудь разберусь»
Это уже распиздяи. Я не о них говорю.
Вот для сравнения. Возьмем двух человек: того, кто позиционирует себя середняком и таким является, и того, кто является середняком, но позиционирует себя правильно. Первый — Вася, второй — Степа. Роман Петрович — начальник, проводящий собеседование.
Сначала Вася.
— Василий, скажи мне пожалуйста. Насколько быстро мы сумеем аннигилировать дифракционным излучателем 300 миллионов инопланетян, с учетом, что у нас только два излучателя?
— Роман Петрович, я всего навсего менеджер среднего звена, я не владею данным вопросом. Дайте мне какое-нибудь задание, я буду делать свое дело.
Роман Петрович дал Васе мелкое задание и тот так и занимался им всю свою жизнь, но занимался хорошо.
Теперь Сетпанушка.
— Степан, ответь мне, будь так добр, за какое время мы уничтожим 300 миллионов инопланетян только двумя дифракицонными излучателями?
— Роман Петрович, а Вы однако кровожадный. Давайте поступим так. Вы один излучатель спрячьте, а второй мне дайте. Я его изучу, посмотрю на его возможности, по-тестирую, так сказать, а там уже возьмемся за инопланетян.
— А зачем один мне прятать? Двумя же быстрее будет…
— Ну, знаете, при тестировании я могу немного увлечься. Думаю второй Вам не помешает иметь в закромах, на тот случай, если меня вдруг захотят убрать с пьедестала мирового господства. С таким то оружием… =)
Роман Петрович дал Степану интересный проект, и Степа успешно его выполнил. А дальше пошли еще более интересные проекты.
PS: Это конечно все в шуточной форме, только суть показать.
Вот для сравнения. Возьмем двух человек: того, кто позиционирует себя середняком и таким является, и того, кто является середняком, но позиционирует себя правильно. Первый — Вася, второй — Степа. Роман Петрович — начальник, проводящий собеседование.
Сначала Вася.
— Василий, скажи мне пожалуйста. Насколько быстро мы сумеем аннигилировать дифракционным излучателем 300 миллионов инопланетян, с учетом, что у нас только два излучателя?
— Роман Петрович, я всего навсего менеджер среднего звена, я не владею данным вопросом. Дайте мне какое-нибудь задание, я буду делать свое дело.
Роман Петрович дал Васе мелкое задание и тот так и занимался им всю свою жизнь, но занимался хорошо.
Теперь Сетпанушка.
— Степан, ответь мне, будь так добр, за какое время мы уничтожим 300 миллионов инопланетян только двумя дифракицонными излучателями?
— Роман Петрович, а Вы однако кровожадный. Давайте поступим так. Вы один излучатель спрячьте, а второй мне дайте. Я его изучу, посмотрю на его возможности, по-тестирую, так сказать, а там уже возьмемся за инопланетян.
— А зачем один мне прятать? Двумя же быстрее будет…
— Ну, знаете, при тестировании я могу немного увлечься. Думаю второй Вам не помешает иметь в закромах, на тот случай, если меня вдруг захотят убрать с пьедестала мирового господства. С таким то оружием… =)
Роман Петрович дал Степану интересный проект, и Степа успешно его выполнил. А дальше пошли еще более интересные проекты.
PS: Это конечно все в шуточной форме, только суть показать.
А почему не может быть такого варианта:
Вася, хорошо выполнял свою работу, потому что она точно соответствовала его навыкам, постепенно повышал свой уровень и получал всё более сложные проекты, потому что уже показал себя хорошим исполнителем, на которого можно положиться.
А Стёпа провозился полгода с этим излучателем, раскурочил его и так и эдак, а потом на тестировании вместо инопланетян, умерла любимая собака Романа Петровича. Потому что Стёпа понятия не имел, как, вообще, эти излучатели работают и полез в область, в которой он некомпетентен. Подвел кучу народа, унёс жизнь одной таксы и был уволен с проклятьями.
Тоже в шуточной форме, естественно :)
Вася, хорошо выполнял свою работу, потому что она точно соответствовала его навыкам, постепенно повышал свой уровень и получал всё более сложные проекты, потому что уже показал себя хорошим исполнителем, на которого можно положиться.
А Стёпа провозился полгода с этим излучателем, раскурочил его и так и эдак, а потом на тестировании вместо инопланетян, умерла любимая собака Романа Петровича. Потому что Стёпа понятия не имел, как, вообще, эти излучатели работают и полез в область, в которой он некомпетентен. Подвел кучу народа, унёс жизнь одной таксы и был уволен с проклятьями.
Тоже в шуточной форме, естественно :)
У каждого своя судьба. Каждый сам ей управляет. =)
чтобы повысить свой уровень нужно браться за сложные для тебя вещи. Желательно за те которые раньше не делал. Выпиливать лобзиком одну и ту же деталь всю жизнь — научит выпиливать лишь эту деталь. Да те кто беруться за сложные для них проекты часто обжигаются, и портят дело. Но тут уже должны вступать в бой менеджеры, и постоянно проверять, контролировать, интересоваться чтобы в нужный момент, при виде серьезной угрозе проекту предпринять адекватные действия.
Всегда останется бесконечность того, чего еще можно освоить — бесконечность, на которую просто не хватит жизнь. По сравнению с этой бесконечностью все мы — пыль. А раз уж говорится о собственной самооценке, то важно понимать, что ты — крут. Да, в той исчезающе малой крупинке знаний, но ты — невероятно, офительно крут. Потому что это так. И круты _все_. Не 90%, а все 100%. Просто у 10% заниженная самооценка :) Гордость — вот что самое важное. Быть гордым за то, кем ты есть, и что делаешь. Быть гордым за своих товарищей и коллег. Мы — лучшие. Все, до последнего человека.
Ага, и на собеседовании в компанию не забывайте упоминать, что в своей области вы ниже среднего, пришли сюда только чтобы учиться и выйти из зоны комфорта. И вам обязательно будут платить большие деньги в виду вашей честности и скромности.
если я говорю выше среднего — это и значит выше среднего. это не значит, что я себя переоцениваю. надо просто понимать, что всегда есть кто-то лучше тебя.
«выше среднего — Программист от Бога … эксперт в своей области … знаешь всё о своей проблемной области»
Какой, однако, стремительный переход от «выше среднего» до эксперта… ;)
Какой, однако, стремительный переход от «выше среднего» до эксперта… ;)
Верно не только для программирования, но и для всего остального.
Как вы оцениваете полезность вашего топика? Выше среднего/средний/ниже среднего? Только честно!
Не стоит воспринимать статью с такой критикой. Написано вполне правильно, потому что вам(программистам) надо учиться всегда в отличии от других профессий.
Так что учитесь и не впадайте в прелесть.
Так что учитесь и не впадайте в прелесть.
А в каких это профессиях не надо постоянно учиться, можно узнать?
Дворник, например.
Как раз таки дворник должен старательно учиться. Иначе всю жизнь будет дворником.
Ну некоторым дворникам вполне себе хорошо живётся.
Я не правильно выразился.
Эта профессия является одной из динамично развивающихся, в следствии чего вам необходимо постоянно учиться и быть вкурсе всех нововведений
Эта профессия является одной из динамично развивающихся, в следствии чего вам необходимо постоянно учиться и быть вкурсе всех нововведений
Да ладно, даже древнейшие профессии вроде кузнеца или музыканта подразумевают постоянное совершенствование. Хотя там веками могло ничего не меняться.
Любая профессия имеет свои нововведения и прочее. Программисты создали новую программу для кассовых аппаратов: Кассиры, вперед учиться. Сферы друг на друга постоянно влияют и заставляют друг друга развиваться, а персонал постоянно учиться. И тут нет каких-то определенных рамок. Появился новый супер аппарат от HTC, IT-шники учатся им пользоваться. Продавцы, пиарщики, админы, дворники, все учатся им пользоваться. Глядишь, и дворник внесет новый виток в свою отрасль: будет сообщать о проделанной работе по смс… )
Мне кажется, тут имеется ввиду оценивать себя именно внутренне. Понятное дело, что не надо ходить и всем рассказывать, как ты плох в своей области. Особенно, если это не так. Тут мысль другая: никогда не надо думать, что тебе некуда стремиться, что ты — настоящий специалист в своей области. Всегда найдётся кто-то, кто знает лучше. Не всё, так какую-то часть этой области. Ни в какой области знаний предела нет.
Где-то рядом ходит поговорка. Век живи — век учись.
Где-то рядом ходит поговорка. Век живи — век учись.
Абсолютно! Можно быть ведущим экспертом, всем рассказывать, что вы просто хороший специалист, а внутри считать, что ты только в начале пути.
Истину глаголишь!
давно заметил, что стоит начать думать какой ты крутой, как постепенно начинаешь проседать, и делать вещи хуже. Но это не самое ужасное — а вот то что работа перестает быть в радость — вот это страшно. Чем больше ты эксперт, тем меньше хочется что-то делать. Когда-то любое дело было вызовом, а теперь они все рутина.
Поэтому бросайте новые вызовы, становитесь новичками там где сплошная для вас Терра-Инкогнита. И да — в любой технологии можно найти куда стремится, но чем больше в ней работаешь, тем труднее это сделать. Поэтому когда мне надоедает то в чем я хорош — я берусь за новые языки и технологии. Иногда начинаю реализовывать проекты, которые давно хотел написать, да не было времени…
Поэтому бросайте новые вызовы, становитесь новичками там где сплошная для вас Терра-Инкогнита. И да — в любой технологии можно найти куда стремится, но чем больше в ней работаешь, тем труднее это сделать. Поэтому когда мне надоедает то в чем я хорош — я берусь за новые языки и технологии. Иногда начинаю реализовывать проекты, которые давно хотел написать, да не было времени…
Хороший вопрос :)
Для начала, он не мой, это всего лишь перевод статьи www.lessonsoffailure.com/developers/problem-above-average-programmers/
Лично мне она показалась очень полезной, вот и решил перевести. Чтобы и себе, и людям.
Для начала, он не мой, это всего лишь перевод статьи www.lessonsoffailure.com/developers/problem-above-average-programmers/
Лично мне она показалась очень полезной, вот и решил перевести. Чтобы и себе, и людям.
Почитав статью понял что я эксперт. Вот говно(
Потому что средний уровень каждый отвечающий видит по своему
Когда ты эксперт, тебе труднее учиться.
не верю. Правильно говорить: «когда тебе стало трудно учиться, значит ты стал старым пердуном и твоё место рядом с программистами на коболе».
не верю. Правильно говорить: «когда тебе стало трудно учиться, значит ты стал старым пердуном и твоё место рядом с программистами на коболе».
Согласен на 100%.
Если ты эксперт в какой-то области — ты не только видишь «что ты знаешь», но и четко понимаешь «чего ты не знаешь». И чем больше ты эксперт — тем больше виден объем «неизвестного». У новичка этого нет, потому что он даже не знает о том, что он чего-то не знает.
И чем больше учишься — тем больше понимаешь, что ужас же, этого за всю жизнь не изучить…
А кто бросил учиться — тому и место на свалке :)
Если ты эксперт в какой-то области — ты не только видишь «что ты знаешь», но и четко понимаешь «чего ты не знаешь». И чем больше ты эксперт — тем больше виден объем «неизвестного». У новичка этого нет, потому что он даже не знает о том, что он чего-то не знает.
И чем больше учишься — тем больше понимаешь, что ужас же, этого за всю жизнь не изучить…
А кто бросил учиться — тому и место на свалке :)
Не понимаю чего удивительного. Абсолютное большинство людей о себе хорошего мнения.
Именно, the above-average effect никто не отменял.
В группе из 100 человек 50 всегда будут выше и 50 — ниже среднего.
Плачущий призрак Вильфредо Парето уже отправился на поиски вашего подъезда.
Эээ… 80 человек будут ниже среднего?
закон Парето о соотношении затрат…
ну и кроме того, высказывание про 50 на 50 верно для любой выборки, советую начать с чисел от 0 до 100, чтобы убедится.
зануда mode off
ну и кроме того, высказывание про 50 на 50 верно для любой выборки, советую начать с чисел от 0 до 100, чтобы убедится.
зануда mode off
О мой Бог. Когда я наконец перестану забывать про тег [irony]…
Мил человек, ну правда, не обязательно мне с таким серьезным видом доказывать, что 20% людей не дадут 80% от их суммарного роста.
Мил человек, ну правда, не обязательно мне с таким серьезным видом доказывать, что 20% людей не дадут 80% от их суммарного роста.
Давайте я тоже включу зануду.
Выборка из одинаковых чисел — все средние. 0% ниже, 0% выше.
Выборка из чисел [1, 1, 1, 5]. Среднее = 2 (берём по допущению умолчания среднее арифметическое), 75% ниже среднего, 25% выше среднего. Возьмём [1, 5, 5, 5] — ситуация будет наоборот.
Не люблю, когда социология пытается стоять выше математики :)
Выборка из одинаковых чисел — все средние. 0% ниже, 0% выше.
Выборка из чисел [1, 1, 1, 5]. Среднее = 2 (берём по допущению умолчания среднее арифметическое), 75% ниже среднего, 25% выше среднего. Возьмём [1, 5, 5, 5] — ситуация будет наоборот.
Не люблю, когда социология пытается стоять выше математики :)
[зануда mode on]
Читаем что такое распределения случайных чисел… и думаем при каких дискретных распределениях закон паретто работает, а при каких нет…
[зануда mode off]
Читаем что такое распределения случайных чисел… и думаем при каких дискретных распределениях закон паретто работает, а при каких нет…
[зануда mode off]
Да, на самом деле правило про 50 на 50 справедливо не для среднего, а для медианы.
У симметричных распределений эти параметры равны, у остальных — не факт.
У симметричных распределений эти параметры равны, у остальных — не факт.
Каждый человек, отвечая на вопрос о своём уровне, сравнивает себя не с реальным среднестатистическим уровнем, а со своим представлением о том, каким этот уровень является.
Вопиющий пример: если человек ничего не слышал о c++, то его скрипты на VisualBasic будут для него верхом компьютерного мастерства (а почему бы и нет, кстати?). И ничего страшного — жизнь рано или поздно расставит в его голове всё по своим местам. Если успеет, конечно.
А ещё очень хочу верить что программисты могут и без подобных неорелигиозных статей решать когда и чему учиться — не дети, всё-таки.
Вопиющий пример: если человек ничего не слышал о c++, то его скрипты на VisualBasic будут для него верхом компьютерного мастерства (а почему бы и нет, кстати?). И ничего страшного — жизнь рано или поздно расставит в его голове всё по своим местам. Если успеет, конечно.
А ещё очень хочу верить что программисты могут и без подобных неорелигиозных статей решать когда и чему учиться — не дети, всё-таки.
> программисты могут и без подобных неорелигиозных статей решать когда и чему учиться — не дети, всё-таки.
Зачем же так по-максималистски. Любая статья нужна не для того, чтобы решать что-то за читателя, а чтобы натолкнуть его на мысли, дать пищу для размышлений. А решают в любом случае все сами. Даже дети.
Зачем же так по-максималистски. Любая статья нужна не для того, чтобы решать что-то за читателя, а чтобы натолкнуть его на мысли, дать пищу для размышлений. А решают в любом случае все сами. Даже дети.
Всё равно мне больше нравится концепция «натолкни себя сам», а не «натолкни его, а то он сам может и не сможет».
:) Если так рассуждать, то писателям незачем свои книги писать, и учёным теоремы придумывать. все ведь и сами додумались бы.
Кстати, и компьютер инженеры зря изобрели. Мы ведь его и сами бы спаяли рано или поздно…
Кстати, и компьютер инженеры зря изобрели. Мы ведь его и сами бы спаяли рано или поздно…
… Зато к дневникам Леонардо да-Винчи до сих пор никого не подпускают ) насколько я слышал, он еще в свое время описал строение атома.
Так что спорно все это, спорно… тема для философии, и уж точно выходит за рамки хабра.
Так что спорно все это, спорно… тема для философии, и уж точно выходит за рамки хабра.
а если рассуждать так, как вы в этом комментарии, то становится неинтересно рассуждать.
Единственное, что действительно может натолкнуть молодого бойца на правильные мысли — это проваленный проект. Пока боец сталкивается только с задачами, которые ему по зубам — естественно, он ощущает себя непобедимым.
Если надо, я даже попробую найти, кто из классиков об этом писал.
Если надо, я даже попробую найти, кто из классиков об этом писал.
На вижуал бейсики тоже можно кодить. Правда если надо что-то серьёзное, то прийдётся отказаться от всего что он предлагает и улезть в винапи. И юзать memcpy и прочие ништяки. Хотя зачем тогда vb остаётся загадкой, но я вот делал так. Сказывалось то, что я начинал на бейсике. А потом возненавидел его синтаксис.
>В группе из 100 человек 50 всегда будут выше и 50 — ниже среднего.
Очень спорное утверждение я бы сказал :)
Очень спорное утверждение я бы сказал :)
99 человек одинакового между собой уровня и один, который чуть ниже.
Получаем 99 человек из 100 выше среднего.
Получаем 99 человек из 100 выше среднего.
Это совершенно верно, но в контексте статьи совершенно неважно.
именно в конктексте статьи это очень важно, в профессии программиста средний уровень достигается исключительно старательностью (считаем что все программисты талантливы :)) и это гараздо проще чем у кузнеца, где сугубо опытом (временем) — потому распределение будет смещено в сторону «вы среднего», пусть не 90% но и не 50
Вопрос в том, как определять «средний».
все изза неправильной формулировки вопроса. Люди отвечают не на вопрос «Какой вы программист?», а на вопрос «Каким программистом вы хотели бы быть?». Это на уровне подсознания.
трудно считать себя ниже среднего, когда brainbench заявляет, что 98% людей, сдавших данный тест, сделали это хуже тебя…
Тут наблюдаются какие-то разорванные цепочки рассуждений: «выше среднего» -> "'эксперт" -> «знает все в своей проблемной области». На самом деле из одного совершенно не следует другого:
— Программист выше среднего может не является экспертом в той или иной области. Он, например, может просто очень хорошо уметь находить решение, а не сразу знать его. Когда я провожу интервью, я никогда не запрещаю пользоваться какими-то справочными материалами, т.к. ставлю задачи не на знание, а на умение искать и умение решать проблемы.
— В принципе это касается и эксперта в какой-то области. Области (по-крайней мере, в IT) постоянно расширяются, появляются новые знания и методики, и эксперт должен следить за ним. Описанный автором сферический эксперт в вакууме не является таковым на самом деле.
— Ну и знать всего невозможно. Любой адекватный человек это знает. Если он этого не знает, то назвать его экспертом или профессионалом выше среднего вряд ли можно.
P.S. Еще хотел бы заметить, что возможно опрос показал и правильные результаты. Если опрос проводили на профильном сайте, на котором тусуются только профессионалы, то вполне могут получиться и приведенные результаты. Это также как и опрос в Интернете, сколько людей пользуются Интернетом, покажет 100-процентный результат «пользуются все». Я уже не говорю, что средний уровень у программистов очень быстро снижается в последнее время, и уже не проблема увидеть такой код у «средних» программистов.
— Программист выше среднего может не является экспертом в той или иной области. Он, например, может просто очень хорошо уметь находить решение, а не сразу знать его. Когда я провожу интервью, я никогда не запрещаю пользоваться какими-то справочными материалами, т.к. ставлю задачи не на знание, а на умение искать и умение решать проблемы.
— В принципе это касается и эксперта в какой-то области. Области (по-крайней мере, в IT) постоянно расширяются, появляются новые знания и методики, и эксперт должен следить за ним. Описанный автором сферический эксперт в вакууме не является таковым на самом деле.
— Ну и знать всего невозможно. Любой адекватный человек это знает. Если он этого не знает, то назвать его экспертом или профессионалом выше среднего вряд ли можно.
P.S. Еще хотел бы заметить, что возможно опрос показал и правильные результаты. Если опрос проводили на профильном сайте, на котором тусуются только профессионалы, то вполне могут получиться и приведенные результаты. Это также как и опрос в Интернете, сколько людей пользуются Интернетом, покажет 100-процентный результат «пользуются все». Я уже не говорю, что средний уровень у программистов очень быстро снижается в последнее время, и уже не проблема увидеть такой код у «средних» программистов.
Честно скажу, что я — программист ниже среднего уровня.
Единственная программа, которую я написал, в ВУЗе, для курсовой — вылетала в синий экран после полутора минут работы.
(хорошо, что за полторы минуты преподаватель успел поставить зачёт)
Единственная программа, которую я написал, в ВУЗе, для курсовой — вылетала в синий экран после полутора минут работы.
(хорошо, что за полторы минуты преподаватель успел поставить зачёт)
Что для программиста есть критерий?
Тесты — фигня, там в основном муть которая поиском находиться на раз-два. Не удивительно что минимальные знания предмета показывают тебе циферки типа 98%.
Время или очки в разных top coder-ах — такая же фигня, время вообще не критерий, а ошибка-другая по жизни находиться и устраняется. И вообще есть разница между спринтерами и стайерами.
Способность формализовать задачу — так большинство задач программист просто обязан уметь формализовать и реализовать, иначе он профнепригоден, а те задачи по которым можно отранжировать еще и найти надо.
В общем либо ты программист, либо груши окалачиваешь. А дальше начинаются частности — стилистика, скорость, качество и так далее, по которым нельзя ранжировать абсолютно. Итого — «средний программист» — это не термин.
Скорее всего имеется в виду минимально пригодный для данной профессии. Ибо если ты опытен, то можешь сказать про себя «я могу все» или что то рядом. А такое самопозиционирование не может поставить тебя где-то там «средним» :)
Тесты — фигня, там в основном муть которая поиском находиться на раз-два. Не удивительно что минимальные знания предмета показывают тебе циферки типа 98%.
Время или очки в разных top coder-ах — такая же фигня, время вообще не критерий, а ошибка-другая по жизни находиться и устраняется. И вообще есть разница между спринтерами и стайерами.
Способность формализовать задачу — так большинство задач программист просто обязан уметь формализовать и реализовать, иначе он профнепригоден, а те задачи по которым можно отранжировать еще и найти надо.
В общем либо ты программист, либо груши окалачиваешь. А дальше начинаются частности — стилистика, скорость, качество и так далее, по которым нельзя ранжировать абсолютно. Итого — «средний программист» — это не термин.
Скорее всего имеется в виду минимально пригодный для данной профессии. Ибо если ты опытен, то можешь сказать про себя «я могу все» или что то рядом. А такое самопозиционирование не может поставить тебя где-то там «средним» :)
Тесты можно проходить по-разному.
Можно, например, для самопроверки ничем не пользоваться.
Можно, например, для самопроверки ничем не пользоваться.
Любой программист может написать все.
Имея бесконечные деньги и время (с).
А вот написать это быстро, качественно, с минимальными затратами на поддержку и расширяемость — этим и сказывается отличие между отличными, хорошими и средними программистами.
Имея бесконечные деньги и время (с).
А вот написать это быстро, качественно, с минимальными затратами на поддержку и расширяемость — этим и сказывается отличие между отличными, хорошими и средними программистами.
Тема подбора критериев для оценки качества программиста меня волнует давно, но не совсем понятно, как к ней подобраться.
Помимо программистских скиллов нужно не забывать и об умении работать в команде на общий результат.
Да и задачи, и команды бывают разными, соответственно в одном проекте важнее одно, в другом — другое. Абсолютный рейтинг на все случаи жизни тут не построишь.
При самооценке есть опасность увидев своё превосходство по одному из критериев экстраполировать это на всё остальное.
Помимо программистских скиллов нужно не забывать и об умении работать в команде на общий результат.
Да и задачи, и команды бывают разными, соответственно в одном проекте важнее одно, в другом — другое. Абсолютный рейтинг на все случаи жизни тут не построишь.
При самооценке есть опасность увидев своё превосходство по одному из критериев экстраполировать это на всё остальное.
В конкретной команде, под конкретный продукт, в неменяющейся среде и постоянных ролях можно выстроить некий механизм оценки участников команды. Но практика показывает что ничего серьезного, кроме личных амбиций на этом основывать нельзя. И как только пытаешься завязать что бы то ни было ценное на этом рейтинге — сразу лезут недовольства системой подсчета и люди начинают подстраиваться под рейтинг.
Может, в качестве критерия использовать зарплату?
www.itcompanies.ru/14zp.html
Зарплаты основных направлений ИТ-специалистов за 1 полугодие 2009 г. (по данным «Империя Кадров», 2009)
Зарплата-ориентир, тыс. руб.
С/С++ 40
Java 50
Можно оценить, выше твоя зп или ниже. Критерии можно и нужно уточнять в зависимости от региона, однако, конечно, таким образом оцениватся не технический уровень, а способность человека найти работу. Конечно, технический уровень является важной составляющей такой способности, но не единственной.
www.itcompanies.ru/14zp.html
Зарплаты основных направлений ИТ-специалистов за 1 полугодие 2009 г. (по данным «Империя Кадров», 2009)
Зарплата-ориентир, тыс. руб.
С/С++ 40
Java 50
Можно оценить, выше твоя зп или ниже. Критерии можно и нужно уточнять в зависимости от региона, однако, конечно, таким образом оцениватся не технический уровень, а способность человека найти работу. Конечно, технический уровень является важной составляющей такой способности, но не единственной.
Можно конечно, но имхо ни о чем не говорит. Тем более что тим лид, например, обычно получает больше чем простой программер, хотя профессионально он может быть даже хуже. И вообще зарплата и карьера обычно слабо зависят от чисто программерских скилов.
А еще бывает сдельщина и фриланс. И пэхапер на фрилансе может иметь в 1.5-2 раза больше чем его наемный коллега.
А еще бывает сдельщина и фриланс. И пэхапер на фрилансе может иметь в 1.5-2 раза больше чем его наемный коллега.
все познается в сравнении… для начало неплохо было определить понятие «средний уровень». простой пример. вот есть 5 программистов. они знают уровень друг друга. и когда каждый из них будет отвечать на вопрос, он в качестве «среднего» возьмет уровень знаний того из группы самого «слабого» — вот и получится, что 90% ответят «да, выше среднего».
Очень правильная статья про очень распространённую проблему.
Лично я, как специалист (хаха, чего уж скрывать) по ораклу, до сих пор не могу в полном объёме освоить команду insert, а статью про ограничения целостности пишу уже третий месяц. Потому что при попытке внятно донести до другого человека свою мысль возникает масса вопросов, в которых я, оказывается, совершенно некомпетентен. Приходится открывать буквари, перечитывать, переосмысливать.
Вообще, чтобы почувствовать себя «ниже среднего» лично мне достаточно открыть документацию оракла в произвольном месте или зайти на sql.ru. Спесь, если таковая имеется, спадает за пару минут.
Как минимум глупо ставить себя выше остальных (выше среднего): всегда найдутся люди, которые знают больше и ты на их фоне окажешься блеклым пятном. А если ты ещё и спозиционировал себя как супермегапрофи, получится вообще неприятно, видел я пару таких моментов: человек терял уважение за мгновение, потому что его решение решение, преподносящееся как супермега[подставьте_хорошее_слово] при разборе оказывалось обычным, извините, дерьмом.
Я всем честно говорю, что я не знаю _н_и_ф_и_г_а_, и это правда. Клиенту важно знать, что им занимается профессионал, не надо мешать ему так думать. Но для себя всегда важно понимать, что ты лишь в начале пути.
Лично я, как специалист (хаха, чего уж скрывать) по ораклу, до сих пор не могу в полном объёме освоить команду insert, а статью про ограничения целостности пишу уже третий месяц. Потому что при попытке внятно донести до другого человека свою мысль возникает масса вопросов, в которых я, оказывается, совершенно некомпетентен. Приходится открывать буквари, перечитывать, переосмысливать.
Вообще, чтобы почувствовать себя «ниже среднего» лично мне достаточно открыть документацию оракла в произвольном месте или зайти на sql.ru. Спесь, если таковая имеется, спадает за пару минут.
Как минимум глупо ставить себя выше остальных (выше среднего): всегда найдутся люди, которые знают больше и ты на их фоне окажешься блеклым пятном. А если ты ещё и спозиционировал себя как супермегапрофи, получится вообще неприятно, видел я пару таких моментов: человек терял уважение за мгновение, потому что его решение решение, преподносящееся как супермега[подставьте_хорошее_слово] при разборе оказывалось обычным, извините, дерьмом.
Я всем честно говорю, что я не знаю _н_и_ф_и_г_а_, и это правда. Клиенту важно знать, что им занимается профессионал, не надо мешать ему так думать. Но для себя всегда важно понимать, что ты лишь в начале пути.
Пост — реклама GitHab'a?
Очень грамотный пост. Автору спасибо. (-;
Scio me nihil scire. Сократ
он же грек был вроде?
Это латинский перевод вольно истолкованных слов Сократа, приводимых в сочинении Платона «Апология Сократа»
Платон внезапно — тоже грек :)
и "Απολογία Σωκράτους"* писал на (древне)греческом.
*название и текст по ссылке уже на современном греческом.
и "Απολογία Σωκράτους"* писал на (древне)греческом.
*название и текст по ссылке уже на современном греческом.
Уважаемый автор статьи, вы неправильно поняли суть эффектов «Иллюзия превосходства» и «выше среднего». На самом деле имелось ввиду подсознательное стремление человека быть середнячком, именно потому люди с ниже среднего навыком переоценивают себя, а люди с объективно выше среднего — недооценивают. Это симметричный эффект. Соответственно и вывод вы дали удивительно вредный: «начни с того что оцени себя ниже среднего», гениальные программисты и так подсознательно недооценивают себя, не надо из этого создавать им комплекс неполноценности!
абсолютно согласен :)
Нет, у автора всё корректно. Читаем в английской википедии: Illusory superiority is a cognitive bias that causes people to overestimate their positive qualities and abilities and to underestimate their negative qualities, relative to others.
Люди переоценивают свои хорошие качества и недооценивают плохие (в тех ситуациях, когда сравнивают себя с другими).
Люди переоценивают свои хорошие качества и недооценивают плохие (в тех ситуациях, когда сравнивают себя с другими).
А где голосовалка?
Как раз середнячок и думает, что он все знает. А человеки выше среднего действуют по философии — «чем больше знаешь, тем меньше знаешь»
блин.
я совершенно не могу «запрограммировать даже свой путь из мокрого бумажного мешка.»
я совершенно не могу «запрограммировать даже свой путь из мокрого бумажного мешка.»
наверно, наиболее близкое по смыслу:
«не могут запрограммировать даже обоссание двух пальцев»
«не могут запрограммировать даже обоссание двух пальцев»
Отлично постебался, молодца! :)
На самом деле я долго не мог понять смысл этой фразы. Сбивало с толку объяснение, что «Wet Paper Bag» — это бумажный пакет с промокшим дном, которое отвалилось, и оттуда всё выпало. Аналог «shit happens» или «explosive diarrhea». Но это не подходило по смыслу, поэтому оставил буквальный перевод.
Потом понял, что выход из бумажного мешка искать не нужно, потому что из него и так всё выпадет само собой. То есть «way out of a wet paper bag» означает нечто очень простое, элементарное. Русский аналог — это либо «два пальца обоссать», либо «заблудиться в трёх соснах». Какие ещё?..
На самом деле я долго не мог понять смысл этой фразы. Сбивало с толку объяснение, что «Wet Paper Bag» — это бумажный пакет с промокшим дном, которое отвалилось, и оттуда всё выпало. Аналог «shit happens» или «explosive diarrhea». Но это не подходило по смыслу, поэтому оставил буквальный перевод.
Потом понял, что выход из бумажного мешка искать не нужно, потому что из него и так всё выпадет само собой. То есть «way out of a wet paper bag» означает нечто очень простое, элементарное. Русский аналог — это либо «два пальца обоссать», либо «заблудиться в трёх соснах». Какие ещё?..
насколько я понял, «wet paper bag» — не очень литературное выражение, в официальных новостях/сайтах не встречается.
видимо, по разговорности это ближе к «обоссанию двух пальцев».
ещё можно прикрутить что-нибуть с «ни бельмеса не смыслит», «двух слов не может связать»
с программированием вполне звучит «не может запрограммировать выход из трёхсоснового лабиринта»
видимо, по разговорности это ближе к «обоссанию двух пальцев».
ещё можно прикрутить что-нибуть с «ни бельмеса не смыслит», «двух слов не может связать»
с программированием вполне звучит «не может запрограммировать выход из трёхсоснового лабиринта»
ну а по теме:
чем больше узнаешь, тем большего не знаешь.
чем больше знаний, тем больше граница между известным и неизвестным.
мне кажется — это совершенно естественное наблюдение для труЪ, а не мнимых експертов.
чем больше узнаешь, тем большего не знаешь.
чем больше знаний, тем больше граница между известным и неизвестным.
мне кажется — это совершенно естественное наблюдение для труЪ, а не мнимых експертов.
большая часть программистов удивительно точно осведомлены о том, как мыслят «программисты выше среднего» х)
не совсем.
дальше своего горизонта не увидишь.
«парадокс языка Блаб»:
будучи экспертом в языках программирования определённой мощности,
можно понимать логику (и другие языки) на этом же уровне и ниже,
а всё, что выше — кажется либо дикой эзотерикой, либо нафик ненужными излишествами.
такчто понимание мышления программистов «выше своего» — весьма условно.
дальше своего горизонта не увидишь.
«парадокс языка Блаб»:
будучи экспертом в языках программирования определённой мощности,
можно понимать логику (и другие языки) на этом же уровне и ниже,
а всё, что выше — кажется либо дикой эзотерикой, либо нафик ненужными излишествами.
такчто понимание мышления программистов «выше своего» — весьма условно.
>Вот почему быть «экспертом в программировании» опасно.
Новичек может не стать экспертом, вот почему новичком быть опасно.
Новичек может не стать экспертом, вот почему новичком быть опасно.
Я не могу запрограммировать даже свой путь из мокрого бумажного мешка. ):
Опыт — это когда на смену вопросам: «Что? Где? Когда? Как? Почему? » приходит единственный вопрос: «Нахрена? „
а ну запрограммируй свой путь из мокрого бумажного мешка… Быстро блять!
Ну мне так кажется что все люди запрограммированы на выживание и соответственно стремление быть лучшими. Если человек знает много областей, но на среднем уровне, он будет считать что он лучше остальных потому что у них копни вправо-влево от их знаний и они ничего не знают, а он — универсал. А если наоборот, человек гуру какой-либо области, он будет считать что он лучше остальных, поскольку разбирается в чем-то на сверхуровне, а остальные знают много но по чуть-чуть, а копни поглубже и они сдуются. А если человек нифига не знает, он никогда не ответит «ниже среднего», потому как в мужском коллективе эта фраза звучит как «у меня маленький член» и рискуешь прослыть ничего не знающим тупицей.
Просто все хотят быть хорошими, вот и вся философия :)
Просто все хотят быть хорошими, вот и вся философия :)
Никто не знает, что такое «средний уровень», для каждого он свой и с ростом знаний, уровень «среднего» для себя повышается, поскольку начинаешь понимать все больше и больше, где он на самом деле находится. Если человек только начинает программировать, для него средний уровень — это тот уровень, на котором он находится, поскольку он не понимает того, чего он еще не знает. Он понимает что знает что-то, и понимает, что он чего-то не знает. Значит уровень средний. Знавал человека, который сомневался в правильности работы компилятора ( :) )… Потом его профессиональный уровень подрос и он начал сомневаться в работе библиотеки WinForms. Ну, еще немного и он поймет, что сомневаться стоит в самом себе, но при этом он всегда будет уверен что он знает все на среднем уровне. Просто потому что он не знает, чего он еще не знает. Короче говоря, все относительно.
Да и любая статья, любой комментарий пишется не просто так, а из чувства собственной значимости. Ведь всегда хочется чтобы все оценили и поставили плюсег :)
Да и любая статья, любой комментарий пишется не просто так, а из чувства собственной значимости. Ведь всегда хочется чтобы все оценили и поставили плюсег :)
У подавляющего большинства людей количество ног выше среднего. Не верите — посчитайте.
У каждого программиста свой набор ценностей. Кто-то ценит наглядность, кто-то скорость, кто-то масштабируемость. И оценивают себя и других по своей шкале. Вот и получается, что по твоей шкале ценностей ты действительно лучше среднего.
У каждого программиста свой набор ценностей. Кто-то ценит наглядность, кто-то скорость, кто-то масштабируемость. И оценивают себя и других по своей шкале. Вот и получается, что по твоей шкале ценностей ты действительно лучше среднего.
А самое интересное, что если опросить людей с привязкой к любому другому образу деятельности, а не программированию — результат будет те же 90% «специалист выше среднего». Такое явление описывается практически в любом базовом курсе по психологии. Более того, в некоторых из них, оно используется для грубого тестирования на наличие эмоционаьлных нарушений (в случае с выбором любой крайней личностной оценки).
Средняя оценка не выбирается по ряду других причин, связаных с логикой восприятия среднестатистического человека. Если говорить упрощенно, строго центральная оценка на оси воспринимается людьми исскуственной (обусловленно в большинстве случаев нашим личностным опытом) и человек подсознательно пытается этого избежать.
Практический опыт в подтверждение написанного: постройте вопрос без привязки к программированию и опросите окружающих. Например: «как ты оцениваешь свои способности по ориентированию на местности» или «уровень подготовки в вузе который ты закончил».
Но самое интересное, что если исключить эмоциональную привязаность из вопроса. К примеру: «загадай число от 1 до 5». Большая часть опрошенных (уже конечно не столь подавляющая) загадывает «4».
Средняя оценка не выбирается по ряду других причин, связаных с логикой восприятия среднестатистического человека. Если говорить упрощенно, строго центральная оценка на оси воспринимается людьми исскуственной (обусловленно в большинстве случаев нашим личностным опытом) и человек подсознательно пытается этого избежать.
Практический опыт в подтверждение написанного: постройте вопрос без привязки к программированию и опросите окружающих. Например: «как ты оцениваешь свои способности по ориентированию на местности» или «уровень подготовки в вузе который ты закончил».
Но самое интересное, что если исключить эмоциональную привязаность из вопроса. К примеру: «загадай число от 1 до 5». Большая часть опрошенных (уже конечно не столь подавляющая) загадывает «4».
Хороший специалист, думается мне, не задается подобными идиотскими вопросами, а работает и продолжает развиваться без оглядки на крутизну других.
ну-ка! сколько здесь админов «выше среднего»? ;))
С ростом 187 см. я определенно программист «выше среднего».
>В группе из 100 человек 50 всегда будут выше и 50 — ниже среднего.
Ммм… а что если 90 человек из этих 100 — средние? :)
Вот если бы вы сказали — «В группе из 100 человек 50 всегда будут выше или равны среднему и 50 — ниже или равны среднему.» — то было бы верно :)
Ммм… а что если 90 человек из этих 100 — средние? :)
Вот если бы вы сказали — «В группе из 100 человек 50 всегда будут выше или равны среднему и 50 — ниже или равны среднему.» — то было бы верно :)
А я — томат!
Раз ты выше среднего, то ты скорее всего эксперт в своей области.Нет, выше среднего — это и значит выше среднего, а не эксперт в своей области. Эксперт — это немного повыше, чем «выше среднего».
«Средняя температура по больнице» — вот что такое «средний программист». То есть, утверждение бессмысленно.
"… около 90% программистов отвечают «Выше среднего». Очевидно, это не может быть правдой. В группе из 100 человек 50 всегда будут выше и 50 — ниже среднего."
Очевидно, это может быть правдой.
Введём абстрактную шкалу от 1 до 9, где чем больше, тем лучше. Положим, у 90 программистов уровень 9, у оставшихся 10 — 1.
Средний уровень: (9 * 90 + 1 * 10) / 100 = 8,2.
"… около 90% программистов отвечают «Выше среднего». Очевидно, это не может быть правдой. В группе из 100 человек 50 всегда будут выше и 50 — ниже среднего."
Очевидно, это может быть правдой.
Введём абстрактную шкалу от 1 до 9, где чем больше, тем лучше. Положим, у 90 программистов уровень 9, у оставшихся 10 — 1.
Средний уровень: (9 * 90 + 1 * 10) / 100 = 8,2.
все зависит от претензий. есть тимлид — такое чувство что знает все. но он не считает себя крутым программистом. вот хочу быть как он)
сам пока в положении генерализма, всю сферу знаю но специализация пока формируется(серверные жс)
сам пока в положении генерализма, всю сферу знаю но специализация пока формируется(серверные жс)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Программисты «выше среднего»