От «Человека-функции» к Архитектору: ИИ освобождает от рабства специализации

[dan_sw]

Рынок труда долго поощрял нас становиться "узкими специалистами".

Вообще нет. Наоборот - он поощрял нас становится как можно более "широкими специалистами", ведь экономически для компании наиболее выгодно закинуть фронтендера на бэкенд, чтобы он стал fullstack-devops-инженером в перспективе и брал на себя роль 3-4 специалистов. Вы откуда такое "мнение" прочитали или увидели?

Узкие специалисты, обычно, ценятся больше чем широкие специалисты в узких сферах, где требуется максимально глубокая экспертиза. И это не спроста так было устроено - там реально очень много деталей. Та же разработка игровых движков - там сплошь и рядом узкие специалисты, просто потому что деталей очень много, а не "бизнес меня заставил". От того, что они ценны зарплата у них, конечно, не растёт, но найти крутых узких спецов - сложно.

До появления мощных LLM (Large Language Models) рынок труда функционировал по жестким правилам. Ценность специалиста определялась объемом его «внутренней оперативной памяти».

И... сейчас ничего не изменилось. Абсолютно. Только, разве что, человек становится постепенно не нужен из-за "ограничений внутренней оперативной памяти", ведь LLM справляется с интеллектуальными задачами быстрее. Рынок сейчас стремится оптимизировать людей, как было всегда. Ничего не поменялось. У многих топ-менеджеров есть мечта - "1 специалист и куча LLM-агентов, которые в будущем и этого 1 специалиста заменят".

Чтобы быть конкурентоспособным, мы были обязаны жертвовать широтой кругозора ради экстремальной глубины в одной узкой точке.

Необязаны. До LLM были FullStack-разработчики. Кто хотел быть для бизнеса "рабом многофункциональным", тот мог это сделать без проблем. За рынком не следите что ле?

Чтобы продать свой труд, человек должен был превратиться в «функцию», в живой справочник по конкретному инструменту.

Точно также... как и сейчас. Ничего не изменилось. Да, компании используют людей как винтики в большой системе. Да, так работало, работает и будет работать.

Мы годами учили наизусть аргументы функций, флаги компиляторов и специфические баги фреймворков. Это знание считалось нашим главным капиталом.

Нет, не учили. Это тупо, не конструктивно и не прагматично. Зачем учить аргументы функции, если API к этой функции изменится? И если документация к ней хорошо описана? Смысла нет. В программировании меняется буквально всё с периодичностью, которая тоже изменяется. Я не знаю ни одного программиста профессионального, который бы наизусть запоминал API функций. Важно знать, для чего это API может пригодиться (и какие флаги компилятора вообще есть, для каких задач), а не знать его наизусть.

Что произошло сейчас? Стоимость доступа к фактическому и техническому знанию упала практически до нуля.

И прекрасно. Только этот факт тоже погоды не делает. Хоть знания и открыты, но далеко не все их действительно поймут. Куча статей научно-исследовательских выходит, но их читают единицы. Много проектов с открытым исходным кодом, но изучают и исследуют его немногие. И так далее...

ИИ не заменяет специалиста, он снимает с него кандалы инструмента. Мы переходим от модели I-shaped (глубокая, но узкая экспертиза) к чему-то новому.

Ну да... он тупо является причиной, по которой можно логически доказать не нужность человека в любой интеллектуальной деятельности. Это уж точно не специализация, да и не работа. Человек очень скоро будет нигде не нужен, и все эти "системные архитекторы", "проектировщики", "дизайнеры архитектур" канут в небытие, потому что любая интеллектуальная деятельность людей будет заменена сильным ИИ. Непонятно что будет с экономикой, но видимо придёт глобальный кризис, который коснётся всех, кроме тех, кто успел создать свою ИИ-компанию и достичь успеха. Не успели? У меня для вас плохие новости...

Вместо того чтобы годами «окучиваться» в одной нише, специалист получает возможность работать на уровне принципов, а не инструментов.

Как и раньше... ничего не поменялось...

Это дает нам возможность выйти из «рабства» одной функции. Профессионал будущего — это не тот, кто выучил один инструмент лучше всех. Это тот, кто обладает системным мышлением и использует ИИ, чтобы закрывать пробелы в узких областях. Быть универсалом перестало быть признаком поверхностности — теперь это признак эффективности.

Везде одно и тоже... "системное мышление", "проектировщик", "архитектор"... да чушь это всё, полная. Это есть всего-лишь "защитная реакция" человеческого общества на очень скорую не нужность человека в принципе. Потом, наверное будут архитекторы более высокого уровня, ещё выше и ещё... пока мы не придём в принципе к пониманию, что наша экономическая модель (избранная большинством) просто всех "съела" и даже не подавилась. Я не вижу здесь других вариантов. Технологическое развитие свернуло не туда... это только для крупных компаний всё выгодно, но не для отдельных людей. В идеале нужно каждому над своим продуктом сейчас думать, потому что работать на кого-то в будущем - это крайне, крайне не выгодно и опасно (тебя в любой момент выгонят из-за технологического развития, а ты даже с этим ничего сделать не сможешь). Лучше на себя работать, и чем раньше, тем лучше.

[steus_au]

еще один пример как одна llm поговорила с другой )

[LED_union]

Есть одна проблема, люди и в частности руководители неи хотят ставить четкие задачи, которые так нужны при составлении промтов.
Из-за этого процесс не сильно изменился, исполнителям просто добавили новый инструмент

[panzerfaust]

Только дурак уверен во всём и знает всё.

[ulisma]

Есть такое старое выражение: "Правильно поставленный вопрос - это уже половина правильного ответа".

Если ты ничего не понимаешь в сфере, как ты будешь использовать инструмент (промпты) для этой сферы? Правильно, криво и косо. Результат будет таким же.

[evomed]

Генерация так себе