Представлен список хостингов изображений, отобранный по необычному, но в особых случаях важному признаку — возможности опубликовать фото без авторизации на сайте. Фотохостинги, которые утверждают, что они «free», но при этом забывают об этой важной степени свободы, безжалостно отсеяны, но где-то в конце обзора на самые популярные из них, всё же, даны ссылки. Не забыты остальные важные условия попадания в список — надёжность и длительность хранения, удобство пользования и отсутствие навязчивой рекламы. Впоследствии стоит выбрать из всего списка 5-7 наиболее достойных и удобных хостингов.
UPD 2022-04: из 30 хостингов с живыми ссылками на изображения в 2022 году осталось два: imgur.com и thumbsnap.com.
Особые случаи, для которых сделан этот обзор — публикация некоторого изображения (картинки, рисунки, фотографии, скриншоты, графики) на чужих (не собственных) ресурсах, особенно там, где решений для публикации фото нет совсем (Хабр в том числе) или они неудобны. Это — статьи на чужих ресурсах или в своих блогах на чужих хостингах (пример — blogger.com) с неудобным или ущербным управлением рисунками, на онлайновых аукционах, комментарии в блогах и форумах.
Хостинги для такой публикации предоставляют текстовые ссылки в виде HTML-, BB- кодов или прямые ссылки на изображение и страницу просмотра, превью (они же миниатюры, thumbnails) различного размера и ряд других удобств. Рассмотрим их все и расположим найденные хостинги в порядке убывания некоторого усреднённого удобства. В конце, в качестве бонуса — ссылки на некоторые другие ресурсы онлайновой подготовки изображений, тоже придерживающиеся правила необязательной авторизации.
Недавно был представлен в целях общественной рекламы некоторый хостинг, вызвавший целый ряд неочевидных сомнений в своей респектабельности. Между тем, прозвучали идеи использования его как сервиса изображений для публикаций на Хабре. Возник контрвопрос: какой хостинг изображений, в частности, для Хабра, лучше использовать?
Сначала были поисследованы несколько хостингов на примере одной картинки. Обнаружилось, что удобства работы у разных хостингов разные, и результаты (по весу полной картинки, виду и весу превью) разные. Не видно, чтобы в этой «отрасли» был стандарт качества, все стремятся к удобству и останавливаются на разных рубежах. Обзоров хостингов немного [1] (все они тоже важны как свидетельства их былой репутации), дают ответ только на часть вопросов. Поэтому было решено подойти к тестированию обстоятельнее, разобраться в том, что действительно нужно, по приоритетам, а чем можно пожертвовать. Тут оказалось, что подходящих хостингов не 5-10, а в 4 раза больше (около 30), при том, что отсеяно ещё в 2 раза больше (40-60). Список хостингов не претендует на полноту и никак не рекомендует что-либо к использованию — он просто приводит данные о перечисленных хостингах, а данные говорят сами за себя. Сюда с большой вероятностью попали временные нестабильные сервисы и не попали более достойные. Поэтому в будущем таблица будет иногда перетасовываться по результатам проверок.
Например, в дальнейшем неплохо провести нагрузочное тестирование каждого из хостингов [4], сделать попытки загрузки несколько раз в различные часы пик, мониторить доступность по каждому хостингу на протяжении месяцев. Это всё, конечно, сразу не делается. Воспользуемся самим фактом публикации, чтобы затем мониторить сервисы и наблюдать за качеством хранения.
Они не рассчитаны для показа мелких служебных рисунков оформления сайтов (некоторые разрешают), для этого используются обычные универсальные хостинги. Но они стараются гарантировать качество и надёжность показа важной для пользователя графической информации. По надёжности показа даже собственный хостинг для разработок будет проигрывать им в долговременности существования ссылки.
Нас интересуют хостинги с некоторыми жёсткими условиями. Например, есть обязательная авторизация — дальше можно не смотреть (потому что достаточно хостингов с возможностью анонимной публикации). Работа только с клиентской программой или неудобства без неё — то же самое. Нет вариантов размера превью — большие основания выбрать другие альтернативы. Да и всякие ограничения бесплатной версии аккаунта не идут на пользу, потому что отвлекают на ненужный контроль: не перестанут ли показывать мои старые фото, если превышен какой-либо порог? Тем не менее, они достойны рассмотрения и выбора по вкусам.
Искомые сервисы — лишь часть общей задачи обработки картинок. Предыдущие части (редактирование, захват) сознательно не рассматриваем, хотя частично редактирование может попасть в сервис хостинга. Не будем смотреть на слишком уж упрощённые и интегрированные сервисы типа gyazo.com, в которых мало внимания уделяется качеству деталей. Они хороши для однократного просмотра скриншотов малой группой людей, но в них не хватает инструментария для публикаций (для тысяч просмотров и требований к качеству). Поэтому по умолчанию будем считать, что графический редактор и сниматель скриншотов у нас есть, и без того, что они умеют делать, можем обойтись.
Хостинги изображений делятся на фотохостинги и, условно, хостинги технических изображений. Если первые ориентированы на фотографов и прочих «простых людей», которые могут не иметь своего сайта, то вторые предполагают публикацию фото (или скриншота, рисунка) в записях блога или форума, поэтому не стремятся дать сервис собственной галереи для просмотра. Первые полностью способны работать в нише вторых. Поэтому самые сильные хостинги в мире рассчитаны на первый тип — для всех. Как расплата — все они преимущественно ограничивают бесплатные аккаунты в правах и длительности хранения. Нас интересуют и надёжность, и неограничения, поэтому придётся рассмотреть не только признанных лидеров.
Перечислим в порядке убывания приоритетности необходимые и желательные качества сервиса. В начале необходимые, затем под чертой — желательные.
Наконец, обзор решает ещё одну стратегическую задачу. Столь кропотливая работа была бы не нужна, если бы не имелась задача встроить наиболее удачные и живучие сервисы в плагин для Firefox/Chrome, в будущем — для Оперы. Не только для Хабра, где, конечно, он настоятельно нужен, но и вообще как универсальный плагин (такие есть для нескольких западных сервисов [2], но раз уж повторять, то качественно и со всесторонним анализом). Поэтому будем интересоваться наличием API у сервиса.
Конечно, возможны другие пути: 1) только скриншотер, умеющий редактировать в нужных пределах, как Ashampoo Magical Snap 2 + хостинг изображений или 2) онлайновый редактор на флеше + плагин для скриншотов в FF + хостинг изображений с функцией «Crop (обрезка)». Их тоже достаточно для публикаций, но из-за вопросов качества будем считать их выходящими за рамки статьи и исследования.
Чтобы определиться с качеством обработки изображений при сохранении на хостинге, возьмём несколько картинок разных типов и жанров. Два скриншотных PNG-8, один анимированный GIF, Два полутоновых JPG разного веса, одну очень большую png с текстами. Итого, 6 картинок. Они будут измерителями качества сжатия и отображения превью. Получим на каждом из хостингов наглядную картину хранения данных. Если по 1-3 картинкам можно было делать выводы, остальные на хостинг не загружались, поэтому ссылок имеем от 1 до 6.
Выбор только PNG-8 обусловлен тем, что PNG24 невыгоден по объёму для фото с полутонами (в большинстве случаев лучше выбрать JPG), а хостинги стремятся сохранить тип PNG скорее в PNG24, чем PNG-8, поэтому тестирование PNG-8 поможет выявить больше огрехов операций сохранения.
1-test-shotChromeExt.png — PNG-8, малый скриншот, 892 ч 1014, 37`452 байт;
2-test-oak.jpg — малая фотография, 517 x 317, 41`844 байт;
3-test-elfim.gif — тест анимированный аватар, 128 x 96, 58`697 байт;
4-test-GerdArntz.png — PNG-8, большой длинный скриншот, 1002 x 11`862, 1`099`246 байт;
5-test-river.jpg — большая фотография, 1996 x 2649, 1`272`068 байт;
6-test-austria-hungary.png — PNG-8, 2 color, широкая карта, 4463 x 3330, 828`732 байт;
UPD 2022-04: Хостинг radikal.ru для размещения файлов, фото и видео прекращает работу с 10.03.2022 года. Поэтому в таблице исчезли отображавшиеся им картинки.
(2) Также, деактивированы остальные неработающие ссылки для таких короткоживущих сервисов, которые когда-то были актуальны и полезны.
Было бы заманчиво поместить на странице все превью с хостингов, но этого делать не будем — даже по 1 превью (50 картинок) — это много для 1 страницы. Поэтому поместим здесь для наглядности 6 превью с одного неплохого хостинга [UPD уже не работает], а все остальные ссылки на изображения других провайдеров будут через <a href >. Читатель в любой момент сможет вручную проверить существование рисунка на выбранном хостинге, кликнув по какой-либо ссылке.
Будем приводить виды ссылок: прямая, на скриншот, на страницу просмотра, и, если есть, некоторые интересные особенности: галерея, варианты превью.
В сравнение не попали некоторые известные, надёжные, но не прошедшие по некоторым параметрам хостинги. Немного подробнее о них ниже [3]; названия некоторых: Яндекс Фотки, Flikr.com, Google Picasa…
Чтобы не повторять список внизу ещё раз, он рассортирован по результатам данного исследования в порядке убывания функциональности и удобства. В соответствии с поступающими данными о надёжности список будет по возможности сортироваться. Все ссылки на картинки в таблицах сделаны принципиально без авторизации, чтобы проверить надёжность хранения в будущем.
Внимание каждому уделено разное, это зависело от степени интересности и предлагаемых возможностей. Неперспективные ограничения останавливали изучение уже после загрузки 1-2 картинок. После списка будут более подробные обзоры трёх интересных хостингов. (При кликах на ссылках 4, 5, 6 будьте внимательны: траффик по каждой около 1 МБа! Они нужны для тестирования хранения и качества больших рисунков на разных сервисах. Ссылки 4, 5, 6 с надписями «Превью» обычно 5-50 КБа.)
(На основании обсуждений надёжности хостингов переставил рейтинговые позиции нескольких сайтов в 1-й десятке. --26.03.2010, 17:30)
(Оказалось, что Хабр не даёт публиковать объём, больший 46 КБа. Странно, странно, ведь это всего лишь половина публикации на самом интересном месте. Придётся её оформить второй частью.)
Переход к продолжению и окончанию статьи.
UPD 2022: Впрочем, из оставшихся 12 хостингов ни один не работает, если кратко. В окончании статьи по ссылке — некоторые другие обновлённые ссылки на хостинги.
UPD 2022-04: из 30 хостингов с живыми ссылками на изображения в 2022 году осталось два: imgur.com и thumbsnap.com.
Особые случаи, для которых сделан этот обзор — публикация некоторого изображения (картинки, рисунки, фотографии, скриншоты, графики) на чужих (не собственных) ресурсах, особенно там, где решений для публикации фото нет совсем (Хабр в том числе) или они неудобны. Это — статьи на чужих ресурсах или в своих блогах на чужих хостингах (пример — blogger.com) с неудобным или ущербным управлением рисунками, на онлайновых аукционах, комментарии в блогах и форумах.
Хостинги для такой публикации предоставляют текстовые ссылки в виде HTML-, BB- кодов или прямые ссылки на изображение и страницу просмотра, превью (они же миниатюры, thumbnails) различного размера и ряд других удобств. Рассмотрим их все и расположим найденные хостинги в порядке убывания некоторого усреднённого удобства. В конце, в качестве бонуса — ссылки на некоторые другие ресурсы онлайновой подготовки изображений, тоже придерживающиеся правила необязательной авторизации.
История исследования
Недавно был представлен в целях общественной рекламы некоторый хостинг, вызвавший целый ряд неочевидных сомнений в своей респектабельности. Между тем, прозвучали идеи использования его как сервиса изображений для публикаций на Хабре. Возник контрвопрос: какой хостинг изображений, в частности, для Хабра, лучше использовать?
Сначала были поисследованы несколько хостингов на примере одной картинки. Обнаружилось, что удобства работы у разных хостингов разные, и результаты (по весу полной картинки, виду и весу превью) разные. Не видно, чтобы в этой «отрасли» был стандарт качества, все стремятся к удобству и останавливаются на разных рубежах. Обзоров хостингов немного [1] (все они тоже важны как свидетельства их былой репутации), дают ответ только на часть вопросов. Поэтому было решено подойти к тестированию обстоятельнее, разобраться в том, что действительно нужно, по приоритетам, а чем можно пожертвовать. Тут оказалось, что подходящих хостингов не 5-10, а в 4 раза больше (около 30), при том, что отсеяно ещё в 2 раза больше (40-60). Список хостингов не претендует на полноту и никак не рекомендует что-либо к использованию — он просто приводит данные о перечисленных хостингах, а данные говорят сами за себя. Сюда с большой вероятностью попали временные нестабильные сервисы и не попали более достойные. Поэтому в будущем таблица будет иногда перетасовываться по результатам проверок.
Например, в дальнейшем неплохо провести нагрузочное тестирование каждого из хостингов [4], сделать попытки загрузки несколько раз в различные часы пик, мониторить доступность по каждому хостингу на протяжении месяцев. Это всё, конечно, сразу не делается. Воспользуемся самим фактом публикации, чтобы затем мониторить сервисы и наблюдать за качеством хранения.
Целевая ниша сервисов
Они не рассчитаны для показа мелких служебных рисунков оформления сайтов (некоторые разрешают), для этого используются обычные универсальные хостинги. Но они стараются гарантировать качество и надёжность показа важной для пользователя графической информации. По надёжности показа даже собственный хостинг для разработок будет проигрывать им в долговременности существования ссылки.
Нас интересуют хостинги с некоторыми жёсткими условиями. Например, есть обязательная авторизация — дальше можно не смотреть (потому что достаточно хостингов с возможностью анонимной публикации). Работа только с клиентской программой или неудобства без неё — то же самое. Нет вариантов размера превью — большие основания выбрать другие альтернативы. Да и всякие ограничения бесплатной версии аккаунта не идут на пользу, потому что отвлекают на ненужный контроль: не перестанут ли показывать мои старые фото, если превышен какой-либо порог? Тем не менее, они достойны рассмотрения и выбора по вкусам.
Искомые сервисы — лишь часть общей задачи обработки картинок. Предыдущие части (редактирование, захват) сознательно не рассматриваем, хотя частично редактирование может попасть в сервис хостинга. Не будем смотреть на слишком уж упрощённые и интегрированные сервисы типа gyazo.com, в которых мало внимания уделяется качеству деталей. Они хороши для однократного просмотра скриншотов малой группой людей, но в них не хватает инструментария для публикаций (для тысяч просмотров и требований к качеству). Поэтому по умолчанию будем считать, что графический редактор и сниматель скриншотов у нас есть, и без того, что они умеют делать, можем обойтись.
Хостинги изображений делятся на фотохостинги и, условно, хостинги технических изображений. Если первые ориентированы на фотографов и прочих «простых людей», которые могут не иметь своего сайта, то вторые предполагают публикацию фото (или скриншота, рисунка) в записях блога или форума, поэтому не стремятся дать сервис собственной галереи для просмотра. Первые полностью способны работать в нише вторых. Поэтому самые сильные хостинги в мире рассчитаны на первый тип — для всех. Как расплата — все они преимущественно ограничивают бесплатные аккаунты в правах и длительности хранения. Нас интересуют и надёжность, и неограничения, поэтому придётся рассмотреть не только признанных лидеров.
Перечислим в порядке убывания приоритетности необходимые и желательные качества сервиса. В начале необходимые, затем под чертой — желательные.
| Требования | Развёрнутые примечания к некоторым требованиям |
|---|---|
| 1) неоптимизация веса (или хотя бы неиспользование собственной «оптимизации» сервиса с увеличением веса исходных картинок или изменением качества) | В связке задач важен пункт 1 — отсутствие навязанной оптимизации, потому что предполагается публикация для множественных показов, а автор в состоянии сделать качественное изображение. В самом деле, если онлайновая Picasa даёт размер в 10 раз хуже, чем исходный файл и ничего с этим не сделаешь (увидим на примере PNG), нужна ли такая программа? Именно оптимизация потребует уйти от модели «в 1 программе от gyazo.com — всё» к модели «2-3 программы, но качественных в своём деле». Этот спорный момент принципиален к вопросу о том, почему мы ищем сервис именно в этой нише — только публикация. |
| 2) надёжность показов (отсутствие кратковременных сбоев в том числе в часы пик) | 2) и 3): В 95% случаев эти 2 пункта решающие. Ненадёжный сервис годится только для мгновенного показа и только в «благоприятные часы», т.е. попросту не нужен. Но оценить по этим пунктам сможем только по отзывам, косвенным признакам (например, наличие бизнес-модели) и на опыте. |
| 3) длительность хранения | (месяцы и годы хранения) |
| 4) работа без аккаунта | (не всегда под рукой пароль или желание его вводить/получать) |
| 5) превью с выбором размера превью в момент создания; качество деталей в превью и его вес | Сойдут и 1-2 фиксированных варианта приличных превью — важнее будет качество и вес самих превью. |
| 6) просмотр полных чистых картинок (без html и рекламы) | Вроде бы нарушение бизнес-модели, но наличие этого пункта даже у зарекомендовавших себя сервисов говорит, что он не слишком мешает существованию, а наоборот, привлекает клиентов. |
| 7) исходные картинки — из компьютера | (есть вариант, когда копируют только из веба) |
— (необязательное) — |
|
| 8) подписывание или надписи в картинке (важна неплохая онлайновая оптимизация после подписывания) | Подписывание будет важно для быстроты публикации — пусть мы умеем пользоваться редактором или у нас хороший скриншотер с подписями, но подписи на превью — очень полезно, так как превью создаются автоматически. Кстати, как вариант обхода недостатка превью — делать 2 рисунка в редакторе и автоматически (плагином в браузере) публиковать сразу 2 изображения, затем автоматически связывать их во вставляемом тексте. Работы, конечно, больше на этапе создания 2 рисунков. Вот если бы оффлайновый редактор уже умел готовить превью... |
| 9) исходные картинки из веба | (не только из компьютера) Технически легко реализуемо, поэтому наличие копирования из веба — дополнительный плюс. |
| 10) варианты кодов для публикации (BB-коды, HTML-коды, чистая ссылка) | Удобно, когда на выбор предоставляют все варианты, которые могут понадобиться, а процесс копирования незатруднителен (например, клик + Ctrl-С, иногда даже просто клик, хотя кажется, что это перебор — неожиданно сотрёт что-то другое важное в буфере обмена). |
| 11) элементы рисования (рамки, тени, карандаш) | Если в редакторе это уже есть — не нужно, но будет полезно, когда или редактора не будет, или при последующем редактировании. |
| 12) загружать в том числе по нескольку файлов | (важно для публикации больших фотоотчётов) |
| 13) редактирование без смены адреса хранения | (нужно, когда ссылку публикации сменить нельзя) |
| 14) удаление с хостинга | (Иногда нужно удалить свои следы.) Тут вариантов 2: неавторизация и хранить у себя шифрованную ссылку для удаления/редактирования (фактически, пароль) или авторизация и без необходимости хранить специальные ссылки. |
Конечно, возможны другие пути: 1) только скриншотер, умеющий редактировать в нужных пределах, как Ashampoo Magical Snap 2 + хостинг изображений или 2) онлайновый редактор на флеше + плагин для скриншотов в FF + хостинг изображений с функцией «Crop (обрезка)». Их тоже достаточно для публикаций, но из-за вопросов качества будем считать их выходящими за рамки статьи и исследования.
Подготовка к тестированию
Чтобы определиться с качеством обработки изображений при сохранении на хостинге, возьмём несколько картинок разных типов и жанров. Два скриншотных PNG-8, один анимированный GIF, Два полутоновых JPG разного веса, одну очень большую png с текстами. Итого, 6 картинок. Они будут измерителями качества сжатия и отображения превью. Получим на каждом из хостингов наглядную картину хранения данных. Если по 1-3 картинкам можно было делать выводы, остальные на хостинг не загружались, поэтому ссылок имеем от 1 до 6.
Выбор только PNG-8 обусловлен тем, что PNG24 невыгоден по объёму для фото с полутонами (в большинстве случаев лучше выбрать JPG), а хостинги стремятся сохранить тип PNG скорее в PNG24, чем PNG-8, поэтому тестирование PNG-8 поможет выявить больше огрехов операций сохранения.
1-test-shotChromeExt.png — PNG-8, малый скриншот, 892 ч 1014, 37`452 байт;
2-test-oak.jpg — малая фотография, 517 x 317, 41`844 байт;
3-test-elfim.gif — тест анимированный аватар, 128 x 96, 58`697 байт;
4-test-GerdArntz.png — PNG-8, большой длинный скриншот, 1002 x 11`862, 1`099`246 байт;
5-test-river.jpg — большая фотография, 1996 x 2649, 1`272`068 байт;
6-test-austria-hungary.png — PNG-8, 2 color, широкая карта, 4463 x 3330, 828`732 байт;
UPD 2022-04: Хостинг radikal.ru для размещения файлов, фото и видео прекращает работу с 10.03.2022 года. Поэтому в таблице исчезли отображавшиеся им картинки.
(2) Также, деактивированы остальные неработающие ссылки для таких короткоживущих сервисов, которые когда-то были актуальны и полезны.
Было бы заманчиво поместить на странице все превью с хостингов, но этого делать не будем — даже по 1 превью (50 картинок) — это много для 1 страницы. Поэтому поместим здесь для наглядности 6 превью с одного неплохого хостинга [UPD уже не работает], а все остальные ссылки на изображения других провайдеров будут через <a href >. Читатель в любой момент сможет вручную проверить существование рисунка на выбранном хостинге, кликнув по какой-либо ссылке.
| 1 | 2 | 3 | 4 *) | 5 *) | 6 *) |
|---|---|---|---|---|---|
 |
|||||
| *) При кликах на 4, 5, 6 будьте внимательны: траффик около 1 МБа! | |||||
Список исследуемых хостингов.
В сравнение не попали некоторые известные, надёжные, но не прошедшие по некоторым параметрам хостинги. Немного подробнее о них ниже [3]; названия некоторых: Яндекс Фотки, Flikr.com, Google Picasa…
Чтобы не повторять список внизу ещё раз, он рассортирован по результатам данного исследования в порядке убывания функциональности и удобства. В соответствии с поступающими данными о надёжности список будет по возможности сортироваться. Все ссылки на картинки в таблицах сделаны принципиально без авторизации, чтобы проверить надёжность хранения в будущем.
Внимание каждому уделено разное, это зависело от степени интересности и предлагаемых возможностей. Неперспективные ограничения останавливали изучение уже после загрузки 1-2 картинок. После списка будут более подробные обзоры трёх интересных хостингов. (При кликах на ссылках 4, 5, 6 будьте внимательны: траффик по каждой около 1 МБа! Они нужны для тестирования хранения и качества больших рисунков на разных сервисах. Ссылки 4, 5, 6 с надписями «Превью» обычно 5-50 КБа.)
| Ссылки |
Примечания |
|---|---|
| host.fotki.com — «Sorry, but Fotki hotlinking service has been suspended indefinitely.» (2022; корневой сайт работает, но ссылки на картинки и на хостинг картинок — нет; ссылки деактивированы!) 1 2 3 4 5 6 превью 1 2 3 4 5 6 страница 1 2 3 4 5 6 |
С главной страницы сайта страница анонимной загрузки отыскивается не сразу, в 2 клика. Далее, не забыть снять чекбокс для оптимизации и ресайза (есть ступенчатый ресайз). Других настроек нет. Выдаёт ряд текстов для вставки, превью (120х91), без статистики, без удаления. Превью беспроблемное, лёгкое. Т.е. удобства минимальные, но все есть, а хостинг весьма крупный, что заслуживает внимания. Если на странице просмотра изображение уменьшено средствами html, то курсор на нём — «рука», и надо кликнуть, чтобы посмотреть в полном размере. Явно прописано неограничение по количеству анонимных загрузок и по размеру картинок. Вводит в заблуждение расширением ".jpg" и подобным при показе страниц ".htm". Достаточно для публикаций, должно быть стабильно для показов и не имеет лишних деталей на странице просмотра. Режим с регистрацией даёт ряд других удобств: флеш-виджеты для сайта с переменным размером превью. Но почему-то не видно, как загрузить фото в альбом (через сайт) без ужимания размеров и без обработки. В остальном, сайт выглядит как место общения уровня 2005-2006гг плюс блоги. |
| imageshack.us — хостинг есть, но картинок нет, кроме того — редиректы; (ссылки на картинки деактивированы!) 1 2 3 5 превью 1 2 3 5 страница 1 2 3 5 другой дизайн 1 галерея 1-2-3 плеер 1-2-3 Отдельный обзор — внизу статьи. |
Наиболее богатый по возможностям из рассматриваемых сервисов. Простое перечисление занимает много места, поэтому перенесено вниз. Сервис давно существует, есть программы для загрузки и API, виджет и даже торрент-сервис. Язык FAQ английский; в интерфейсе есть русский. Ограничение по хранению для нерегистрированных — удаление при отсутствии обращений к файлу в течение года. Из недостатков: не может загрузить «4» и «6», зависает (Flash 10.0.45.2). Нарушение пропорций у GIF во время слайдшоу. |
| pikucha.ru — хостинг прекратил существование 1 2 3 4 превью 1 2 3 4 страница 1 2 3 4 |
Сверхминимализм, но со всеми функциями, даже надпись в превью (рис. справа). Легко редактируется; мультизагрузка. Превью — jpeg под расширением *.png, когда надо. Имя файла — в URL рисунков. Стоит посмотреть, как выглядит панель загрузки. Отношение мощности к количеству деталей максимально. И больше ничего на страницах нет, кроме нескольких ссылок. Под словом «Друг» скрывается ненавязчивая авторизация. Выдача ссылок после мультизагрузки — тоже минимальна, но каждая буква полезна (рис. слева). Далее — 5 ссылок, превью, статистика, кроме даты загрузки. В гифе «3» можно заметить недостаток в превью: надпись с размерами — только в первом кадре анимации, поэтому она мелькает [небольшой минус]. А вот на странице просмотра гифа — отчего-то типичный сбой (не у одного хостинга): пропорции искажаются, система решила, что размеры — 61 x 91, хотя сама картинка без искажений. |
| radikal.ru UPD 2022-04: Хостинг radikal.ru для размещения файлов, фото и видео прекращает работу с 10.03.2022 года. Прямые ссылки 1 2 3 4 5 6 Превью  страница 1 Прошёл мониторинг, 1 неделю. Ниже — более подробное описание особенностей работы. |
На главной показан лаконичный текст, идеально соответствующий тому, что есть. Ни убавить, ни прибавить. Официальный текст: Cервис позволяет легко и быстро публиковать ваши картинки на страницах любого интернет-форума, блога, чата, доске объявлений (необходимая подготовка изображения выполняется автоматически). Вам нужно только выбрать картинку на диске, нажать кнопку ЗАГРУЗИТЬ и затем скопировать готовую ссылку в свое сообщение.Недавно добавлен онлайн-редактор (требует Silverlight). [минус] При каждом редактировании меняются конечные адреса, нужно менять вставленные тексты, чтобы там произошли изменения. |
| imageshost.ru — хостинг прекратил существование 1 5 превью 1 5 страница 1 5 |
Превью в формате JPG именуют как *.png. Свой комментарий до 250 симв.. Регулируемый размер превью, надпись на превью, надпись на фото. Статистика на странице просмотра. Оценка кем-либо. Добавление комментариев к странице просмотра от кого угодно без авторизации (вряд ли плюс). Нет никакой подсказки, что можно кликать на изображении, чтобы увеличить его до полного размера [небольшой минус]. «Отправить мне на e-mail ссылку на изображение и ссылку для удаления». 6 текстов для вставки, нет отдельной прямой ссылки. Плюсов много. |
| picamatic.com — сообщает «Country not allowed» (из .ru) или хостинг прекратил существование 1 5 превью 1 5 малое превью 5 страница 1 5 |
Очень эргономичная загрузка: есть 16 мест для показа превью, на которых выпадает 3-4 текста (см. рис. справа). Три, без прямой ссылки — если вес больше 300 КБа (прямая достаётся, но в 2 действия). Наконец, все данные из этой матрицы 4 на 4 легко сохранить, отослав себе на почту в 2 клика (почему только почта, а не показ текста, не очень понятно (для спама?), неудобство). Превью до 240px, очень неэкономичное для PNG — 38 КБа для рисунка «1», например. JPG для такого размера тоже великовато — 23 КБа для картинки «5». Достаточно качество 60-75% с 9-12 КБа. Есть малое превью, но его надо вычислять (убрать слово «big») или брать из матрицы 4х4 изображений. Из заявления в FAQ: «Мы придерживаемся того, чтобы хранить картинки вечно.» Скрытая регистрация по куки. Размер каждой картинки не должен превышать 2Мб. В последние дни, по информации из гостевой, наблюдались многодневные перебои, переезд, пропадание части картинок с хостинга, но с обещанием восстановления. Не переносит своего названия без префикса «www.» — [минус]. |
| uploadingit.com/public — хостинг (картинок) прекратил существование 1 3 (4 не загружается) 5 превью большое 1 3 5 превью малое 5 (недокументировано) страница 1 3 5 |
Файлы до 50 МБа, по 1 файлу, без настроек, превью до 500px. Кроме изображений — «Supported file types jpeg, jpg, png, gif, bmp, mp3, txt, avi, wmv, mpg, mpeg, doc, zip.». Называют как «Direct Link» страницу просмотра, а не настоящую «Direct Link». Слишком длинную картинку «4» не смог загрузить. Можно догадаться про существование недокументированного превью (сменить слово в URL) размером до 150px. Итого, плюсов много, а всё небходимое для картинок есть, плюс прочие файлы — тексты, архивы, музыка, видео. |
| imgur.com — хостинг и ссылки на картинки работают, но не все (2022) 1 2 5 превью 1 2 5 большое превью 1 2 5 страница 1 и 2, 5 (отсутствует в 2022) Ниже — более подробное описание особенностей работы. |
Короткий адрес вида imgur.com/tCkFz.png Большое превью — размером до 640 px, малое — квадратное 90x90px (отличаются последней буквой). Просмотр одиночной страницы: imgur.com/tCkFzs(отсутствует в 2022) (возможен групповой просмотр, если загружена за 1 раз группа рисунков). imgur.com/bQo0C.png — опубликовано из-под аккаунта, для проверки. Имеется статистика просмотра: число просмотров, траффик, давность загрузки. Ссылки 6 видов, в том числе теги с превью. API Принудительно сжимает, если свыше 1 МБа (напр., "5" сжало с 1.2 МБа до 700 Кба). |
| savepic.ru — хостинг (картинок) прекратил существование 1 2 3 (4 не по размеру), 6 превью 1 2 3 6 страница 1 2 3 6 |
Если рисунок больше 768, то надо ходить в «доп. параметры» и отменять уменьшение размеров. Есть 3 градации превью (хорошо). Возможна подпись своя или «Увеличить»+вес изображения. Возможна отправка ссылки на почту. Анимация в первью сохраняется. Показ статистики на странице. «Размер не более 5000x4000 точек и 4 Мбайт». Итого, плюсов много. «Изображения… удаляются в случае, если в течение 24 месяцев к ним не происходит ни одного обращения.» — тоже довольно хорошее правило на фоне типичных «3 мес.». |
| theimghost.com — хостинг прекратил существование 1 2 3 4 5 6 превью 1 2 3 4 5 6 страница 1 2 3 4 5 6 скрин после отправки 1 и 2, |
Вводит в заблуждение расширением .png или .jpg для HTML-страницы. Превью с PNG — jpg, но плохо детализировано (неудачный алгоритм) и очень тяжёлое — 19-25 КБа для 150px. Есть групповая загрузка без всяких других настроек — ни до, ни после. Нет ссылки удаления фото. Есть отправка ссылок на свою почту. Скриншот результата загрузки 2 файлов сразу. В ссылке сохраняет имя файла. В страницу просмотра загружает полное (натуральных размеров и веса) изображение, но сжатое по размерам средствами HTML до 500px. (Далее оно смотрится по клику.) Можно считать практичным, со своими достоинствами, но проблемы с весом и качеством превью. |
| ephotobay.com — домен прекратил существование 1 2 4 5 6 превью 1 2 4 5 6 страница 1 2 4 5 6 |
Несколько файлов, до 6. Статистика. Беспроблемные превью до 150px в jpeg. Рейтинг и комментарии от других. Вариант текстов как группа ссылок, чтобы скопировать всё сразу. Нет отдельных прямых ссылок (но можно добраться в 2 клика). Есть загрузка zip с картинками, из URL и даже из html, содержащих ссылки на изображения. Нет приватности — похоже, показывает (на следующий день) в своей выдаче всё, что грузят, не спрашивая, показывать это или нет. С GIF ошибок нет. Ограничение на загрузку — не чаще, чем раз в 2 минуты. В куки хранит скрытую авторизацию (показывает свои загруженные с компьютера картинки). |
| tinypic.com — сайт работает, но все картинки хостером были заменены заглушками (ссылки деактивированы!) 1 4 5 превью 1 4 5 страница 1 4 5 |
Нет текстов с превью, но его URL извлекается из страницы просмотра текстов. PNG в превью сжат ещё хуже обычного — 50 КБа (!) [большой минус] — больше, чем размер оригинала в 38 КБа. Поэтому, действительно, превью в png у них лучше избегать; jpg сжимает нормально. Большие по площади картинки просматриваются через уменьшенный html, затем клик — снова ужатое, но с просмотром на экран, затем внизу ссылка «Show raw image» — на оригинал (итого, много кликов). Если размер больше 1600 пикс., то размер урезается до 1600px со всеми последствиями. Имеем средней степени неудобства и урезание больших размеров. («На западе тоже бывают слабые хостинги.») От |
| itrash.ru — хостинг работает, но все ссылки на выложенные изображения перестали работать (деактивированы!) 1 2 3 5 превью 1 2 3 5 страница 1 2 3 5 |
Проблема с оптимизацией превью (190x251) — оно больше весит (39К), чем оригинал! (как в Гугле Picasa). Для JPG тоже не очень хорошие показатели: 17-19 КБа, где достаточно 6 при качестве 50%. (Частично решить это можно через настройки редактирования, но для рядового автора это совсем не очевидно.) Мультизагрузка. Есть ссылка на удаление неавторизованного рисунка; ссылка на удаление из списка «Мои изображения» типа ajax есть. 7 текстов для вставки в форумы. Статистика (для автора) есть. При редактировании многое (почти всё) настраивается, кроме веса превью. Размер превью можно самостоятельно сильно уменьшить и снять проблему. Итого, инструменты у сервиса есть, но по умолчанию используются не совсем рационально. Ограничение картинок — 4416x3312, если файл менее 1.5 МБ, иначе 3888x2592px. Скорость работы — сообщили, что недавно улучшена переездом на новый хостинг. «Изображение хранится на сервере в течение года от последнего просмотра.» Скрытая авторизация по куки, данные их которых подхватываются при настоящей авторизации. Есть оставление комментариев посетителями. 29.03.2010: по результатам исправлений недостатков админом сайта поднят по рейтингу. |
| ii4.ru — хостинг прекратил существование 1 5 превью 1 5 страница 1 5 |
Превью до 240px, 3 текста, свой комментарий на странице просмотра, авторизации нет, сжатия нет. Просмотра 1 к 1 со страницы просмотра — тоже нет, прямой ссылки нет. В общем, различные мелочи решаемы, потому что присутствует главное — сохранение оригинального изображения. Как база для API подойдёт, но напрямую пользоваться — не слишком удобно для больших картинок. |
| fotometka.ru — хостинг прекратил существование 1 5 превью 1 5 страница 1 5 Прошёл мониторинг, 1 неделю. |
Перед отправкой — задание тегов, метки (скрытый тег автора), описания, возможность урезания по размеру. Очень увесистое превью (обычная проблема PNG24 без оптимизации), до 290 px. На странице — статистика (дата, просмотров, имя). 4 текста для вставок. Вполне достаточно для скромного хостинга. |
| ixdrive.co.uk — хостинг прекратил существование 1 2 4 превью 1 2 4 страница 1 2 |
Провал с весом превью (15 КБа PNG размером до 150px). Страница после отправки — компактная и содержательная, но не выделяет текст по клику. Вводит в заблуждение расширением ".png" вместо ".htm". Нет ссылки на удаление. |
| uaimage.com/ — домен прекратил существование 1 2 3 6 превью 1 2 3 6 страница1 2 3 6 галерея 2,3,6 |
Неочевидно, что надо кликнуть рисунок в странице просмотра (после некоторого размера), чтобы он стал полным. Реклама внизу. Превью до 160. Не смущаются назвать расширение JPG на страницу PNG, и правильно, естественнее будет. [большой минус] Нет прямой ссылки для показа в браузере — она идёт как ссылка на скачивание. Есть ссылка на галерею — более 1 превью, если загружено несколько картинок сразу. |
| thumbsnap.com — сайт работает, ссылки на картинки — тоже (2022) 1 4 5 превью 1 4 5 большое превью 4 страница 1 4 5 Прошёл мониторинг, 1 неделю. |
4 текста для копирования. Страница html вводит в заблуждение расширением *.jpg. Из адреса легко получить вариант большого превью, до 500 px (прямо не предоставляется и не документировано). Не пытается давить качество. Удобно для заранее оптимизированных изображений. |
(Оказалось, что Хабр не даёт публиковать объём, больший 46 КБа. Странно, странно, ведь это всего лишь половина публикации на самом интересном месте. Придётся её оформить второй частью.)
Переход к продолжению и окончанию статьи.
UPD 2022: Впрочем, из оставшихся 12 хостингов ни один не работает, если кратко. В окончании статьи по ссылке — некоторые другие обновлённые ссылки на хостинги.
