Комментарии 58
попробуйте pla с углеволокном
текстура готового изделия смотрится очень интересно, слоев не видно даже если присматриваться
главное сопло закаленное стальное докупите, а то латунного хватит на пару печатей
Спасибо за идею, а фото можете показать? Сейчас дети хотят твердый прозрачный PETG и гибкий TPU опробовать, может, и вашими фото заинтересуются. Мы еще хотели расширяющийся PLA попробовать - около 50% коэффициент расширения при печати, плотность получается почти вдвое меньше воды, так что годится лодочки и всякое летающее делать, а за счет такого расширения переходы между слоями должны исчезать даже при печати слоем 0.2 мм.
дома на компе валяются, доеду скину в личку, вот пример из интернетов
но тут скорее чисто декоративная функция, pla сам по себе твердый и без усадки, так что ни на усадку ни на твердость сильно не влияет. в abs такое уменьшает усадку, по идее и на открытом принтере можно будет печатать без боязни что изделие сильно перекосит
PETG уже в слое 1мм прозрачным не будет. Прозрачная печать - отдельная песня. Там нужны бешеные скорости и такое-же охлаждение, сколько я знаю.
А автор оптимист - мерять штангенциркулем (сомневаюсь что калиброванном, с выбранными люфтами) сотые доли миллиметра да на упругом материале. Их, сотые, даже на стали меряют со строго дозированным усилием. Тот ролик, что есть на вашем штангеле - как калибратор стабильного усилия не работает. Совсем.Вы у технологов работающих с пластиком поинтересуйтесь, как он меряется с точностью до сотых. Под микроскопом, в свободном от нагрузок состоянии, по размеру тени на специально градуированном стекле.
PLA, IMHO, самый бесполезный пластик. Прочность низкая, а главное, из-за своей низкотемпературности "плывёт" даже если изделие просто оставить на солнце летом, какое-либо трение или наружное применение исключены. Экологичность - наверное, плюс, но часто ли на 3D-принтерах делают посуду и пр.? Ну а насчёт выделения неполезных веществ при печати - так принтеру вытяжка нужна, ну или размещать в нежилом помещении. И печатать композитами на основе ABS или PETG - совершенно другие горизонты открываются. А там, глядишь, на нейлон и даже PEEK можно будет покуситься (после соответствующего апгрейда принтера, само собой).
Современный PLA на уровне ABS по прочности есть, при доступной цене. Да и простой PLA+ намного прочнее обычного. На улице вполне ок, если на солнце не выставлять. Зато вариаций цветов и вида поверхности множество - есть матовые, блестящие, шелковые, переливчатые многоцветные,... Игрушки печатать самое то, им долговечность обычно вовсе не нужна - дети растут и игрушки меняются.
С детьми лучше перестраховаться, чем их травить ABS. Да и зачем тот ABS? Есть прочный PLA+, PETG.
Нейлон интересен в принципе, что можно хоть молоток напечатать, но я даже не знаю, что нам из нейлона может потребоваться.
Ну если печатать игрушки - наверное, что угодно подойдёт. Я как-то исходил из того, что хабровчане скорее печатают корпуса для электроники и иже с ней, шестерёнки и прочую механику для DYI, запчасти и улучшайзеры для техники...
P.S. Под "прочностью" много чего понимают. Возьмём прочность на разрыв. У хорошего PLA (который, вероятно, и продвигают как PLA+) - около 35 МПа, у PETG - около 75, у ABS с 30% стекловолокна - 90 (у чистого ABS, кстати, с этим всё плохо). А если это деталь, которая двигается, нагревается от трения и подвергается истиранию, то тут всё совсем грустно для PLA, зато именно в этой задаче стеклонаполненные композиты вне конкуренции (хотя есть пределы применимости у всего - вот шкив для двигателя на 1,5 кВт у меня не получился ни из чего, даже композит стирался моментально, а т.к. в PEEK я пока не умею, пришлось точить из металла). В общем, смотрим нагрузки и условия эксплуатации конкретной детали и исходя из них подбираем пластик. Но это, конечно, не про игрушки...
Мне кажется, или вы CNC станок 3д принтером заменяете? Если вам нужна шестеренка из титана, так можно же и сделать ее из титана. Для ePeek обещают большую усадку, для печати шестерни это лишняя проблема.
Игрушки, модели, прототипы, корпуса - все в основном из PLA+ сейчас печатают, почти у всех моделей на http://thingiverse.com и прочих площадках именно PLA/PLA+ указан. Хотите прочнее? Посмотрите ePLA-ST или аналоги.
Ну у меня, допустим, и станки есть (хотя с металлообработкой пока грустно, больше по дереву). Но большинству в домашних условиях 3D-принтер завести легко, а даже небольшой ЧПУ-фрезер - уже затруднительно. И задач для него даже в отсутствие хобби в сфере DYI дома достаточно, в той же бытовой технике вечно какие-нибудь пластмасски ломаются, которые непонятно где брать :) Так что да, в чём-то принтер заменяет и тот же фрезер, и токарный.
Повторюсь, от всяческих игрушек и фигурок, которыми заполнен тот же thingiverse, я страшно далёк :) Всё, что я печатаю, я моделирую сам под конкретную потребность. Но даже не испытывающий механических нагрузок корпус печатать из PLA, чтобы потом старательно закрывать от солнца, не использовать на улице, не слишком сильно стягивать винтами и т.п.? Зачем, если есть более подходящие для этого пластики?
P.S. По Вашей ссылке ePLA-ST - те же 34 МПа на разрыв, что я и писал. А стóит он на Али как тот самый стеклонаполненный ABS в Москве, который почти в 3 раза прочнее.
Для шестерёнок можно отдавать ПЛА модели в литейку, выжигаются идеально. Главное, усадку учесть.
Дело ваше, хотя я вот совершенно не понимаю необходимости печатать держатель для филамента из армированного нейлона, к примеру. А шестеренки из стеклонаполненного композита при истирании вам дома какое загрязнение воздуха дадут? Эта экономия на ЧПУ фрезере окажется экономией на здоровье. Можно же хоть онлайн заказать 3D печать из металла, литье, CNC обработку и так далее - по цене катушки филамента.
Ну мы как будто не в блоге DIY :) Отдать работу на сторону всегда можно, и в бытовых объёмах это обычно куда дешевле, чем покупать оборудование самому. А ещё дешевле покупать готовые вещи, как 99% населения. Но интересно же своими руками. Мне мастерская уже обошлась во много миллионов, которые никогда не окупятся, даже если не считать собственного времени. И если получится вернуться к этим планам и заработать денег - планирую ещё больше миллионов и времени вложить в новую, большую.
Вот литьё, скажем - очень интересно. Из металла. И 3D-принтер тут большая помощь, восковки распечатывать. Но пока что литейный уголок не получилось пожарно безопасно разместить в основной мастерской (которая по дереву и деревянная), а в доме - не получится отводить все газы никакой вытяжкой, а там вот реально вредно, так что тоже не вариант. Ну ничего, всё в будущем, будет и литейка своя...
P.S. Про пылящую шестерёнку из композита... ну произведён она миллиграмм пыли внутри станка за год... который в процессе использования по прямому назначению сам за этот год в окружающую среду центнер пыли выдаст :)
Техника безопасности в первую очередь, и для детей и для взрослых. Одно дело металлическая стружка от фрезера, другое - микродисперсная пыль от стекловолокна. Если очень хочется шестеренку напечатать, есть и 3д принтеры для металла - правда, стоят пока очень не бюджетно, но можно просто заказать печать… металл, пластик, электронику и электричество вы тоже сами не производите.
Тоже начинал с PLA и забросил. Усадки\коробления задолбали. Хотя я сам по себе для деталей без точной формы\размеров он не плох. И да - на солнышке может поплавится.
Для моих целей подошел PETG, с ним и работаю. Безопасен, прочен, не пахнет. Недостаток - мало цветов.
Нейлон, ASA, PP - тяжёлая, я бы сказал тяжелейшая, борьба с усадками\короблениями. Но не невозможно.
У esun для PLA указано на разрыв 72 МПа https://am-core.ru/esun_filament_photopolmers/
Хз, что ближе к истине.
Но я бы не сказал, что он не прочный. Смотря как, где и для чего. Сделал ручку для стола с дыркой под шуруп 3 мм. Стенка дырки 2 мм, остальное - заполнение (не помню - 20% или 40%). Пытался вкрутить шуруп 4 мм. В итоге шуруп согнул и пошел искать правильный, ручка невредима.
В ABS, скорее всего, я просто бы вкрутил этот шуруп.
ABS тоже разный бывает - например, конструкторы Лего очень прочные и пластичные, не сравнить с типовым ABS для 3D принтеров. А уж у Fischertechnik коробочку из ABS я дремелем резал диском с трудом, на уровне нержавейки (пластик пружинит, конечно, но все равно неожиданно).
Напечатанную самым дешевым PLA вазу сотовой структуры поверхности толщиной в один слой (0.4мм) руками не так просто раздавить даже намеренно. Но вот длинные тонкие трубки типа дудочки довольно хрупкие получаются. Так что от формы очень многое зависит.
Имхо, у PLA 2 недостатка - температура и обрабатываемость. Попытка пошкурить отдает лютой болью. Имхо, в этом плане ABS все же самый нормальный вариант. У PETG поддержки и механическая обработка тоже добавляет боли и страданий
А с какой целью обрабатываете?
Получение отличного внешнего вида. Например, при печати моделей мехов. Меня просто убивает галлерея с работами кто похвастался - несмотря на покраску видна слоистость и прочие дефекты печати.
Дефекты и слоистость можно почти невидимыми сделать, с открытой прошивкой и более качественным хотэндом и кулером на нем. Стоковый эндер 3 до 80 микрон печать поддерживает, слоев практически не видно уже.
Все равно это все вылазит при покраске. Но тут с вами согласен, при должной доводке можно бюджетный принтер печатать достаточно достойно
80 микрон слой не даёт 80 микронную точность, этот слой растекается же, да и в бюджетном принтере механика такую точность позиционирования неспособна обеспечить объективно. На наклонных вертикальных поверхностях всё равно "стиральная доска" во всей красе вполне себе видимая. Хорошо, если это можно обыграть как художественный эффект, но не всегда так. Так что для художественных изделий и совсем мелочёвки лучше SLA-принтеры, вот там уже и микрон будет поменьше (у бюджетных моделек - 25-30 по X/Y и 5-10 по Z), и эти микроны ближе к тому, что мы реально увидим на модели.
Механика как раз не проблема. У нас явно гнутый уголок для гайки вертикальной оси и то неплохо печатает на 80 микрон с соплом 0.4. В prusa слайсере есть стандартный профиль эндер 3 на 80 микрон - так что это нормальная точность для стокового принтера. А чтобы не растекалось - сопла на 0.2 мм используют.
Так ось Z, которая перемещается один раз за слой, может и дать нормальную точность (хотя в погоне за микронами и на Z лучше качественную ШВП ставить). А какая у Вас там реальная точность по осям X и Y при этом, которые летают с ускорениями на растягивающихся ремнях и люфтящих роликах, закреплённых на не сильно жёстком корпусе? :)
А растекается оно по определению, иначе как спекаемость слоёв обеспечить, если круглая нить, выходящая из экструдера, не будет растекаться? И ширина (а не высота!), которая получается в итоге, зависит от очень многих факторов и ну никак в допуск 80 микрон даже близко не попадает. А ещё и механика, см. выше.
Если вы в Cura посмотрите параметр "Maximum Resolution", то увидите значение 0.5 или 0.25 мм - это и есть горизонтальное разрешение :)
Вот сундучок из статьи высотой около 1 см вблизи:
На плоских поверхностях слои достаточно аккуратно расположены, притом, что в стоковой прошивке даже нет калибрации температуры (слои с разной температурой растекаются иначе) и linear advance (без него углы смазанные получаются). Поменяем прошивку, да если еще сопло 0.2 поставить - под микроскопом будете слои искать.
Ремни, кстати, отличные, такие же вдесятеро длиннее в CoreXY принтерах работают на кратно больших скоростях, в том числе, дорогих моделях с толщиной слоя около 30 микрон. Так что механика позволяет намного точнее печатать - только настраивать замучаетесь.
Эх, сколько Вам открытий чудных ещё предстоит :) У меня сопло и на 0.1 есть, механика пересобрана своими руками, мозги заменены на Duet3D... А сундучок Ваш, сорри, как раз и демонстририует, что всё с геометрией очень и очень не радужно :) Нет, для бюджетного принтера без доработок - вполне нормально, но это не SLA даже рядом.
И да, Cura не задаёт и не может задать реальное горизонтальное разрешение печати. Она всего лишь слайсер (IMHO, ещё и не самый лучший), который генерирует команды в G-Code: переместить по такой-то оси на столько-то, выдавить столько-то, втянуть обратно столько-то (ретракт). Какое в итоге получится реальное разрешение - зависит и от механики принтера, и от пластика, и от модели. В 0.2-0.3 мм можно и попасть на хорошем FDM - но это никак не ровная поверхность, даже визуально.
Геометрии корректной без linear advance и не будет, я это отметил в комментарии. Мы же про плоскости говорили - и тут все неплохо. Более того, модель напечатана при скорости 90 мм/с, что вообще за пределами способностей штатного кулера, так что на углах пластик еще и оплавлен.
Cura генерализует (спрямляет) кривые - так что все мелкие детали в плоскости просто выбрасываются, их вообще нет в g-коде. Поэтому при стандартных настройках говорить про горизонтальное разрешение в десятки микрон не приходится, независимо от принтера как такового. И при всем при этом вертикальные стенки модели выше ровные.
Стенки ровные только на плоскости, и то условно. Углы на фото из Вашего комментария уже бесконечно далеки от идеала. А когда фигура более сложная, и особенно если появляются наклонные плоскости, - вот тут засада.
Помимо внешнего вида, иногда, если чуть не попал с размерами, проще за 5 минут подшлифовать деталь, чем 10 часов печатать новую :)
Ну и резьба на FDM, например, плохо распечатывается (а вдоль слоёв так вообще никак), но на достаточно плотных пластиках отлично нарезается.
Поддержки везде доставляют боль, страдание и желание побыстрее поставить второй экструдер и печать их растворимыми :)
Спасибо за ваши публикации. Сам только начинаю осваивать 3D печать, и многое в новинку, ваши посты на многое открывают глаза.
лучше ознакомьтесь с систематизированной информацией, так быстрее выйдет https://3dtoday.ru/wiki
так же очень подробный материал тут
Спасибо за ссылку, но там уйма фактических ошибок при полной безапелляционности утверждений. К примеру, заявление, что филамент должен быть толщиной 1.75 мм, полностью ошибочное - для слайсеров рекомендуется значение поправки потока для PLA 0.9 - 0.95, что соответствует средней толщине 1.65 - 1.7 мм (так оно в реальности и есть, как показано в статье). Выходит, авторы только один филамент видели и уже руководство написали? Про ведро с рисом вообще странно - у нас он за сутки может намокнуть в таком контейнере, как его сушить потом, зачем дышать плесенью? Это же всю семью можно отравить, если в доме держать ведро плесени... Силикагель можно на солнышке пакетиком положить или феном подсушить. Советы по чистке сопла и вовсе вызывают оторопь - в комплекте есть иголка, нужно просто прогреть сопло на 20-30 градусов больше, чем при регулярной печати и почистить иголкой на месте, если не помогло, снять и подержать в спирте или ацетоне (PLA размягчит, но не растворит) и снова прочистить, а если ничего не помогает - поменять сопло, а не корежить его и портить всю последующую печать. И так далее. В общем, лучше на англоязычном ютубе искать популярные ролики по нужной теме, там такой вопиющей и вредной безграмотности не встречал.
К примеру, заявление, что филамент должен быть толщиной 1.75 мм, полностью ошибочное
измерьте пруток, у вас и выйдет 1.75+-0.05 примерно, разброс зависит от производителя
Выходит, авторы только один филамент видели и уже руководство написали?
это и в вашу сторону работает) пока что используете только 1 филамент на 1 принтере и пишете руководства)
там уйма фактических ошибок при полной безапелляционности утверждений
как и у вас, например, в прошлой статье, где вы утверждали что с помощью linear advance можно заставить боуден печатать без ретрактов, при этом вы все еще на стоковой прошивке. продолжать разговор из прошлой темы не хочу, подожду когда вы перепрошьетесь на нормальный марлин/клиппер/rrf
Чтобы посчитать именно средневзвешенный диаметр, который и определяет поток, нужно выполнить сотню серий (ошибка оценки пропорциональна корню квадратному из количества измерений) по три измерения минимум (чтобы усреднить их в каждой точке) - итого триста измерений. Или просто запустить тест потока и и потом измерить результаты. Разницу видите?
Я не руководства пишу, а лабораторные журналы экспериментов - что имеем, что планируем получить, методика и тесты, результаты, выводы. Это не вопрос веры, просто выполните нужный тест у себя и оцените результаты по известной методики и вы будете точно знать нужный параметр.
Без помощи вы даже документацию не изволили посмотреть, где ясно сказано, что с linear advance возможно отказаться от ретрактов. Именно для боудена сложнее, но при филаменте толщиной 1.75 мм (почти диаметр каприкон трубки) и аккуратной настройке linear advance это возможно. Вероятно, эффект еще зависит от мощности вентилятора сопла. Вы когда-нибудь движение вязкой жидкости в трубах моделировали? При определенных условиях на выходе и на входе условия совпадают, будто трубы вовсе нет - тогда боуден экструдер от директа ничем не отличается, кроме массы на каретке.
Без помощи вы даже документацию не изволили посмотреть, где ясно сказано, что с linear advance возможно отказаться от ретрактов
не отказаться от ретрактов, а сделать их короткими. иногда настолько что можно печатать без них. вы сами невнимательно читаете документацию
хотя можно и без ретрактов печатать, почему бы и нет. остатки пластика можно срезать при постобработке
Вы когда-нибудь движение вязкой жидкости в трубах моделировали?
нет, не моделировал. но вы ж толкаете твердый материал который трется об трубку в изгибах, и сама трубка в процессе гнется то в одну то в другую сторону, а на конце плавится (а если движок перегревается - может плавиться еще и до входа в трубку). и потом в расплавленном виде идет через сопло. еще в процессе откатов весь пруток разжимается т.к. диаметр меньше чем у трубки и после двигается назад.
а форма канала в сопле и диаметр выхода тоже будет влиять и они могут различаться в разных видах сопел и соплах одинакового вида но разных производителей. корректно ли это сравнивать с жидкостью в трубе?
Я не руководства пишу, а лабораторные журналы экспериментов - что имеем, что планируем получить, методика и тесты, результаты, выводы
ок. но меня совершенно не устраивают те результаты что вы демонстрируете, а изделие уровня качества сундучка, который вы показываете, я считаю за брак.
но если вы проводите эксперименты то проведите с директом после перепрошивки, сравните реальное время которое затратите на печать одной и той же детали (не из слайсера), возьмите tpu с твердостью 75a, композитный материал, хотя бы pla с деревом
не отказаться от ретрактов, а сделать их короткими. иногда настолько что можно печатать без них
Видимо, я что-то не понимаю, почему « можно печатать без них» у вас не равно их отсутствию :)
Что именно с сундучком не так? Выключите вентилятор, поставьте 80 микрон слой и скорость 90 мм/с и покажите ваш результат на стоковой прошивке. Если у вас получится лучше в равных условиях - нам будет, над чем подумать.
Видимо, я что-то не понимаю, почему « можно печатать без них» у вас не равно их отсутствию :)
"можно печатать без них" - вы можете просто выключить из в слайсере, в куре включить накат, т.е движение без экструзии под конец линии. в результате часть пластика выдавится там где нужно что приведет к уменьшению длины отката. если он будет выключен часть пластика перенесется на сопле к следующей линии и будет висеть на стенках модели. это можно убрать на этапе постобработки. если же у вас получится что откатов вообще нет на коротких перемещениях это другая ситуация, но на боудене этого не добиться
Что именно с сундучком не так?
выпирающие углы, неровная стенка, эхо, выпуклости на стенках, сильно выпирающий шов, слои выпирают относительно тех которые ниже.
выпирающие углы, выпуклости на стенках, сильно выпирающий шов - следствие отсуствия linear advance. можете замедлить скорость внешних периметров и результат станет получше, но все еще не так хорош как с директом
неровная стенка, слои выпирают относительно тех которые ниже - следствие боудена, движку тяжко пропихивать это через такую трубку
Если у вас получится лучше в равных условиях - нам будет, над чем подумать
ок, напечатаю но неизвестно когда. в обозримом будущем поставлю
Это вы все дефекты экстремальных настроек оцениваете как недостатки боуден экструдера? Выключите термостабилизацию, linear advance и кулеры и на своем директе получите аналогичный результат.
Вот модель из статьи поближе, напечатана самым дешевым пластиком при адекватных параметрах печати:
И даже без термостабилизации, заметим, да еще печаталось на улице. Выглядит ровно так же, как и модель в слайсере.
Выключите термостабилизацию, linear advance и кулеры и на своем директе получите аналогичный результат
когда захочу получить плохое качество - так и сделаю. только если перепрошил и все настроил - зачем мне так делать? моя цель использования принтера - печатать изделия разного рода, а не эксперименты ставить
Это вы все дефекты экстремальных настроек оцениваете как недостатки боуден экструдера?
у вас не экстремальные настройки. вы так и не запустили печать с ускорениями 4000мм/с^2 и не напечатали предлагаемую мной ранее модель черепа с кучей откатов. это было бы больше похоже на экстремальные, хотя все равно вполне обычные
Вот модель из статьи поближе, напечатана самым дешевым пластиком при адекватных параметрах печати
выглядит лучше сундучка, но только одна грань опять же непоказательна
И даже без термостабилизации
стабилизируйте. до того момента не вижу смысла обсуждать. настройте принтер и откалибруйте нужные параметры, будет хорошо печатать. а как вы это сделаете - вариантов на любой вкус и цвет, хотите - переделайте в Switchwire, хотите - переведите на ремни, не нравится директ - поставьте удаленный директ
если ваша цель эксперименты то модификаций создано уже немерено
Насчет ускорений - более раньше замеренных мы не можем получить ни при каких настройках. Cura отправляет команду M204, но разницы уже нет ни во времени печати в слайсере, ни в движении каретки и стола. Аппаратных проблем нет. Именно это я в результатах теста и писал.
Эта модель робота целиком в статье выше приведена. Специально сделана и показана как пример результата использования выбранных настроек. И сундучков два приведено для сравнения и сказано, какие именно параметры приводят к соответствующим дефектам.
Цель не модификации сами по себе, а найти причину каждого дефекта печати, физические основы происходящего и методы устранения. Не просто «настройте ваш принтер» методом тыка.
Cura отправляет команду M204, но разницы уже нет ни во времени печати в слайсере, ни в движении каретки и стола
повторите после перепрошивки, производители намеренно занижают рывки и ускорения
Цель не модификации сами по себе, а найти причину каждого дефекта печати, физические основы происходящего и методы устранения
ок, но если вы хотите воспроизвести и повторить все дефекты - тогда вам придется погнуть винт оси z, задокументировать вобблинг/неравномерную укладку слоев и выгнуть его обратно)
Да, это стоит проверить на «нормальном» марлине.
У нас и так погнут уголок с гайкой оси, так что дефект уже зафиксирован и найден обходной путь :) Пока решаем плавающим креплением мотора оси. Установка второй оси обещает быть тем еще квестом. Не знаю, насколько существенно вторая ось повлияет на качество печати, а вот настроить обе оси, да еще плюс с верхними подшипниками, чтобы было хотя бы не хуже, чем раньше, - это весело. Впрочем, у нас есть джокер в виде сенсора филамента с увеличенным уголком (для него и экструдера с гайкой оси) - так вот он не гнутый.
Установка второй оси обещает быть тем еще квестом
рассмотрите вариант с ремнями, вобблинг вообще перестанет волновать
Спасибо, но нет. Вертикальные ремни обычно вообще не ставят - растягиваются даже под собственным весом, не говоря уж о висящем на них грузе. Хуже того - они неравномерно растягиваются, поэтому выравнивание двух ремней по одной оси - это путь бесконечных страданий. В том же эндере не просто так по одному ремню на каждую ось производитель сделал.
А настроить вертикальную ось или оси вовсе не проблема. Берем один или пару уголков (выточенных из бруска, а не гнутых) и на них ставим двигатели, прикручиваем к вертикальному профилю. Далее гибкую муфту на вал двигателя и в нее зажимаем ось. Вот то, что у эндера штатно стоит - это не гибкая муфта, это пружина-мутант, от нее и резонанс идет, который потом input shaping лечат. Нужна нормальная гибкая муфта с демпфером, тогда и ось прекрасно с валом совместится и вибраций не будет. Даже оси в черенок лопаты толщиной "гуляют" на доли миллиметра (а то и более) при нагреве установок - и это не мешает точность перемещений хоть в микроны получать. А тут ось 33 см, гайка на несколько миллиметров может двигаться - и проблема настроить? Хотите уж совсем плавно - есть оси с тефлоновым покрытием. Еще точнее? Есть степперы с большим числом шагов на оборот. Вот только все это совершенно не нужно даже самому точному филаментному принтеру, разве что фотополимерному... ими-то мы и занимались в лаборатории университета (больше фотополимерами, конечно) - и один такой вот эндер на запчасти был бы за счастье :)
Вертикальные ремни обычно вообще не ставят - растягиваются даже под собственным весом, не говоря уж о висящем на них грузе
про воронов вы судя по всему не слышали) посмотрите на досуге. ставят и довольно часто. сам проект как по мне какое-то переусложненное и дорогое д**чево (версия 2.4, который 0 и где стол на трех винтах норм), но выглядит красиво и печатает норм, очень популярный проект и много кто собирает
Хуже того - они неравномерно растягиваются, поэтому выравнивание двух ремней по одной оси - это путь бесконечных страданий
те кто собирают воронов страдают в 4 раза больше)
Слышал, смотрел даже… детям и показывать для обсуждения не стал. Резьбовая ось классика и отлично работает в станках, в прецизионном оборудовании и вообще везде. Дополнить можно гладкой осью или рельсом - больше чтобы сборку и настройку упростить, но даже в оптическом оборудовании без этого часто обходятся. Кубики на торцах (или выточенные или литые уголки) да еще с подшипниками - один раз настроил и забыл. Что мне реально не хватает в эндере, так это именно копеечных уголков на вертикальный фрейм и на двигатель вертикальной оси и качественной муфты, а все остальное это просто для экспериментов.
Слоистая структура даёт красивый эффект анизотропии.
Бюджетный 3D принтер как конструктор. Такой разный PLA и как им печатать