Комментарии 42
Класс. На деталях реализации еос я поплыл, честно скажу, но в целом выглядит круто.
Ну и проблема всех хакатонов на лицо: красиво описать или сделать пусть не очень функциональный, но реально работающий образец
Преимущество схемы в простоте и доступности владения системой датчиков — не надо держать ни одного центрального сервера, защищать его. Работоспособность сети — забота совершенно других людей, которым выгодно, чтобы она работала. Имхо, для разработчиков это очень круто — можно запустить сеть произвольного масштаба не владея ни одним сервером. Но можно еще долго сравнивать с централизованными решениями, и еще несколько лет децентрализованные будут проигрывать по многим статьям, но это точно ненадолго
Вот где блокчейн применим это для сохранения ну очень важных данных где нужна практически 100% гарантия их неизменяемости, отсутствие цензуры или еще чего-либо (но опять же, сложно придумать реальные кейсы, так как 99.9999% гарантии можно добиться стандартными средствами). Вот сервисы, которые буду использовать эти данные — будут уже на серверах крутиться, в телефонах, IoT девайсах, и т.д.
Проблема сбора с датчиков никаким блокчейном не решается вообще, так как она находится в основном на «последней миле».
Еще одно распространенное заблуждение — это «сеть произвольного масштаба — забота других людей». Когда вы посчитаете реальную стоимость использования такой сети, и особенно посмотрите на реальную надежность её, то просто прослезитесь. Сейчас самая тривиальная транзакция в Эфире стоит порядка рубля (это без всякого смартконтракта!), если я буду постить данные со своего домашнего счетчика, то это больше 200 руб/день (даже СМСки будут дешевле!).
Другой интересный момент насчет «чужой сети» — вам надо будет как-то поддерживать актуальный список узлов на каждом «счетчике», учитывая, что эти узлы вам не подконтрольны, могут отключаться в любой момент (как и счетчики — это важно!) и могут непредсказуемо отказывать в обслуживании просто из-за того, что у них цена транзакции вдруг изменилась в разы.
А децентрализация сейчас вообще какой-то фетиш, причем, местами нездоровый. Это ведь не что-то данное свыше, как закон природы, а просто некий набор соглашений между заинтересованными сторонами — Интернет тому пример.
— распределенность и блокчейн абсолютно раные вещи
— сама по себе распределенность не решает многих проблем
Чтобы что-то действительно решить, нужно в первую очередь хорошо понять предметную область, а потом уже пробовать на ней новые модные игрушки. Сначала логика и аргументация, а потом уже убежденность и т.п., иначе ничего не получится.
Подброшу еще более холиварную тему :)
На самом деле IoT вообще плохо дружит с блокчейном по своей сути, точнее дорогоая медленная и расточительная (но неизменная) база данных (блокчейн) плохо укладывается на реалии IoT.
Там есть интересная тема с верификацией удаленных датчиков расположенных в untrusted environment, но это все больше про криптографию, чем про блокчейн.
Насчет формата хакатона я все понимаю, но понимаю и то, что по сути там вы сделали примерно то, что делают на занятиях-фукультативах по программированию. А именно, линуксовую программу опроса пары стандартных датчиков с вызовом веб-апи.
В текущей ситуации никакого рынка у вашей разработки нет вообще, так как для рынка необходимо как минимум надежное схемотехническое решение, возможность им управлять, на сервернй стороне аналогично. Когда вы все это реализуете в полном объеме, то наличие там «смартконтрактов» окажется далеко не самым главным или вообще не обязательным.
P.S.
Если будете делать что-нибудь дальше с RaspberryPi, то обязательно научитесь делать там readonly root, иначе её бутовая флэшка дохнет через месяц-полтора.
Плохая — в EOS данные хранятся в памяти, поэтому хватить должно именно RAM-а, а не диска. В наши дни это примерно 32Гб на весь блокчейн, в недалеком будущем по мере роста объема данных назваются размеры RAM-а 1 или 2 Tb.
Хорошая — EOS поддерживает (по крайней мере собирается поддержать) InterBlockchainCommunication, и не ограничивается одним централизовнным mainnet-ом. Так, например, поставщик электроэнергии может поднять собственный кластер EOS, или же сделать по кластеру на город. В последнем случае в центральном кластере нужно агрегировать необходимые данные, а не хранить все.
Ну и 0.3с это особенность данного конкретного счетчика. Никто не запрещает отправлять данные на сервер раз в минуту или раз в час, для задачи с электричеством такая точность вполне достаточна, важнее всего что это происходит автоматизированно, и то что будучи переданной в EOS эта информация становится защищенной от подмены.
Надо конечно же понимать что EOS это еще молодая технология, продуктовых решений на ней пока не существует. То есть нельзя сказать что система A дает N транзакций в секунду, а система EOS дает M транзакций в секунду, и сравнить эти M и N. Но потенциал развития по производительности у EOS большой, и в основном по замыслу авторов он получится именно за счет IBC, то есть параллельного существования нескольхих скоростных блокчейнов обменивающихся информацией друг с другом с меньшей интенсивностью.
Когда уже кончится эта волна хайпа?
Чем блокчейн™ лучше обычного, централизованного сервера (-ов) с практической точки зрения?
Еще один вопрос: неужели невозможно добиться доверия и прозрачности используя стандартные инструменты и централизованные решения?
А теперь вопрос, надеюсь не глупый: много ли есть проблем, или задач, которые ну никак не могут доверится центральному серверу или одному владельцу?
Вопрос доверия — выходит за рамки технической дискуссии, думаю на Хабре дальнейшей дискуссии не место. Я просто оставлю это и это здесь.
Еще один вопрос: неужели невозможно добиться доверия и прозрачности используя стандартные инструменты и централизованные решения?
Можно хранить данные централизованно и публиковать их, подписывая своим закрытым ключом. Наверное, понадобится какая-то упорядоченность данных, как минимум хронологическая. И утилиты работы с этим массивом данных. Какой готовый софт решит задачу? Например, из семейства Hyperledger или упомянутый локальный EOS.
По ходу статьи мы не говорим, что использование глобального децентрализованного блокчейна — обязательный элемент нашего решения.
Задач много. Есть уникальные, есть конкурирующие с централизованными решениями. Почитайте манифест шифропанков.
В данном случае в статье описано именно практическое применение. Я как потребитель хочу быть уверен что поставщик электроэнергии меня не обсчитывает, а поставщик хочет получать данные автоматизированно, без необходимости держать штат «надсмотрщиков». Как это сделать при помощи централизованного сервера — еще надо подумать. Как хранить — понятно, а как защитить даннные от подделки (любой из сторон) — это вопрос. Блокчейн позволяет решить эту проблему из коробки.
И кстати, чем в вашем представлении отличается централизованный сервер (во множественном числе — скажем 100 серверов) от EOS-кластера?
Далее, кто будет валидировать смарт контракты? Что там все четко и поставщик нигде ничего не обсчитывает, не меняет на ходу тарифы что сегодня чаджнул Х за киловатт, завтра Х*1.05, послезавтра опять Х (чтобы не сильно палевно)? Без армии «надсмотрщиков» не обойтись.
Сейчас проблемы как таковой вообще нет. Счетчик все показывает на экран и отправляет в компанию, компания потом чаржит. Если видите что что цифры на счетчике не совпадают с тем, что прислала компания — бьете тревогу. Можно улучшить и автоматизировать все, ну там добавить веб сервер на счетчик чтобы локально на компе можно было зайти и в реальном времени смотреть что считает, интегрировать в умный дом, много чего можно сделать стандартными средствами, и блокчейн тут не нужен.
Нельзя не заметить что статьи про то как написать hello world на solidity заполонили хабр, но это не основание говорить что блокчейн не нужен или что он чем-то хуже реализации . В данной задаче его применение как раз таки очень даже оправдано.
Сможет ли поставщик меня обмануть — это, пожалуй, офтопик (ну при чем тут тарифы и комиссии?). Как и вопрос кто будет делать так чтобы блокчейн применялся в конкретной задаче корректным способом. С блокчейном обмануть будет гораздо сложнее чем без него. Кстати, сама возможность валидации смарт контракта в блокчейне это еще один большой плюс в сравнении с закрытой реализацией.
Кстати, сама возможность валидации смарт контракта в блокчейне это еще один большой плюс в сравнении с закрытой реализацией.
Не совсем понял это. Смарт контракты валидируются вручную человеком, и далеко не всегда удачно как показал случай с ДАО, что особо критично для имутабельных систем где нельзя просто взять и откатить все назад. Ноды всего лишь исполняют смарт контракт и если он будет кривой — они его исполнят.
Смарт контракты вообще могут работать вне блокчейна. Приложения, сервисы — это тоже смарт контракты. Любая бизнес логика это смарт контракт. Не обязательно использовать блокчейн чтобы сделать их открытыми и прозрачными. Достаточно заопенсорсить и каким-то образом гарантировать что на сервере выполняются именно эти версии.
Те проблемы, про которые вы говорите "каким-то образом гарантировать", решаются блокчейном из коробки. Все мы понимаем что Tim Towtdi еще не умер. Давайте обсуждать какую-то конкретную техническую альтернативу, потому что аргументы вида "это можно сделать и без блокчейна" пока разбиваются о логичный вопрос "а будет ли это 'без блокчейна' работать лучше/быстрее и будет ли оно проще/дешевле в реализации?".
Вот мы уже поняли что требования к системе примерно такие:
- нужна гарантия того что на сервере выполняется тот код который заявлен (в любой момент времени существует гарантированный способ зафиксировать и проанализировать что именно сейчас выполняется, а лучше еще чтобы можно было узнать какая версия кода выполнялась месяц назад, и это может сделать кто угодно, а не только разработчик/maintainer ПО)
- нужна гарантия того что данные попадут в систему (не будут отфильтрованы) и не будут изменены если уж они в систему попали
- нужен доступ к данным по какому-то API, так чтобы любой желающий мог проверить что хранится в системе по конкретному счетчику.
- запросов на запись пусть будет 2500/c, этого достаточно чтобы все население Швейцарии присылало данные с персонального счетчика раз в час.
Какую архитектуру предложите взамен описанной в этой статье и какие преимущества она даст?
Сейчас проблемы как таковой вообще нет. Счетчик все показывает на экран и отправляет в компанию, компания потом чаржит. Если видите что что цифры на счетчике не совпадают с тем, что прислала компания — бьете тревогу.
Да, все так. Здесь недоверие с другой стороны: компания Вам не доверяет, что Вы передаете показания верно.
Если считаешь что слишком много платишь выбираешь конкурирующую компанию с меньшими тарифами — переподключить не сложнее чем сменить мобильного оператора.
То есть проблемы не существует. Что можно еще сделать? Предоставить веб-морду где в реальном времени можно было отслеживать потребления, крутить разные динамические графики, чтобы все было максимально прозрачно. Можно сделать чтобы автоматом чарджило чтобы не пришлось вручную платить через пейпал или еще как-то.
физически сколько компьютеров использовалось для построения своего блокчеина, как подымали мастерноду?
Поднимали на одном с помощью github.com/smartzplatform/eos-hackathon/blob/master/backend/dev/start_local_chain.sh
На винде, как я понял, работать не будет?
Не будет, работает на mac и linux.
Где уроки посмотреть для работы с блокчеином ЕОS?
Думаю скоро выпустим workshop на www.youtube.com/channel/UCn4kywh7NwNNHce2a2murSg.
Для постояных записей в смартконтракт не будет взиматься оплата за транзакции?Будет взыматься. В локальном режиме (nodeos -e) у аккаунтов бесконечные ресурсы.
Какой еще блокчеин позволяет производить постоянные записи в базу смартконтракта без взымания оплаты за транзакции?Не знаю, как такое может быть. Если запись бесплатна, можно заддосать всю сеть записью.
hkar.ru/URKh
Была бы более подробная инструкция по повторению вашего замечательного проекта…
Как мы пилили IoT-платежи на хакатоне в Гонконге