Комментарии 5
душнилой
Если позволите, я бы предложил другой термин, гораздо более уместный в контексте материала - дотошный.
Мне кажется имелось ввиду именно это качество.
душнилой
<режим БОЛЬ вкл.>
Когда квалифицированные сотрудники разных базовых специализаций (проектирование и разработка; тестирование; эксплуатация; информационная безопасность) применяют в адрес друг друга подобные слова, руководитель, которому подчиняются эти сотрудники некомпетентен именно как руководитель. Он не умеет организовать производственный процесс так, чтобы у этих товарищей была чётко определена зона ответственности, и понимание, кто, что и почему делает.
<режим БОЛЬ выкл. Но это не точно!>
Говорю это, как человек, которому посчастливилось трудиться в компаниях, где мы в адрес друг друга подобными гадостям не бросались. А вовсе даже и наоборот, нередко неформально заканчивали рабочие недели вместе, потягивая напитки, например, разные.
Хороший QA
У хорошего тестировщика свежий продукт безо всяких исследований ломается. Просто потому что в нём гарантировано есть ошибки. А ещё инженер-тестировщик, выслушав восторги разработчика по его (разработчика) новым гениальным идеям, объясняет, как и что в коде по этим идеям будет сломано. Флегматично, так, с ленцой, потягивая, например, чай. И получив код на тестирование, показывает свою правоту, ломая так, как и рассказывал.
грани (и новые способы его уронить), о которых никто не подумал при планировании.
Именно поэтому, тестировщики должны подключаться на этапе тех.задания.
Сегодняшний стандарт для серьёзного QA — это уверенное владение Python как самым гибким инструментом автоматизации и глубокое понимание Linux.
Уже давно убедился в одном: чтобы заниматься каким-либо делом, надо, в первую очередь, иметь соответствующие способности. Всё остальное - мелочи. И собственно для тестировщика.
Вы становитесь экспертом, который может построить инфраструктуру качества с нуля.
Тестировщик, как и разработчик, не смогут построить инфраструктуру, просто потому, что построение инфраструктуры - это задача эксплуатации. Как эксплуататор не сможет создать и полноценно протестировать более-менее сложный программный продукт. Увы и ах.
Подводя итог:
После школы я хотела быть учителем и поступила в педагогический вуз, на специальность «Информатика и английский язык».
Отсутствие инженерного образования и системного подхода статья демонстрирует наглядно: собственно, сумбурный текст с какой-то структурой, но с полным отсутствием системы, как таковой.
И да. Искусственного интеллекта не существует в принципе. Потому что ИИ - это не более чем программные комплексы. А программные комплексы, в силу понятия алгоритма (а программы пишутся по алгоритму!) интеллектом быть не могут.
Душнила
Вы предвзято проводите дискриминацию по признаку профобразования. Причем голословно, да и просто ошибочно. В тексте есть структура и вы это признали. Но нет якобы системы. Это ложное утверждение, так как структурироаанный текст автоматически становится системой, как только он становится средством коммуникации или обучения. В данном случае оба условия выполнены. Мы же обсуждаем его и оставляем комментарии - коммуницируем. Также текст содержит обучающие признаки - я кое-что почерпнул. Система-с. А вот если бы был написан и никогда не опубликован, то тогда бы и не было системы. Это все по определению понятий. Или вы какое-то альтернативное определение системы имели в виду?
Почему QA должен быть душнилой: тестируем PostgreSQL и не даём разработчикам расслабиться