Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 20
Рост безработицы и сокращение ВВП тогда неизбежны. Если производительность труда компаний, внедривших ИИ, позволит им увеличивать чистую прибыль при падаюших оборотах, то по законам капитализма большинство пойдёт именно по этому пути.
Любые страны, которые попытаются "играть в социализм", начнут отставать и будут вынуждены изолироваться, чтобы сохранять рабочие места. Сможет ли в такой ситуации прокормиться большинство стран, переформатированных глобалистами - вопрос риторический.
Могут наступить новые феодальные времена, если, конечно, ИИ сделает еще несколько иксов в ближайшее время.
Нейронки спишут всё.
Проблемы в компании, но не хочется терять лицо перед клиентами? Сократи сотрудников под предлогом, что используешь нейронки.
Пригрози остальным сотрудникам, что заменишь их нейронкой.
Рецессия в экономике? Очевидно виноваты нейронки!
У тебя отключают свет из-за плохих сетей? Нейронки выпили весь свет из розетки!
Не можешь обновить кудахтер? Это из-за нейронок взлетели цены на видяхи и память(справедливости ради, это так)
Компромат на крупного чиновника? Это нейронками сгенерировано.
В общем, если бы нейронок не было, их следовало бы придумать.
Производства уже возвращают в Штаты, но, видимо, с тем, чтобы на них работали роботы под руководством AI. А что дальше? Чтобы я мог купить что-то произведенное на таком заводе, я должен заработать деньги, но моя работа будет отдана AI. Денег у меня не будет. Что дальше? У покупателей, как у меня, нет денег - значит нет спроса. Для кого будут работать эти автоматические заводы и эти автоматические фабрики по производству софта? Прибыли не будет, даже не будет cache flow, если не будет спроса. Это лишает смысла любое производство, даже если оно не заточено на прибыль, а держится на инвестициях или кредитах. Кредитов или инвестиций не будет без cache flow.
Тут не видится решения, кроме как вмененного дохода и обложения вмененными налогами всех автоматических производств. Этот новый странный мир.
Будем пособия по безработице получать (как-то величали как "безусловный базовый доход"). Будем жить в шоколаде )
Вкалывают роботы, а не человек.
Ммм, вон оно что, а я то думал мы все не нужны будем...только в качестве удобрения
С точки зрения роботов / AI удобрение - яд, потому что в нем бактерии, которые повреждают электронику, повреждают пластик, накапливают влагу и т.п. Вредными так же можно считать - кислород, углекислый газ, оксид азота, ультрафиолет и всё, без чего жизнь практически невозможна. Если роботы начнут оптимизировать среду под себя, то, объективно, им лучше быть на луне или еще дальше - на марсе.
экономические отношения между бизнесами останутся - гптчпт будет покупать чипы у нвидиа
В пределе получаем безлюдное производство. Это ладно. Ну будет 7 выходных на неделе вместо 2, не так уж и странно. Просто пожизненный отпуск.
А вот гуманитарная составляющая пугает. Пока человек был относительно автономен и гонял мамонтов своими руками, объем мозга увеличивался. Специализация уже привела к тому, что преобладающая часть населения не в состоянии вырастить еду, построить жилище и родить ребенка. Продолжение этого тренда приводит человечество к бесчеловечному финалу. Вслед за 1-м и 2-м демографическим переходом наметился и гуманитарный переход, когда человек передает свою роль в ноосфере неорганическим формам.
Самое критичное здесь то, что нет времени на адаптацию. В том смысле, что адаптация требует значительно больше времени, чем срок до точки невозврата. Культура общественного труда не появится за пару поколений, а вот исчезнуть может и за одно. Развитые страны не уделяют внимания даже своей депопуляции, так что своевременной реакции на расчеловечивание явно не ожидается.
С другой стороны, судьбы мира всегда зависели от немногих. Сейчас количество этих немногих еще сократится и они будут осуществлять свою власть не руками своих подданных. При этом, подданные перестают быть ресурсом, так как утратят навыки труда (точнее, станут невостребованы). В этом смысле власть как институт обогащения заканчивает существование. Как еще у классиков, капитал - это наемный труд. Нет труда - нет и богатства. То есть воспроизводство национального хозяйства перестает быть побочным продуктом капитализма. Какой смысл что-то производить, если взамен произведенного продукта тебе возвращают уплаченный тобой налог? Капиталист фактически сам у себя покупает произведенный продукт, чтобы по пути обеспечить необходимым несколько человек. Фабрики и заводы перестают быть источником богатства и поддержание их работы не приносит прибыль. В результате электричество в розетке исчезает, а потребители уже не умеют трудиться, чтобы это исправить. Ни картохи посадить, ни шалаш соорудить. Тарам-пам-пам, всё.
должен заработать деньги, но моя работа будет отдана AI. Денег у меня не будет. Что дальше?
Будут больше крафтовых кофеен с именными стаканчиками
Статья блестяще иллюстрирует новую дилемму центральных банков: классические кейнсианские инструменты (ставка, денежная масса) созданы для сглаживания циклических колебаний, но не для ответа на структурные технологические сдвиги. Если ИИ вытесняет рабочие места, но при этом экономика растёт за счёт производительности, снижение ставки действительно даст только инфляцию, а не новые рабочие места. Это как лечить перелом аспирином - температуру собьёт, но кость не срастётся. Кук права: проблема не в "дорогих деньгах", а в несоответствии навыков. Но переквалификация - это зона не ФРС, а минобразования и бизнеса. Вопрос в том, успеют ли институты адаптироваться до того, как социальное напряжение станет, как вариант, более серьёзным.
Самое интересное в заявлении Кук - это гипотеза о нейтральной ставке. Если выгоды от ИИ уйдут богатым (а скорее всего так и будет), потребительский спрос ослабнет, и ставки придётся снижать, но уже не для стимулирования найма, а для борьбы с дефляцией и неравенством. То есть в долгосрочном периоде ФРС может стать заложником не технологии, а распределения её плодов. И это уже не экономика, а политическая экономия в чистом виде. Интересно, как они будут учитывать фактор неравенства в своих моделях?
Если выгоды от ИИ уйдут богатым (а скорее всего так и будет), потребительский спрос ослабнет, и ставки придётся снижать, но уже не для стимулирования найма, а для борьбы с дефляцией и неравенством.
Не совсем понял как это должно работать в борьбе с неравенством? Богатый кредит вложит в бизнес и станет еще богаче, бедный купит холодильник в кредит и станет еще беднее же?
Капиталист увольняет наемного и не может продать ему холодильник. Нет смысла вкладывать кредит в бизнес, в бизнесе и так слишком много капитала для низкого спроса (дефляция). Безработный получает беспроцентный кредит, который потом будет списан. В результате производство работает (не надо сокращать оборотку и ликвидировать запасы) и безработный с холодильником.
Это про спасение капиталиста и его роста/сохранения дохода... при этом разрыв в доходах с бедными все так же увеличивается, у богатого просто доходы растут быстрее, чем у бедного. Материальная планка бедности повышается, да сегодняшний нищий в материальном плане может жить лучше средневекового короля, но в социальном он как был нищим так и остаётся.
Вы абсолютно правы в своей логике - в том виде, в котором мы привыкли думать о кредитах, снижение ставок действительно работает как насос для перекачки денег наверх. Богатый берёт кредит под 3%, вкладывает в активы (акции, недвижимость), которые растут ещё быстрее, и становится ещё богаче. Бедный берёт кредит на холодильник под те же 3%, но его доходы при этом не растут, и он становится беднее относительно.
Но здесь важно разобрать гипотезу Кук о долгосрочной нейтральной ставке именно в контексте неравенства и спроса. Механизм, который она описывает, работает немного иначе и на первый взгляд противоречиво:
Если выгоды от ИИ уходят богатым, это означает, что значительная часть прироста ВВП оседает в их сбережениях и инвестициях, а не превращается в потребительский спрос (потому что у богатых предельная склонность к потреблению низкая - они и так всё купили).
Совокупный спрос со стороны среднего класса и бедных (которые теряют работу или доход из-за автоматизации) падает. Люди начинают меньше тратить, экономика вползает в стагнацию или дефляцию.
Вот тут ФРС и приходится снижать ставку - не для того, чтобы бедные брали кредиты на холодильники (они их и так не возьмут, потому что нет уверенности в завтрашнем дне), а чтобы попытаться оживить экономику в целом. Но в условиях, когда большая часть денег заперта наверху, эффект от низких ставок действительно получается извращённым: они раздувают пузыри активов (богатые становятся ещё богаче), но не доходят до реального сектора и потребления.
Получается замкнутый круг:
Неравенство → слабый спрос → низкие ставки → надувание активов → ещё большее неравенство → ещё более слабый спрос.
И вот здесь возникает политико-экономическая ловушка. ФРС своими инструментами (ставками) уже не может исправить ситуацию, потому что канал трансмиссии денежно-кредитной политики нарушен неравенством. Деньги просто не доходят до тех, кто их потратит. Кук, видимо, намекает, что стандартная монетарная политика бессильна перед структурным неравенством, и нужны фискальные меры (налоги, перераспределение, социальные программы), чтобы "починить" насос спроса.
Так что ваш контраргумент верен для сегодняшнего дня, но гипотеза Кук как раз о том, что в будущем ФРС придётся снижать ставки не для помощи бедным, а для предотвращения коллапса спроса, даже понимая, что это временно усугубит неравенство. Выбор между плохим и очень плохим
Ну ответ вы итак знаете.... Ни минобразование ни бизнес ни ФРС ни институты - не успеют....
Дебаты внутри ФРС о том, чем станет ИИ для экономики — источником роста или структурным шоком — только начинаются.
А они у ИИ не пробовали спрашивать? /s
Что за места у вас исчезают там? А то хочу всех заменить, но вот не знаю с кого начать.
Статья:
Экономика [США] становится столь сильна, что ЦБ не знает, что с этим делать.
Бггг
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ФРС США: рабочие места из-за ИИ уже исчезают, а у центробанка нет инструментов