Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 212
Рост внедрения ИИ связан отчасти с тем что в последние годы многие компании для повышения устойчивости дробили и упрощали задачи. Последние 15 лет из "каждого утюга" пели что надо описывать процессы, делать сквозной контроль.
Результат многие люди (в офисах конечно) стали делать настолько тупую и простую работу , что заменить их очень просто. Параллельно мы снижали цену ошибки индивидуума, ну ошибся условный Вася, да и ладно, назовем это "опытом" и проработаем на тренинге.
По сути все кто не является экспертом в какой либо области или не влияет на кросс функциональное взаимодействие и процессы находиться в зоне риска. Единственное что спасает некоторых сейчас, это закрытость корпораций. Но по мере создания изолированных моделей, сокращение коснется всего офисного планктона.
Всё будет как в моём любимом анекдоте:
Начальник собирает подчинённых и говорит:
- с завтрашнего дня вас всех заменят роботы, они будут делать все тоже самое что и вы. Работники задают вопрос
- а что они умеют делать?
-НИЧЕГО!
Когда это будет то?
Оно уже происходит. Просто у нас это не подается под соусом ИИ. Посмотрите новости все госкорпорации в 2026 на 10-30% сокращают штат именно АУР
Причем тут сокращения в госкорпорациях и ИИ? Если мы про РФ, то даже не знаю, может быть что-то случилось за последние 4 года?
РФ тоже прекрасно использует Claude Codex/Codex, не нужно думать, что тут каменный век и увольнений из-за ИИ нет.
Увольнения административно-управленческого персонала из-за ИИ в РФ, какая доля ИИ в этих увольнениях? Может быть есть более очевидные причины этого?
Это так ИИ влияет на отношение вакансий к соискателям во всех отраслях?
Можете подсказать, в каком именно бигтехе оно разрешено к использованию? Так как деньги в РФ в айти делаются только в бигтехе сейчас, это не 2021 год.
Я не говорю что не используется - искренне любопытно, так как я пока про такие кейсы в банках не слышал например.
Про банки не знаю, у знакомых, кто работают в финтехах везде запрещено.
В каких разрешено не скажу, но люди используют, не знаю, нарушают ли внутренние правила компании или нет. Те, кто работает без рдп, на личных компьютерах, спокойно используют.
Т-Банк оформляет сотрудникам подписку на Claude. Проприетарный код и чувствительные данные в него скармливать запрещено, но в целом разработчики и не только разработчики его используют.
То есть американцы имеют доступ к секретам госкорпораций?
И тут американци приуспели
Не понял сарказма: все запросы к АПИ нейросетей идут в лог, у них даже в условиях сказано что корпа имеет право использовать данные. И все нейронки кроме дипсика физически хостятся в США.
Я это прекрасно понимаю, но вряд-ли кто-то осознанно скармливает чувствительный код облачным инструментам. Ну а не чувствительный никому не интересен, любой код и подходы сейчас не уникальны, поэтому работают с облачными. Кроме того, весь проект в облака не уходит.
Комментатор пишет подобное https://habr.com/ru/news/1012044/#comment_29693404
Так изолированные модели давно есть
Есть, но крупный бизнес должен раскачаться. По факту работники уже используют открытые модели. И бюджеты уже начали выделяться на "разработку и адаптацию" ии
И что толку с них? Они даже рядом по качеству и скорости выдачи токенов не стояли с облачными.
Они даже рядом по качеству и скорости выдачи токенов не стояли с облачными.
Это и не требуется. Возьмем коллцентр, например.
Пилится локальный агент, обученный на базе данных истории инцидентов в компании, Поскольку на саппорте в 99% ничего уникального нет (по крайней мере, через месяц после выкатки релиза), то на серию вопросов от бабы Мани, начинающихся с "Почему у меня телефон не работает?" примерно до 10 вопроса чатбот ответит вполне приемлемо. А дальше на оператора. Не надо ничего выпускать наружу или даже тянуть снаружи, все варится в закрытой кастрюльке и руководство устраивает. Правда, потребителей не всегда устраивает, но это мелочь, ибо бежать некуда.
Или Вы про написание кода? Тут, конечно, никто локально и не замахивается даже, ни в РФ, не где-то еще. (да, qwen, но это одно из немногих исключений)
многие компании для повышения устойчивости дробили и упрощали задачи.
Переносили сложность из мест где она видна и контролируема в места где она незаметна и её можно спрятать и игнорировать административными методами
Ну, зато теперь не понадобится ввозить мигрантов из Индии и прочих бедных стран, так как собственные программисты уже исчерпывающе закрывают потребности рынка.
Так же не потребуется возить мигрантов из бедных стран, чтобы делать тяжелую работу. Потому что теперь они смогут управлять роботами аватарами удалённо.
Да их возить и не надо, они сами едут и получают паспорта. А как иначе показывать рост населения, вернее что оно хотя бы не снижается с рождаемостью 1.37. Да и с каждым годом становится все сложнее замахиваться на США где население каждый год растет на 1-2 млн человек.
А в штатах прирост населения не за счёт мигрантов?
За счет негров и латиноамериканцев - https://www.pbs.org/newshour/nation/children-of-color-projected-to-be-majority-of-u-s-youth-this-year
Там и с рождаемостью в южных штатах будь здоров
Главное, что не за счёт русских мигрантов
Примерно 4 года назад, здесь на Habr какие-то разработчики рассказывали про свой проект посвящённый очередной или ещё одной оптимизации работы бизнеса.
В комментариях к статье, кто-то написал, что "ваш сервис будет убивать работу юристов и бухгалтеров". На этот комментарий разработчики ответили буквально "...это Спарта детка, умри и не мешай другим" и набрали лайкли за этот комментарий.
Спустя несколько лет забавно видеть как сейчас программисты верещат в агонии :))
Вообще разработчики всегда были самыми циничными по отношению к пользователям для которых они пишут сервисы и приложения. Наблюдал эту позицию десятилетиями. Типа есть мы "умная голубая кровь" и остальные дебилы. И вот... пришёл ИИ.
Мне вспомнилась цитата из игры Терра Инвикта.
"Enjoy your wealth and status while you can, my friends, because it is your certain destiny to eventually put yourself out of a job."Chancellor Li Qingzhao, the Academy,Presenting the CSDN (Chinese Software Developer Network) "AI Outstanding Case Practice" award ""
Результат деятельности программиста - автоматизация, следовательно программисты всю жизнь лишали работы других. Просто круг замыкается раньше, чем сами программисты предполагали.
И не только в прошедшем времени. И сейчас это же продолжает происходить.
Просто внезапно мы разработчики "вышли на самих себя" ...
Всё так. Причем автоматизацию и оптимизацию я всю сознательную жизнь считал неоспоримым благом.
Пока несколько лет назад (еще до ИИ) не стали появляться сомнения.
Это и есть благо для общества, когда это происходит постепенно. Сокращения проходят в небольших количествах и не за раз. Люди успевают переучиться, рынок успевает перераспределить ресурсы по потребностям.
Сейчас же случай совершенно иной. Слишком быстро и массово происходит эта "автоматизация". И не в конкретной стране, а по всему миру.
Люди успевают переучиться
Да некуда переучиваться, человек проигрывает роботам по всем параметрам. До сих пор еще как-то конкурировал за счет неформализуемых задач, но теперь и это не получится.
человек проигрывает роботам по всем параметрам.
Неправда — по энергопотреблению таки выигрывает.
Есть подозрение, что если посчитать не ккал, а общую потребность в энергии для комфортного существования (и включим сюда затраты на доставку, хранение еды, обогрев/охлаждение помещений), то таки проигрывает.
Человек в состоянии покоя выделяет около 80–100 Вт тепла, что в сутки уже 2.4 кВт. Это он еще ничего не сделал, просто сидит в помещении. Питание не какое попало из розетки, а только органическое сбалансированное. Дополнительные траты на проветривание, освещение, перерывы. Работать может только 8 часов в сутки. И еще куча побочных трат.
В инференсе больших нейросетей, мозг, возможно, пока энергоэффективней. Но с фатальными недостатками: долго и дорого обучать, нельзя клонировать, нельзя масштабировать, есть лимит по производительности.
Пока у ИИ не было продвижений в трудных задачах: гипотеза Римана, факторизация, нормальность известных констант, много чего.
Пока у ИИ не было продвижений в трудных задачах
Зачем ви тгавите?
Ученые это интеллектуальная элита, конечно ИИ их заменит последними
Частично замена идёт. Но я всё чаще склоняюсь к мнению Пенроуза и Сёрля о невычислимости некоторых процессов, может даже их бесконечности. Трудно конечной машине, наверное, полностью осознать с помощью конечного набора символов что-то бесконечное, например гипотезу континуума или ещё намного более сложные вопросы.
Их и человеку трудно осознать. Все почему-то требуют, чтобы машина непременно была сильной / умной / способной. При этом среднестатистический человек сам таким не является.
Вопрос скорее в том что человеческое мышление может такого чего машина не может. Если человек - это конечная машина, то ничего. Но, может человек и не конечная машина.
А машина может в шахматы играть так, как человек не может. Раньше вот не могла, а теперь может. И в го раньше не могла, а теперь может. Хотя там вроде количество возможных ходов бесконечно. Так что я бы не зарекался про машины.
Не бесконечно число ходов, ни в шахматах ни в го. Человек тоже за всю свою жизнь произносит/пишет конечное число слов или символов. То есть в принципе человек вполне эмулируем конечной машиной. Но есть мнение, что некоторые процессы мышления человека не конечны, хотя они и не совсем контролируемы. Правда, доказательств нет. Кроме созданных человеком бесконечных теорий, даже просто формулировка гипотезы Римана заслуживает особого внимания. Но это тоже не доказательство наличия таких процессов.
Автоматизация сопряженная с падением качества продукта, эдая форсированная AI эншитификация.
Да, к сожалению, сейчас вопрос переучивания тоже сложен. Даже молодых стажеров, причем изначально учившихся по актуальному направлению, меньше берут. И вот ты, переучивающийся новичок «за тридцать» с ипотекой, семьей, не готовым работать за еду. Как тут написали уже рядом, много где засада, особенно в смежных вашей «оптимизированной» должности направлениях, куда перспективнее всего идти. Да и специализации, технологии все более узкие и сложные, потому и туда чаще нужны с опытом, те самые мидлы/сеньоры+ИИ. Про переучивание в новые сферы вообще молчу.
Это больше про интеллектуальный труд.
Тут еще весомое следствие «экономической ситуации», конечно. Идеальный шторм тот самый. Со временем все изменится, надеюсь
Поэтому, если вас «оптимизировали», а средства нужны сейчас, переучивание придется забросить, видимо, пока.
Идти в неквалифицированный труд. Там и без опыта берут. Неприятно, но что делать…
Нет, не благо, ибо "добывайте хлеб в поте лица своего". Мгновенное исполнение желаний эквивалентно их отсутствию, что характерно для кладбища. При этом нужно понимать, что развитие науки и техники вовсе не обязано сопровождаться автоматизацией всего и вся - все хорошо в меру (с) Джавахарлал Неру
Ну, в РФ в данном случае хорошо что к нам это с опозданием приходит, а местные модели пока не приблизились к тому чтобы заменить мидл+ разработчиков
По сути все местные модели неизбежно используют разработки, выкладываемые в open-source. А этот самый open-source вполне себе уделывает Клода / GPT годовалой давности. То есть если GLM / Kimi / Minimax / Qwen через год будут как нынешние GPT-5.3 Codex / Claude Sonnet 4.6, то отечественные модели будут на этом уровне уже где-то через пару лет.
С другой стороны, для бигтеха вполне возможно выгоднее будет развернуть какой-нибудь GLM на своих серверах, если задача - чисто кодинг.
если GLM / Kimi / Minimax / Qwen через год будут
К сожалению, не будут.
Разница в железе просто не осязаема. Пропасть между условным chatgpt4 и 5.3high не преодолеть просто дистилляцией и файнтюном.
То же обучение 4ки заняло вроде пол года, на текущем недоступном почти никому кроме крупных американских контор железе и их мощностями аналог 4ки обучается за пару дней.
Ну и на тот же qwen с парой миллиардов параметров железо нужно такое, что доступно только крупнякам в РФ (и то "импорто замещенные аналоги").
GPT-3 имел 175 миллиардов параметров. А сейчас его уделывают всякие нано-модели для смартфонов. Аналогично и с 4-кой - сначала там был какой-то монстр, который жрал железо на завтрак, а потом сама же OpenAI её дистиллировала до 4о. Ну и дипсик тоже всем показал, что такое дистилляция.
Так что не вижу причин, по которым текущие флагманы не постигнет та же участь.
Вообще говоря главная пропасть - между просто данными для обучения и подготовленными человеком датасетами. Это отдельное искусство сформировать нужные шаблоны обучения.
У вас есть реальные данные о размерах GPT-5.3 Codex / Claude Sonnet 4.6, а не спекуляции на эту тему?
Судя по бенчмаркам - современные открытые модели отстают на 6-9 месяцев от передовых моделей.
Судя по реальному использованию, бывает и наоборот. Тот-же Opus 4.6 - самый передовой в программировании, последние пару недель постоянно лажает и гонит халтуру. Использую его в Kiro, в режиме спеки: в этом режиме сначала генерируются реквайрменты, потом из реквайрментов дизайн документ, потом на основе дизайн документа список тасков. И уже потом отдельными сессиями делаются таски. Раньше работало хорошо. Теперь он гонит халтуру. Раньше я очень редко отдавал на ревью то, что Опус генерил, т.к. обычно то, что находили другие модели на ревью были мелкие придирки, теперь надо все перепроверять, ибо даже локально запущенный Qwen 3.5 35B обязательно находит критические баги, что в реквайрментах, что в дизайн доке!
К чему это все: мы не контролируем вообще никак эти закрытые модели и их владельцы, как минимум Anthropic, когда испытывают проблемы с генерацией подсовывают халтуру: либо сильно заквантованные модели, либо просто какие-то левые. И открытые модели в этом плане сильно лучше - дофига источников, если какой-то начал гнать пургу - переключайся на другой для этой же модели.
В целом, в Kiro приходится использовать модели Клауде, без возможности поменять, в других инструментах я использую либо GPT-5.4, либо GLM-5, либо другие открытые модели, и, как минимум GPT-5.4 и GLM-5 прямо сейчас лучше чем Opus 4.6.
как минимум Anthropic, когда испытывают проблемы с генерацией подсовывают халтуру:
Я на этом ловил и чатжпт и из-за этого перешел на Anthropic. Но он тоже в любой момент может что-то внутри себя подкрутить и модель начинает ощутимо хуже работать. Хотя никаких новостей об изменениях нет. Просто БАМ и модель заметно потупела. И это ломает полностью всю выстроенную мной логику использования.
Anthropic, когда испытывают проблемы с генерацией подсовывают халтуру
Буквально вчера Клод тянул кота за хвост, параллельно спотыкаясь о собственные баги. Переключился на GPT 5.3 Codex - сразу всё сделал без тупых вопросов.
Такое ощущение, что куча народу уже настроило себе все пайплайны именно на Клоде, в итоге у них сейчас конкретный перегруз, и они просто ужимают test time compute, из-за чего модель ленится и халтурит.
Любая open loop система в определенный момент своего жизненного цикла превращается в closed loop, кому как не нам это знать )
Тот чувак который переквалифицировался в столярах видимо что-то знал.
Не надо путать автоматизацию как процесс и процесс, который автоматизируют. Это как первая и вторая производные. Сидеть на телефоне, оформлять заказы, нести их на склад — автоматизируемый процесс, к уничтожению которого приложили руку программисты. А написать программу, которая бы автоматизировала приём заказов — это НЕ автоматизируемый процесс. Он кажется автоматизируемым только потому, что такую программу люди уже написали тысячи раз, она попала в базу чатбота в тысячах вариантов, и чатбот может выдавать их по запросу одну за другой. «Да, вы правы, лучше будет…» Так что, никакой круг тут не замыкается.
Ну, это ваш опыт. Разработчики то вполне себе хотят довольно часто сделать удобно и классно для пользователя.
Только при чем здесь разработчики, если над ними стоит менеджер и бизнес, который "цинично" решает, с какой фичи он получит бОльший бонус, и как бы ее так, пускай и коряво, успеть сделать, чтобы инвестора порадовать, и получить свою премию за КПИ.
Ничего никуда не пришло, Альтман, тот ещё сказочник. Я тоже пользуюсь клудом по подписке на ежедневной основе, часто он пишет болерплейты за меня, Но буквально вчера, была задача есть некий сайт барахолка, где нужно поднимать объявление нажимая в интерфейсе кнопки, она уже была реализована (Selenium + is скрипт, который выполняется на странице), но поменялась логика, казалось бы is кода вагон и телега, но клуд с новыми условиями так и не смог написать алгоритм действий, пришлось вспоминать что там и переписывать руками. А это на минутку простецкий скрипт на 150+- строк.
А ты давал клауде доступ в браузер, чтобы он сам потыкал в кнопки, посмотрел селекторы, попробовал в консоле браузера на js сначала всё выполнить, подумать, а потом только в код изменения вносить?
Проблема в том, что много кода созданного человеком для человека. И все эти технологии которые сейчас имеются фактически дожатие того что было сделано до появления ИИ. Как только будет код "do not edit machine generated" дело уже пойдёт лучше, да и язык это будет не те которые сейчас лучше всех а те которые специально адаптированы для ИИ с наименьшими глюками и ошибками
А датасеты для этого языка возьмутся... откуда?
нейросеть которая помогает делать датасеты для нейросети. 100500 книг - отсканировать, сделать OCR (те что не в электронном виде), векторизовать графики и рисунки с отражением сути в минимальном виде, формулы перегоняются в физический формат (Латех без оформления). То есть модель учится читать все публикации, книги, рисунки которые есть во всех библиотеках. Это не так много, если отбросить шелуху то это порядка десятка терабайт данных для претренинга, из них уже составляются триллионы токенов, в развёрнутом виде уже сотня терабайт но не более того - это всё вмещает все знания человечества полученные со времён начала неолита. Сотня терабайт нынче - это сервант с дисками в обычной квартире.
LLM-ки уже демонстрировали, что могут создавать свои языки для общения. Ничто им не мешает подобным же образом создавать и языки программирования.
Тоже в последнее время замечаю что эти чаты гпт нещадно тупят.
Недавно было - вспоминал как на компе настроить две учетки для git. Чат гпт сказал, что так нельзя, потом сказал, что все таки можно и вывалил простыню текста и инструкцией как настроить ssh.
Плюнул я на это дело и пошел дедовским способом на stackoverflow.
И первая ссылка в поиске, 10 летней давности - указываешь email в конфиге репо, делаешь pull и он спрашивает пароль для второго логина и сам его сохраняет.
Забавно когда человек, которому забавно смотреть как люди верещат в агонии, рассуждает что то о циничности. Наверное фраза больше говорит о вас, как о личности, чем о разработчиках в целом. Интересно, ваш опыт отношения программистов к пользователям, базируется на каком объеме коммуникаций с программистами? Вы пообщались хотя бы с 5% разработчиков мира? Или ваш опыт базируется на общение с 20-30 людьми?
Большинство сервисов в целом не ставят задачу отобрать у кого то работу. Самые популярные сервисы - гугл, ютуб, какой нибудь реддит. У кого они забрали работу? Они закрыли нишу которая появилась с приходом интернета и собственно компьютеров.
Ну и по поводу "пришел ИИ". С учетом того, как много фирм захотят сделать интеграцию у себя с ним, ради увольнение сотрудников, как вы думаете, у кого больше шанса занять нишу интеграторов ИИ: у бухгалтера, у юриста или у программиста? Или думайте CEO будут самолично это прикручивать и настраивать скиллы?
Ну и по поводу "пришел ИИ". С учетом того, как много фирм захотят сделать интеграцию у себя с ним, ради увольнение сотрудников, как вы думаете, у кого больше шанса занять нишу интеграторов ИИ: у бухгалтера, у юриста или у программиста? Или думайте CEO будут самолично это прикручивать и настраивать скиллы?
Интегратор, который ничерта не шарит в бухгалтерии или юриспруденции - такое себе.
Ютуб у кинотеатров, гугл у библиотек и были спец люди такие, вы к ним приходите и спрашиваете. Эрудиты называлися. Реддит забрал значительную долю у газет.
>у кого больше шанса занять нишу интеграторов ИИ: у бухгалтера, у юриста или у программиста?
Ни у кого шансов не будет. Это и страшно на самом деле. Зачем программист если агент сам все подключит и настроит, только занеси 20 баксов за подписку и скажи что сделать точно также как сказал бы мясному программисту.
Ну во первых любой фирме нужен будет кто то отвественный за интеграцию. И на ИИ эту отвественность не переложишь. У всех ИИ агентов до сих пор большая плашка "Все что сделает наш агент, на вашей отвественности. Если он снесет вам данные, мы ни причем.". И я не думаю что это плашка куда нибудь, когда нибудь уйдет. Зачем кому то ее убирать?
Во вторых, организации безопасности. Агенты всегда будут ошибаться. Это структурная проблема, которую в ноль не выведешь. И нужен будет кто то, кто этот sandbox создаст.
Ну и в третьих. Даже если все вышеперечисленное можно будет сделать одной кнопкой, без ошибок, без проблем (напомните пожалуйста когда в мире существовал софт без ошибок и без проблем), вам все еще нужен кто то, кто эту кнопку нажмет.
Ну и даже если пойти дальше, и допустить что все это ИИ сделает, без проблем и без ошибок, и всех заменит, дальше начнется госрегулирование. Или вы думаете правительство будет спокойно смотреть как безработица достигает бешеных цифр, при этом налоговой бюджет улетает в ноль так как не будет налогов?
Мы в целом живем в мире, где половину офисных сотрудников можно заменить экселем еще в 2000 году. У ИИ слишком много проблем и базисных вопросов, навроде "а как оно вообще может самоокупаться?". Или "что мешает поднастроить ИИ агентов так, что бы они бесконечно крутились в лупах исследований, не давая результатов, что бы тянуть больше токенов из бизнеса?". Или "а где взять энергию на все это, если датацентрам нужно построить за пару лет энергосеть Индии, при текущих темпах?".
Все говорят об угрозе людям, но почему то о том, на сколько текущие нейронки вообще способны жить, как бизнес решения, почему то разговоров мало. А тем временем у OpenAI и Ко долги ушли за триллион долгов, и нужно еще, а Oracle потихоньку сам себя распродает, что бы не закрыться из за вложений в AI.
Конкретно об увольнениях программистов из-за ИИ речи пока не идёт. Перечитайте ещё раз новость - речь о сокращениях сотрудников.
Также недвусмысленно отмечается, что реальные причины сокращений персонала - вовсе не замена людей на ИИ, что признает даже Альтман.
Вообще разработчики всегда были самыми циничными по отношению к пользователям для которых они пишут сервисы и приложения. Наблюдал эту позицию десятилетиями. Типа есть мы "умная голубая кровь" и остальные дебилы.
Вы говорите про циничность, но подразумеваете, скорее всего, снобизм -- "типа есть мы "умная голубая кровь" и остальные дебилы". А снобизм присущ вообще любой профессии, пообщайтесь с медиками или строителями, например. Разработчики тут ничем не выделяются.
забавно видеть как сейчас программисты верещат в агонии :))
Прям в агонии верещат? ¯\_(ツ)_/¯ Вы придаете излишне эмоциональную окраску ситуации.
Программисты - социопаты и аутисты.
приписывают мужу Н.Касперской на "РИФ-2007".
Айтишники считали себя новыми технократами. Новые Технократы, для анонимной власти которых айтишники построили Цифрового Левиафана, так не считают.
Игорь Шнуренко "Homo Fractus. Человек взломанный"
И вот... пришёл ИИ.
И... и что случилось?
Ну уж нет, программисты как раз таки тщетно выполняют хотелки клиентов и той прокладки, которая идёт между клиентом и командой разработчиков, и все они сегодня хотят одно, а завтра другое, так что их циничность как раз таки направленна не против конечных пользователей платформ, а против всей системы в целом. И кстати, ИИ с её возможностью быстро переделывать проект под хотелки станет просто ещё одним кругом ада, поэтому у разработчиков комплекс бога может проявиться только против себеподобных - тех.собесы тому пример. Как говорится: бей своих, что бы чужие боялись.
И вот... пришёл ИИ.
Какой у него был цвет кожи?
На самом деле проиграли только те программисты, которые сидели ровно на жопе в компаниях по 5-7 лет на одной должности. Те кто активно двигались вперёд как правило всегда меняли рабочие места, совершенствовали свои навыки в итоге пришли к работе на себя и как следствие появление ИИ создало для них больше возможности.
Сегодня эти кадры наиболее эффективно используют свое время с появлением замены ручной работы, на автоматизацию.
Если коротко, сегодня инженеры или Senior Dev в самой выгодной позиции, если у него есть руки, мозги и желание заработать. Все то, что делалось месяцами, командами, сегодня успешно делает такой один человек фигача грамотные промты с правильно настроенной средой и тестировками.
Это значит его код, написанный через ИИ будет лучше чем например вами, который придумал, что он крутой программист, так как оплатил подписку Claud. Просто ИИ заменил руки, но не заменил мозги. Сделать крутой продукт ИИ не способен, без мозга, этот самый мозг это человек. Сделать без мозгов станет кредо разработки для всех вайбкодеров, которые ничего не понимают в том, что делают.
Конечно сегодня очень много увольнений, но создавать продукты, компании не перестанут, но порог входа в бизнес создания софта, контента (и других которые способен заменить ИИ) снизился как никогда. Можно сказать с ИИ грядет революция в компаниях, но произойдет она не так как все думают. Все кто умеют работать в своей сфере уходят из найма и получают большие возможности автоматизации. Но будет это все ближайшие 5-10 лет, при одном условии, ИИ продолжит быть продуктом для всех. Может быть такая ситуация, что появится некоторая песочница для входа, ИИ станет дороже в 3-4 раза и только для корпораций, это будет следствием его эффективности и доходности, кризиса комплектующих, форм мажора в сфере производства, например Тайвань отхапает Китай развязав войну с США.
Но это наверное уже вопрос больше к возможностям построения нейросетей и их обучения. Насколько это финансово и технически затратный процесс. Грубо говоря, появятся ли завтра новые Claud, GPT более совершенные, от новых команд или самые первые решения выжрут все ресурсы и станут монополистами, которые поднимут цену. Ещё один сценарий, судя по комментариям самих разработчиков OpenAI вполне вероятный. ИИ перестают ограничивать совсем, если вопрос безопасности или возможности, выбирают второе, к чему это в итоге приведет никто не знает.
Все то, что делалось месяцами, командами, сегодня успешно делает такой один человек
А выгода-то где? Он стал получать как целая команда при этом? Да вроде нет – зарплаты те же остались.
Это если вам платят за ваше время, а не за результаты.
Таких людей в общем массе – следовые количества. Тому, кто имеет ресурсы и талант договориться об оплате за результат не нужно было самому ничего писать и до появления нейронок. А так, даже на многих фриланс биржах указывается время за час, а там где предлагают за результат цена обычно нищая. Это уже не говоря о том, что и цена результата это не константа – те кто платит тоже из каждого утюга слышат, что теперь любой чувак с нейронкой может за 2 вечера состряпать что угодно, и выставляет цену соответствующую своим представлениям о том, сколько достаточно заплатить за эти "2 вечера".
В первую очередь разрабам стоит поблагодарить Торвальдса и Столлмена которые развели легкомысленные массы на написание открытого софта. Никакой коммунизм до добра не доводит, ребятки.
Что-то я пропустил тот момент, когда открытый софт стал лишать программистов работы
Да с момента появления. Без открытого софта и библиотек - программисты писали бы один и тот же велосипед по 1000 раз, в каждой компании свой.
Ну и теперь тот же открытый софт используется как обучающий материал для тренировки нейронок.
Понятно что и первое и второе можно и с закрытым софтом, но сложнее и медленнее.
Ну и теперь тот же открытый софт используется как обучающий материал для тренировки нейронок.
Получается, что в потере работы программистами виноваты Л. Б. Торвальдс и Р. М. Столлмен? Не ожидал от них такого.
Ну так товарищи Маркс и Ленин тоже не планировали лишать работы трудящихся! Но что-то пошло не по плану.
Да в принципе планировали. Точнее, рассчитывали, что рост производительности труда сократит рабочее время и освободившееся высвободится для саморазвития и т.п.
Да в принципе планировали. Точнее, рассчитывали, что рост производительности труда сократит рабочее время и освободившееся высвободится для саморазвития и тому подобное
Ну то есть рассчитывали на то, что жаба не будет дОвить («чем в освободившееся время поработать сверхурочно и заработать побольше денюх, пойду‑ка я займусь саморазвитием», аха).
в их время, и несколько позже - где-то до первой трети-половины двадцатого века это было вполне логичным предположением. Дальше пошло немного другим путем, но на это отвечали уже другое поколение критиков (От Маркузе и Фромма до Ги Дебора и Гребера)
в их время, и несколько позже — где‑то до первой трети‑половины двадцатого века это было вполне логичным предположением.
«Страшно далеки они от народа» © ВИЛ
Да не, почему? Ради аргумента можно привести цитату из "Протестантской этики и духа капитализма"
Скрытый текст
[...]В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением, а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2,5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность» труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело.
Допущение то весьма здравое, все эти сверхурочные работы - от нищеты. Если бы от неё избавиться...но увы, комми её только преумножили.
Да с момента появления.
Софт изначально был открытым, сразу с момента появления
"Конкретно закрытым" он стал после манифеста Билла Гейтса от 1976 года. В ответ на это уже пошла опенсорс-движуха
Не только открытый, вообще весь код на гитхаб, под любой лицензией.
Все было хорошо, пока крупные корпорации не решили, что "Неплохо бы заработать на этих легкомысленных массах".
Прекрасное утверждение. Продемонстрируйте его вживую и удалите у себя весь софт, где содержится хотя бы одна строчка от свободного ПО. Браузеры в том числе.
При коммунизме все получали примерно одинаковую зарплату, даже если их работу делал бы аи
Никто при коммунизме не жил, мы жили в "развитом социализме"
Зарплаты не были примерно одинаковыми примерно никогда. Все выглядели примерно одинаковыми потому что товары и услуги приходилось "доставать"
Ну тоесть было две части зарплаты, явная в рублях и неявная в связах и услугах.
Но в принципе при комунизме первая часть должна вообще отсутствовать.
Ну тоесть было две части зарплаты, явная в рублях и неявная в связах и услугах
У матери отчим работал в начале в местном исполкоме. Оклад 500 рублей, свои поликлиники, свои магазины. В общественных - свои люди, все решалось по звонку. В этом отношении жизнь в СССР (если ты обладал услугой как ресурсом) очень напоминает мне "И не осталось никого" Джона Крайтона, где люди упразднили концепцию денег и перешли на "обы" (обещания), и за услугу или товар человек становился тебе "должен".
Для начала, при коммунизме не было бы денег, а значит и зарплаты.
У нас была учительница литературы "которая еще ленина видела" и она любила вспоминать, что им рассказывали как это "не будет денег"
Денег не будет при коммунизме
Если тебе нужны штаны или платье, ты идешь в магазин и тебе их выдают
Если ты взял много разных штанов, то ты "захотел странного" и тобой займется карательная психиатрия, потому что другого инструмента превращения человека в сознательного муравья нет
Что мне всегда вызывало некоторое непонимание - так это искренняя убежденность людей взглядов правого толка в том, что человеческая природа неизменна и порочна.
в постдефицитном обществе (а коммунизм по определению постдефицитное общество) вы можете без проблем хоть тонну штанов хоть тонну алмазов из ближайшего наноассемблера достать. смысла правда в этом примерно столько, сколько хранить тонну окружающего воздуха в герметичных ведрах.
хоть тонну алмазов из ближайшего наноассемблера
Сообщите мне когда энергия и материя перестанут быть конечным ресурсом
искренняя убежденность людей взглядов правого толка в том, что человеческая природа неизменна и порочна
Искренняя убежденность людей левого толка, что человеческие инстинкты можно тотально подавить меня пугает не меньше
из ближайшего наноассемблера достать
То есть без волшебства никак? И даже если через тысячи лет что-то подобное изобретут то как решать распределение фундаментально конечных благ, таких как земля? Вот хочу я усадьбу и пару гектар собственного леса вокруг чтобы никто не шастал. И не в тайге а возле альп. Кто при коммунизме имеет полномочия сказать что я закушался?
Кто при коммунизме имеет полномочия сказать что я закушался?
Ваши соседи? У них тоже свадьба, и такие же запросы.
«Свобода моего кулака заканчивается у носа моего соседа» ©
Ваши соседи? У них тоже свадьба, и такие же запросы.
А кто им такое право дал? Кто является арбитром в подобных спорах? Очевидно что государство. Вот и приходим к выбору между капитализмом обычным (как на "западе") и государственным (как в Китае). Фантазии по поводу постдефицитного общества - это чистая выдумка. Потребности по определению бесконечны. Так то по меркам средневекового крестянина, чья экономическая деятелность посвящалась на 90% получению еды (а на остальное - одежды и дров), мы уже в постдефицитном обществе - проблема голода ж не стоит, простые шмотки тоже копейки стоят. Но стало ли наше общество некоей гармоничной утопией? Скорее наоборот.
Никакой коммунизм до добра не доводит, ребятки.
т.е. из контекста получается, что вы против эффективной экономики - хотите, чтобы программисты повторяли работу друг за другом бесконечно, создавая велосипеды?) Т.е. это щас серьёзно написано буквально "давайте делать неэффективную экономику и заниматься бесполезной работой, лишь бы работать"?)
В современной экономике создался нездоровый культ рабочего места и это губительно
Более сообразительные пролетарии просто выкупают, что никакого БОДа не будет. Будет зачистка.
Так что да - среднему работяге лучше неэффективно работать, чем сдохнуть в окопе или от очередной короны. А за швятого барина, который заработает в итоге на этой эффективности, зачем трястись мне, например?
Будет зачистка.
Что-то все капиталистические страны наоборот тащат к себе сирых и убогих со всей планеты и трясутся за рождаемость.
Ээээм.... 4 техническая еще на этапе эмбриона. Даже вебмакак обоссаных еще не начали полноценно сбривать. Пока батраки нужны, вот и завозят. Где-то своя локальная дурка пока еще идет с миграционкой.
Все впереди.
Так заранее бы позаботились - а нет, везут арабов которые плодятся так что и атомной бомбой их не возьмёшь.
Плешивым престарелым выблядкам плевать на заранее и потом. Они просто записывают себя в учебники истории и сидят на золотых унитазах, пока еще не подохли. Пора бы уже это понять за последние годы - пример на примере по разные стороны океана. Сейчас они решают проблемы на дистанции длины своего носа. Чистить будут потом. И там будут средства для того чтобы и муслимов порешать лишних и ванек - не переживай.
хотите, чтобы программисты повторяли работу друг за другом бесконечно, создавая велосипеды
Ну почему же. Хочешь не писать велосипед - покупай исходный код по соответсвующей лицензии и плати отчисления. Обучил нейронку на чужом коде и теперь зарабтываешь деньги? Плати роялти тем на чьем коде ты эту нейронку обучал.
вы против эффективной экономики
У всех личные интересы стоят выше общественных. Если эта самая экономика завтра к вам постучит и выставит на мороз - вы и сами будете против.
Также привели нас сюда: все те люди, принимавшие участие во всей информации, которой научены творения Альтмана
Не буду искать почему код от ИИ не работает. Но буду готов написать всё вручную с нуля. Срок - 3 года и от $10000 в месяц (в ценах 2025 года).
Позволю пофантазировать о диалоге заказчика с LLM через три года:
Привет, X. Изучил код, как ты просил. Ошибку, которая теперь не позволяет ему работать, сейчас устранить сложно - этот фреймворк больше не поддерживается. Я не рекомендую использовать старые фреймворки без устранения проблем безопасности, поэтому напишу новую версию с нуля. Это будет стоить 15$ за API и займёт пару часов отладки роем агентов. Реализовать?
P.S. А может будет все иначе, LLM так и не сможет достичь нужного уровня для замены разработчиков, OpenAI рухнет, Тайвань аннексирует Китай и труд программистов снова будет дешевле машинного
Альтман в своём твите говорил про программистов, которые создают и обслуживают нейросети. Вся эта масса, которая на него накинулась, вообще не поняла, что он обращался не к ним.
Те программисты, которые работают в областях, связанных с нейросетями, гребут деньги / офферы лопатами. Никто их не сокращает, как раз наоборот.
Те программисты, которые работают в областях, связанных с нейросетями, гребут деньги / офферы лопатами.
А уж те, у кого достаточно мозгов, чтобы разгребать авгиевы конюшни, оставшиеся после того, как в коде порезвились нейросети...
Альтман в своём твите говорил про программистов, которые создают и обслуживают нейросети. Вся эта масса, которая на него накинулась, вообще не поняла, что он обращался не к ним.
«People who wrote extremely complex software character‑by‑character» — так можно сказать не только про разработчиков LLM. У вас есть более детальный контекст? Можете процитировать?
Можно, да. Но он-то не думал, что на него накинуться программисты из других областей. Он просто к своим нынешним / бывшим сотрудникам обращался. Иначе зачем ему благодарить вообще всех? С чего вдруг?
Но я согласен, что с его стороны было немного недальновидно так формулировать мысли. С учётом того, что он это пишет на всеобщее обозрение, а не в корпоративном чатике.
Он просто к своим нынешним / бывшим сотрудникам обращался.
Насколько знаю, когда хотят обратиться к своим сотрудникам публично, пишут «Спасибо нашим сотрудникам / сотрудникам нашей компании». Если это делается в корпоративном чате, то, конечно, нет смысла уточнять.
Иначе зачем ему благодарить вообще всех? С чего вдруг?
Да, действительно, ему следовало бы уточнить, имелись ли в виду опенсорс‑контрибьютеры. А может, формулировка сделана намеренно расплывчато, чтобы можно было в любой момент отскочить «А я имел в виду не вас, что вы кипятитесь»
То есть, он не понимает, что без обучающего материала его нейросети бесполезны?
Да молодец Сэм, надо всех поблагодарить и предложить изучать ИИ, а это лучше делать дома не отвлекаясь на работу, Сэм молодец и компании подталкивает людей к развитию, очень правильно, молодцы, зону комфорта надо иногда покидать и учится новым возможностям.
Я испытываю огромную благодарность к людям, которые писали невероятно сложный софт символ за символом. Уже сложно вспомнить, сколько усилий это требовало.
О ком он вообще говорит? О сотрудниках OpenAI, которые разрабатывали ИИ-модели? Или обо всех программистах, с момента создания первого компьютера?
Сеня Противный дальше в тупик упрется, ничего нового эти нейросети не напишут без человека и то, если он умнее этой самой нейросети
Каждый день новое заявление некого представителя ИИ о том, что ллм это замена человекам и каждый день жаждущие замены себя на ии радуются этому в комментариях, либо жалуются, что у них отобрали рабочее место
А по факту ничего не изменилось. Никого "ии" не заменил. Но все обманывают сами себя и считают, что увольнения не из-за экономики или просто предлог.
Разработчики всегда хотели автоматизировать свою работу, но чтобы пользовались этис они сами..
Но что-то пошло не так.
Есть только один выход. За использование ИИ в разработке компании должны платить огромные налоги в пользу безработных
Иначе будет так: вкалывают роботы -дохнет человек
Два часа чтения и моделирования(слева), справа - такое, свёрточно-диффузионное(самая большая и качественная модель на хаггинфейс). В программировании примерно тоже самое. Просто некоторым и так сойдёт. Разницы не видят. А она есть. Не ту сетку натренировали в итоге)
Только хотел сказать про 3Д моделлинг и ваш комментарий. ИИ пока что выдает очень грубое и бессмысленное по деталям говно.
Не думаю, что станет лучше
Если данный инструмент использовать для того, чтобы понять и увидеть что-то за гранью(что-то упускали, что-то просто не видели, так как не понимали паттернов или скрытых механизмов мироустройства) - то нет. А так да) Что-то плоское можно вытянуть, а в глубину и смысл простых механизмов просто мимо. От сеток потом в голове некомфортно.
Сейчас вам расскажут, что вы неправильно поставили ИИ задачу. Надо было перечислить все детали, из которых состоит модель, приложить чертежи каждой из них, и вот тогда бы он о-го-го!
Собственно, в программировании так же. Если хочешь добиться от ИИ качественной программы, то по сути получается, что пишешь её сам.
скорее всего будут нормальные векторные модели, которые собственно вмещают пару десятков килобайт описания из разряда выдавить, продавить сопряжение, касательность и прочие зависимости. Модель вполне может сделать синтез по граничным условиям. Тот же OpenSCAD текстовый вполне себе годен. Промпт: OpenSCAD сделать зубчатое колесо аналог эвольвенты без библиотек 12 зубьев центральное отверстие шпонка сопряжение другое зубчатое колесо 16 звеньев центральный вал
Результат
Код
// --- Parameters (Change these) ---
m = 2; // Module (Size of teeth)
z1 = 12; // Gear 1: 12 teeth
z2 = 16; // Gear 2: 16 teeth
thick = 10; // Gear thickness
d_shaft = 8; // Shaft diameter
k_w = 3; // Keyway width
k_h = 1.5; // Keyway depth
// --- Calculations ---
$fn = 60;
pa = 20; // Pressure angle
pitch_dist = m * (z1 + z2) / 2;
// --- Main Module (No Library Needed) ---
module simple_gear(z) {
pitch_radius = (m * z) / 2;
addendum = m;
dedendum = 1.25 * m;
outer_radius = pitch_radius + addendum;
inner_radius = pitch_radius - dedendum;
difference() {
union() {
// Base Cylinder
cylinder(r = inner_radius, h = thick);
// Generate Teeth
for (i = [1:z]) {
rotate([0, 0, i * (360/z)])
translate([pitch_radius, 0, thick/2])
// Simplified trapezoidal tooth
cube([m * 2, m * 1.2, thick], center=true);
}
}
// Shaft Hole
translate([0, 0, -1])
cylinder(d = d_shaft, h = thick + 2);
// Keyway (Slot)
translate([-k_w/2, d_shaft/2 - 0.5, -1])
cube([k_w, k_h + 1, thick + 2]);
}
}
// --- Render Assembly ---
// Gear 1
color("Cyan")
simple_gear(z1);
// Gear 2 (Positioned to mesh)
translate([pitch_dist, 0, 0])
rotate([0, 0, 180/z2]) // Rotate to fit teeth
color("SpringGreen")
simple_gear(z2);
Центральный вал конечно пропустил но про шпонку уже представление имеет
Вы здесь где-то эвольвенту видите? Я — нет...
так в промпте об этом явно сказано - аналог эвольвенты, то есть выбран кирпич. Потому как её он строит с относительными глюками - в любых таких параметрических кривых неоднозначность это знак, как у уравнения окружности плюс минус корень, а сам знак обычно определяется квадратнтом через всякие арктангенсы - этому модель ещё не особо хорошо научили, хотя задачу обратной кинематики для двузвенного манипулятора решает вполне себе годно.
Промпт. хотеть двузвенный манипулятор используй pygame обратить внимание знаки арктангенс два аргумента, перемещение звеньев в плоскости нарисуй плоскость использовать мышь для конечной точки обратная кинематика используй прямые координаты экрана x-y вместо координат сцены питон хорошо среднее колесо мыши приближает отдаляет нажатие средней кнопки мыши крутит сцену
Код
import pygame
import math
# Настройки экрана
WIDTH, HEIGHT = 800, 600
CENTER = (WIDTH // 2, HEIGHT // 2)
# Длины звеньев
L1 = 150
L2 = 120
def solve_ik(target_x, target_y, l1, l2):
"""Обратная кинематика для 2-х звеньев."""
d2 = target_x**2 + target_y**2
d = math.sqrt(d2)
# Проверка достижимости (радиус действия)
if d > (l1 + l2) or d < abs(l1 - l2):
return None
# Закон косинусов для второго угла (theta2)
cos_theta2 = (d2 - l1**2 - l2**2) / (2 * l1 * l2)
cos_theta2 = max(-1, min(1, cos_theta2)) # Ограничение для точности
# Elbow down решение
theta2 = math.acos(cos_theta2)
# Первый угол (theta1) с учетом направления на цель
# Используем atan2(y, x) для корректных знаков
theta1 = math.atan2(target_y, target_x) - math.atan2(l2 * math.sin(theta2), l1 + l2 * math.cos(theta2))
return theta1, theta2
def main():
pygame.init()
screen = pygame.display.set_mode((WIDTH, HEIGHT))
clock = pygame.time.Clock()
scale = 1.0
offset_x, offset_y = 0, 0
dragging = False
running = True
while running:
screen.fill((30, 30, 30))
mx, my = pygame.mouse.get_pos()
for event in pygame.event.get():
if event.type == pygame.QUIT:
running = False
# Масштабирование (колесо мыши)
if event.type == pygame.MOUSEBUTTONDOWN:
if event.button == 4: scale *= 1.1
if event.button == 5: scale /= 1.1
if event.button == 2: dragging = True # Нажатие колеса
if event.type == pygame.MOUSEBUTTONUP:
if event.button == 2: dragging = False
if event.type == pygame.MOUSEMOTION and dragging:
dx, dy = event.rel
offset_x += dx
offset_y += dy
# Расчет IK (в экранных координатах относительно центра манипулятора)
# Учитываем смещение и масштаб для корректного наведения
tx = (mx - (CENTER[0] + offset_x)) / scale
ty = (my - (CENTER[1] + offset_y)) / scale
angles = solve_ik(tx, ty, L1, L2)
# Рисование сетки (плоскости)
grid_step = int(50 * scale)
for x in range((offset_x + CENTER[0]) % grid_step, WIDTH, grid_step):
pygame.draw.line(screen, (50, 50, 50), (x, 0), (x, HEIGHT))
for y in range((offset_y + CENTER[1]) % grid_step, HEIGHT, grid_step):
pygame.draw.line(screen, (50, 50, 50), (0, y), (WIDTH, y))
# Отрисовка манипулятора
base_pos = (CENTER[0] + offset_x, CENTER[1] + offset_y)
if angles:
t1, t2 = angles
# Прямая кинематика для отрисовки
x1 = base_pos[0] + L1 * math.cos(t1) * scale
y1 = base_pos[1] + L1 * math.sin(t1) * scale
x2 = x1 + L2 * math.cos(t1 + t2) * scale
y2 = y1 + L2 * math.sin(t1 + t2) * scale
# Линии звеньев
pygame.draw.line(screen, (200, 200, 200), base_pos, (x1, y1), 5)
pygame.draw.line(screen, (100, 100, 255), (x1, y1), (x2, y2), 5)
# Суставы
pygame.draw.circle(screen, (255, 0, 0), (int(x1), int(y1)), 7)
pygame.draw.circle(screen, (0, 255, 0), (int(x2), int(y2)), 5)
pygame.draw.circle(screen, (255, 255, 255), base_pos, 10) # Основание
pygame.display.flip()
clock.tick(60)
pygame.quit()
if __name__ == "__main__":
main()
А Вы представляете, с каким скрипом будет ездить автомобиль, у которого коробка на аналоге кирпича? У меня как инженера эта, прости Саган, передача вызывает недетский кринж.
Вот именно что абсолютно нормально! Современные процессоры собственно так и проектируются - сначала рисуются прямоугольники а потом специальными алгоритмами под DUV или EUV делаются синтетические маски, которые содержат там всякие плавные переходы, Фурье-закорючки и прочие красивые изящные искусства. Как и на печатных платах раньше сначала прямоугольники а потом шлифовали под 45 градусов алгоритмами, сначала в переходное отверстие прямой проводник а затем каплевидный переход. Ровно тоже самое и здесь сначала делается 3Д скетч который содержит базовую композицию а потом уже осуществляется локальная компоновка хоть эвольвента хоть зубья наклонные или цепная передача. Сеть может сгенерировать базовую компоновку исходя из опыта экспериментов, которые идут на обучение этой же сети.
Альтман машет программистам на прощание
Если кто-то из политиков выступает против человечества как вида, таких надо предавать анафеме и высылать гна курорты Магадана, Гоби и земли Франца Иосифа.
Кто-то дождется Сару Коннор
Ну вообще в посте написано буквально, что мы говорим спасибо тем, кто писал софт символ-за-символом. Это намек на то, что сейчас можно писать с помощью ии. Ничего криминального нет вообще.
сейчас можно писать с помощью ии
«Правда, такая ерунда полчается...» ©
Прораммисты сами виноваты, в том, что их развелось слишком много, просто невыносимо много. Миру не нужно столько программистов. И теперь баланс натуральным образом приходит в норму, природа очищается. Программист - должен быть редким зверем. Их должно быть как в 90ом году - 1 на 10000. Остальные - все на заводы и в сантехники - на сборку мелкой техники и унитазы прочищать, с этим ИИ пока плохо справляется.
Любые профессии, в основе которых математика и логика, надежно защищены от того, что сейчас называют "ИИ". С одной стороны, принципиально непреодолима граница между, грубо говоря, таблицей умножения, в которой нет галлюцинаций, и любой вероятностной "нейросетью", в которой галлюцинации есть. Никакие мультиагенты тут не помогут.
С другой стороны, поскольку галлюцинаций не избежать, а человеков заменить очень хочется, нужно на приемке продукта жизнедеятельности "нейросети" поставить ответственного - человека, который будет нести ответственность за ошибки. "Нейросеть" ведь не понимает, что такое ответственность.
Но здесь такое дело - "нейросети" быстро эволюционируют и улучшаются, и "продукт" (напр., код) в их исполнении становится максимально правдоподобным. И чтобы в таком коде выловить дефекты, квалификация ответственного проверяющего должна тоже повышаться. У людей ограниченные возможности наращивать квалификацию, поэтому проверяющих придется "масштабировать горизонтально", т.е. увеличивать их численность.
Т.е. уволили кодера-джуна и наняли двух сеньоров - тестировщика - проверяющего на приемо-сдаточные испытания и разработчика, чтобы исправлять дефекты в "продукте".
Таков, вкратце, встроенный механизм защиты от "ИИ" в тех сферах, где рулят математика и логика.
А вот в тех профессиях, где нужны физические навыки, глазомер и т.п. - там такой защиты нет, и как раз там очень неплохие перспективы. Все видели, как толпа роботов синхронно крутит сальто? Это профессии, где "вкалывают".
А также там, где нужно пересказывать "смыслы", например, передаваемые с одного уровня корпоративной иерархии на другой. Или выслушивать и симулировать эмпатию.
Что касается высказываний Альтмана, так это просто вербальная интервенция - "у нас тут пузырь надувается, несите, граждане, еще денежек".
40 лет назад не было роботов, которые могут крутить сальто и др. акробатику. Не было роботов - сборщиков на конвейерах автопроизводителей. И т.д. Думаю, что этот парадокс сейчас представляет только исторический интерес.
40 лет назад не было роботов, которые могут крутить сальто
40 лет назал такие роботы даром никому не были нужны — нужны были роботы, чтобы автомобили на конвейере собирать.
Прикол в том, что биороботы с отличной адаптацией и точной мелкой моторикой по прежнему стоят дешевле. В придачу могут обходиться без дорогостоящих и тяжелых аккумуляторных батарей и подсанкционных микрочипов :)
Любые профессии, в основе которых математика и логика, надежно защищены от того, что сейчас называют "ИИ".
Смотря что вы называете математикой и логикой. Может быть, математическую логику? Потому что, например, сами математики любят называть математику искусством. Ну то есть как музыка, живопись, поэзия и т. д. Сейчас нейросети с решением математических задач справляются лучше, чем с искусством. И на решение математических задач есть даже специальные бенчмарки (в отличие от задач создания искусства).
Так что немного странно, что вы считаете нейросети аутсайдерами на этом поприще. Как раз таки здесь они и сильны. Золотая медаль по школьной математике (IMO) уже за искусственными нейросетями.
Судя по обилию самых разных нейрокартинок, а также нейромузыки, нейростихов и нейротекстов, при почти полном отсутствии нейротеорем, можно сделать противоположный вывод: нейросети справляются с искусством лучше, чем с математикой.
Математика - это в первую очередь аксиоматика (например, таблица умножения, которая задана раз и навсегда). В современных нейросетях аксиоматика отсутствует как явление. И пока непонятно, можно ли её как-то встроить в LLM.
Искусство - это сфера, где как раз нет аксиоматики, а все сводится к авторскому видению. Есть определенные правила, или стили, или сиюминутные предпочтения публики, но это всё не очень строго. Во все времена были новаторы, которые любили нарисовать черный квадрат. Кроме того, как бы гениален ни был музыкант, или поэт, или художник, человеческие способности ограничены физикой и биологией. Поэтому авторский стиль можно запросто и дешево воспроизвести и подделать (а таблицу умножения не подделаешь). Вот отсюда и идет поток нейрослопа.
В этом есть определенная ирония. Первыми жертвами самых примитивных вариантов нейросетей оказались максимально гуманистические сферы - искусство, музыка, литература. Там где правят эмпатия и эмоции. Их симуляция оказалась довольно дешевой, в то время как таблица умножения все еще остается непреступным бастионом.
Золотая медаль по школьной математике (IMO) - пока единичный случай, артефакт. Скорее всего, похожие задачи были в обучающем наборе. Как только таких медалей станет хотя бы 10, тогда и можно будет что-то обсуждать.
В каком смысле 10? Нейросеть прямо сейчас может решить IMO этого года, где все задачи новые.
А музыку и картины нейросеть создаёт по-прежнему не на том уровне, на котором это делают люди.
Я пока читал новость про 1 (одну) медаль. А для какой-никакой статистики нужно хотя бы 3. Это уже не говоря про то, что задачи школьной олимпиады заведомо имеют решение, и, скорее всего, эти решения где-то публиковались. И попали в обучающий набор нейросети.
Музыку и картины специально сконструированные и обученные нейросети генерируют на уровне мастеров. Причем это началось еще до повсеместного распространения LLM, т.е. года 2 назад.
Что характерно, голоса, призывающие стигматизировать, всячески подавлять и вообще запретить AI - творчество раздаются совсем не со стороны программистов и математиков.
Задачи к олимпиадам придумывают каждый год разные, и решения нигде не публикуются. Поэтому если уровень сложности у задач 2026 года примерно такой же, как и у 2025 года, то и решит нейронка примерно столько же.
Собственно, золотая медаль ведь не сразу была взята:
в начале 2024 года AlphaGeometry решила 25 из 30 геометрических задач, взятых из IMO 2000-2022 годов;
потом в июле 2024 AlphaProof решила 4 из 6 задач на IMO 2024, набрав 28 баллов из 42 (до золотой медали не хватило одного балла);
спустя год DeepThink решила 5 из 6 задач на IMO 2025, набрав 35 из 42 баллов, что соответствует золоту.
Музыку, картины и т. д. вообще очень сложно оценить бенчмарком, потому что тут скорее имеют значения эмоции, которые вызывает сотворённое произведение. Единственное, что можно точно оценить - это огрехи генерации, соответствие промпту и т. д. В случае с математическими задачами результат оценивается абсолютно однозначно. Если бы с искусством нейронки справлялись на уровне человека, то понятие "нейрослоп" исчезло бы как класс.
Судя по обилию самых разных нейрокартинок, а также нейромузыки, нейростихов и нейротекстов, при почти полном отсутствии нейротеорем, можно сделать противоположный вывод: нейросети справляются с искусством лучше, чем с математикой.
Дело вот в чём: когда человек просит такого же, но с расправленными крыльями, получив искомое, но не совсем, он подумает — «ну и ладно, что у него копыта земли не касаются: незаметно ж, и так сойдёт».
А вот в математике «и так» не сходит — там всё должно быть 100% верно (не 99,9999%!)
(Говорю по собственному опыту, потому как нередко попадал в такие ситуации: на картинке вроде всё нормально — но какая-то мелкая деталь вышла не так, как хотелось — а убивать ещё три дня на постоянные перезапросы починить проблему, в результате каждого из которых ломается что-то новое, надоело уже.)
С логикой будет абсолютно всё в порядке когда прикрутят сохранение состояния и внедрят более сложные сети Хоупфилда с внутренними обратными связями. По-сути логическая задача локально - это решение СЛАУ для конечного автомата, некий LBA. Набирая этих автоматов можно +- проверить решение по матиндукции как человек. Собственно сейчас и ковыряют трансформеры на этом принципе. Как только доделают - можно уже сказать что глюки носящие вероятностный характер уже в прошлом, модель имеет логический вывод с полноценной памятью.
Архитектура нейросетей принципиально вероятностна. Судя по экспоненциальному росту энергопотребления и планам на постройроку мегаЦОДов, при линейном увеличении числа пользователей этих нейросетей и сомнительном прогрессе выдаваемого продукта, можно предположить, что ставка сделана на брутфорс. Т.е. нейросеть не может оценить правильность результата, т.к. не обладает аксиоматикой, логикой, математикой, и поэтому нужно провести 2 в степени N экспериментов, чтобы получить якобы наиболее близкий к истине результат для задачи с N логических шагов рассуждений.
Для того, чтобы записать СЛАУ, нужно составить уравнения, достаточно точно описывающие явления. Матиндукция, насколько я помню, предполагает переход к доказательству для обобщенного случая (n, n+1). Как это может сделать нейросеть, не обладая минимальным набором аксиоматики, не представляю.
там и не нужно точно. Достаточно решение в 8 бит арифметике. Там или таблица или пара итераций. В процессе обучения оптимизируется фактически этими же алгоритмами, грубо говоря, ошибка между входным и выходным вектором, расчёт производится также на тензорных ядрах. Там вся эта аксиоматика в человеческом представлении спрятана в веса, функция активации, простейшая причём ReLU это фактически переключатель if-else. Сигнал влазит например в диапазон от 0 до 65535 и является символьным (текстовым) а значит к нему вполне можно применять фактически цифровую обработку нейросетью, что и происходит. Нейросеть может проверить результат привлекая сторонние средства, те же символьные системы из разряда Maple, Maxima, Mathematica итд. Там уж не такая сложная логика и сами по себе ключевые алгоритмы занимают не так много места. Тот же самый Derive под DOS был что-то вроде 600 кБ, что вполне может улечься в коэффициенты нейросети для символического процессора
аксиоматика в человеческом представлении спрятана в веса
Это очень спорное, и скорее всего, неверное утверждение. Человек заучивает таблицу умножения наизусть. Также, как навыки логических построений (например, если в корзине есть только белые и черные шары, то можно зараз наугад вытащить только или черный, или белый шар. И если шар не белый, то он черный, и наоборот).
Более того, человек в зависимости от задачи может запросто менять аксиоматику, выбирая подходящую ("можно ли делить на нуль").
LLM - это вероятностная феноменологическая модель языка. lean4 и rocq, напротив, это формально-логические языки. LLM может применять языки формальной верификации, но только брутфорсом, т.е. бессмысленным перебором, в серии экспериментов.
Но есть проблема - на шаге N + 1 нас ждет комбинаторный взрыв.
Не совсем так, перебор может быть осмысленным в плане того что поиск имеет предысторию, то есть производные, этакий градиентный метод. Да и человек делает тоже самое в доказательстве. Фактически любую теорему, доказательство итд можно свести к решению некоторого Диофантового уравнения в поле с ограниченной разрядной сеткой если оно описывается с элементами теории множеств и идентификаторами и наоборот последовательность и доказательство развернуть в уравнение. Как-то так. Сейчас упор сделан именно на это, когда будут более сложные алгебраические элементы с заданными свойствами в нейросети а не просто взвешенная сумма
Разве могут ЛЛМки что-то доказывать? Это же просто стохастические генераторы правдоподобных текстов. Более того, обнаружилось, что ЛЛМки склонны к мошенничеству:
Насчет доказательства теорем - читал, что в экспериментах с моделями, обученными на 10000 теоремах-примерах, из примерно 3000 теорем, которых не было в обучающем наборе, было доказано примерно 30%.
Совершенно очевидно, что это брутфорс вместе с использованием аналогий из обучающего набора. Остальные 70% доказательств - это просто правдоподобный мусор.
Математики так не работают.
Вначале своего тура на болота поляки Сусанину тоже, что-то такое говорили.
Пилите уже быстрее свой ИИ, Я хочу мистера - помошника, как в Fallout.
Вы все врете, не может быть никаких сокращений, потому что в комментариях на Хабре программисты доказали, что ИИ ни о чем!
просто оставлю здесь
https://github.com/garrytan/gstack
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Спасибо, что довели нас сюда»: Альтман поблагодарил программистов — и вызвал ярость