Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Информационная безопасность доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 217
С 1983 по 1986 год являлся секретарём комитета ВЛКСМ электромеханического факультета Ленинградского политехнического института им. М. И. Калинина (Калининского РК ВЛКСМ).
Ну с этим ясно всё.
Отнюдь, разброс диагнозов там весьма обширен (-:
Коммунистическая гниль продолжает определять жизнь россиян и в 2026.
А то младое поколение совкососов всё плачет "ссср уже тридцать лет как нет, что он вам покоя не дает"
Покоя людям не дают подобные унитазные осколки ссср
Союза уже 35 лет как нет, но атлантам в штаны проблемы до сих пор коммуняки подкидывают. То бомбу под Россию заложат аж в 1920 году, то климат испортят, то народ не тот подсунут.
Ваша ирония неуместна.
Некоторые процессы, единожды начавшись, не останавливаются так просто. Разогнанный поезд нельзя остановить одним лишь намерением его остановить.
Например, Союз организовал нам всем демографическую яму 90-х, последствия которой в полной мере даже ещё не реализовались, и будут реализованы только лет через 10.
Не говоря уж о том, что элита сегодня состоит из людей 50-х годов рождения.
Так что если вам что-то не нравится в современном устройстве страны, то проверьте свои собственные штаны - "коммуняки" накинули и вам тоже.
Эм... Ну, про 90-е же "уважаемые люди" уже давно всё выяснили. Лишние россияне просто "не вписались в рынок". Причём тут СССР?
Притом, что "уважаемые люди" не с Марса прилетели, и не из секретных инкубаторов Госдепа вышли. Они плоть от плоти СССР - в нём одни родились, росли, формировали ценности, получали опыт, работали. И никаких разлагающих западных тиктоков у них не было, только исконно-посконное, идеологически правильное.
Все яркие черты нашей эпохи - гиперцентрализация, ставка на лояльность, жёсткая иерархия, телефонное право, патернализм - это всё СССР. Он разрушился формально, но продолжает жить в принимаемых решениях, практиках, подходах к государственному управлению.
Вы занимаетесь манипуляцией вместо анализа устройства системы экономических отношений. Надо смотреть на структуру распределения ресурсов.
А вы пытаетесь сказать что все из-за плохих людей, вот заменим на хороших и заживем.
"Хорошая страна америка. Жалко пиндосам досталась."(с)
Проблемные люди сольют любые ресурсы. Именно качеством людей, в том числе голосующих, определяется окружающая реальность.
Про "голосующих" мимо. Даже до ввода теоремы эскобара (отмены поля против всех) голосование ничего не решало, а сейчас тем более.
Чтоб "голосующие" на что-то влияли, надо вернуть поле "против всех" и ввести закон о 25-летнем бане на любую госслужбу и/или политическую деятельность для тех, кого этим "против всех" народ прокатил.
И вообще, у нас где-то написано, что "народ — источник власти". Значит, думу надо упразднить вообще, все законы принимать (или НЕ принимать) всенародным голосованием через госуслуги за каждый конкретный закон. ОТКРЫТЫМ голосованием! Чтоб каждый гражданин мог скачать файлик на 100 миллионов (лень статистику искать, на глаз вроде примерно столько получается дееспособных граждан) строк, проверить, что его голос учтён верно, и посмотреть, кто из соседей нормальный, а кому при случае стоит морду набить.
А, да. Категорически необходима конституция прямого действия — то есть нужно прям в ней прописать ответственность за попытки её отменить, изменить или трактовать. Любые изменения — только через всенародный референдум с одобрением изменений не менее, чем 80% населения.
Если вместо "поиска спасителя", заниматься на выборах "раздачей пенделей" тем кто плохо себя вел, появляется смысл голосовать.
Например, в пользу мелких партий, чтобы повысить их силы в конкуренции с проблемными. Или в пользу средних, которые хоть как-то положительно себя проявили. Если проблемные партии будут знать, что последует реакция, начнут оценивать риски плохих решений.
Это не решит проблему за одни выборы, больше 20 лет запускали на самотек ситуацию, но "Если хочешь сразу видеть результат своего труда. Твое призвание - быть сапожником"(с)
И чтобы потом местком мог каждого жука антисоветчика прижать! Чтобы голосовал за кого надо! А за кого не надо - не голосовал. 🤣
Категорически необходима конституция прямого действия — то есть нужно прям в ней прописать ответственность за попытки её отменить, изменить или трактовать.
вы там можете прописать всё что угодно. пока вы не контролируте правоохранительную систему, это всё равно будет проигнорировано или вывернуто против вас. впрочем, это уже происходит.
а если вы будете контролировать правохранительную систему, то и проблемы неправильных трактовок не станет.
посмотреть, кто из соседей нормальный, а кому при случае стоит морду набить.
это работает прямо сейчас. просто вы один из тех "не нормальных" соседей.
Хотел вам объяснить, как в такой ситуации может работать принцип проскрипций, но потом подумал, что за такое могут и экстремизм пришить.
Могу вам предложить почитать Алекстандра Розова, цикл "Меганезия" — хоть я с ним и не во всём согласен (у него флаг чёрно-красный, а у меня, как вы можете видеть на моей аватарке, чёрно-жёлтый), но идею конституции прямого действия, которая защищает себя сама, он написал толково.
Алекстандра Розова
Я лично удивляюсь, как его до сих пор не записали в иноагенты, или еще чего похуже не пришили. Там же одна сплошная пропаганда, примерно всего, что сейчас в РФ запрещено.
Гёдель доказал, что любая достаточно богатая формальная система либо неполна, либо противоречива. Применительно к правовым системам это означает: всегда найдётся случай, который система не покрывает или покрывает противоречиво.
Как обычно существует четыре варианта "устранить противоречие" между символическим и реальным, что Алекстандр Розов предлагает в этом случае?
Карианство говорит что истина относительна — но Хартия написана как абсолютный текст с проскрипциями. Это внутреннее противоречие между философским основанием и правовым механизмом.
Гёдель доказал, что любая достаточно богатая формальная система либо неполна, либо противоречива.
Насколько мне известно, он доказал несколько иное, но замнём для ясности.
Хартия создана анархистами, и она не просто неполна, она минимальна и не содержит ничего, без чего можно обойтись. К сожалению, Сан Саныч нигде не дал полного текста Хартии, по текстам раскиданы лишь двенадцать номерных артикулов и около десятка цитат их Хартии без номеров (при том, что артикулов в ней точно не меньше, чем 108), но кое-что можно восстановить аналитически.
Применительно к правовым системам это означает: всегда найдётся случай, который система не покрывает или покрывает противоречиво.
С Хартией это, вероятно, невозможно, т.к. она -- лишь база, а не система с претензией на полноту. Никто, кроме Народной Ассамблеи, не может отменять, изменять или трактовать её, но Верховный суд может принимать билли и директивы, действующие в рамках Хартии (с этим строго, за покушение на Хартию могут и судью прислонить, хотя такие случаи не упоминались, причём Хартия ОБЯЗЫВАЕТ всех граждан любым путём пресечь попытку узурпации власти, а это она и есть) и регулирующие какие-то конкретные вопросы.
Например, Хартия никак не ограничивает владение любым оружием -- но существует какой-то акт (уточнений в текстах нет), запрещающий хранить бомбы и ракеты в квартирах ) То есть, владеть ими можно, но хранить их следует там, где они никому не навредят, если что.
Хартия написана как абсолютный текст с проскрипциями. Это внутреннее противоречие между философским основанием и правовым механизмом.
Нет противоречия, именно потому, что Хартия -- анархистская, и не претендует на полноту. Она лишь гарантирует, что перечисленные в ней базовые права граждан не будут нарушены "легально", а в случае такого нарушения, оно будет по возможности устранено, а виновные будут наказаны.
Насколько мне известно, он доказал несколько иное, но замнём для ясности.
Насколько известно мне, он доказал две теоремы, Теоремы Гёделя которые ограничивают возможности логического вывода.
Первая теорема — в любой непротиворечивой формальной системе, достаточно богатой чтобы выражать арифметику, существуют истинные утверждения которые нельзя ни доказать ни опровергнуть внутри этой системы.
Вторая теорема — такая система не может доказать собственную непротиворечивость своими средствами.
но то что нельзя доказать логически можно легитимировать психологически! Например через:
Привычку — люди следуют правилам потому что следовали вчера
Доверии — система работает пока люди верят что она работает
Идентичности — «я меганезиец» важнее чем «я вычислил что Хартия оптимальна»
Опыте — система воспроизводится через поколения не через текст а через практику
Нет противоречия, именно потому, что Хартия -- анархистская, и не претендует на полноту.
Так я и говорю — есть два варианта, либо неполнота, либо противоречивость, например религия полна, но противоречива, наука — непротиворечива, но неполна!
В обоих случаях символическое не равно реальному и это вызывает тревогу, требующую субъективной позиции (их четыре):
Перверт — Хартия минимальна, значит в ней есть пробелы. Субъект знает где пробелы и действует в них легально, не нарушая букву. Хартия защищает его операции — он использует её язык для получения ресурсов. Проскрипция ему не грозит потому что формально он прав.
Невротик — Хартия неполна и это невыносимо. Субъект постоянно указывает на несоответствие между духом Хартии и реальной практикой. Закрытие нехватки недопустимо — потому что тогда исчезнет роль хранителя подлинных ценностей революции.
Психотик — Хартия и есть реальность. Субъект буквально не может сформулировать вопрос о зазоре между текстом и жизнью. Народная Ассамблея работает правильно по определению — потому что она Народная Ассамблея.
Четвёртый — нужно менять символический язык, даешь компартию вместо хартии.
Первые три видят в хартию как в необходимость, четвёртый видит её как фикцию. Четвертых вы будете в газ-камеры отправлять или нравственно перевоспитывать?
Я ж предлагал замять Гёделя... Это здесь неприменимо. Ну, или просто не нужно.
Я повторюсь: никакого конфликта нет. Хартия неполна, это очевидно и не нуждается в обсуждениях, уточнениях и т.д. Она не претендует на полноту, она неполна, но при этом ДОСТАТОЧНА.
Перверт — Хартия минимальна, значит в ней есть пробелы. Субъект знает где пробелы и действует в них легально, не нарушая букву. Хартия защищает его операции — он использует её язык для получения ресурсов. Проскрипция ему не грозит потому что формально он прав.
Не "формально", а просто прав. Всё, что не запрещено -- разрешено.
Невротик — Хартия неполна и это невыносимо. Субъект постоянно указывает на несоответствие между духом Хартии и реальной практикой. Закрытие нехватки недопустимо — потому что тогда исчезнет роль хранителя подлинных ценностей революции.
Хартия неполна, но достаточна. Нет "духа Хартии": чтобы избежать разночтений, в ней написано, что всё, написанное в ней, следует понимать исключительно буквально.
Психотик — Хартия и есть реальность. Субъект буквально не может сформулировать вопрос о зазоре между текстом и жизнью. Народная Ассамблея работает правильно по определению — потому что она Народная Ассамблея.
Четвёртый — нужно менять символический язык, даешь компартию вместо хартии.
Не понял вас. Это отсылка к кэрроловской разнице между "я есть Х", "моё имя -- Х" и "меня зовут Х"?
Розов не поднимает вопрос о именовании сущностей в контексте текста Хартии, но чисто по логике жизни, наверняка в ней есть вступительный раздел, как в ПДД или в ПУЭ, где уточнены значения некоторых слов, важных для правильного её понимания.
Первые три видят в хартию как в необходимость, четвёртый видит её как фикцию.
У меня всё больше сомнений. Скажите, вы вообще читали "меганезию"? Вы вообще знаете, о чём она, Меганезийская Великая Хартия?
Она не претендует на полноту, она неполна, но при этом ДОСТАТОЧНА.
Достаточно, для чего, кого? Для объективного описания Реального — недостаточна, потому что неполна. Для получения субъективного комфорта от существования какого-то описания вообще — ну возможно кого-то эта хартия удовлетворяет.
Доказывать субъективный комфорт не имеет смысла, потому что это всего лишь ощущение.
Хартия неполна, но достаточна.
Опять непонятно для чего или кого она достаточна.
Не понял вас. Это отсылка к кэрроловской разнице между "я есть Х", "моё имя -- Х" и "меня зовут Х"?
Ньютоновская механика неполна, но достаточна для описания мира средних размеров, средних скоростей и слабых гравитационных полей.
Психотик — живет в этом мире.
Невротик — постоянно напоминает всем о существовании мира черных дыр, аномального смещение перигелия Меркурия, квантовых запутанных состояний и прочей невероятной, но наблюдаемой фигни.
Перверт — строит карьеру на противоречии между первым и вторым, институционирует их взаимоотношения. Например сжигает невротика на костре или публикует за деньги его наблюдения в научном журнале (он извращенец в прямом смысле этого слова).
Четвёртый — приносит теорию относительности и квантовую механику.
Розов не поднимает вопрос о именовании сущностей в контексте текста Хартии, но чисто по логике жизни, наверняка в ней есть вступительный раздел, как в ПДД или в ПУЭ, где уточнены значения некоторых слов, важных для правильного её понимания.
В ньютоновской механике тоже есть такой раздел — это только усугубляет ее неполноту, делает ее неустранимой.
У меня всё больше сомнений. Скажите, вы вообще читали "меганезию"? Вы вообще знаете, о чём она, Меганезийская Великая Хартия?
Сам Розов говорит, что не существует канонического текста хартии, но если вы думаете, что он есть просто дайте ссылку. В этом смысле хартия ни чем не лучше манифеста коммунистической партии (к которому нужно подходить творчески) или библии (в 4-х евангелев) — расплывчатость формулировок придает дополнительную устойчивость!
Вопрос в том, что будут делать в Меганези с тем кто предложит лучший вариант? Хотя возможно Хартия бездоказательно считает себя самым лучшим вариантом (тут как раз Гёдель подъезжает со своими теоремами), тогда расходимся —Хартия это очередной -изм.
Учение Харти всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией... В.И. Ленин
Достаточно, для чего, кого? Для объективного описания Реального — недостаточна, потому что неполна.
Ну вот смотрите. ПДД не содержит указаний, что делать водителю, если дорогу смыло оползнем, если на ней внезапно обнаружился морской корабль или самолёт, и т.д. ПУЭ не содержит указаний, применимых при ремонте электропроводки автомобиля. Они неполны? Да. Они достаточны для тех целей, для которых приняты? Тоже да.
Так и с Хартией. Она регулирует только те вопросы, которые в ней прописаны, и ничего, кроме этих вопросов. Она не учит вас, с какого конца есть яйца, в какой позе любить жену и какую одежду носить. Фактически, она делает всего две вещи:
а) Запрещает преступления против свободы, жизни и имущества жителей, расширяя базовое "не делай другим того, чего не хочешь себе" до конкретных вещей: свободные сделки должны выполняться, рабовладение запрещено, и т.д.
б) Устанавливает МИНИМАЛЬНО-необходимые правила совместного проживания этих жителей, учреждая суд, правительство, флот, полицию, политическую разведку и школу, и устанавливая правила, которым обязаны следовать эти структуры. (Здравоохранения нет в списке неслучайно, оно -- забота правительства и, отчасти, флота, а не отдельная структура).
Сам Розов говорит, что не существует канонического текста хартии
Да, текста нет. Есть цитаты из двенадцати номерных артикулов (1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 13, 30, 47 и 108) пара десятков отсылок к другим артикулам, без указания номеров и около сотни отсылок к принципам Хартии без прямых цитат из неё -- но внимательному читателю, хорошо знакомому с принципами анархизма и логикой, этого достаточно, чтобы восстановить бОльшую часть несказанного. Например, об артикулах, регулирующих работу полиции, нигде прямо не сказано -- но раз она прямо регулирует суд, правительство, преторианцев (гвардия суда, типа американских маршалов) и школу, то очевидно, что и полицию тоже.
Вопрос в том, что будут делать в Меганези с тем кто предложит лучший вариант?
Посмотрят, как на идиота. Вот давайте без абстракций, предложите "лучший вариант".
Забрать у людей какое-то право, данное Хартией? Так сами люди потребуют, чтоб суд вынес вам расстрельный приговор.
Дать людям какое-то право, не данное Хартией? Так ведь анархизм, у людей и так есть ВСЕ права, кроме тех, что ограничены принципом "не мешай другим".
Упразднить одну из общественных структур, учреждённых Хартией? Вы не сможете это обосновать, они все очевидно необходимы.
Создать какую-то новую структуру? Для этого нет нужды менять Хартию, можно властью Верховного Суда создать подразделение в одной из существующих структур, если суд сочтёт это нужным.
А вот собственно и всё. Больше Хартия ничего не делает.
Хотя возможно Хартия бездоказательно считает себя самым лучшим вариантом
Хартия не полна, но достаточна. Может, и можно придумать что-то лучше, но пока не придумано, и, лично моё ИМХО, не будет придумано.
Посмотрят, как на идиота. Вот давайте без абстракций, предложите "лучший вариант".
В каждом человеке заложен инстинкт продолжения рода и защиты своих близких. Если нет государства, этот инстинкт исторически институируется через кровную месть — как способ поддерживать порядок и безопасность рода. Предлагаю рассмотреть Меганезию, но с добавлением кровной мести как легитимного механизма — таким образом, мы учитываем человеческую природу и сохраняем порядок без государства.
За одно можно институционализировать вообще все инстинкты…
За одно можно институционализировать вообще все инстинкты…
Поздравляю. Шесть судей Верховного Суда приговорят вас к ВГМС в форме расстрела, Конференция Окружных судей единогласно поддержит решение. По многочисленным петициям жителей расстрел будет произведён из пулемёта.
Первый (и единственный) закон анархии -- "твоя свобода кончается там, где начинается свобода других". Ваше предложение есть посягательство на все базисные права всех жителей -- а потому расстрел.
Если б вы таки почитали "Меганезию", вы бы знали, что там расстреливают не в качестве наказания, а для защиты общества от вредных людей и идей. Ваша идея вредная.
Предлагаю рассмотреть Меганезию, но с добавлением кровной мести как легитимного механизма
В отношении неграждан, кровная месть в Меганезии и так легальна. Кровная месть в отношении граждан окажется нарушением их прав, чего допустить нельзя. Прочитайте уже книги, прежде чем обсуждать их.
По многочисленным петициям жителей расстрел будет произведён из пулемёта.
Тогда мои родственник начнут расстреливать из пулеметов тех жителей и их родственников из мести, не факт что мои родственники кончатся быстрее! И вообще найдется ли столько желающих умирать за какие-то абстрактные законы, ставя под угрозу собственные семьи?
Всех не расстреляете, как говорится!
Вопрос обычно в том, кого мы отправляем в газ-камеры, перверта, психотика или невротика? Четвертого нельзя в газ-камеру отправить, потому что когда он создал новый символический язык, как Маркс или Розов его рукопись уже "не горит" и отправка Маркса или Розова в газ-камеру ничего не решает!
И еще добавлю вишенку на торте проскрипция не запрещает мыслепреступление.
Мегакорпорация не узурпирует власть — она покупает свободных граждан которые добровольно делегируют ей решения. Народная Ассамблея работает по процедуре. Проскрипция молчит. Хартия функционирует идеально.
Это единственный сценарий где мыслепреступление полностью защищено самой Хартией — потому что Хартия видит действия но не видит структуру желания за ними.
Интересное мнение, но, все же, все мы помним, что Меганезия - это утопия. Набор исключительно хороших людей, в жизни, увы, так упростить не получается.
Мегакорпорация не узурпирует власть — она покупает свободных граждан которые добровольно делегируют ей решения. Народная Ассамблея работает по процедуре. Проскрипция молчит. Хартия функционирует идеально.
Хотя, вот в этом частном случае, к примеру - я не очень понимаю, в чем будет заключаться "узурпация", т.к. те же самые свободные граждане, которых купили (на основании некоего договора, вероятно), смогут этот договор и расторгнуть. А в остальном "власть" мегакорпорации не будет отличаться от "власти" технического правительства. Ну, во вселенной Меганезии, конечно.
я не очень понимаю, в чем будет заключаться "узурпация"
В Меганезии не существует коррупции в символическом смысле, поскольку не существует чиновника который берет взятку. Взятка заменена взаимовыгодным контрактом легализованным хартией.
т.к. те же самые свободные граждане, которых купили (на основании некоего договора, вероятно), смогут этот договор и расторгнуть.
Чиновник тоже может брать взятку, а может и не брать! Вопрос размера взятки и конкуренции с другим чиновником.
В Меганезии не существует коррупции в символическом смысле, поскольку не существует чиновника который берет взятку. Взятка заменена взаимовыгодным контрактом легализованным хартией.
Чиновники, ващет, есть. А коррупции нет, потому что полная прозрачность структур и решений. Давать чиновнику взятку за то, что он и так для вас должен сделать, глупо -- а взятку за то, чего он делать не должен, он не возьмёт, потому что скрыть это дело не сможет. Собственно, и давать её в этом случае тоже глупо.
И еще добавлю вишенку на торте проскрипция не запрещает мыслепреступление.
Вы можете думать, что хотите, и даже говорить об этом -- анархия же. Хартия запрещает лишь конкретные действия, направленные против интересов людей и приравненных к ним существ, в том числе узурпацию власти, создание государства и т.д.
Мегакорпорация не узурпирует власть — она покупает свободных граждан которые добровольно делегируют ей решения.
Вы явно не читали. Подкуп граждан с целью распоряжения их политическими правами -- это очень серьёзный косяк по Хартии, могут и расстрелять. Возможно, даже из пулёмёта.
потому что Хартия видит действия но не видит структуру желания за ними
А-нар-хи-я!!111
Вы можете хотеть чего угодно, хоть всемирной власти, хоть расчленить и съесть соседа. Пока вы свои желания держите при себе -- никому до этого нет никакого дела. Но как только вы совершите преступление против защищаемых Хартией интересов людей -- упс.
Вы явно не читали. Подкуп граждан с целью распоряжения их политическими правами -- это очень серьёзный косяк по Хартии, могут и расстрелять. Возможно, даже из пулёмёта.
Граждане имеют право признать, что существует более лучшее мироустройство чем хартия и на этом основании отменить хартию вообще, перейдя к новому, лучшему мироустройству?
Или за такое сразу расстреливают из огнемета?
Хартия же не запрещает думать. Можно думать, что хартия неидеальна, не предпринимая никаких действий. Можно вести дискуссии с другими людьми на тему неидеальности хартии и существовании какого-то более идеального мироустройства?
Заниматься теоретическим поиском такого мироустройства, не призывая к его немедленному установлению? Финансировать научные исследования на эту тему!
И когда большинство людей будут убеждены что такое мироустройство существует и реально — они захотят его.
А поскольку обещанное всегда лучше имеющегося (там хорошо, где нас нет), то они обязательно захотят!
Граждане имеют право признать, что существует более лучшее мироустройство чем хартия и на этом основании отменить хартию вообще, перейдя к новому, лучшему мироустройству?
Разумеется. Изменения в Хартию, в т.ч. её отмена, возможны решением Народной Ассамблеи. Поговорите с каждым олдерменом, убедите его, что ваша идея хороша -- они соберут Ассамблею и внесут изменения в Хартию, или отменят её и примут что-то новое.
Собственно, в шестой книге "Конфедерации" это уже произошло: там нет Меганезии, как особой политической системы, и нет Хартии в привычном нам по другим книгам виде: свободен уже весь мир, кроме нескольких небольших анклавов-резерваций оффи, оставленных просто чтоб посмотреть -- вдруг и из них получатся люди.
Демографическую яму организовал не союз, а определенные лица
Союза уже 35 лет как нет, но атлантам в штаны проблемы до сих пор коммуняки подкидывают
Расскажите это Александру Бастрыкину - заместителю секретаря парткома КПСС ЛГУ по идеологической работе, Валентине Матвиенко - первому секретарю райкома КПСС, Владимиру Путину - подполковнику КГБ.
Люди, занимавшие важные должности в СССР никуда не делись с его распадом, а продолжают управлять страной по сей день. Нет ничего удивительного в том, что их взгляды, сформировавшиеся еще до распада Союза, продолжают влиять на их поведение сегодня.
Как сказал Наполеон "Чтобы понять человека, нужно знать, что происходило в мире, когда ему было двадцать". К сожалению, когда нашим правителям было по 20, страна находилась за железным занавесом и при довольно жесткой цензуре. И, судя по происходящему, примерно в те времена нас сейчас и пытаются вернуть.
Stranger_2025 Ваш комментарий показывает, что про коммунизм Вы знаете примерно в объеме слова из 9 букв "коммунизм".
А то младое поколение совкососов всё плачет "ссср уже тридцать лет как нет, что он вам покоя не дает"
Угу, сами активно призывают вернуть ссср, а потом ноют, что далеко не все разделяют их фантазии "вернуть самое лучшее в мире мороженое"
При чем коммунистическая гниль? Сращивание сверхкрупного бизнеса и государства - это чисто капиталистическая фишка (первая стадия империализма). Строго по Марксу-Ленину.
Напомню, однако, что в СССР бизнес полностью был поглощен Государством. То есть сращивание было почти 100% (были кооперативы и колхозы, которые всё больше замещались государственными совхозами)
Строго по Ленину.
Не бизнес, а производство.
Ну уж если совсем душнить: акторы, контролирующие производительные силы, и акторы, обладающие политической властью. Что там, что там - сращивание максимальное, отличие только в том, что было инициировано разными сторонами.
игра в слова.
Любое производство существует (внезапно для марксистов) не чтоб у рабочих было "трудоустройство", и не "чтоб хозяин имел доход", а для удовлетворения потребности общества в каких-то продуктах.
Вся разница — в рыночной экономике у разных предприятий разные владельцы, а в совке все предприятия принадлежали "государству", которое и являлось абсолютным монополистом. См. ПСС ленина, том 34, статья "Грозящая катастрофа и как с ней бороться."
Из этой разницы и всё остальное растёт — в частности, неденежный способ оборота производственных фондов в "социалистической" экономике. Когда я покупаю себе новые портки, или беру из холодильника сосиски — у меня никакой нужды в перекладывании денег из одного кармана в другой не возникает, я в любом случае оперирую собственными деньгами и собственным имуществом.
При капитализме цель любого производства (не говоря уж о спекуляции) - обогащение капиталиста. Цель производства при социализме - удовлетворение потребностей общества.
Не надо плести ахинеи типа "внезапно для марксистов ... и не "чтоб хозяин имел доход" ". Прибыль, прибыль и только прибыль. "Наша миссия в бла-бла-бла" - это для слабоумных.
Так прибыль - это и есть вознаграждение капиталиста за удовлетворение потребностей общества. Хорошо удовлетворил - обогатился, плохо удовлетворил - разорился.
Так кто-ж спорит? Конечно. В наивном представлении. Для нормальной рыночной экономики.
Дискуссия в том, является ли кейс с РКН, махом и Телеграмом "коммунистической гнилью", или это полностью следствие капиталистической системы.
Я утверждаю, что то, что творится сейчас - следствие капиталистической системы в последней стадии. ВК со своим махом сращивается с государством в виде РКН. Вместе они делают не то, что нужно обществу и людям ("капиталисты удовлетворяют потребности людей и общества", бгг), а то, что приводит к обогащению конкретных людей. В свете обсуждаемого кейса ваше "Хорошо удовлетворил - обогатился, плохо удовлетворил - разорился. " - это наивный лепет из разряда "атлант расправил плечи".
Для нормальной рыночной экономики.
И даже для нормальной это не так. Это работает только в условиях достаточно высокой конкуренции, с невозможности влиять на покупателя внерыночными средствами, включая полную прозрачность предложения для покупателя. Да и то не факт, что чего-то не забыл...
Например, при возможности недоопределения конечного результата в договоре - тот, кто будет предлагать честную цену за полный продукт, разорится из-за конкурентов, предлагающих более низкую цену, и потом докручивающие её до полной, когда покупатель понимает, что получает формально соответствующий договору, но не полностью удовлетворяющий его, результат.
Хорошо удовлетворил - обогатился, плохо удовлетворил - разорился.
У подобных рассуждений есть принципиальный недостаток - подразумеваемые говорящим, но не высказываемые явно, условия.
Например, если он монополист при существующей потребности - то уже пофиг, как удовлетворил.
Или при определённых условиях он разорится именно потому, что слишком хорошо, по сравнению с конкурентами, удовлетворял потребности.
(Ну разве что если вы заявите про общественную потребность быть обманутым за собственные деньги - тогда да, тогда кто лучше обманывал, тот и не разорился...)
Цель производства при социализме - удовлетворение потребностей общества.
По этому, когда надо было удовлетворить потребности общества, совок включал временный капитализм.
Уважаемый, экономика не рассматривает чьи-то хотелки. Если вы создадите предприятие "чтоб разбогатеть" -- ничего не произойдёт, вы разоритесь, и предприятие развалится. А вот если вы создадите предприятие, чтоб производить востребованный на рынке товар -- есть хороший шанс, что вы разбогатеете.
Ваша личная цель, "разбогатеть", в любом случае одна и та же, но целью существования вашего предприятия не может быть ваше обогащение (если вы не собираетесь напрямую производить деньги, конечно), его цель -- производство товара, пользующегося спросом, а ваше обогащение -- лишь побочный продукт его работы.
Не надо плести ахинеи типа
Дружок, экономика -- это естественная наука, основанная на логике и арифметике. Она не рассматривает такие аспекты, как этика, "хорошо-плохо" и тому подобные. Рабовладельческий строй сдох не потому, что был "неэтичным", а потому что феодализм оказался выгоднее. Наследник феодализма, советский "социализм", сдох не потому, что был "плохим", а потому что свободный рынок выгоднее для всех участников.
"Наша миссия в бла-бла-бла" - это для слабоумных.
В том смысле, как бывших-советских граждан научили писать о миссии предприятия на менеджерских курсах -- да.
Основоположников почитайте. Грамотно прописанная миссия -- это не пафосное заклинание "за всё хорошее против всего плохого", это тезисно прописанная цель предприятия -- например, "мы будем производить пусть не очень вкусные, зато самые дешёвые, но при этом качественные и питательные дошираки". Или "может, наши велосипеды не будут дешёвыми, но они будут очень надёжными". Без пафоса и понтов, конкретное описание, к чему предприятие стремится и на какие рынки ориентируется, чтоб каждый сотрудник понимал, куда предприятие движется, какие его действия идут предприятию на пользу, а какие неуместны.
Извините, подушню немного. Вообще цель для любой коммерческой органзации это всё же извлечение прибыли (для учредителей и акционеров). А производство востребованных товаров и услуг это средство достижения этой цели и используется в основном потому. что остальные средства запрещены (но я уверен вы сами можете привести примеры исключений).
Совок же много чего декларировал и мало чего в направлении этих деклараций делал. Это же относится и к социализиу. К моменту распада совка в западной европе социализма местами было побольше чем в совке.
Но, как я в соседнем сообщении писал, в особо тяжелые времена совок включал временный капитализм. Потому как для эффективного удовлетворения потребностей нужна свобода предпринимательства и частная собственность. Которые вполне нормально уживаются с элементами социализма.
Так ведь цели разные у разных акторов.
Учредитель создаёт завод, чтобы получить прибыль -- но завод работает, чтобы производить продукт, прибыль учредителя -- лишь побочный результат его работы.
Если б заводы работали "чтобы приносить прибыль" -- они были бы укомплектованы казино, магазинами, таксопарком, распутными девками, частной армией, флотом прогулочных дирижаблей и вообще всем-всем-всем, что способно эту прибыль приносить.
первая стадия империализма
То, что ссср всячески добивался мирового влияния и аж до Кубы добрался - это не империализм? Ну, если вы так говорите.
Ну в моём понимании империализм - это когда кто-то из окраин в метрополию деньги/ресурсы тянет. В случае Кубы, это очевидно, не так :)
Ну, это неверное понимание. Метрополия может даже, при необходимости, наоборот, спонсировать окраины, это не отменяет империализма. Существенно то, что метрополия имеет политическую власть над "окраинами", и навязывает им желательное ей поведение.
Ну и, вернувшись к Кубе, где там навязанное желательное поведение последние 35 лет ? Навязанное, наверное, уже б исчезло вместе с ссср, как случилось в других случаях. Настолько расширительно понимать - это можно под любые международные отношения подтянуть.
Просто метрополия не в том месте была.
Навязанное, наверное, уже б исчезло вместе с ссср, как случилось в других случаях.
Так оно и исчезло, сейчас Куба действует в своих (своего правительства) интересах, а не в наших.
А что у власти там до сих пор "социалисты" -- так это совсем другое. В европе "социалистические" режимы после развала ссср попадали, потому что сидели на советских штыках, а Куба далеко, там правительство держалось своими силами, вот и удержалось.
На бумаге можно написать что угодно. На практике - захват власти лениным в 1917 и путч в 1993 отличается мало. Смена демократии диктатурой и там и там.
эта дорога кольцевая.
совок имел все признаки госкапитализма.
так это ленин сам сказал. ПСС, том 34, "грозящая катастрофа и как с ней бороться". Дословно не помню, а по смыслу — "социализм — это такой монопольный капитализм, где монополистом является государство, а поскольку оно направляет всю присвоенную прибавочную стоимость на нужды самого общества, то это уже не капитализм".
Вы же понимаете, что эти люди развалили СССР, а не построили?
Хотя какой смысл убеждать в чем-то одноразовый бот с 8 комментами.
"Водить вас надо по пустыне лет ещё пятьдесят, пока не вымрут те, кто голосовал" - Т.Шаов
Покоя людям не дают подобные унитазные осколки ссср
Коммунистическая гниль продолжает определять жизнь россиян и в 2026.
младое поколение совкососов
Пахнуло Невзоровщиной.
Вот бы таких людей к "рулю"! Зажили бы... эх..! 30-е годы прошлого века показались бы играми младенцев. Впрочем, у ближайших соседей, судя по многочисленным пропагандистким видео, несомненно, снятых в застенках "Мосфильма", и опубликованных в недружественных соцсетях, мы все это уже наблюдаем своими наивными совковыми умами.
Где вы там нашли что-то “коммунистическое”? Под каким кривым инвертирующим микроскопом? Вы вообще понимаете значение этого слова? Возьмём для начала самый детский уровень - Моральный кодекс строителя коммунизма читали?
Прекрасная практика, брать из прошлого персонажей, представляющих из себя эталонных приспособленцев, а по сути - в худшем смысле этого слова капиталистических упырей, которые, затаив где-то в пятках пещерное презрение к основной массе простоватого работающего народа, который в ссср имел возможность жить в целом хорошо, вместо того, чтобы за три корки хлеба строить им дворцы и яхты - шли кто как мог по головам к власти в этом ссср. Чтобы потом его скоординировано обрушить и вернуть себе законодательно закреплённую возможность рулить сверху толпами рабов для своих личных дегенеративных хотелок, что вы и имеете счастье лично наблюдать уже несколько десятков лет
Оставим их в покое, усидчивых людоедов в обществе все тысячи лет был какой то процент, с этим в обозримом будущем наверное ничего не поделать, так варит социальный котёл разнообразия
Но ваши рассуждения по схеме - вот некий персонаж был злым коммунистом!! поэтому сломал построенный коммунистами на коммунистических идеалах ссср!! просто потому что был злым! как все коммунисты! - это отдельная пятёрка по дисциплине двоемысленной шизы И вас ещё кто-то плюсует. Искренне надеюсь что это накрутка, а не толпы людей со сломанной базовой логикой (на Хабре!)
Какая по вашему мнению есть связь между коммунизмом/социализмом и неким условным, носившим коммунистическую бирку упырём, который долго и мучительно полз наверх по карьерной лестнице, внутри себя тихо плюясь желчью от необходимости внешне соблюдать максимально ему отвратительный и просто непонятный на физиологическом уровне моральный кодекс строителя коммунизма, декларируя нормы, от которых его выворачивает, не имея возможности открыто использовать “нижестоящие” народные массы как безответный субстрат для своего произрастания во всевластные небеса? Какая связь?
Или может вы ему бесконечно завидуете? Его упорству, целеустремлённости и достигнутым результатам? Все таки такие как он уничтожили ради личных людоедских, властно-н0ркоманских устремлений целую страну, где подобные устремления были запрещены на законодательном уровне, и этот запрет в основном реально работал.
Или может вы просто юродствуете, в целях убогой пропаганды, называете коммунистами тех нехороших людей, для кого борьба с коммунизмом была главной целью в жизни, её смыслом? Так сказать, переворачиваете всё с ног на голову, приписывая к коммунистам тех, кого нормальные люди в массе ненавидят? Любое, самое очевидное и противоестественно враньё, лишь бы ещё разок мазнуть коммунизм дурно любой пахнущей субстанцией, которая оказалась под рукой, да?
Думаю последнее наиболее вероятно
Обычно это называется Хуцпа, то что вы делаете
ну шо поделать... "эффективный" менеджер...
Вообще-то Комсомол и КПРФ против ограничения интернета. Выходят на митинги, арестовываются полицией.
Клоуны из кпрф лишь поддерживают видимость работы демократических институтов в стране... Кому как не им ближе коммунистический угар диктатуры.
Большевики пришли к власти в 1917 тоже за счёт популистких лозунгов. После прихода к власти, они по множеству лозунгов попросту переобулись.
ну главный лозунг был - за Мир. Благодаря ему и пришли к власти. С ним не обманули.
но главный был "земли крестьянам,фабрики рабочим".
Офигенный "мир". Откройте любую программу КПСС (не помню точно, их, вроде, четыре было). Там русскими буквами по бумаге написано, что мировая революция, то есть всепланетное насильственное свержение иных, чем советская, форм власти, неизбежна. Ну и "Гимн партии большевиков", из которого потом гимн союза сделали, а потом и новый гимн РФ — именно про то, как мы убъём всех буржуев и установим везде коммунизм. Менее агрессивный текст появился заметно позже. Про откровенно людоедский "интернационал", бывший гимном ссср до 43го года, я и вовсе молчу.
То что ПОСЛЕ прихода к власти курс развернулся - бесспорно. Но обвинять большевиков в том что они ВСЕ свои предвыборные лозунги не выполнили - тоже нельзя. Опять же. Обещание было не "мир во всем мире навесегда", а конкретное "конец этой конкретной одной империалистической войны". Что конкретно в армии (да и везде почти) было встречено на ура.
Не надо обобщать.
+Лицо не обремененное интеллектом)
Это не показатель. При мишке меченом ни коммунистов ни комсомольцев уже не было. Были только члены которые за джинсы и жвачку Родину продали. Старые коммунисты уже ничего сделать не могли. Всё решали без них.
Телеграм останется самым популярным мессенджером, чего бы они не делали.
А как же 400 млн россиян, зарегиных в Макс?
...и 2 миллиарда ещё на подходе.
Никак. Я вот, например, зареган в скаМ. Поставил на телефон, авторизовался через него в веб-версии, запущенной в Эдже на виртуальной машине, и снёс скаМ с телефона. У меня там единственный контакт -- класска сына, и её чятик класса ещё. А всё общение с обычными людьми, не продавшимися в холопы государству -- в телеграме.
Государство смогло вынудить меня поставить скаМ, но пользоваться им оно меня заставить не может.
Поставил себе чисто для видеозвонков. Для чего он ещё нужен - не знаю и никогда не узнаю.
У нас население 150млн.
В Сибири, по ощущениям, самым популярным был ва до того, как всех выгнали в тг. Всё больше людей в моём окружении ставят Макс.
Посмотрел ради интереса ваши комментрии.
Неужто ркн заблокировал все способы злонамеренного управления? Гайки закрутили и схемы перестали работать!
Идя на митинг с вероятностью условных 0.1% можешь отсидеть несколько дней и заплатить 15-30к. То есть сам виноват - да, такова цена.
ну и т.д.
В принципе, с вашей позицией и кругом общения все понятно.
Первая цитата - третья страница моих комментариев, Карл! Вот это меня читают тут! Цитировать лучше со ссылками и полностью. https://habr.com/ru/news/1011086/comments/#comment_29682406 хотя, конечно, мой сарказм должен быть понятен и без контекста.
Вторая цитата -32 страница моих комментариев. https://habr.com/ru/news/849140/comments/#comment_27402754
В необрезанном виде
Идя на митинг с вероятностью условных 0.1% можешь отсидеть несколько дней и заплатить 15-30к. То есть сам виноват - да, такова цена. Но не даром страна до сих пор первого мая на митинг выходит. Некоторым приходилось драться до смерти за права и это дало плоды. Страна это помнит и даже нерабочий день есть в эту честь.
Выдранный кусок немного проявляет мою позицию и является значимым, не так ли? Я, на удивление, хорошо пишу раз ничего не нашлось, что можно приложить без обрезания сообщения!
М-да, чел сработал в лучших традициях пропаганды, выдав полуправду, обрезав полный контекст. И забавно, что он аж далеко так зашел)
Есть ненулевая вероятность - что он не зашёл далеко, на натравил на это нейронку, и она не справилась)) я тоже пробовал так сделать чтобы понять позицию человека, и получил результаты с выдранными из контекста цитатами, искажающими смысл, хорошо хоть проверил тогда)
Сама по себе аппеляция к личности при полном отсутствии обсуждения изначального тезиса, как будто, уже намекает на нечестную игру. Я получил 23 оценки в карму, некоторые из которых отрицательные были с интервалом менее 1 минуты, но не прям кучно, чтобы однозначно о чем-то говорить, парами всего лишь. Чуть ниже есть более грубая попытка атаки на личность https://habr.com/ru/news/1016652/#comment_29743300 от аккаунта с 9 (8 на момент) комментариями. В совокупности я подумал что это такой способ выбивать кирпичики путем обвинения их в противоположной позиции, а самому представляться придерживающимся позиции сообщества, чтобы само сообщество дополнительно съело, потому что, как мне кажется, в целом сообщество Хабра и я солидарны в оценке происходящего, а солидарность для спокойствия правительства надо дробить. В целом, даже если я сейчас мыслю эгоцентрично (или это защита психики), игнорируя бритву Хэнлона, и атаки не было, этот способ интересен и может быть применен в других ситуациях, лучше быть к нему готовым. Нейронка мне, кстати, посоветовала сразу писать про то что в сообщении есть аппеляция к личности, но нет аргументов, когда это напрямую подсвечиваешь позиция сильнее. Читатель, бери на вооружение!
Как бы вы отреагировали если бы не проверили за нейронкой, принесли вырванные из контекста цитаты и на их основании обвинили человека в чем-то? Не было бы попытки извиниться? Частную реакцию нельзя перекладывать на другого, но, думаю, многие, если изначально преследовали "благие побуждения" и так оконфузились в конце бы извинились. Это ещё капля на чашу вероятности.
Окружение выбирается не случайно, уверен, что в окружении Михаила Осеевского уже все давно поставили Макс - отстаете!
Окружение выбирается не случайно
Тут как посмотреть. Сегодня узнал что отец себе поставил. До этого мамину группу танго перетащили в Макс и она поставила.
Но даже если и не случайно окружение подбирается, это как-то меняет наличие прироста пользователей? Если окружение Осеевского поставило - это что, не дополнительные пользователи что ли? Принуждение в школах? Подозрение в мошеннических действиях на госуслугах, которые даже МФЦ не могут нормально разблокировать если верить интернетам? Каждый пользователь - это вероятность распространения дальше, каждая палка в колеса телеги - тоже. Мы не достигли равновесия, которое ещё меняется не плавным трендом, а ударами каких-то дополнительных инициатив, чтобы говорить что тг останется самым популярным.
Тут как посмотреть. Сегодня узнал что отец себе поставил. До этого мамину группу танго перетащили в Макс и она поставила.
Так, а что тут случайного? Ваши родители вас воспитывали, чтобы ваша и их точка зрения совпадали по многим вопросам, например лояльности власти, абсолютно не случайно.
Если окружение Осеевского поставило - это что, не дополнительные пользователи что ли?
Не стоит заниматься ложной экстраполяцией "окружения Осеевского" и "вашего окружения" на всех остальных. Так же как и мне моего, но я этим не занимаюсь.
Это скорее всего лишь ощущения . Я из той самой Сибири и с моего субъективного взгляда казалось что все сидят сначала в Вайбер, потом в Телеграмм. Но это касается личного/ не бизнес общения.
Зато как приходится с кем-то из Москвы пообщаться - постоянно WA.
Дальний Восток тоже было ощущение что в WA сидел.
Ещё бизнес-контакты почему-то почти у всех с кем мне приходилось иметь дело - WA.
P.S. тоже поставил себе MAX давным давно. Просто поточему бы и нет. Почти все родственники тоже его поставили - просто им заморочки с обходами блокировок вообще не интересны ради пересылки фото "котика"и редкого видео звонка.
Популярным среди кого? Пубертатов в шапочках из фольги и скуфов? Бизнес почти весь уже перешел на Макс - им не шашечки, а ехать. И не хочется терять клиентов из-за корявой работы телегам.
А что скажут Захарова и Симоньян?
Ну или Герасимов, Шойгу
Симоньян исчезла с экранов, так как тяжело болеет.
Скорее поверю, что она просто хочет съехать с темы и обрести свободную жизнь за пределами рф. Сначала муженёк откинулся. Теперь она захворала. Ещё и дочка неизлечимо больна. Прям джек пот сорвала вся семья.
Это карма.
Это карма.
а это — когнитивное искажение «Вера в справедливый мир» 🤷♂️
Если бы карма существовала, Андерс Брейвик не жил бы по сей день в тепличных условиях, с учётом того, что он совершил
Так ведь "пути Кришны не исповедимы". Может он что-то жутко полезное сделал с точки зрения сахасрары /s
Если бы карма существовала, Андерс Брейвик не жил бы по сей день в тепличных условиях
Проблема в том, что большинство людей, использующих это понятие, трактуют его не в том значении, в котором оно изначально появилось. В популярной культуре это как раз справедливость мира ~ авто-кара негодяев и авто-вознаграждение праведников, но увы-с:
«… Проповедуя о прошлой карме монахам в «Махакамма-вибханга-сутте» («Беседе о большой классификации»), Будда указывал на то, что каждое из следующих суждений может быть верным в конкретных случаях[40]:
Плохие действия приносят плохой результат.
Плохие действия приносят хороший результат.
Хорошие действия приносят хороший результат.
Хорошие действия приносят плохой результат. …»
Так что карма-то может и существует — просто не в том представлении, каковое о ней у масс. :)
Не обсуждая личность Брейвика, его взгляды и поступки, я тем не менее вынужден вам указать, что истинность вашего утверждения (и других подобных утверждений, ссылающихся на других общепризнанно-плохих людей) основана на никак не доказанной гипотезе, что их поступки -- "плохие" не только с точки зрения "многих людей" (даже не всех), но и с точки зрения самой "кармы" или некоего "высшего существа", отвечающего за её реализацию.
Насколько мне известно, ВСЕ основные религии прямо указывают на то, что "высшие силы" обладают логикой, глубоко отличной от человеческой. Взять хотя бы библейского бога, который сначала дал людям свободу воли, а потом принялся их всячески карать за то, что они этой свободой стали пользоваться. По меркам людей — это однозначно биполярка, а их богу норм, так и надо.
Так почему вы считаете, что "карма" должна карать тех, кто поступил плохо по ВАШЕМУ мнению?
А вы уверены, что это счастье?
Если говорить о буддизме, там механизм кармы устроен сложнее, т.е. карма - это не обывательская справедливость и к тому же рассматривается в перспективе множества жизней. Применительно к Брейвику это объясняется так - он еще не исчерпал благие плоды своей прежней кармы, благодаря которым он сейчас живет "в тепличных условиях". Но своим поступком он сформировал условия для будущих последствий, которые проявятся в будущем - может в этой жизни, или же в следующих. Так что действие кармы не противоречит ситуации, когда злодеи продолжают наслаждаться хорошей жизнью вместо, как нам представляется, немедленного заслуженного возмездия. Разумеется, это религиозная трактовка - верить ли в это, каждый сам пусть решает.
Если принимать возможность существования кармы, сверхъестественных сущностей и прочих невидимых розовых единорогов, то придется принять и возможность того, что действия Брейвика угодны каким-нибудь богам (Кхорну, например), и он еще и поощрен будет за них. Неожиданно, да...
Поэтому лучше придерживаться светской этики и чтить уголовный кодекс. ;)
Да какая карма? Имелось ввиду: это просто злорадство.
Сын
Как раз вчера была у Соловьёва. У неё сейчас восстановление.
Кстати, про Скам сказала, что правильно, так и надо, и никому не помешает, и развивается он семимильными шагами, и прослушивать вас - никому вы нафиг не сдались.
А вы смелый - в приличном обществе признаваться, что смотрите Соловьева.
Так тут половина таких, верующих заветам Ильича.
Мелко гадящие в карму, так как нечего сказать в ответ и по существу.
Ну про то, что "враги" вещают надо знать известно давным давно.
А вы смелый - в приличном обществе признаваться, что смотрите Соловьева.
В приличном набираться смелости, чтобы признаваться (слово-то какое!!!11) как раз не нужно было бы — потому что это и есть свобода выбора — там наверняка что-то в конституции про это написано. :)
А вы смелый - в приличном обществе признаваться, что смотрите Соловьева.
Врага надо знать в лицо./c
Я ещё и радио КП периодически включаю - вот уж где огонь и ядерный пепел в исполнении престарелого экс-замполита Баранца.
А это вы узнаете, посетив их телеграм каналы.
Скажут ровно то, что пришлют в темнике на утро. Сегодня телеграм это оплот террористов и рассадник зла, а завтра - важнейший инструмент донесения правды до западной аудитории. Флюгер крутится очень быстро
Ах, как было бы прекрасно, вырасти у подобных персонажей на лбу детородные органы. Сразу было бы понятно, что там и не голова вовсе.
Ну и на пятке пусть отрастёт чего-нибудь, чтоб каждый раз разуваться приходилось.
Ну а что, он сам купил те два стула, и нашлись на верхах юмористы.
Что Паше мешает на серверах огородить РФ зону, и запретить выдачу того что требуют запретить, как у гугла, недоступно в вашем регионе?
С учётом последних новостей о том как в Max пропадали чаты и каналы не связанные с политикой без объяснения причин и права на апелляцию, возможно, там совсем неадекватные требования. И если Telegram станет их соблюдать, то сам превратится в Max.
Кому надо, сменит регион
Тут нет никаких "возможно". Всё черным по белому именно так.
Чего хочет правительство РФ от Телеграма? 1) Хранить данные пользователей внутри страны 2) Передавать ключи шифрования и данные пользователей по любому чиху правоохранительных органов 3) Удалять любой контент, который вдруг не понравится РКН'у или кому-то из госдумы
Если кратко, то да, при соблюдении этих трнбований Telegram превратится в max. Ой, простите, мах.
Так это сейчас есть при правильно сформированном запросе от правоохранительных органов любого государства. Паша как то так сказал.
Мне кажется, правительству еще нужно, чтобы Телеграм перестал быть СМИ. То есть, все каналы, блогеры и прочие борцы за лайки, должны быть выкинуты на мороз. Прерогатива вещать должна остаться только у государства и государевых людей (я так предполагаю).
Ну да, помню на ют кто-то жаловался что его тг канал снесли за шутку про ЦП. То есть сотрудничают вполне и закон стараются соблюдать. Не вижу больше вариантов кроме как то, что их попросили либо дичь исполнять, либо пойти против своих ценностей, если таковые есть у крупных капиталистов.
Уже сделали, телега называется. Как раз будут конспектировать кто что читал и писал.
Это как с порнохабом, закрывать его не будем, ты только через vk авторизуйся, а мы будем смотреть что ты смотрел.
Не, я про Пашу
будем смотреть что ты смотрел
Хм. Интересная у кого-то работа..
Справедливости ради, авторизация через ВК сохраняет только инфу о том, что ты на пх зашёл. Привязки к контенту или аккаунту там нет. А ещё "авторизацию" ВК там можно тупо отключить любым адблоком.
Ну а ещё, с замедлением ютуба они и пх замедлять начали.
Справедливости ради:
* вк, вероятно, не передаёт лишних ваших данных на пх, это да. То есть, к самому пх претензий нет, он ничего лишнего о вас не собирает, ибо не может.
* Но. Каждый раз, когда вы открываете страничку пх, их сервер (или локальная страничка, исполняемая на вашем компе -- мне лень сейчас смотреть, как это сделано) как-то вынужден выяснить, есть ли у вас активная сессия вк. Вы можете предложить способ это сделать, не загружая какой-то код с вк на ваш комп и не исполняя этот код в контексте загруженной страницы?
* таким образом, нет оснований считать, будто вк не может узнать, какие именно страницы на пх вы посещаете. Возможно, он этого не делает -- но он МОЖЕТ это делать, значит, дыра в вашей приватности есть независимо от.
Почему интересно ВК считается авторитетным ресурсом предоставляющим истинный возраст. Тогда бы уж с госуслугах и интегрировались. Или сделали бы свой интегрированный в национальную экосистему сайт "Макс.Дроч", "Нац.Дроч" "Вздрочнул и точка", "Федеральная государственная бюджетная информационная библиотека порнографических и обучающих материалов".
так окошко с предложением войти в вк адблок режет же, зачем туда логиниться?
Требуют от Телеграмма гораздо больше, чем запретить выдачу.
Железо в РФ? Юр лицо?
Я вот не понимаю где противоречие
По факту требуются заложники, чтобы было кого сажать, если Паша будет недостаточно быстро и резво брать под козырек.
Ваш выбор стула в целом ясен
Зачем каждой конторе приносить сервера и делать юрлицо в каждой стране где они доступны? Что там из персональных данных в Телеге? Набор цифр номера телефона и всё, никаких других персональных данных нет больше.
Наверное, Паше нужно вывести в общественное инфополе те конкретные чаты, каналы, которые он не согласен блокировать в своём Телеграме. Это для широкого обсуждения населения. А те, что он заблокировал - на усмотрение его совести. Я ему (пока) доверяю.
лавров.жпг
Глава «Ростелекома» Михаил Осеевский заявил журналисту информационной службы «Вести» Павлу Зарубину, что Telegram «умрет» в ближайшие дни, как до этого «умер» WhatsApp.
знаете, а я вот прочитал и вообще переживать перестал... вероятно догадываетесь почему?
Потому што Вацап таки работает? (уже месяца два)
Мы все живем в разных интернетах. И иногда реальностях.
Так и есть. У меня кроме Хрома был установлен браузер от Яндекс. Долгое время разницы в их поведении не было, но в последнее время што-то случилось, и часть сайтов открываетса только в одном из них, часть в другом \(0_0)/
Не разбираюсь в сетях, поэтому всё валю на российские сертификаты в Я Браузере.
тогда я хз в одной ли с вами реальности живет мой парикмахер и стоматолог :-)
но точно могу сказать, что интернет у меня, у них и вас точно общий.
Наверное и все провластные каналы сразу исчезнут из телеграмма? Да? Так ведь?
(Можете сливать, то что нельзя называть и дальше)
Это тот самый Тегерам, про который уже СПЧ говорит, что будет с высокой вероятностью разблокирован?
Пусть лучше подвинет зад и вернёт телефонную "лапшу" в собственность Ростелекома в Петербурге в исторических кварталах (в Василеостровском районе она оказалась у "Мегафона", и мегафон работает по ней только с юрлицами). А то форсит стационарные телефоны, а у самих "нет технической возможности".
Вернёт? А она там никогда и не была собственностью РТ. Там же бывшая петерстаровская сеть, а они с ПТС развелись гораздо раньше, чем те в РТ оказались.
В офисе в СПб лет 6 назад закончились не гнилые пары от АТС, пришлось ставить ростелекомовский шлюз и номер на него переносить, т.к. ковырять улицу под трамвайными путями для восстановления кабеля Ростелеком отказался.
Мне кажется, что самое лучшее - это не реагировать на этих петрушек.
Телеграмм ещё попляшет на его костях.
Где-то прочитал: Привести лошадь на водопой может и один человек. Но и сто не заставят ее пить.
Нет, весь он не умрет, душа в заветной лире,
И прах переживет и тленья убежит,
И славен бует он, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один вайфай.
Похоже навайбкодили в Max.
В конце марта 2026 года в мессенджере MAX зафиксирован серьезный технический сбой, из-за которого личные сообщения и видеофайлы отправляются не тем адресатам. Проблема связана с ошибкой логики приложения, когда сообщения попадают случайным людям.
В России обсуждается законопроект, обязывающий подтверждать финансовые операции через национальный мессенджер Max.
И это приложение на котором хотя завязать банки, госуслуги и тд. Как тут не ругаться?
Мммм..... А что, WhatsApp умер?
Если по мнению этого ущербного - да, то "смерть" ТГ не страшна.
А если эти же люди, кто похоронил WA, отвечают за "безопасность" маха, то у меня появляется еще один повод так и не поставить мебе этот ваш мах. Ибо "похоронить" WA как-то криво вышло
Пропорционально снижению трафика из РФ вырос трафик Телеграма и Ватсапа из Нидерландов, Польши, Германии, Турции... Хрен там тебе, Multi.Backdoor.xaM.b.
Пока что РКН работает неэффективно - ощутимая часть моих знакомых тупо прописала прокси с mtproto.ru, и пользуется дальше. Да, часть отвалилась - и почувствовавшие это владельцы каналов стали активно делать зеркала в Мах'е.
Но о том, что телеграм умер, говорить пока нельзя. Купил попкорна, жду 1 апреля - тут много чего обещали к этой дате.
Сразу зашёл в комментарии почитать народную любовь и не прогадал. 🤣
Классическая методичка гостопменеджеров: выдавать желаемое за действительное. Ватсап никуда не умер, просто стал менее удобным из-за блока звонков, а телегу хоронят с 2018 года, все никак гвозди не забьют
Хоспаде… Когда читаешь комментарии к подобным постам, всегда окатываешься благодатным душем из откровений святых неполживых борцунов со всем советским. СССР им, видите ли, насрал (пардон муа за французский) в борщ, в жизнь, в страну. Айтишники, выросшие исключительно на википедиях с навальными* и прочими невзоровыми* и с умным видом толкающие “икспердные” мысли про политэкономику - это примерно чуть менее смешно, чем танцы голой жопой на дикообразе. Господа интеллектуалы, вы “или крестик, или трусы”. Сначала читаем что-то типа ““Капитал” Маркса для чайников”, а потом пытаемся вещать на умных щщах про “ужасный сэсэсээр и кровавую гэбню”. У вас в ваших подчерепных SSD ничего не щелкает, почему святой град на холме демократии и его подсосы даже после развала Союза что-то никак не преуспеют в построении идеального капиталистического общества?.. Далее: каким боком СССР имеет отношение к упоротым чиновникам-функционерам (кроме того, что некоторые родились еще в те времена), которые защищают интересы олигархов-владельцев, например, того же самого стояночного мессенджера, если конечный бенефициар зарегистрирован на каких-то там импортных островах?.. Хватит уже вбрасывать эти солженицынские дрожжи в сортир вашей айтишной тусовки, если хотите поумничать в политику - сначала матчасть подтяните. А лучше занимайтесь своим профессиональным делом, надеюсь, хоть в нём вы что-то понимаете. Но это не точно…
я знаете-ли провел свое детство и юность в святом и непогрешимом СССР, так вот могу точно сказать, что нынешние борцуны за суверенный мессенджер берут пример с тех кто в те времена глушил вражеские голоса в радиоэфире и следил чтобы все СМИ СССР освещали (и когда нужно замалчивали) события строго в русле курса партии.
Ну а сходить посмотреть пару свежих тлетворных голивудских фильмов на видаке к сыну 3-его зама секретаря райкома это была привелегия.
С высоты сегодняшнего времени могу сказать что социалистическая идея в СССР умерла где-то в начале-середине правления дорого леонида ильича накрывшись сиськимасиски отходом средне-верхнего эшелона партии от ленинско-сталинского курса. К сожалению.
Давайте будем честны: в любой стране любого исторического периода действовала/действует цензура. В любой. РФ, США, Евросоюз и т.д. Попробуйте, выйдите в Берлине на площадь (или в интернетах местных) и громко начните рассказывать о том, что гомосеки/арабы/евреи нехорошие люди и всяческие редиски, без оскорблений, просто критика. Другой вопрос, что она может быть "своя", а может быть чужая. В СССР была цензура "своя", для ограждения народа от излишнего влияния западного "рупора пропаганды", потому что все эти Радио Стыдобы вещали нам о сияющем граде на холме, умалчивая о серьезных недостатках или даже привирая о достоинствах капиталистической системы и либеральной модели социума. В это же время, в США была точно такая же цензура информации о реальном положении дел в СССР, чтобы работяги и даже интеллигенция не особо выкатывали хотелки по социальному обеспечению и правам (хотя, в те времена частично им всё равно приходилось идти на уступки профсоюзам, а вот сейчас и там и у нас все-все-все социальные ништячки выпиливают по тихой грусти из реальности).
Приём демагога "а у вас негров линчуют!" -- это мало того что неприлично, так ещё и ничего не доказывает.
И да, Берлин -- крайне плохой пример, у них после "денацификации" большие проблемы с любым публичным обсуждением всего, что хоть немного похоже на идеи гитлера -- аж странно, что они вегетарианцев и художников не запретили.
Гражданин уважаемый Палладин из Тьмы, вы имеете очень ограниченное понимание демагогии, раз приплели её в дискуссию. Глазки пошире открываем и внимательно читаем. Я всегда за то, чтобы спор, сравнение и критика были адекватными, непредвзятыми и с фактажом. И таки да - у них негров линчевали, и считали их уберменшами чуть ли не до середины XX века. Потом придумали аттрацкион "БЛМ". А также еще они индейцев истребляли, а потом загоняли в резервации (они там до сих пор - занимаются азартно-игровым и наркобизнесом). А у нас эксплуатация и крепостничество простолюдинов не были привязаны к какой-то конкретной народности или расовой теории. И истребления целых народов не проводилось (книги Солженицына и прочий ментальный мусор не предлагать).
Палладин из Тьмы
Уважаемый, имена собственные не переводятся. Darkness_Paladin -- это не Paladin from a/the Darkness, что имело бы совсем иной смысл, это сокращённая форма от Paladin Of The Darkness, что буквально переводится как Паладин Тьмы (не "темноты", а Тёмной Стороны). В полной форме слово "Darkness/Тьма" -- определение (связанное со сказуемым слово, отвечающее на вопрос "какой? чей?"), в сокращённой оно превращено в прилагательное ("мэр москвы" - "московский мэр"), что не совсем сохраняет смысл, зато более удобно для использования в качестве никнейма.
вы имеете очень ограниченное понимание демагогии
Вы, похоже, и ограниченного понимания демагогии не имеете (
Демагогия -- набор приёмов для введения собеседника или слушателя/читателя в заблуждение, а также само явление, когда автор/оратор/расказчик вводит кого-то в заблуждение без прямой лжи, манипулируя значимостью фактов и их трактовками. (Мне лень открывать википедию, так что определение оттуда я копировать не буду, ок?)
Так вот, "а у вас негров линчуют" -- это классический демагогический приём, подвид приёма под общим названием "сам такой!".
И таки да - у них негров линчевали, и считали их уберменшами
Так в том и суть приёма, что выдвинутая демагогом претензия обычно объективна -- просто она не относится к теме обсуждения, и вносится, чтобы перевести обсуждение с неудобной демагогу позиции, где он неправ или слаб, на не относящуюся к теме обсуждения, зато удобную ему.
Да, в сша действительно есть расизм, есть цензура, коррупция и много чего ещё. Но суть вашей демагогии -- в самой попытке перевести обсуждение с критики "совковости" как таковой, на сравнение ссср и сша, что, в общем-то, сводится к Теореме Эскобара.
Ну, ок, "америкосы плохие". Вот только из этого ровно никак не следует, будто совок хороший.
Если, к примеру, Иванов -- алкаш и дебошир, то тот факт, что Петров -- не только такой же алкаш и дебошир, но ещё и алиментщик, никак Иванова не оправдывает.
Не сидим в вашем интернете - огонь!
Это он определил на основании того, что трафика от ТГ нет? Так это потому что прокси и квны
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Глава «Ростелекома»: «Telegram умрет в ближайшие дни, MAX растет, поэтому все хорошо»