Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 89
Андрей Карпатый сгенерировал отварную сосиску?
>Именно они, как пишет Карпати, сильнее всего подвержены "AI-психозу": когда такой модели дают доступ к терминалу, она за час связно переструктурирует целую кодовую
Ну, я с нуля делаю некоторые вещи и там даже, модель имеет значение. Тот же чат гпт 5.4 посильнее будет чем компосер 2 у курсора или даже просто кодекс 5.3.
"composer 2" - это Kimi 2.5. Вы на полном серьезе сравниваете две модели, у которых разница в размере контекста раза в 4, а разница в цене - раз в 5?
Размер контекста для агентов, как мне кажется, не всегда имеет большое значение. Человек держит в голове абстракции не больше чем с семи экранов кода и некоторое количество метаинформации. И этого оказывается достаточно. Конечно, нельзя тут напрямую сравнивать, но это только для иллюстрации мысли: больше важно что будет подано в контекст, а не сколько.
До какого-то момента LLM писали код лучше при увеличении контекста. Но этот момент давно пройден: и Cursor, и Codex, и Claude делают кучу точечных cat&ripgrep и отправляют довольно маленькие контексты, зато обычно довольно удачные. Посмотрел по истории - процентов 80 сессий целиком не превышают 1.5 млн токенов, а ведь 1 млн токенов это уже контекстное окно многих LLM.
У меня подписка на курсор, да и в лимиты я не упираюсь вроде. Но компосер это как минимум хорошо зафайнтюненая версия кими, которая обучена работе с самим приложением курсора и его инструментами всеми. Она сама планирует, редачит, пушит правки на гит и так далее. Для меня важнее чтобы инструмент работал, а не что у него под капотом. Если она тупит, то тогда я переключаюсь на гпт 5.4 или опус или другую модель. В этом главный плюс - всегда можно выбрать.
За час делают то, на что у команды разработчиков уходит несколько лет - превращают проект в неподдерживаемую легаси-лапшу с классами по 5к строк
Ну, кстати, технически лапша на 5к строк отсеивается статическими анализаторами, по типу eslint'а
И это не только генеренного кода касается
Посчитать число \n между { и } можно, наверно, простой советской регуляркой. А дальше что?
(Минус не мой).
А дальше генерируется замечание к МР, сливать не дает, ИИ агент уходить дальше кромсать код до устранения замечаний.
А если при этом понадобилось сделать обёртку над WinAPI для языка, который не поддерживает глобальные функции? Не декомпозированную по-человечески, как WinForms или MFC, а тонкую by design, т.е. чтоб просто код компилировался?
Лично я не люблю менеджеров, которые пытаются заменить мозг какими-то метриками, и называю их, как меня американцы научили, toolboy’ями. Кстати, и статанализаторы вообще я по той же причине недолюбливаю. Как инструмент личного выбора — почему бы и нет. Но ведь дай дураку стеклянный хрен, он его в CI/CD начнёт совать ))
“Тонкая” и “5к строк на функцию” у меня сложно сочетаются в одном объекте, но кажется можно в том же месте, что и мегафункция положить еще десяток приватных и получить уже 500 строк с носа. А если внутри 5к была копипаста, то может и того меньше. (я пишу “на функцию” так как анализаторов ограничивающих длину модуля не встречал пока)
ага, он накромсает...
я тут вчера решил немного порефакторить проект (ts+react) который чисто навайбкоженный... До этого к коду практически не прикасался.
Лег спать в 5 утра...
Ну просто один (полтора) компонент отрефакторил...
компоненты по 40кб...
Из типичного:
5 функций делающих примерно одно и то же (разбиение текста с тегами).
в одном компоненте было всего много напихано (целый редактор) я сказал когда то разбить на несколько... Он разбил... Перенес часть функционала в другой компонент.
Вот только обработчики кнопок (которых уже нет в компоненте) остались в первом... В новом он их заново написал. И диалоговые окна, которых уже никак не вызвать - тоже остались.
В целом типичная ситуация, переделывал некую функцию - создал новую, старую оставил...
вот такие чудеса...
ИИ агент уходить дальше кромсать код до устранения замечаний
, Карпати подсчитывает токены и бабосики.
Вы правы, ИИ может превратить код в непригодный для поддержки человеком код, но этого можно избежать, если изучить этот инструмент и не надеяться что он с вашего лаконичного промпта напишет код, с прицелом на то, что его можно будет развивать еще много лет.
Пока еще нужно самим брать в руки архитектуру и продумывать ее, чем детальней тем лучше, с обязательным закреплением всех моментов в документации!
Агенты сейчас прекрасно избавляют от низкоуровневой рутины, но свою часть работы архитектора и менеджера проекта придется пока делать самому.
Мне недавно код принесли на ревью, полностью сгенерированный, там простая интеграция. У меня чуть глаза не вытекли, все таки генерить должен программер и желательно с опытом.
сам недавно столкнулся - нужно было сделать выборку сущностей и обработать их в цикле, я получил код который в цикле делает отдельный select из базы для каждой) ясно что для 3-10 итераций никто бы и не заметил, но на 1000 это уже неприемлемо. Понятно что это может быть исправлено потом, когда станет заметно, поэтому лучше сразу смотреть что он пишет и как, и продумывать архитектуру самому, ибо его не напрягает сделать код на тысячи строк вместо того чтоб сделать скажем классы, решив проблему длинного кода хорошей архитектурой.
Проблема в том, что ИИ-евангелисты продвигают другой формат "генерируем 37к кода в день, ревью делает тот же самый ллм, на код даже не смотрим, тесты тоже ии делал, горят зелененьким - льем в прод"
А потом им кто-то верит и "I'm sorry i deleted database, what can I do for you now?"
и не надеяться что он с вашего лаконичного промпта напишет код
А тогда спрашивается, зачем вообще ИИ нужен? Мне тогда быстрее и проще самому код написать, чем уговаривать ИИ нелаконичными промптами сделать так, как мне нужно.
кажется, что язык (английский, русский - не важно) - это просто еще одна обертка над.
было ведь уже:
перфокарты -> машинный код -> ассемблер -> Си -> питон
каждый раз, как я понимаю, это все бОльший уровень абстракции (конечно, мы платим за это ресурсами, но сейчас не про это)
вот и сейчас новым слоем абстракции стал человеческий язык.
что не снимает задач по проектированию и проверке
Другое дело, что, скажем честно, мало чего делается уникального и великого (там - понятно, LLM может быть помощником, но явно не основным). А то, что не уникальное и не великое - с этим оно справляется +/-, главное держать ее в русле , поправлять туда-сюда и периодически фиксировать выдачу записью в какие-нибудь next-steps.md, по которым снова она будет проходить, но уже с мЕньшим шансом на галлюцинации.
так и живем.
перфокарты -> машинный код -> ассемблер -> Си -> питон каждый раз, как я понимаю, это все бОльший уровень абстракции (конечно, мы платим за это ресурсами, но сейчас не про это) вот и сейчас новым слоем абстракции стал человеческий язык.
Но тут пропущено одно важное замечание: условно одинаковому коду на Си каждый раз будет соответствовать один и тот же код на ассемблере, (при одинаковых настройках компилятора и его версии) , причем этот код на ассемблере сделан умными дядьками и сто процентов работает. В случае с вайб-кодингом выхлоп каждый раз разный, а работоспособность не гарантирована
Мне интересно, почему никто в таких обсуждениях не пишет о том, что нужно включать plan-mode, и требовать от нейронки подробный план перед реализацией?
План штука прекрасная, по сути лишняя итерация работы LLM, позволяющая разработчику немного полениться и кинуть игральные кости - сможет ли LLM сгенерить удачный план? Если нет, правь запрос и пробуй снова или уточняй, пока план удачный не выпадет.
Не пишут про план потому что дискуссия немного о другом. Лапша-код Sonnet, GPT5.4 и Opus (в меньшей степени) выдают. Хоть с планом запускай, хоть без плана, плодят абстракции, раздувают классы. Множат сущности без надобности, другим словом.
Читаю вас и понимаю, что вы с Claude Code ни разу не работали как будто. План - это отличная штука! Да, бывают планы с небольшими ошибками, но его читаешь, подмечаешь неудачные решения, пишешь ему обратно что подправить, и он выдаёт более чистый план. Потом, когда план отвечает всем желаниям, подтверждаете и идёте за кофе.
Почему же? Работал со всем кроме Antigravity, как минимум с Claude Code, Codex, Cursor постоянно.
План штука прекрасная
План - это отличная штука!
сможет ли LLM сгенерить удачный план? Если нет, правь запрос и пробуй снова или уточняй, пока план удачный не выпадет.
Да, бывают планы с небольшими ошибками, но его читаешь, подмечаешь неудачные решения, пишешь ему обратно что подправить, и он выдаёт более чистый план
объясните мне, чем Ваше мнение от моего отличается? Вы ведь буквально написали то же самое, только на полпроцента менее скептично :)
Вы упускаете тот момент что подробный промпт не значит что вам нужно его писать каждый раз. Промпт он же не только в текущих требованиях но и во всех доках проекта (.md файлы обычно, или у кого там что).
Т.е. к примеру есть общий AGENTS.md где описаны базовые вещи, есть отдельно такой же файл по архитектуре, требованиях, документации. И работая над реализацией нового вы лишь пишете небольшой промпт дополняющий все уже написанное, а в конце, естественно, указываете что кроме самого кода нужно также дополнить и документацию в связанных файлах.
Это то же программирование по сути но уже не на языке программирования. Бонусом вы имеете документацию, на что раньше тратились дополнительные усилия, а теперь вы практически только над ней и работаете.
Вот вы написали что вам быстрей код написать, а документацию к нему не забыли?
брать в руки архитектуру и продумывать ее, чем детальней тем лучше
Останутся только синьоры, понимающие в архитектуре. А дальше или ИИ научат в архитектуру или с естественным уходом сеньоров готовой замены им уже не будет...
Пост из времён claude 4? Честно говоря, даже между 4.5 и 4.6 разрыв настолько огромный, что воспринимать такую "древность" всерьёз...
Короче, воодушевляться не стоит, но и разочаровываться тоже?
Что-то они все чаще сами себя нахваливают. Видимо, что-то идёт не так.
Ну так после того как сделка OpenAI и Nvidia на 100 миллиардов накрылась, потенциальные инвесторы паникуют. Надо же как-то их успокоить. Не одному же Альтману этим заниматься.
У OpenAI денежные обязательства на больше, чем триллион долларов. При текущей выручке в 20 миллиардов они их покроют лет через 100. Вот и самореклама.
100 лет - это очень оптимистичная оценка, если продолжать генерировать убыток
У OpenAI денежные обязательства на больше, чем триллион долларов
Citation needed
Ориентируюсь на вот эту статью https://habr.com/ru/news/974364/
Автор той статьи (тот же @runaway_llm) честно наврал в заголовке ("OpenAI набрала обязательств на $1.4 трлн"), когда как в оригинале Форбс сказано, что Альтман сказал, что OpenAI "рассматривает траты в размере 1,4 трлн долл. в следующие 8 лет". То есть не заняли, а думают занять, и не уже, а за восемь лет. А наши боевые хабракомментаторы разносят эту чушь.
Изменено: там в комментариях на это таки обратили внимание
Не спорю, может, статья привирает. Но суть, что тратят сильно больше, чем зарабатывают, остаётся. И мне как не-вайбкодеру и просто обывателю непонятно, за счёт чего они выйдут на окупаемость и начнут генерировать сверхприбыли. С одной стороны есть сильные конкуренты, с другой вводить платную подписку или рекламу для всех ударит по репутации и по востебованности. А бизнес обычно использует нишевые инструменты.
Недавно была презентация Nvidia на GTC 2026, там Дженсен Хуанг прямо в конвульсиях бился от счастья. Будь у меня деньги, я бы начал осторожно шортить AI-прилипал.
Насчет математики набздел как обычно
Пора позвать Жеглова )
Вторая группа — профессионалы, которые используют Codex от OpenAI и Claude Code в программировании, математике и исследованиях.
- Специалисты говорят, что наш народ стал жить лучше.
- А люди утверждают, что ничего не ощущают.
- Но ведь они же не специалисты.
Ну, здесь другая ситуация, "специалисты" стали жить, эээ, по-другому, и то не все, но тех, кто стал, становится все больше и больше.
А "люди", для которых пока нет таких эффективных инструментов, конечно, это не ощущают.
Специалисты это разработчики, для которых есть уже миллион кодинг тулзов разной степени вовлеченности человека в процесс, а люди это все остальные, для которых есть только чат и всякие зачаточные инструменты.
Ну, насколько эти инструменты реально эффективны, мы увидим лет через пять. Когда пойдут последствия. Потому что стратегия "не менять масло в машине вообще, в принципе" тоже очень эффективна на дистанции в 40-50 тысяч километров. Одна сплошная экономия.
Потому что стратегия "не менять масло в машине вообще, в принципе" тоже очень эффективна на дистанции в 40-50 тысяч километров. Одна сплошная экономия.
Строго говоря, нужен контекст. Для примера - даже в немецких машинах, даже во времена "качественного" производства (1990-2000), уже было предусмотрено масло в редукторе моста несменяемое весь срок службы, и даже сливной пробки не делали.
Так что если у вас заложенный ресурс мотора 40 тыс. до капиталки - тоже можно масло не менять.
Хмм. а мне вот недавно меняли на немецкой машине 6 лет от роду, и даже ничего не пилили, странно такое слышать.
Вот здесь пример, можете сами на фото поискать сливную пробку, не найдете.
Сначала программисты на каждом углу рассказывали о своих заработках, потом стали обучать (кто-то даже бесплатно) и разжёвывать случайным людям как зарабатывать так же. Конкуренция улетела в стратосферу, все начали ныть, что работу сложно найти, но этого им оказалось недостаточно. Тогда команды из лучших программистов мира ежедневно стали работать над тем, чтобы программисты вообще остались без работы.
Вопрос, как назвать таких людей, которые сознательно усложняют себе жизнь, а потом ноют, что жизнь стала хуже?
А команды из лучших программистов мира стали жить хуже?
Изменения не происходят в ту же секунду. Но посмотрите на результаты рассказов о ЗП и помощи любому случайному человеку "вкатиться" - нравится конкуренция за вакансии?
результаты рассказов о ЗП и помощи любому случайному человеку "вкатиться"
мы-то тут гадаем, что с рынком айти происходит. А оказывается, не нужно было отвечать тем людям в интернете, вопрошавшим "посоны чопо джаве почитать". Они коварно воспользовались нашими советами, прочитали Шилдта и Танненбаума за один вечер, да еще и, благодаря нашей доброте, прознали про тайный кладезь знаний (st@ck.v€r...w, тссс, только никому) и за год прокачались так, что претендуют на наши тепленькие синьорские кресла. How naive.
За год? Ты только что из спячки вышел? Этот процесс идёт уже лет 10+: курсы, ютуб-каналы, менторство, инфоцыганство, "вкатись в IT за 3 месяца". Каждый год воронка входа ширилась, а ты пишешь, что это один человек вчера прочитал книжку.
Массовая популяризация профессии объективно увеличила число кандидатов на рынке, а теперь к этому добавился AI, который прямо снижает спрос на типовую разработку.
Твой аргумент про stackoverflow вообще смешон - ты, похоже, до сих пор живёшь в 2016. How naive. Им пользуются совсем дизнозавры или те, кто считает, что AI до сих пор рисует по 6 пальцев.
уже писали об этом, в том числе на том ресурсе, где ты обычно проводишь время, судя по манере общения)
Что прибыльная профессия (единственный доступный соц лифт в РФ) так или иначе бы популяризировалась, такого слона в комнате не удалось бы долго прятать.
Ты немного не понял мой тейк, я говорю о годах, предшествовавших ИИ, так как ты обвиняешь программистов, дескать мы сами за ручку привели толпу народу в айти. А я отвечаю, что ну блин не работает оно так. Чтобы сейчас конкурировать с миддл+ за его зарплату, новичку по-любому пришлось в те "до-ИИ-шные" годы читать красными глазами треды на стековерфлоу, натыкаясь на те же самые грабли, что и мы. То есть, если чел действительно за пару лет прокачался, то он молодец, и достоин той же зп, которую получает ленивый выгоревший миддл.
Видео-курсы я лично никогда не понимал. Это просто неудобно, прям весь курс по видео проходить и параллельно кодить в IDE. Мне повезло, что меня позвали в сферу уже на реальные бизнес-задачи (тогда это был 1с), так что я не представляю как это абстрактно "учить все темы" по видео, не зная что из этого пригодится для первых задач.
Ментор-инфоцыган бы уж точно не привел новичка к хорошему уровню в промышленном программировании.
ИИшку здесь вообще не понимаю, к чему ты упомянул. В чем вина программистов, что этот инструмент появился? Рутину теперь можно оптимизировать, джуны не нужны. Это плохо. Но как раз сейчас становится видно, кто джонсоны перекладывал, а кто реально сечет в system design.
У меня платный gpt, сейчас вайбмигрирую проект с одной технологии на другую, и он лепит ошибку на ошибке. Но время на бойлерплейт сокращается и это классно.
Не верю, что джун с ИИшкой будет в этой задаче равен мне. Нет какого-то магического рецепта, который мы предали огласке и все пропало. Если человек может меня заменить, значит он крутой сам по себе.
К чему я это всё. Не следует кидать токсичные обвинения в адрес программистов, уж точно не мы сломали рынок.
Улыбнула фраза "джуны не нужны". Задумался — откуда же браться синьорам, если джунов не будет. Мне кажется, просто понятие джуна трансформируется. Те джуны, что были в наше время, учили основы программирования и архитектуру. Те, что сейчас и в будущем, основы архитектуры должны будут знать уже на старте профессии (может, ещё в школе учить). Автоматизация всего и вся уже сегодня повышает требования не только к синьорам, но и в джун вакансиях уже хотят опыт и технологии. Тех, кто делал рутину, не будет в принципе. Как сейчас нет в принципе тех, кто умеет в ассемблер.
Подождите, это на закусочку!
Ваш рассказ, вероятно, применим для внутрироссийского рынка, но не для мирового. Там никого программистам обучать не пришлось: миллионы индусов, у которых брат ехал в одном автобусе с чуваком, читавшим книгу "Windows для чайников", вообразили себя программистами, и менеджеры западных компаний, подпрыгивая в предвкушении бонусов, побежали продавать начальству гениальную идею: "А давайте заменим одного Микеланджело на 50 маляров за половину его зарплаты! Каждый из них в отдельности конечно послабее, но их же будет 50! Вместе точно справятся не хуже!"
ИИ в математике
Это называется "метод грубой силы" и его применяют для помощи в формулировании гипотез, поиска контрпримеров и иногда для доказательства теорем с 1960-х годов минимум, как появились ЭВМ.
Сейчас клиенты Эпштейна вбухали триллионы в вычислительные мощности, так что неудивительно, что попутно получены новые результаты старым-добрым перебором или методами оптимизации, которым 100 лет в обед. Но шум вокруг ИИ в математике и даже кодинге это red herring, все эти дата-центры предназначены для Палантира и для ввода программируемых денег.
Есть две группы людей - те для которых ИИ-модели это забавная хрень и те, кто зарабатывает деньги оплачивая подписку из части своего дохода.
Для вторых это способ облегчить себе работу, и в перспективе не вылететь с рынка из-за отставания. В моменте применяя ИИ они больше делают работы и зарабатывают за то же время, но в перспективе рынок подтягивается и это будет просто новая трудо-норма, и здесь ИИ уже нужен просто чтоб не потерять работу.
Подскажите, какое может быть отставание, если каждые полгода меняется подход к работе в ИИ, mcp-серверы устарели, скиллы устарели, следующий хайп устареет через полгода.
Неужели вы считаете, что люди с 5-10 опята в ИТ "окажется за бортом", потому что не успели вскочить на суперновую хайповую технологию? Через полгода подписку на чатгпт закроют от новых пользователей, так что выучить что-то будет невозможно?
то будет просто новая трудо-норма, и здесь ИИ уже нужен просто чтоб не потерять работу
Работу Вася не потерял, но за несколько лет сидения на ИИ отупел до состояния овоща. И что дальше?
Инфляция навыков в чистом виде
те, кто зарабатывает деньги оплачивая подписку из части своего дохода
...видимо, они зарабатывают жуткие миллиарды, потому что они крайне тщательно скрываются и никому не показывают свои проекты.
Как гипотеза: у нас очень мало кто будет открыто писать об своём опыте, потому что никто не погладит по головке за слитие кодовой базы компании провайдерам LLM. А те, у кого LLM разрешен, обычно пользуются им либо с оплатой компанией либо вообще с локальным запуском непередовых моделей.
знаете, обычный корпоративный "говнокод" и раньше то был никому не нужен, а теперь его ценность только падает. Просто организуйте процесс так чтоб чувствительные данные не попадали в ИИ, это в большинстве случаев не сложно. А начальство не только "погладит по головке" но и само заставит пользоваться ИИ, если поймет что сможет сократить хотя бы одного лишенго программиста.
вы серьезно? чтоб оплатить 20-60$ нужно зарабатывать миллиарды, иначе никак?
Я скажу за себя, обычно я ничего никогда не покупаю из цифровых продуктов, НО подписку за 20$ я купил, и оно окупило себя в первый же день (я имею в виду что я сделал существенно больше работы потратив меньше времени)
Некоторые комментарии про ИИ напоминают анекдот: Слышал я вашего Карузо - картавит, шепелявит... - Вы были на концерте??? - Нет, мне Рабинович по телефону напел )).
В темах про БЛМ всегда найдется тред, где человек говорит, что у него что-то не получается.
Ему тут же посоветуют использовать платную модельку.
Если он использовал/вует платную, скажут что с такой задачей лучше справляется линейка моделей %another_manufacturer%
Если и тут не судьба, скажут что промпт неправильно составил.
Как выясняется, если и тут не подфартило - виновата экономика, бессердечная она с...наука.
Очень странное утверждение. А генерация изображений и видео разве не "пиковый прогресс"? Были ли у нас 10 лет назад вообще даже идеи о том, что можно ввести текст на естественном языке... и модель сгенерирует видеоклип по описанию (см. seedance 2.0). А то, что вычислительная модель может сгенерировать музыку неотличимую не-музыкантом от настоящей (suno). Если это не "ошеломляющий прогресс", то что тогда?
Карпати прав в том, что обыватели и прорабы в проде видят совершенно разные инструменты
почему рывок ИИ виден только в коде и математике
Потому что программисты и математики всё ещё не могут руку от лица отнять.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Ошеломляющий прогресс»: Карпати пояснил, почему рывок ИИ виден только в коде и математике