Комментарии 67
А вообще им до gitlab далеко
Похоже, реализации довольно существенно отличаются.
- Гитхаб позволяет создавать несколько проектов для одного репозитория, а в Гитлабе доска одна (хотя её можно отфильтровать по релизам и меткам).
- В Гитхабе задачи добавляются в проект и его колонки вручную, а в Гитлабе — автоматически, распределяются по спискам на основе меток и статуса.
- В Гитхабе есть ещё какие-то заметки (notes), которые можно конвертировать в задачи. Пока что в голову не приходит реальный кейс, когда нужно создавать именно заметку, но не задачу.
- Добавлять задачи из одного репозитория в проекты/доску другого там и там нельзя, так что JIRA и прочие пока могут спать спокойно.
Досадно, что ещё усилилась путаница в терминах. В Гитлабе «проектом» называется репозиторий git и все сопутствующие объекты — задачи, вики, CI, прочее. В Гитхабе всё это — просто «репозиторий», а «проектами» теперь называются канбано-подобные списки задач, которые в Гитлабе называются «доской» (issue board). Ещё сложнее станет командам, которые работают сразу в обоих системах.
Хотел было поворчать, что cтатья про GitHub Projects совершенно неинформативна и состоит из одних заголовков. Потом понял, что это ссылки. :)
А ещё меня смущает странный порядок Backlog -> Ready -> In Progress. "Ready" – это «завершено» или «готово к началу работы»?
Добавлять задачи из одного репозитория в проекты/доску другого там и там нельзя...
Чо это? Можно давно, — называется гиперссылка :)
Это ж веб-приложение, в любом месте github пишем короткую markdown ссыль типа sebres/fail2ban#2
, под которой вложится реальная ссыль на PR, issue и т.п. в репо fail2ban юзера sebres под номером 2. Точно так же вставлятся комменты, ветки и коммиты со выбраной строчкой и т.д. и т.п.
Вот честно, ниразу не скучал за JIRA и прочие на гитхабе...
А вобще конечно гитхабу не хватает Colloboration!
Пока там было три человека, можно было как угодно, а когда стало 20 человек, уже без структуры не обойтись.
У них сейчас вроде 250 человек разработчиков. Удивительно что они до такого размера дотянули без структуры.
Написать польностью рабочий прототип по кальке большого ума не нужно.
Но неизбежно наступает такой момент, когда приходят очередные N — и все просто намертво отказывает в самых неожиданных местах, откуда-то вылезают дикие race conditions, сыпется то, что сыпаться в принципе не должно бы, и так далее. И костылями типа «подкрутим вот тут запросик», «сделаем-ка загрузку всего объекта из базы целиком» и тому подобными уже не обойтись. Каждое изменение нуждается в полновесном нагрузочном тестировании, похапе больше не справляется, как ни масштабируй, появляются треды, очереди загрузок, цирк с конями.
Твиттер вон просто был вынужден фактически полностью с рельсов съехать в какой-то момент, а это вдвоем без отключения сайта на год уже никак.
P. S. Вот неужели программеры могут быть настолько мелкими людишками, чтобы так по подлому гадить у человека за спиной еще и совершенно без объяснения? Еще и в карму срут (извиняюсь, но по другому это не назвать). Я не могу поверить просто, что это так!
Эта площадка идеально подходит для тех, кто дрочит на карму, но пойти и честно заработать рейтинг на каком-нибудь приличном ресурсе — не в состоянии. Гонору — вагон, а попроси показать код, профиль на гитхабе и/или SO — сразу сливаются.
Конечно да, уж будем честны, изначально при создании Хабра (сам на нем еще с самой его зари) при вводе кармы на нем предполагались самые добрые побуждения, ибо таким образом она позволяла осуществлять самомодерацию комментариев и статей. Кто же мог подумать, что людишки окажутся настолько низкими, что именно ею Хабр выстрелит себе же в ногу. Во истину, «Благими намереньями выстлана дорога в ад». И судя по всему, администрацию весьма устраивает такой порядок дел, я время от времени общался с ней по этому поводу, даже с самим Денискиным была возможность, но так и сказал, что в ближайшее время механизм не претерпит существенных изменений.
В общем, выход один, брать кредиты, скидываться, выкупать Хабр, и менять все это к чертям собачьим, ибо как известно, революция — это когда вверху не могут а внизу не хотят)) Время от времени проходят такие обсуждения, и я заношу в избранное некоторые комменты, в которых предлагают некоторые идеи по улучшению этого трэша (если не людей, дак хотя бы самого механизма). Лично я вижу его улучшение в том, что возможность изменения кармы (в том числе и голосование за комменты) напрямую зависит от кармы самого человека. Поставил минус — получил минус себе в карму, поставил плюс — получил плюс себе в карму. Ибо будем честны, все-таки карма сама по себе нужна, ибо иногда возникают ситуации, когда человека нужно поставить на место (редко, но бывают), однако только в этом случае, а не когда таким образом пытаются вогнать мышление человека в общепризнанные штампы, просто не соглашаются, или вот так срут за спиной без объяснения. Мы живем (пока) в свободной стране, где каждый имеет право иметь, а главное высказывать свое мнение, особенно когда оно не выходит за рамки программирования, норм этики и морали. А так еще десять раз подумают стоит ли.
P. S. Еще и администрации настучат как крысы, что мы такие разговоры ведем. А крыс, как известно, травят :/
P. P. S. Вы не боитесь, что будете слиты за такие высказывания? Или Вы уверены, что в людях имеется хоть малая частичка, хоть какие-то зачатки совести, и поэтому они не будут минусовать настолько явную правду?
Кармы быть не должно, должна быть репутация, как на SO — по плюсам и минусам за статьи и комментарии. Причем плюс, как там, должен быть гораздо дороже минуса (потому что людишки тянутся к минусам охотнее), а для ставящего — плюс бесплатно, минус — за свои. Джоэл и Джеф все давно придумали.
А сама карма — да, как таковая не нужна, однако голосование все-таки требуется, все-таки олигофренов много, в свою бытность имели форум, пришлось даже самим клепать систему голосования за комменты и при определенном количестве минусов давался бан. Но это было давно, созднательность людей была совершенно другой, поэтому и системой пользовались честно. И да, разумеется стоимость плюса должна быть дороже, это еще лучше, я просто описал общую суть: возможность голосования должна сказываться на карме в любом случае.
Они есть. Нельзя голосовать за комментарии, например.
Все правильно. Требование показать профиль на гитхабе или SO — это ad hominem, переход на личности, "наезд". Нет никакой разницы, сколько у человека коммитов на гитхабе и сколько репы на SO — если он говорит правильные вещи, к нему следует прислушиваться.
А правильность своих слов следует подтверждать доказательствами, "пруфами". И от других требовать того же. Желательно — вежливо. Тогда и сливать не будут.
Прикольная штука для движения вперед, пока не возникает вопрос: а чем команда занималась месяц?
Отвечая на ваш вопрос: да, менеджер должен быть интегрирован, но он не обязан _помнить_ Ретроспектива нужна для того, что бы соотнести ожидания с реальностью. Как планировали закончить этап проекта за 3 месяца и почему конкретно это заняло 7 месяцев.
Плюс вышестоящему менеджеру (при его наличии) должна быть доступна такая информация без промежуточного звена.
Когда приходится обращаться к искуственной памяти для получения информации — тут то мы и проверяем: правильно ли мы всё структурировали.
А пока всё в голове, это всё предыдущий шаг.
Плюс не забываем bus factor. Менеджер ушел в отпуск, а там решил превратиться в дауншифтера и проект хороним =)
Где-то встречал указание, что внешние скрипты (не из репозитория) на GH Pages не работают.
Следилок за пользователями не ставлю по принципиальным соображениям, а например комментарии через disqus у меня прекрасно работают. Github pages не изменяет содержимое страницы, что jekyll сгенерил — то и будет показано.
Мне как раз не понравилось, что при перетаскивании issue по колонкам в Project её состояние никак не меняется и настроить это нельзя. Перетащил из "In progress" в "Ready" — а она как была open, так и осталась. В итоге получается просто красивая тасовалка карточек. Надеюсь, потом прикрутят
Я не хочу Project per repository. Я хочу сделать 1-2 проекта и запихивать туда тикеты из разных репозитриев. Это еще имеет какой то смысл.
А в чем смысл Project per repository? Тупо добавить колоночки и перетаскивать карточки, вместо тем чтобы делом заниматься? Хз пустая затея по моему, если только у вас не 1 проект = 1 репозиторий.
Или того хуже: вася пупкин положил в гит какую-то херню, а позорнадзор заблокировал гит целиком.
https://news.ycombinator.com/item?id=9966118
https://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/3syfzb/socjus_github_project_nodejs_bans_user_for/
В первом случае: разве гит не заблокирует мой акк, если некто подаст заявление администрации, что я скопипастил чей-то код, нарушив его собственную сферическую лицензию?
Во втором случае: всё как уже выше озвучивали — один в гит (нас..)гадил, остальные вообще без гита остались :(
Так вот мой первый коммент так и звучал: ГИТ и его развитие ЭТО КРУТО!!! но всё может «исчезнуть» в один момент.
Гит, в отличие от гитхаба, ничего не заблокирует.
но всё может «исчезнуть» в один момент.
Нифига не может, ибо git в отличии от тех-же svn, cvs и т.д. — распределённая система управления версиями.
Т.е. репы останутся у меня, у Васи, Пети и еще сотен других… Причем после перезалива (без ребейса истории), они синхронизируются идеально, от слова совсем… даже через десять лет.
Край, что бывает нужно поправить — это незакоммиченые модульные remote-ссылки...
Только на Bitbucket всего один сайт может быть.
Что мне абсолютно не нравится в новой морде гитхаба, это отсутствие в табе activity (по новому overview) истории действий (комментов, движений, сливания и удаления веток и т.п.).
Т.е. поменяли вид user overview, теперь там подробнейшая contribution activity (т.е. видно коммиты, PR), но в упор нет истории, как оно было.
В результате:
- стало абсолютно не реально найти что-то в своих комментах, типа "блин, позавчера же отвечал, подробный коммент на ту же тему, issue не помню";
- на той неделе коллега удалил ветку, блин как же ее звали (хорошо если в reflog еще уши торчат)...
- невозможно посмотреть на историю активности пользователя, например чтобы оценить адекватность (к примеру его support-agility) или компетентность человека (при отборе кандидатов на работу) и т.д.
- и т.д. и т.п.
Ну переработали они ту страничку, ладно, но зачем же совсем выпиливать готовый и работающий функционал...
Вторая волна судьбоносных изменений GitHub