Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 154
Там вроде появлялась новость, что уже убрали из списков. А то как бы чего не вышло.
Дорогой Ализар! Ты генерируешь статьи уже быстрее, чем успеваешь читать)
Так события быстро развиваются! :)
Я вот заглянул в обсуждение страницы, там написано:
На ихнем сайте висит «отчет» в духе «Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.» Это создает впечатление, что авторы статьи отредактировали ее в соответствии с требованиями цензуры. С другой стороны, если просмотреть внесенные изменения с момента внесения в список — добавлен/отредактирован только раздел про требование удаления.Т.е. и лента ру (http://lenta.ru/news/2015/08/25/wiki/) и РКН нагло врут про «правки». С другой стороны, что им ещё остается делать, не вешать же новость о том, что википедия плюнула им в лицо так, что они не смогли утереться. Но тут не телевизор, безнаказанно врать не получится.
> С другой стороны, если просмотреть внесенные изменения с момента внесения в список
Смотреть надо изменения с момента решения суда.
Смотреть надо изменения с момента решения суда.
Будет врать-то! Не было никаких изменений потворствующих РКН, ни с момента решения суда, ни с момента внесения в список. Смотрите обсуждение статьи, раздел «итог конфликта, версия роскомнадзора».
Нет, это не является причиной. Смотрите, например, официальный пресс-релиз на сайте РКН.
rkn.gov.ru/news/rsoc/news34253.htm
rkn.gov.ru/news/rsoc/news34253.htm
Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе.Настоящая причина разблокировки, это, вероятно, звонок «сверху», собственного разума у этой конторы, очевидно, нет.
Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной.
Да, я читал это. Но думаю, что они просто «передумали».
Хотя по факту — статья та же самамя. Звонок сверху тоже вполне вероятен.
Не удивлюсь, если новость из вашего комментария в скором времени удалят.
Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.
Хотя по факту — статья та же самамя. Звонок сверху тоже вполне вероятен.
Не удивлюсь, если новость из вашего комментария в скором времени удалят.
Как можно после постановления суда «передумать»?
В решении суда указана конкретная ссылка. По ней уже информация не противоречит закону.
Кстати, стоит ли спрашивать, почему одна и та же статья была
стала
Кстати, стоит ли спрашивать, почему одна и та же статья была
Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ.
стала
Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.
> Будет врать-то!
Полемический угар? Перечитайте одно-единственное предложение моего комментария и подумайте, есть ли там ложь.
Полемический угар? Перечитайте одно-единственное предложение моего комментария и подумайте, есть ли там ложь.
Продублирую свой комментарий.
Вот сравнение между последней сегодняшней версией, и последней версией до решения суда. Решение суда было 25 июня, а последняя версия до этой даты от 30 апреля.
различия между версиями
В статью добавлены разделы «Сбор и приготовление», «употребления», «последствия употребления».
Вот сравнение между последней сегодняшней версией, и последней версией до решения суда. Решение суда было 25 июня, а последняя версия до этой даты от 30 апреля.
различия между версиями
В статью добавлены разделы «Сбор и приготовление», «употребления», «последствия употребления».
Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.
Указанная в данном решении суда ссылка исключена из Единого реестра запрещенной информации.
Скрытый текст
Вот так и надо стоять до последнего, молодец Вики! Видимо, власть просчитала последствия и решила не злить лишний раз народ в такое неспокойное время. Если бы каждый гражданин так отстаивал свои конституционные права, мы жили бы совсем в другой стране…
Простите, я видимо пропустил. А что такого сделала Вики, чтобы отстоять свои права?
Как минимум указала, что ей насрать на блокировки, потому что информация должна быть доступна для всех и без цензуры. Также для посетителей с российскими IP была выведена дополнительная плашка со ссылкой на страницу, где есть инструкции, как действовать в случае блокировки в данной стране.
Я так и понял, что ничего особенного сделано не было и разблокировали, только потому, что дети чиновников тоже ей пользуются. Только вот не понимаю, откуда это биение в грудь с криком «Мы их сделали»?
Разблокировали потому, что изначально и не планировали блокировать, а просто захотели поиграть у кого больше выдержка, оказалось у wiki. Т.е. говорить мы, в смысле общество их сделало конечно нельзя, а вот их сделало wiki-сообщество это факт.
Так и вижу как судья Черноярского суда Астраханской области сидит и думает, «а давайте-ка я поиграю с Википедией». Ей богу, читаешь комментарии, а там прям заговор зловещего РКН разбился об твёрдость позиции Википедии. И все в эйфории. Истину говорят, если хочешь сделать человеку хорошо, то сделай плохо, а потом верни как было.
Про судью я ничего не говорил, его мотивы мне не известны. Но у РКН был формальный повод не блокировать wiki после редактирования статьи, они этим поводом не воспользовались решив поиграть с wiki. Судя по отмене блокировки через считанные часы после их введения они в этой пиар-войнушке проиграли вчистую. Если вы не согласны с моим видением ситуации, я с удовольствием выслушаю ваши мысли по поводу этой клоунады с запретом и мгновенной отменой запрета.
Рискну предположить, что и не было у РКН никаких целей относительно Википедии. Но какой-то прокурор в погоне за очередной ежемесячной палкой завёл дело о блокировке статьи. А если дело заведено и ему дали ход, то вернуть всё назад весьма проблематично. Скорее всего РКН оказались крайними. Одно дело закрывать торрент-трекеры, которые мешают копирастам, и другое дело Википедию, которая в общем-то никому не мешает и конкурентов у которой нет. Зато есть судебное предписание которое надо исполнять. В общем не вижу причин искать заговор, там где имеет место обычная глупость и стечение обстоятельств. А следовательно и радоваться особо нечему.
Вы были бы правы, если бы РКН не стал доводить до блокировки, но они довели и через несколько часов сами же и отменили свое решение. Т.е. РКН показал что может как блокировать так и не блокировать по своей прихоти.
Если не было целей, то для чего тогда панику разводили у себя в ВК?
Ну конечно, ведь мелкие провинциальные бюрократические органы свободолюбивы и неподконтрольны, никого не слушают и никого не боятся, а всероссийское цензурное ведомство, самостоятельно написавшее для себя законы и самостоятельно решающее, как их надо исполнять, связано по рукам и ногам. Что ещё нам предстоит узнать о жизни в стране?
Автор заблокированного на «Реддите» поста написал его два года назад, и тогда же настучал сам на себя, получив положительный ответ о реагировании на «противоправную информацию», дальше никто не чесался — до недавнего времени. Эти формальные поводы (судебные решения, предписания прокуратуры, выступления «общественных активистов») берутся на будущее по три копейки пучок и делаются задним числом, если так уж надо. А вот потом начинается «политика», то есть мешанина из желаний выслужиться перед большими бандитами, прощупать крупных игроков, потенциально способных заметно сопротивляться, выполнить заказы бандитов поменьше (ждём расцвета инициатив, подобных «удалению недостоверной информации») и ворожбы всяких «аналитиков», «оценивающих» и «предсказывающих» реакцию публики.
Потом, конечно, те, кто до старых лет доживёт, будут мемуарчики писать о том, что «лавировали между государством и обществом, как могли», «искали консенсус» и так далее.
Автор заблокированного на «Реддите» поста написал его два года назад, и тогда же настучал сам на себя, получив положительный ответ о реагировании на «противоправную информацию», дальше никто не чесался — до недавнего времени. Эти формальные поводы (судебные решения, предписания прокуратуры, выступления «общественных активистов») берутся на будущее по три копейки пучок и делаются задним числом, если так уж надо. А вот потом начинается «политика», то есть мешанина из желаний выслужиться перед большими бандитами, прощупать крупных игроков, потенциально способных заметно сопротивляться, выполнить заказы бандитов поменьше (ждём расцвета инициатив, подобных «удалению недостоверной информации») и ворожбы всяких «аналитиков», «оценивающих» и «предсказывающих» реакцию публики.
Потом, конечно, те, кто до старых лет доживёт, будут мемуарчики писать о том, что «лавировали между государством и обществом, как могли», «искали консенсус» и так далее.
Ну конечно, ведь мелкие провинциальные бюрократические органы свободолюбивы и неподконтрольны, никого не слушают и никого не боятся.
Ну я даже не знаю. А как связан мелкий провинциальный суд и вообще судебная система с РКН? Я не допущен к внутренней кухне нашей бюрократии. Может быть вы просветите?
Сами же пишите про формальные поводы. Разве есть какие-то основания полагать что РКН имеет отношение к вынесению данного судебного решения?
а всероссийское цензурное ведомство, самостоятельно написавшее для себя законы и самостоятельно решающее, как их надо исполнять, связано по рукам и ногам. Что ещё нам предстоит узнать о жизни в стране?
Вы верно подметили, как исполнять решают они сами, но вот исполнять хоть как-нибудь они обязаны. Мне почему-то кажется, что совсем отмахнуться от решения суда чревато для карьеры. Спокойно можно отмахнуться можно только по звонку сверху, что видимо и произошло.
А вообще это всё и смешно и грустно. Я тут достаточно давно. У меня тут два десятка публикаций, я немало вложил в этот ресурс, но стоило мне высказать своё мнение, как мне слили карму почти до нуля.
gluck59 ответил безобидным комментом, и ему тоже видимо карму успели опустить немного, пока он коммент не удалил. И на этом ресурсе ещё жалуются на цензуру. На ресурсе, на котором невозможно иметь и высказывать мнение отличное от мнения большинства. Хотя я в этом не уверен. Вполне возможно что это просто активное меньшинство.
>И на этом ресурсе ещё жалуются на цензуру. На ресурсе, на котором невозможно иметь и высказывать мнение отличное от мнения большинства.
Наглядный пример того, что демократия не предполагает по-умолчанию свободу мнения. Можно высказать любое мнение, но лучше не высказывать, т.к. будешь осужден большинством.
Наглядный пример того, что демократия не предполагает по-умолчанию свободу мнения. Можно высказать любое мнение, но лучше не высказывать, т.к. будешь осужден большинством.
Дык если этот метод работает, чего бы им не пользоваться?
Шум подняли. Разблокировали. В следующий раз заблокируют — пресса уже шуметь не будет, а населению будет всё равно.
Ну не совсем. Им предлагали пойти навстречу РКН, убрать принудительный HTTPS, но вики ответили, что не собираются ничего такого делать, потому что посторонних не должно волновать, на какой странице находится пользователь и какую статью читает.
И статью отказались скрывать для российских адресов, потому что это было бы цензурой и ограничением свободного доступа к информации.
И убирать статью не стали, потому что это не инструкция по изготовлению веществ, а статья про вещество.
В целом, как в комментарии выше, кунг-фу у wiki-сообщества оказалось сильнее :)
И статью отказались скрывать для российских адресов, потому что это было бы цензурой и ограничением свободного доступа к информации.
И убирать статью не стали, потому что это не инструкция по изготовлению веществ, а статья про вещество.
В целом, как в комментарии выше, кунг-фу у wiki-сообщества оказалось сильнее :)
> Им предлагали пойти навстречу РКН, убрать принудительный HTTPS, но вики ответили
В википедии на всех поддоменах принудительный HTTPS через HSTS. В течение года после посещения любого из поддоменов wikipedia.org браузер автоматически заменяет HTTP на HTTPS (внутренним редиректом). Т.е. убрать https с сохранением доменного имени практически невозможно.
В википедии на всех поддоменах принудительный HTTPS через HSTS. В течение года после посещения любого из поддоменов wikipedia.org браузер автоматически заменяет HTTP на HTTPS (внутренним редиректом). Т.е. убрать https с сохранением доменного имени практически невозможно.
Ст. 19 КоАП РФ.
А что они должны «такого» сделать, что бы вы не задавали такого вопроса?
Как вы защищаете свои конституционные права?
А что они должны «такого» сделать, что бы вы не задавали такого вопроса?
Как вы защищаете свои конституционные права?
Что-нибудь чего не сделали остальные ресурсы, которых заблокировали. Что-нибудь, что может сделать ресурс, чтобы помогло избежать блокировки. По факту их разблокировали не потому что они что-то сделали и как-то отстояли свои права, а просто, потому что они слишком большие и важные. Ресурс по-меньше просто закрыли бы.
Сравните ситуации:
1. Участника ДТП не посадили потому, что он привёл доказательства своей невиновности и выиграл суд.
2. Участника ДТП не посадили потому, что он депутат/чиновник/бизнесмен/поп/известный артист.
Сравните ситуации:
1. Участника ДТП не посадили потому, что он привёл доказательства своей невиновности и выиграл суд.
2. Участника ДТП не посадили потому, что он депутат/чиновник/бизнесмен/поп/известный артист.
То есть сильному, большому и важному надо защищать себя как маленькому и слабому?
Маленький личный сайт не может сделать ничего, маленьких обижать много ума не надо.
>1. Участника ДТП не посадили потому, что он привёл доказательства своей невиновности и выиграл суд.
Я вас спрашиваю как вы конституционные права защищаете, а вы мне приводите пример как нарушается статья 49 этой самой конституции?
Привести в суде доказательства невиновности? Ну как-то так, например: http://www.gazeta.ru/tech/news/2015/08/19/n_7484609.shtml
Вообще, если вы думаете, что за неделю можно выиграть суд — вы ничего не знаете о судах. А всё это время сайт будет в блокировке.
Где вы тут видите конституционные права?
> 2. Участника ДТП не посадили потому, что он депутат/чиновник/бизнесмен/поп/известный артист.
Если это влияет на решения судов — у вас проблемы не с тем, что есть «большие и важные», а с судами.
Маленький личный сайт не может сделать ничего, маленьких обижать много ума не надо.
>1. Участника ДТП не посадили потому, что он привёл доказательства своей невиновности и выиграл суд.
Я вас спрашиваю как вы конституционные права защищаете, а вы мне приводите пример как нарушается статья 49 этой самой конституции?
Привести в суде доказательства невиновности? Ну как-то так, например: http://www.gazeta.ru/tech/news/2015/08/19/n_7484609.shtml
Вообще, если вы думаете, что за неделю можно выиграть суд — вы ничего не знаете о судах. А всё это время сайт будет в блокировке.
Где вы тут видите конституционные права?
> 2. Участника ДТП не посадили потому, что он депутат/чиновник/бизнесмен/поп/известный артист.
Если это влияет на решения судов — у вас проблемы не с тем, что есть «большие и важные», а с судами.
Я уже озвучивал свою позицию, но так и быть повторю.
Википедия ничего существенного для своей защиты не сделала.
Разблокировали её не потому что она что-то сделала, а потому что это крупный и важный ресурс.
Следовательно отечественному IT-сообществу радоваться особо нечему, т.к. блокировки никуда не делись и эффективного метода борьбы с произволом РКН до сих пор нет.
Википедия ничего существенного для своей защиты не сделала.
Разблокировали её не потому что она что-то сделала, а потому что это крупный и важный ресурс.
Следовательно отечественному IT-сообществу радоваться особо нечему, т.к. блокировки никуда не делись и эффективного метода борьбы с произволом РКН до сих пор нет.
Разработка эффективных методов борьбы с произволом — это вопрос политиков, а не редакции сайта.
Википедия как раз сделала ровно столько, сколько надо для защиты: не подчинилась незаконному требованию о цензуре. Если это «несущественно» — почему другие так не поступили?
Если бы это сделали все — этот закон бы уже как минимум не работал.
Есть причины, почему не прогнулась именно википедия, и есть причины почему именно на ней лучше всего сработал. Это не значит, что метод плохой — метод рабочий. В первую очередь потому, что альтернатива «прогнуться» — совсем не рабочая.
А радоваться нечему, да.Разве что тому, что РКН пока можно укоротить.
Википедия как раз сделала ровно столько, сколько надо для защиты: не подчинилась незаконному требованию о цензуре. Если это «несущественно» — почему другие так не поступили?
Если бы это сделали все — этот закон бы уже как минимум не работал.
Есть причины, почему не прогнулась именно википедия, и есть причины почему именно на ней лучше всего сработал. Это не значит, что метод плохой — метод рабочий. В первую очередь потому, что альтернатива «прогнуться» — совсем не рабочая.
А радоваться нечему, да.Разве что тому, что РКН пока можно укоротить.
Из списков убрали, но осадочек остался, да и шестерёнки начали двигаться…
Руки за вилами с факелом потянулись? Вряд ли :) Это был очередной пробный вброс, который не удался, но придумают что-нибудь ещё, нужно быть готовыми к этому.
Ну вот я, например, почитал пункты 4 и 5 статьи 29 и пункты 2 и 3 статьи 55 Конституции РФ. И даже почти собрался прогуляться на Сенатскую пл., 1 за разъяснениями насколько весь этот цирк соответствует Конституции и как это юридически обосновано и чем подкреплено.
Если, например, ссылаться на пункт 3 из 55 статьи, то, насколько я понимаю, должно быть доказано, т.е. предоставлены факты, из которых однозначно следует, что без блокировок будет нанесён вред здоровью, конституционному строю и обороноспособности.
Если, например, ссылаться на пункт 3 из 55 статьи, то, насколько я понимаю, должно быть доказано, т.е. предоставлены факты, из которых однозначно следует, что без блокировок будет нанесён вред здоровью, конституционному строю и обороноспособности.
Всё равно мне пока слабо верится, что сбор людей с вопросами что-нибудь решит, если будет принципиальная позиция по поводу блокировки чего-либо или кого-либо. Уже и петиции пробовали выдвигать, которые набирали нужное количество голосов для рассмотрения, а в ответ получали «ваша петиция плохая и не стоит рассмотрения».
То же самое и с живыми сборами. Ну придёт сначала пара сотен тысяч человек, побуянят, им лапши на уши навешают. В следующий раз уже меньше придёт (у людей есть другие дела кроме бесконечной борьбы с безумством), им тоже наобещают с три короба. Потом ещё меньше выйдет, просто возьмут измором или для затравки какие-нибудь действия произведут типа «ну ладно, вот вам крошка от пряника».
Страна погрязла непонятно в чём, и нет этому конца. Но хочется надеяться, что гражданское общество победит.
То же самое и с живыми сборами. Ну придёт сначала пара сотен тысяч человек, побуянят, им лапши на уши навешают. В следующий раз уже меньше придёт (у людей есть другие дела кроме бесконечной борьбы с безумством), им тоже наобещают с три короба. Потом ещё меньше выйдет, просто возьмут измором или для затравки какие-нибудь действия произведут типа «ну ладно, вот вам крошка от пряника».
Страна погрязла непонятно в чём, и нет этому конца. Но хочется надеяться, что гражданское общество победит.
Да не ты один, думаю, что желающих прогуляться нашлось бы не мало, если бы сделать хорошую рассылку информации.
Вчера сми начали дружно кричать, что википедия управляется из США. Википедия битву выиграла, но война то идёт дальше.
Вчера сми начали дружно кричать, что википедия управляется из США. Википедия битву выиграла, но война то идёт дальше.
Молодец не вики, а наши чиновники долб… бы.
Если страница противоречит закону надо банить конкретно ее, а не весь домен.
Нет и никогда не будет полной свободы. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Я не хочу чтоб мои дети читали рецепты наркоты, и я поддерживаю блокировку таких страниц хоть в вики хоть в хубики. Только сначала надо сделать технологию, которая позволяла бы такие статьи блокировать не затрагивая полезный контент, вот и все. А наши чиновники как обычно с шашкой наголо прут. Перед принятием закона о блокировках, сначала надо принять закон о спец.софте для провайдеров и после его исполнения уже начинать блокировать. Закон есть закон, если мы будем его нарушать — будет хаос. А если закон не нравится — становись депутатом и пиши свой.
Если страница противоречит закону надо банить конкретно ее, а не весь домен.
Нет и никогда не будет полной свободы. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Я не хочу чтоб мои дети читали рецепты наркоты, и я поддерживаю блокировку таких страниц хоть в вики хоть в хубики. Только сначала надо сделать технологию, которая позволяла бы такие статьи блокировать не затрагивая полезный контент, вот и все. А наши чиновники как обычно с шашкой наголо прут. Перед принятием закона о блокировках, сначала надо принять закон о спец.софте для провайдеров и после его исполнения уже начинать блокировать. Закон есть закон, если мы будем его нарушать — будет хаос. А если закон не нравится — становись депутатом и пиши свой.
Так технологии как раз и созданы для того, чтобы не позволять выборочную цензуру. Без защиты https можно будет хоть баннер с Мизулиной вешать плашкой на википедию. Вы, кстати, довольно интересно с 2012 года без единой публикации имеете всего 4 сообщения. И все на политические темы. За 3 года. Угу.
А Вы за мной значит шпионите? Аяяяй :)
Да люблю иногда и о политике поболтать, есть такой грешок, надеюсь за это меня не расстреляют? :) И Вы когда профиль смотрите, про хабр не забывайте… писал я там когда-то о противоречиях в СТО… длинная дискуссия была. На gt зато можно душу отвести и на злобу дня о наболевшем…
Вот Вы говорите: «не позволять выборочную цензуру»:
Хорошо, давайте не позволять. Цензура для взрослых окрепших умов имеющих свое обоснованное мнение — это зло. Такой человек может сам без посторонней помощи любой информации дать свою положительную/отрицательную оценку.
Но что делать с неокрепшими детскими умами, которые еще не могут самостоятельно принять верное решение? Сказали в школе — наркотики круто. Зашел на вики, нашел как собрать, приготовить и употребить. Не понравился однокласник, зашел в вики, нашел состав динамита — и под дверь ему подложил… и т.д. и.т.п… и дело не в вики, а в свободном доступе к любой странице с этой информацией в инете.
Можно конечно, детям до 16 вообще в инет запретить ходить… но это прям радикально :)
Да и взрослые, тоже сами дети еще те. Взял сосед да и выложил на форуме или соц.сети порнофотку с фотошопной головой соседки, которая ему не дает, да еще и подписал Маша — шалалала. И что делать Маше, если ее честь и достоинство никто защитить не может, пишут ей ответ с форума идите вы Маша на xyz со своими законами РФ, наш форум в другой стране расположен.
И как с такими вещами бороться можно если как Вы говорите «не позволять выборочную цензуру»?
Мое мнение такое, что ограничить полностью доступ к информации (не законной) невозможно, всегда найдутся методы обхода, но затруднить как можно сильнее к ней доступ можно и нужно. Только надо это делать с умом а не с шашкой на голо.
Да люблю иногда и о политике поболтать, есть такой грешок, надеюсь за это меня не расстреляют? :) И Вы когда профиль смотрите, про хабр не забывайте… писал я там когда-то о противоречиях в СТО… длинная дискуссия была. На gt зато можно душу отвести и на злобу дня о наболевшем…
Вот Вы говорите: «не позволять выборочную цензуру»:
Хорошо, давайте не позволять. Цензура для взрослых окрепших умов имеющих свое обоснованное мнение — это зло. Такой человек может сам без посторонней помощи любой информации дать свою положительную/отрицательную оценку.
Но что делать с неокрепшими детскими умами, которые еще не могут самостоятельно принять верное решение? Сказали в школе — наркотики круто. Зашел на вики, нашел как собрать, приготовить и употребить. Не понравился однокласник, зашел в вики, нашел состав динамита — и под дверь ему подложил… и т.д. и.т.п… и дело не в вики, а в свободном доступе к любой странице с этой информацией в инете.
Можно конечно, детям до 16 вообще в инет запретить ходить… но это прям радикально :)
Да и взрослые, тоже сами дети еще те. Взял сосед да и выложил на форуме или соц.сети порнофотку с фотошопной головой соседки, которая ему не дает, да еще и подписал Маша — шалалала. И что делать Маше, если ее честь и достоинство никто защитить не может, пишут ей ответ с форума идите вы Маша на xyz со своими законами РФ, наш форум в другой стране расположен.
И как с такими вещами бороться можно если как Вы говорите «не позволять выборочную цензуру»?
Мое мнение такое, что ограничить полностью доступ к информации (не законной) невозможно, всегда найдутся методы обхода, но затруднить как можно сильнее к ней доступ можно и нужно. Только надо это делать с умом а не с шашкой на голо.
> Сказали в школе — наркотики круто. Зашел на вики, нашел как собрать, приготовить и употребить.
Нет, не так. Зашел на вики, почитал про наркотики, узнал о последствиях и понял, что в школе его на*бали. А вот если инфы нет, то ему скажут в школе, что наркотики — круто и вообще от них ощущения прикольные, ну он и попробует потому что ему сказали, что все уже пробовали и ничего.
Нет, не так. Зашел на вики, почитал про наркотики, узнал о последствиях и понял, что в школе его на*бали. А вот если инфы нет, то ему скажут в школе, что наркотики — круто и вообще от них ощущения прикольные, ну он и попробует потому что ему сказали, что все уже пробовали и ничего.
Школьник у Вас очень сознательный, я помню как мы в школе первые сигареты курить пробовали, на них тоже писали о вреде курения и все об этом прекрасно знали… но от соблазна попробовать новые ощущения юный мозг это не спасает. (И не надо утверждать что о вреде наркотиков сейчас инфы нигде нет и школьник кроме как в вики вместе с описанием «как собрать, приготовить и употребить» эту информацию о вреде нигде не найдет)
Но кроме наркотиков, я еще несколько примеров привел, Вы их что-то не прокомментировали… забыли? :)
Еще раз подчеркну свою позицию, к любой странице в инете, которая содержит информацию противоречащую законодательству — должен быть максимально затруднен доступ.
Пример с вики: просто блокируем конкретную страницу https://ru.wikipedia.org/wiki/Чарас_(наркотическое_вещество)
Этим мы уже затрудняем доступ неподготовленного человека к информации «как собрать, приготовить и употребить». Из поисковика напрямую по этой ссылке уже не перейдешь, а то что если зайти в вики и делать поиск там — надо еще додуматься. К тому же, если эта ссылка работать не будет, то она очень скоро вообще исчезнет из поисковой выдачи для соответствующего региона. Ну а если уж, на сайте боле 50% запрещенного контента, то тогда нужно блокировать полностью сам сайт.
Или у Вас есть другие предложения по решению проблем, которые я привел как пример выше?
Но кроме наркотиков, я еще несколько примеров привел, Вы их что-то не прокомментировали… забыли? :)
Еще раз подчеркну свою позицию, к любой странице в инете, которая содержит информацию противоречащую законодательству — должен быть максимально затруднен доступ.
Пример с вики: просто блокируем конкретную страницу https://ru.wikipedia.org/wiki/Чарас_(наркотическое_вещество)
Этим мы уже затрудняем доступ неподготовленного человека к информации «как собрать, приготовить и употребить». Из поисковика напрямую по этой ссылке уже не перейдешь, а то что если зайти в вики и делать поиск там — надо еще додуматься. К тому же, если эта ссылка работать не будет, то она очень скоро вообще исчезнет из поисковой выдачи для соответствующего региона. Ну а если уж, на сайте боле 50% запрещенного контента, то тогда нужно блокировать полностью сам сайт.
Или у Вас есть другие предложения по решению проблем, которые я привел как пример выше?
Ваше решение проблем создаст больше чем решит. Сначала они заблокируют инфу о наркотиках, затем любую негативную инфу о власти, а затем начнут вставлять разные фальсификации на политические и исторические темы.
Как бороться с фейковыми фотками Маши без введения цензуры? Честно говоря не знаю и вообще не уверен стоит ли с этим бороться. В штатах, вон, не борются вроде никак и всё норм. Может лучше сделать так, чтобы люди знали что такое фотошоп и что не стоит верить ничему на слово (это, кстати, полностью противоречит модели подачи (дез)информации по ТВ — там приветсвуется верить всему на слово). А вот предложение разрешить цензуру, чтобы убирать такие фотки из интернета — это зло, потому что позволяет путем подкидывания разных фоток/текста блокировать всё что угодно (недавний пример с гитхабом на котором сделали репозиторий с способами самоубийств, настучали сами на себя и закрыли гитхаб по формальному поводу).
Цензура, возможно, имела бы смысл если бы цензором выступал некий будда который всё знает, ни от кого не зависит и заинтересован в прогрессе людей и всё такое прочее. В нашей же приземленной реальности цензорами выступают жадные и глупые чиновники которым нет никакого дела до населения и они этой цензурой всего лишь хотят закрепить свою власть.
Как бороться с фейковыми фотками Маши без введения цензуры? Честно говоря не знаю и вообще не уверен стоит ли с этим бороться. В штатах, вон, не борются вроде никак и всё норм. Может лучше сделать так, чтобы люди знали что такое фотошоп и что не стоит верить ничему на слово (это, кстати, полностью противоречит модели подачи (дез)информации по ТВ — там приветсвуется верить всему на слово). А вот предложение разрешить цензуру, чтобы убирать такие фотки из интернета — это зло, потому что позволяет путем подкидывания разных фоток/текста блокировать всё что угодно (недавний пример с гитхабом на котором сделали репозиторий с способами самоубийств, настучали сами на себя и закрыли гитхаб по формальному поводу).
Цензура, возможно, имела бы смысл если бы цензором выступал некий будда который всё знает, ни от кого не зависит и заинтересован в прогрессе людей и всё такое прочее. В нашей же приземленной реальности цензорами выступают жадные и глупые чиновники которым нет никакого дела до населения и они этой цензурой всего лишь хотят закрепить свою власть.
Представьте, например, что внезапно у властей Северной Кореи появилась возможность глобальной цензуры. Вам ведь наверно не понравится, когда на утро вы обнаружите, что вообще всё нафиг заблокировано, что при выходе в инет надо смотреть 10-ти минутный ролик о достижениях Ким Чен Ира (или кто там щас у них наверху?) и т.д.? Вот и власти РФ представляются мне такими жадными толстыми дядьками которые мечтают стать как Ким Чен Ир, но в силу разных обстоятельств не могут сразу ввести цензуру и всё остальное.
Понятно, но это Ваше личное мнение о власти. Оно сводится к тому, что Вас нагло эксплуатируют и что Вы ничего поменять не можете.
Мое же личное мнение такое, идеальной власти не существует (ну кроме хорошего доброго Будды :), но Мы все же живем не при рабовладельческом строе и можем эту самую власть делать лучше своими руками (законными способами). Правда этим никто заниматься не хочет, проще сказать, что власть хреновая и мы не в той стране живем что бы что-то изменилось… так сказать намного проще, чем попробовать изменить конкретный «тупой» закон.
А что надо для того что бы «тупые» законы менялись или не появлялись вовсе? Надо что-бы депутата, за которого мы голосуем на выборах мы видели не только на плакатах перед выборами, но и знали в лицо, знали что это за человек, общались с ним на каких-то собраниях и главное — в результате самостоятельно решали, доверять ему представлять свои интересы в гос органах или нет. Пока такого не будет — мы всегда будем говорить что власть плохая, так как мы ей не доверяем и ответственности за свой выбор этой самой власти не несем, а самим становиться депутатами нет ни времени ни желания :)
А сегодняшние депутаты да, по подъездам не ходят и за себя сами не агитируют, только плакаты вешают и своими партиями прикрываются…
По Северной Кореи отвечу так:
если я проснусь и увижу что все нафик заблокировано (ну или не законным стали считаться права человека), значит власть захватили узурпаторы, из меня хотят сделать раба и буду с этим активно не согласен :) Либо вилы в руки, либо в другую страну перебираться.
Могу привести Вам контр-пример,
Две дачи стоят рядом, в одной живете Вы, в другой круглосуточно играет музыка и слышится мат перемат в том числе и про соседей лохов, которые живут не так как они, причем орут они вам это на ухо через забор постоянно.
Какие будут Ваши действия?
Мое же личное мнение такое, идеальной власти не существует (ну кроме хорошего доброго Будды :), но Мы все же живем не при рабовладельческом строе и можем эту самую власть делать лучше своими руками (законными способами). Правда этим никто заниматься не хочет, проще сказать, что власть хреновая и мы не в той стране живем что бы что-то изменилось… так сказать намного проще, чем попробовать изменить конкретный «тупой» закон.
А что надо для того что бы «тупые» законы менялись или не появлялись вовсе? Надо что-бы депутата, за которого мы голосуем на выборах мы видели не только на плакатах перед выборами, но и знали в лицо, знали что это за человек, общались с ним на каких-то собраниях и главное — в результате самостоятельно решали, доверять ему представлять свои интересы в гос органах или нет. Пока такого не будет — мы всегда будем говорить что власть плохая, так как мы ей не доверяем и ответственности за свой выбор этой самой власти не несем, а самим становиться депутатами нет ни времени ни желания :)
А сегодняшние депутаты да, по подъездам не ходят и за себя сами не агитируют, только плакаты вешают и своими партиями прикрываются…
По Северной Кореи отвечу так:
если я проснусь и увижу что все нафик заблокировано (ну или не законным стали считаться права человека), значит власть захватили узурпаторы, из меня хотят сделать раба и буду с этим активно не согласен :) Либо вилы в руки, либо в другую страну перебираться.
Могу привести Вам контр-пример,
Две дачи стоят рядом, в одной живете Вы, в другой круглосуточно играет музыка и слышится мат перемат в том числе и про соседей лохов, которые живут не так как они, причем орут они вам это на ухо через забор постоянно.
Какие будут Ваши действия?
А как менять эти законы? Способов то нет. была там какая то «общественная инициатива» (или как там её?) где якобы если наберется 100 тыщ голосов, то чиновники задумаются и что то сделают. На практике же мы увидели, что во первых они всячески мешали набирать эти голоса (вплоть до грязных приемов типа сбрасывания счетчика), но даже когда что то каким то чудом набрало эти 100 тыщ голосов, они просто сказали, что инициатива фигня и не стали ничего делать.
Не понял к чему тут пример про дачу. От обстоятельств зависит: если за окном хороший газон и ровная дорога, то наверно я в штатах и имеет смысл позвонить полиции — они такие проблемы решают четко; а если за окном высокие кирпичные заборы и хрен знает какая дорога за ним, то наверно я в рф и тут опять зависит от обстоятельств — если у соседей черный черный крузак во дворе, то есть риск, что сосед и есть полковник милиции какой нибудь и за звонок ментам я могу скажем потерять дачу и вообще огрести, а если сосед простой, то звонок в милицию если и не будет проигнорирован, то проблем мне всё равно может добавить, а вот соседа не утихомирит.
Не понял к чему тут пример про дачу. От обстоятельств зависит: если за окном хороший газон и ровная дорога, то наверно я в штатах и имеет смысл позвонить полиции — они такие проблемы решают четко; а если за окном высокие кирпичные заборы и хрен знает какая дорога за ним, то наверно я в рф и тут опять зависит от обстоятельств — если у соседей черный черный крузак во дворе, то есть риск, что сосед и есть полковник милиции какой нибудь и за звонок ментам я могу скажем потерять дачу и вообще огрести, а если сосед простой, то звонок в милицию если и не будет проигнорирован, то проблем мне всё равно может добавить, а вот соседа не утихомирит.
«А как менять эти законы? Способов то нет.»
Ну как это нет? :) Я же писал — нужно самому становиться депутатом или выбирать того, которому реально доверяете. Другой вопрос, хотят ли люди становиться депутатами и продвигать свои высокие идеи в массы или хотя бы, потратить время на то, что бы такого депутата найти и проголосовать за него.
По поводу «общественная инициатива» (или как там её?) — идея хорошая, но проблема в том, что написать «гениальную идею» в три строчки, легко, а вот просчитать все ее последствия и обосновать возможность внедрения гораздо сложнее. В принципе, если инициатива набрала 100т, то этим должны заниматься профессионалы и выдавать свою экспертную оценку идеи. Вы действительно уверены, что «они просто сказали, что инициатива фигня и не стали ничего делать» или все же были приведены какие-то объяснения причины отклонения инициативы?
Под дачами я имел в виду соседние государства. И в роли всемирного полицейского сейчас выступает не толстый полковник милиции, а USA, собственноручно возложившие на себя это тяжкое бремя. И по вашей же логике с государством, которое живет «не правильно» — они такие проблемы решают четко. А «не правильно» всегда живут те, кто имеет отличное мнение от USA. Вот и остается выбор, либо поставить звуковой барьер и не слушать, круглосуточно чужую музыку за забором, а те кому такая музыка нравится могут за этот забор сами перебраться и жить там либо конкретно для себя сделать в заборе дырку и слушать себе на здоровье что хотят.
Давайте подведем итог нашей дискуссии, а то боюсь она может длиться вечно :)
Есть несколько проблем, которые без цензуры не решаются:
— Это проблема «Маши» (фальсификации, клеветы и фейков в сети), которая никак не может защитить свое честь и достоинство, т.к. страница расположена в другой стране.
— Это проблема «Динамита», когда в свободном доступе есть материалы изготовления смертельного оружия.
— Это проблема «Школьника», когда в свободном доступе для юных умов лежат материалы по наркотикам, суициду и т.п…
Если мы просто на сайте напишем, что публиковать клевету нельзя, что взрывать бомбы плохо, а наркотики вредны для здоровья — это делу не поможет.
Думаю, Вы со всем этим согласны, разница только в том, что:
— Вы предлагаете ничего не делать, т.к. боитесь, что если разрешить цензуру, то государство (античеловеческое по вашему мнению) постепенно сделает из нас послушных лягушек — рабов. Но ничего не делать, это равносильно тому, что-бы безучастно созерцать как на соседнем заборе (соседней стране) большими буквами рядом с вашим именем пишут «лох». Можно конечно в ответ написать тоже самое на своем заборе, но есть ли у кого-то время отвечать на каждую заборную надпись?
— Я же считаю наше государство более человечным и разум людей более мудрым чем лягушачий. Поэтому предлагаю максимально усложнить доступ к противоречащему законодательству контенту, а что бы не стать лягушатеной, ходить на выборы и голосовать за тех, кому Вы реально доверяете и считаете профессионалами в написании законов. Когда люди будут осознанно выбирать свою власть — тогда и отношение к этой власти изменится.
Ну как это нет? :) Я же писал — нужно самому становиться депутатом или выбирать того, которому реально доверяете. Другой вопрос, хотят ли люди становиться депутатами и продвигать свои высокие идеи в массы или хотя бы, потратить время на то, что бы такого депутата найти и проголосовать за него
Ну вот, в Калуге наблюдал как зарубили «Гражданскую инициативу» на выдвижение в заксобрание области. Собрали подписи, проверили — всё ок. А потом начался цирк и ад (это последняя на данный момент запись в жж Каца на эту тему, при желании можете почитать с начала компании, как развивались события). Если система не хочет пускать кого-то во власть — она его не пустит. Вы играете на её поле по её законам, которые она может менять на ходу.
По поводу «общественная инициатива» (или как там её?) — идея хорошая, но проблема в том, что написать «гениальную идею» в три строчки
Пф… «Не читал, но осуждаю»? Там не по три строчки инициативы были и да, по сути именно «сказали, что инициатива фигня и не стали ничего делать». Чем применять диванно-аналитические навыки, хоть бы просмотрели, насчет чего рассуждаете.
— Это проблема «Маши» (фальсификации, клеветы и фейков в сети), которая никак не может защитить свое честь и достоинство, т.к. страница расположена в другой стране.
Решается же. Те же соцсети идут навстречу, разве нет?
— Это проблема «Динамита», когда в свободном доступе есть материалы изготовления смертельного оружия.
Хех, ножи-топоры — тоже цензурировать будете? А ручки-карандаши? Тот же йодистый азот любой хоть чуть интересующийся химией школьник может попробовать сделать — в своё время развлекались так, при том что про интернет никто и не слышал, да и компы были далеко не у всех.
— Это проблема «Школьника», когда в свободном доступе для юных умов лежат материалы по наркотикам, суициду и т.п…Вы серьезно переоцениваете опасность подобной информации.
— Я же считаю наше государство более человечным и разум людей более мудрым чем лягушачий. Поэтому предлагаю максимально усложнить доступ к противоречащему законодательству контенту, а что бы не стать лягушатеной, ходить на выборы и голосовать за тех, кому Вы реально доверяете и считаете профессионалами в написании законов. Когда люди будут осознанно выбирать свою власть — тогда и отношение к этой власти изменится.
См. начало — текущая власть собственно властью делиться не хочет, потому вероятность, что возможность выбора профессионалов будет предоставлена выглядит достаточно призрачной.
Вот реально, ощущение, что вы за подобные комментарии деньги получаете. В конце не хватает ещё «Слава ЕР!» для аутентичности.
Вот реально, ощущение, что вы за подобные комментарии деньги получаете. В конце не хватает ещё «Слава ЕР!»
Я мог бы про Вас сказать тоже cамое, просто заменив ЕР на USA (кто Вам мешает-то на своей даче газон подстричь? :). Вот неужели Вы действительно не верите в то, что существуют люди которые мыслят не так как Вы? Вам правда кажется фантастической позиция считающая, что законными методами можно влиять на власть, изменять и улучшать ее? Вы правда думаете, что мы все рабы?.. Знаете, как обычно в таких случаях мы в детсве говорили — по себе людей не судят. И вообще, интересно, на основании чего Вы вообще взяли, что я какую-то партию рекламирую??? Кроме Вас никто про конкретные партии тут речи не вел. Надеюсь, здравый смысл все-таки возьмет верх и Вы удосужитесь извиниться.
в Калуге наблюдал как зарубили «Гражданскую инициативу» на выдвижение в заксобрание области.
Почитал… если они правы, пусть идут в суд, все доказательства должны быть у них на руках. Из 4400 им 1000 забраковали и 4000 они не получили, вот пусть и докажут, что подписи настоящие и соответсвуют всем требованиям. Ведь они их не покупали? Значит должны доказать и поставить власть на место. Если правда действительно на их стороне, я бы на их месте однозначно пошел на принцип, и по каждой из этих 1000 подписей привел в суд конкретного человека, а лучше сразу всех, ведь люди не просто так расписывались они ведь поддерживают эту партию. Вот тогда, это было бы хорошим примером, что власть у нас — продажная и мы все живем в рабстве. Пусть на выборы они не попали, но доказать свою правоту должны, иначе грош цена их партии.
Пф… «Не читал, но осуждаю»? Там не по три строчки инициативы были и да, по сути именно «сказали, что инициатива фигня и не стали ничего делать». Чем применять диванно-аналитические навыки, хоть бы просмотрели, насчет чего рассуждаете.
Я то вот как раз заглядывал туда в свое время ради интереса, как раз большинство инициатив по три строчки, ну может чуть больше.
А вот Вы так и не ответили на мой вопрос: по какой именно инициативе: «по сути именно «сказали, что инициатива фигня и не стали ничего делать»»
Мне было бы интересно посмотреть. Я с вами не спорю, может так оно и есть, просто хочется своими глазами увидеть ту инициативу, о которой Вы речь ведете.
Решается же. Те же соцсети идут навстречу, разве нет?
— Ну например, в ютубе выложили фэйковый компромат на турецкого президента, обратились с требованием удалить. Удалили? хрен вам. Это Вы называете идут на встречу? Точно так же они пойдут на встречу и Маше.
Хех, ножи-топоры — тоже цензурировать будете? А ручки-карандаши? Тот же йодистый азот любой хоть чуть интересующийся химией школьник может попробовать сделать
Может и попробовать, а без цензуры и пробовать не надо, да и вообще химию учить не зачем, зашел на сайт увидел инструкцию и всё, идем бомбу под дверь подкладывать.
Вы серьезно переоцениваете опасность подобной информации.
Тут только ваше «серьезно переоцениваете» против моего «серьезно НЕдооцениваете»
Если правда действительно на их стороне, я бы на их месте однозначно пошел на принцип, и по каждой из этих 1000 подписей привел в суд конкретного человека, а лучше сразу всех, ведь люди не просто так расписывались они ведь поддерживают эту партию.
А они и приходили.
Я уже писал, надо идти в суд.
В ролике 5 человек пришли в изб.комиссию, чтоб подтвердить свои подписи, а необходимо подтвердить 600. Собственно комиссия по этой причине и отказала — не хватает «небракованных» подписей. Не знаю, засчитали они эти 5 подписей или нет, в любом случае надо идти в суд.
Пусть остальные 595 придут в суд и подтвердят свои подписи, тогда все станет на свои места. Будет доказано, что из-за действий изб.комиссии были нарушены права граждан и виновные должны понести наказание. Еще раз повторю: Пусть на выборы они не попали, но доказать свою правоту должны, иначе грош цена их партии. А доказывать свою правоту можно только в суде с доказательствами на руках: забракованным списком и живыми людьми. Нужно четко определить причину, из-за которой подписи были забракованы и виновных наказать.
И здесь на кону не только репутация власти, но и репутация партии. Если партия забросит это дело, то какие им нафик выборы, если они сами за себя постоять не могут. Тут правы либо одни либо другие и третьего не дано. Суд, только суд плюс неоспоримые доказательства.
В ролике 5 человек пришли в изб.комиссию, чтоб подтвердить свои подписи, а необходимо подтвердить 600. Собственно комиссия по этой причине и отказала — не хватает «небракованных» подписей. Не знаю, засчитали они эти 5 подписей или нет, в любом случае надо идти в суд.
Пусть остальные 595 придут в суд и подтвердят свои подписи, тогда все станет на свои места. Будет доказано, что из-за действий изб.комиссии были нарушены права граждан и виновные должны понести наказание. Еще раз повторю: Пусть на выборы они не попали, но доказать свою правоту должны, иначе грош цена их партии. А доказывать свою правоту можно только в суде с доказательствами на руках: забракованным списком и живыми людьми. Нужно четко определить причину, из-за которой подписи были забракованы и виновных наказать.
И здесь на кону не только репутация власти, но и репутация партии. Если партия забросит это дело, то какие им нафик выборы, если они сами за себя постоять не могут. Тут правы либо одни либо другие и третьего не дано. Суд, только суд плюс неоспоримые доказательства.
Ох, переезжайте уже из страны розовых единорогов в суровую российскую действительность. Ну был у ТСЖ нашего дома суд с депутатом законодательного собрания области — городской выиграли, а на апелляции в области у него уже было все схвачено — аргументы и доказательства просто не рассматривались. И дальше дело не пустили — ибо везде есть у «товарища, который нам не товарищ» знакомые, способные найти лазейку и застопорить дело. Прокуратура тоже не помогла.
А у тех, кто повыше сидит и связей больше, и вытаскивать они друг друга будут.
А у тех, кто повыше сидит и связей больше, и вытаскивать они друг друга будут.
аргументы и доказательства просто не рассматривались
Это как??? Представители ТСЖ просто пришли на суд и молчали?
И дальше дело не пустили
Вот этого вообще не понимаю, что значит не пустили? ТСЖ так же может подать апелляцию выше, еще выше и т.д… Может вся проблема нашей действительности в том, что люди не идут до конца, что бы отстоять свои права? Типа вот эта мысль, что «все куплено и везде связи» заставляет их опустить руки и перестать доказывать свою правоту… А что, если хотя бы раз выбить эту мысль из головы, пойти до конца и отстоять своё? Неужели в России нет ни одного хэппиэнда в суде???
Это как??? Представители ТСЖ просто пришли на суд и молчали?
Их просто не слушали, часть материалов отказались рассматривать
Вот этого вообще не понимаю, что значит не пустили? ТСЖ так же может подать апелляцию выше, еще выше и т.д… Может вся проблема нашей действительности в том, что люди не идут до конца, что бы отстоять свои права? Типа вот эта мысль, что «все куплено и везде связи» заставляет их опустить руки и перестать доказывать свою правоту… А что, если хотя бы раз выбить эту мысль из головы, пойти до конца и отстоять своё? Неужели в России нет ни одного хэппиэнда в суде???
С вами разговаривать бесполезно… Вы, конечно же, были на том самом заседании суда и лучше всех знаете все тонкости и нюансы. Не опускал никто руки, уже третий год народ бодается «законным образом», вот только деятельность, вызвавшая все разбирательства продолжается.
Споры между «обычными» гражданами суды зачастую адекватно решают — сам имел необходимость судиться, знаю. Но вот споры между очень важными дядьками и простым народом зачастую решаются несколько странно.
Я то, как раз ничего про ваше ТСЖ не знаю, поэтому и задаю вопросы. Ибо объяснения типа «аргументы и доказательства просто не рассматривались» и «дальше дело не пустили» выглядят мягко говоря странно. Есть закон, и если всё так как Вы говорите, то он был нарушен и свои права надо отстаивать на более высоком уровне. А как по другому?
Вот и надо добадаться до конца, понятно, что те кто имеет связи и хочет уйти от ответственности будут вставлять палки в колеса, но кроме как по закону и через высшие инстанции их не достать. Тем более у вас не один человек бодается, а всё ТСЖ. Доводить надо такие дела до конца и не сдаваться. Тогда и другие подумают дважды, прежде чем закон нарушать. Ведь почему нарушают? Потому что уверены, что останутся безнаказанными.
уже третий год народ бодается
Вот и надо добадаться до конца, понятно, что те кто имеет связи и хочет уйти от ответственности будут вставлять палки в колеса, но кроме как по закону и через высшие инстанции их не достать. Тем более у вас не один человек бодается, а всё ТСЖ. Доводить надо такие дела до конца и не сдаваться. Тогда и другие подумают дважды, прежде чем закон нарушать. Ведь почему нарушают? Потому что уверены, что останутся безнаказанными.
Проблемы Маши/Динамита/Школьника решаются убойной дозой пропаганды по ТВ на тему «ничему нельзя верить на слово, всё нужно проверять самому» — когда эта мысль прочно укрепится в умах всех этих школьников, они при виде фоток Маши или рецепта чараса будут думать где их на*бывают. Но все тут понимают, что цензура нужна для решения более важной проблемы — коллективной критики власти (до интернета это было невозможно).
Вы вот считаете, что чиновники рф (у меня язык не поворачивается сказать «наши чиновники» потому что я их нашими не считаю или «наше государство» потому что чиновники это не государство) более человечны/мудры чем какой нибудь Ким Чен Ир. Не могли бы вы привести несколько примеров этой мудрости?
Вы вот считаете, что чиновники рф (у меня язык не поворачивается сказать «наши чиновники» потому что я их нашими не считаю или «наше государство» потому что чиновники это не государство) более человечны/мудры чем какой нибудь Ким Чен Ир. Не могли бы вы привести несколько примеров этой мудрости?
А я Вам и не говрил, что наши чиновники мудры и человечны :) Если Вы почитаете начало этой ветки, Вы вспомните о чем я говорю :) Я лишь утверждаю, что все в наших руках и власть и чиновников себе мы выбираем сами, вот и всё. И вообще, всех одной меркой мерить нельзя. Чиновники тоже люди, есть долб… бы и просто продажные, но ведь есть и нормальные! Или вы утверждаете что в России нет ни одного нормального чиновника или депутата???
Нормальность, правда тоже, дело относительное… для кого-то нормальный, для кого-то долб… б :)
Поэтому имеем то, что имеем… наша власть — это отражение всего общества с его многообразием мнений и предпочтений.
Пример у меня один — с Россией до сих пор в мире считаются, по сравнению с 90ми (буду говорить только про себя и свою семью) мы стали жить гораздо лучше, а значит власти хватило ума не развалить до конца то, что осталось от советов. Может, была бы власть другой, жили еще лучше, может хуже, не знаю… но знаю точно, власть мы выбираем сами, и те кто сознательно делает свой выбор и те, кто вообще на выборы не ходит и те, кто продает свой голос за бутылку водки, а потом хаит ее что есть мочи.
Я на Ваш вопрос ответил, а вот вы про «отклоненную инициативу без объяснений причин» так и не ответили. Реально интересно.
Нормальность, правда тоже, дело относительное… для кого-то нормальный, для кого-то долб… б :)
Поэтому имеем то, что имеем… наша власть — это отражение всего общества с его многообразием мнений и предпочтений.
Пример у меня один — с Россией до сих пор в мире считаются, по сравнению с 90ми (буду говорить только про себя и свою семью) мы стали жить гораздо лучше, а значит власти хватило ума не развалить до конца то, что осталось от советов. Может, была бы власть другой, жили еще лучше, может хуже, не знаю… но знаю точно, власть мы выбираем сами, и те кто сознательно делает свой выбор и те, кто вообще на выборы не ходит и те, кто продает свой голос за бутылку водки, а потом хаит ее что есть мочи.
Я на Ваш вопрос ответил, а вот вы про «отклоненную инициативу без объяснений причин» так и не ответили. Реально интересно.
если я проснусь и увижу что все нафик заблокировано (ну или не законным стали считаться права человека), значит власть захватили узурпаторы, из меня хотят сделать раба и буду с этим активно не согласен :) Либо вилы в руки, либо в другую страну перебираться.
А лягушка-то и не заметила, что вода уже нагрелась
Ну что, комментаторы из поста про удаление, которые выгораживали ркн, мол они только исполнители и ничего не решают, что есть решение суда и все такое, как теперь будете отрабатывать?
Да ни как. Эти люди так и будут поддерживать\выгораживать и т.д.
Работа у них такая.
Работа у них такая.
Ну формально решение суда действительно исполнено: с указанной в списке блокировок страницы ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81 спорный контент удален.
То, что он переехал на соседнюю страницу — это второй вопрос. На новую страницу никакого решения суда (пока) нет.
Так что википедия хакнула закон, молодцы.
ЗЫ. где там получить мои 50 копеек?
То, что он переехал на соседнюю страницу — это второй вопрос. На новую страницу никакого решения суда (пока) нет.
Так что википедия хакнула закон, молодцы.
ЗЫ. где там получить мои 50 копеек?
Вы почитайте официальный комментарий РКН «Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.» Т.е. переезд вообще никак не соотносится с причиной зазблокировки. Причина в изменении содержания статьи, которые начали делать сразу после решения суда.
PS не знал что вам так мало платят)
PS не знал что вам так мало платят)
Она перенесла его ДО принятия решения о блокировках. И РКН был об этом в курсе, но заявил что такой перенос «не считается» и все равно блокировать будут. И действительно заблокировали, несмотря что по указанному адресу к моменту внесения его в реестр уже давно не было запрещенной информации, а висела страница с вариантами значений слова и ссылками на соответствующие статьи.
А потом буквально через несколько часов вдруг неожиданно передумал и разблокировал.
Так что РКН воротит что хочет. Хотя в данном случае с верху по башке дали за «излишнее рвение».
А потом буквально через несколько часов вдруг неожиданно передумал и разблокировал.
Так что РКН воротит что хочет. Хотя в данном случае с верху по башке дали за «излишнее рвение».
Ну вот это в очередной раз показывает, что нужно сплочаться и выступать единым фронотом против этих кибе-ртеррористов в частности, и законного беззакония в общем.
Жаль, что Википедия изначально пошла на переименование статьи — это дало РКН возможность сохранить лицо, мол восстанавливаем доступ, потому что удовлетворено требование суда.
Надо было сразу слать их куда подальше и принципиально отказаться править хоть букву. С террористами переговоров не ведут. Заодно было бы значительно веселее посмотреть на объяснение разблокировки в таком случае.
Надо было сразу слать их куда подальше и принципиально отказаться править хоть букву. С террористами переговоров не ведут. Заодно было бы значительно веселее посмотреть на объяснение разблокировки в таком случае.
Да ладно уж. Эту страницу вроде как и так собирались в порядок привести. А другую статью всё равно рано или поздно найдут, веществ же много.
На самом деле причина разблокирования не в переименовании а в изменении содержания, но содержание было отредактировано еще на прошлой неделе после решения суда, т.е. если бы ркн еще тогда сказал что теперь все ок, он бы сохранил лицо, теперь же выставили себя клоунами, коими они, в принципе, и так являются.
Что конкретно там изменили в статье? Не вижу, чтобы что-то удаляли оттуда, наоборот только дописали.
Я не писал что было что-то удалено, я написал что было отредактировано. И безотносительно что конкретно было изменено, у РКН был формальный повод сохранить лицо и показать какие они молодцы. Они этим моментом не воспользовались.
Так что же всё-таки отредактировано было?
История изменений. Еще раз, я не буду спорить, что конкретно было изменено и прогнулась ли wiki сделав эти изменения, я их не анализировал и не собираюсь. Я о том что РКН сейчас отмазался именно этими изменениями а не переименованием.
> я их не анализировал и не собираюсь
Но почему-то делаете такие выводы:
> На самом деле причина разблокирования не в переименовании а в изменении содержания, но содержание было отредактировано еще на прошлой неделе после решения суда
Но почему-то делаете такие выводы:
> На самом деле причина разблокирования не в переименовании а в изменении содержания, но содержание было отредактировано еще на прошлой неделе после решения суда
Первые версии статьи представляли собой копию текста с некоего сайта «rastaman.tales.ru» (в частности /biblio/l_r.htm — «энциклопедия конопли»). Подобные копии можно отследить по числу 2008060110016661. Кто-то представился владельцем авторских прав на эту «энциклопедию», отправил в Фонд формальное разрешение на использование её текстов по CC-BY-SA (или GFDL?) лицензии и затем уч. Wormantson выгрузил часть текстов в википедию (список созданных им статей). Некоторое обсуждение действий было в Википедия: Изменение_спам-листа/Архив/2009/08#Рекламные ссылки
Изменения Чараса следует смотреть с даты решения суда — № 2-290/2015 от 25 июня 2015. Суд нашел в том тексте upload.wikimedia.org/wikimedia/ru/5/51/2-290-2015.pdf «текстовая информация, демонстрирующая способ приготовления наркосодержащего вещества „чарас“, а также его составляющие и дозировка.»
Изменения Чараса следует смотреть с даты решения суда — № 2-290/2015 от 25 июня 2015. Суд нашел в том тексте upload.wikimedia.org/wikimedia/ru/5/51/2-290-2015.pdf «текстовая информация, демонстрирующая способ приготовления наркосодержащего вещества „чарас“, а также его составляющие и дозировка.»
Ну так там и сейчас есть эта текстовая информация, дополненная и расширенная.
Проверил разрешение. Оно от Дмитрия Гайдука на «Энциклопедию конопли» под лицензией GFDL. Ссылка, которая была в разрешении сейчас неактивна, поэтому включает ли оно изображения, сложно сказать. Возможно ivoyager помнит.
То, что было залито в Википедию до смены лицензии, теперь так же распространяется под CC-BY-SA, а то, что не было, — только под GFDL.
Проблем с тем, что полезный материал из «Энциклопедии…» используется в статьях, я не вижу.
То, что было залито в Википедию до смены лицензии, теперь так же распространяется под CC-BY-SA, а то, что не было, — только под GFDL.
Проблем с тем, что полезный материал из «Энциклопедии…» используется в статьях, я не вижу.
Да в википедии до сих пор есть эта энциклопедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Cannabis_Encyclopedia_(Gaiduk).pdf
Опять заблокируют? )
https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Cannabis_Encyclopedia_(Gaiduk).pdf
Опять заблокируют? )
А вы пожалуйтесь — посмотрим :)
Я вот от РКН до сих пор решения жду на жалобу с требованием заблокировать сайт ООН (где про чарас и прочие веселые вещества намного больше и подробнее написано чем в ВИКИ). Пока затаились как партизаны — дальше присвоения входящего номера обращению дело не сдвинулось…
Я вот от РКН до сих пор решения жду на жалобу с требованием заблокировать сайт ООН (где про чарас и прочие веселые вещества намного больше и подробнее написано чем в ВИКИ). Пока затаились как партизаны — дальше присвоения входящего номера обращению дело не сдвинулось…
Насколько я помню, фактический контент старой статьи «Чарас» (как собирать, употреблять и т.д) был перемещён в статью «Чарас (наркотическое вещество)», а статья «Чарас» была сделана страницей ссылок на все значения слова.
Вот сравнение между последней сегодняшней версией, и последней версией до решения суда. Решение суда было 25 июня, а последняя версия до этой даты от 30 апреля.
различия между версиями
В статью добавлены разделы «Сбор и приготовление», «употребления», «последствия употребления».
различия между версиями
В статью добавлены разделы «Сбор и приготовление», «употребления», «последствия употребления».
Да всё правильно, они же сами и писали, что специально делают это, чтобы РКН смог сохранить лицо, а они все из себя благородные.
Это было бы глупо. Страница все равно требовала правки по другим причинам.
Зато подсказали хороший рецепт. Достаточно изменить адрес статьи, чтоб претензии были сняты.
O'rly?
Сообщаем, что страница русскоязычной Википедии, содержащая запрещенную информацию о наркотическом веществе, направлена на блокировку операторами связи.
Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной.
Так ведь удалили ту ссылку, по которой уже нет запрещённой информации. Интересно, а вот новую ссылку на статью не внесут в реестр?
Не внесут — якобы РКН провел повторную экспертизу текста перенесенной статьи и теперь она «не содержит запрещенной к распространению к информации». Хотя ничего из нее не удаляли, а только наоборот дополнили добавив новые разделы и подробности.
Так что это явная формальная отмазка. А реальная причина включения заднего хода видимо «звонок сверху»
Так что это явная формальная отмазка. А реальная причина включения заднего хода видимо «звонок сверху»
Давно пора Гиктаймс в «Вестник Роскомнадзора» переименовать.
В каждом таком посте надо давать ссылку на любой другой пост, советующий основные способы простого обхода блокировок — чтобы в таких новостях был какой-то смысл.
В каждом таком посте надо давать ссылку на любой другой пост, советующий основные способы простого обхода блокировок — чтобы в таких новостях был какой-то смысл.
Как интересно и в тоже время печально. Уже вчера начали появляться статьи объясняющие массам причины принятия решения по блокировке Википедии. Например, мол контора американская и чуть ли не все решения идут из Госдепа США и вообще сайт политически ангажирован и обслуживает интересы одной страны. Но в итоге видимо решили не рисковать. Но то что будут снова и снова пробовать это точно.
Скрытый текст
"
"
Не понимаю всеобщего ликования в комментариях.
Что мы имеем:
1) В решении суда был указан конкретный URL, по которому была размещена конкретная информация
2) Википедия убрала эту информацию на другой URL
3) РКН не имеет права расширительного толкования решения суда, поэтому если по указанному в решении URL более нет указанной в решении информации, то РКН обязан считать решение суда исполненным
4) 149-ФЗ ст. 15.1 ч. 2 п. 1 как бы сообщает нам, что блокировать информацию можно как по URL, так и по имени домена
Очевидно, что никакой яростной победы Википедии над РКН тут нет — Вики формально выполнила решение суда. При этом суды — не только в России, но и по всему миру — очень не любят, когда их решения выполняют формально, поэтому далее суд может в полном соответствии с законом принять новое постановление, в котором будет указано просто доменное имя.
Не вижу, где тут победа. Вижу отступление перед превосходящими силами противника.
Что мы имеем:
1) В решении суда был указан конкретный URL, по которому была размещена конкретная информация
2) Википедия убрала эту информацию на другой URL
3) РКН не имеет права расширительного толкования решения суда, поэтому если по указанному в решении URL более нет указанной в решении информации, то РКН обязан считать решение суда исполненным
4) 149-ФЗ ст. 15.1 ч. 2 п. 1 как бы сообщает нам, что блокировать информацию можно как по URL, так и по имени домена
Очевидно, что никакой яростной победы Википедии над РКН тут нет — Вики формально выполнила решение суда. При этом суды — не только в России, но и по всему миру — очень не любят, когда их решения выполняют формально, поэтому далее суд может в полном соответствии с законом принять новое постановление, в котором будет указано просто доменное имя.
Не вижу, где тут победа. Вижу отступление перед превосходящими силами противника.
Нет, тк у grani.ru блокируют каждое новое зеркало хотя нет новых решений суда
Полномочия РКН описаны здесь: eais.rkn.gov.ru/feedback
По «Граням» не было решения суда, по ним было требование Генпрокуратуры; требование — штука такая, не составляет никакой особой проблемы генерировать новое на каждое зеркало. Заседание суда для этого не нужно.
В данном случае РКН могли бы блокировать что угодно самостоятельно, если бы суд принял постановление о незаконности конкретной информации «вообще». Но решение суда было о незаконности содержания конкретного URL.
По «Граням» не было решения суда, по ним было требование Генпрокуратуры; требование — штука такая, не составляет никакой особой проблемы генерировать новое на каждое зеркало. Заседание суда для этого не нужно.
В данном случае РКН могли бы блокировать что угодно самостоятельно, если бы суд принял постановление о незаконности конкретной информации «вообще». Но решение суда было о незаконности содержания конкретного URL.
3) РКН не имеет права расширительного толкования решения суда, поэтому если по указанному в решении URL более нет указанной в решении информации, то РКН обязан считать решение суда исполненным
А вчера они писали совсем другое.
Если не понимаете, то повторим ЕЩЕ раз развитие событий:
1. Решение суда с требованием заблокировать и указанием конкретной ссылки
2. Уведомление РКН администрации Вики — удаляйте сами, а не то заблокируем
3. Вики отказывается удалять статью (или блокировать к ней доступ для российских ползователи) и вместо этого переносит статью на другой адрес, при этом дополняет и расширяет ее. На прежнем адресе появляется страница с перечнем значений слова и ссылками на соответствующие статьи (включая запрещенную)
4. РКН как раз идет на «расширительного толкования решения» (то что как вы пишите в п.4 у него на это нет права — ему пофиг), и заявляет что все-равно будет блокировать, т.к. перенос статьи на другой адрес его не устраивает.
5. Действительно вносит адрес в реестр. Часть провайдеров начинает блокировать вики полностью
6. Через небольшое время он вдруг убирает ссылку из реестра, провайдеры перестают блокировать доступ
7. На недоуменные вопросы чего вообще происходит? РКН делает заявление, что они якобы провели экспертизу и анализ текста по НОВОЙ ссылке и теперь она якобы никакой запрещенной информации не содержит и поэтому блокировать оснований нет.
Выглядит все как РКН обделался.
Хотел бы сохранить лицо и формально исполнить решение суда — остановился бы на 4м пункте и сказал бы, ОК по указанному в решении суда адресу запрещенной информации больше нет, претензий больше не имеем, блокировать не будем.
Но вместо этого решил показать свою силу и самостоятельность, как он «обнаглевшую» Вики на место поставит, но добился только противоположного результата.
1. Решение суда с требованием заблокировать и указанием конкретной ссылки
2. Уведомление РКН администрации Вики — удаляйте сами, а не то заблокируем
3. Вики отказывается удалять статью (или блокировать к ней доступ для российских ползователи) и вместо этого переносит статью на другой адрес, при этом дополняет и расширяет ее. На прежнем адресе появляется страница с перечнем значений слова и ссылками на соответствующие статьи (включая запрещенную)
4. РКН как раз идет на «расширительного толкования решения» (то что как вы пишите в п.4 у него на это нет права — ему пофиг), и заявляет что все-равно будет блокировать, т.к. перенос статьи на другой адрес его не устраивает.
5. Действительно вносит адрес в реестр. Часть провайдеров начинает блокировать вики полностью
6. Через небольшое время он вдруг убирает ссылку из реестра, провайдеры перестают блокировать доступ
7. На недоуменные вопросы чего вообще происходит? РКН делает заявление, что они якобы провели экспертизу и анализ текста по НОВОЙ ссылке и теперь она якобы никакой запрещенной информации не содержит и поэтому блокировать оснований нет.
Выглядит все как РКН обделался.
Хотел бы сохранить лицо и формально исполнить решение суда — остановился бы на 4м пункте и сказал бы, ОК по указанному в решении суда адресу запрещенной информации больше нет, претензий больше не имеем, блокировать не будем.
Но вместо этого решил показать свою силу и самостоятельность, как он «обнаглевшую» Вики на место поставит, но добился только противоположного результата.
Википедия поставила на место РКН.
Ок.
Хорошая картина мира.
Ок.
Хорошая картина мира.
Демократия, сэр.
Я теряюсь в интерпретации ответов людей, ограничивающихся одним словом.
Вы имеете в виду, что при демократии каждый волен иметь свою собственную картину мира? Это неверно в том смысле, что не имеет отношения к демократии как таковой.
Или вы имеете в виду, что Википедия осуществила некую демократическую процедуру, результат которой имеет силу над решениями РКН? И какую же тогда?
Вы имеете в виду, что при демократии каждый волен иметь свою собственную картину мира? Это неверно в том смысле, что не имеет отношения к демократии как таковой.
Или вы имеете в виду, что Википедия осуществила некую демократическую процедуру, результат которой имеет силу над решениями РКН? И какую же тогда?
Мне нравится картина мира в которой простые люди (википедия) могут поставить на место жадных чиновников (ркн). В идеальном мире к вам на сайт приходит требование от министерства цензуры закрыть сайт потому что он что то не так говорит о линии партии, а вы это министерство шлете нафиг, пишете об этом в твиттере и министерство вынуждено утереться, потому что не может ничего сделать ни с сайтом, ни с вами ни с теми кто смотрит ваш сайт и максимум, что они могут сделать это действовать по тем же правилам, что и вы — сделать свой сайт на котором они расскажут почему ваш сайт плохой и возможно получат по шапке от условного суда (который независим) потому что сайт министерства бездоказательно порочит ваш сайт. Хотя я понимаю, что до такой картины мира нам ещё далеко.
Проблема исключительно в https и власть сейчас думает как ее решить.
См. пост про фальшивый китайский сертификат и про следующий ход habrahabr.ru/post/167727
Следующий ход — использование CNNIC (китайский корневой удостоверяющий сервер). Если он выпустит фальшивый сертификат github.com, ему поверят. А ведь CNNIC доверенный у большинства браузеров.Но вряд ли сайты и гугл с мозиллой будут этому потворствовать (особенно в русском секторе), это нивелирует саму суть https.
Ждем РукиПедию
Интересно, такие решения принимаются в Кремле, или у РКН карт-бланш на любые действия?
Я думаю, сегодня утром сняли блокировку по звонку кого-то вышестоящего, скорее всего Медведева.
Именно из-за этого пришлось так резко переобуваться и придумывать глупые оправдания с экспертизами ФСКН.
lenta.ru/news/2014/05/16/facebook
Именно из-за этого пришлось так резко переобуваться и придумывать глупые оправдания с экспертизами ФСКН.
lenta.ru/news/2014/05/16/facebook
Благодаря этому событию я узнал, что многие из моих друзей поддерживают сам факт существования цензуры. То есть вики им «жалко», но, по их мнению, виноват именно ресурс, отказавшийся удалять информацию. И это не самые глупые люди. Вот что на самом деле страшно. Министерство добра, видимо, будет создано под бурные авиации большинства, как империя в мире звёздных воин.
Ничего не поделаешь, люди слишком сильно запуганы 90-ми. Я сам вряд ли когда забуду, как будучи школьником собирал по помойкам бутылки, чтоб хотя бы на хлеб хватало…
Вот и рассуждают: да пусть не то что Википедии — и вообще компьютеров не будет, лишь бы был кусок хлеба и немножко уверенности в том, что завтра не рухнет вся инфраструктура. При этом жёсткая цензура действительно способна отодвинуть момент социального взрыва, сильно увеличив устойчивость государственной машины в неблагоприятных условиях.
Вот и рассуждают: да пусть не то что Википедии — и вообще компьютеров не будет, лишь бы был кусок хлеба и немножко уверенности в том, что завтра не рухнет вся инфраструктура. При этом жёсткая цензура действительно способна отодвинуть момент социального взрыва, сильно увеличив устойчивость государственной машины в неблагоприятных условиях.
Извиняюсь, конечно же [министерство правды]* и [овации]*
Ситуация с википедией была специально создана для отвлечения внимания. От чего? Выпустили тетеньку, которая «украла» в министрестве обороны очень-очень-очень много денег. Хоть какое-то событие должно было произойти, чтобы отвлечь внимание от настоящих воров, которые уже десятки лет безнаказанно грабят страну. И выпуск Васильевой, и закрытие/открытие Википедии — очередные жвачки брошенные публике, чтобы было что пообсуждать, что прямо не касается жизни воров и убийц. Можно долго иронизировать над этой темой, но достаточно просто обращать внимание на многие факты, которые удивительным образом раз за разом случаются одновременно.
Ну да, Сенцова посадили сегодня на 20 лет тоже наверно ради отвлечения от Васильевой. Ой, или наоборот? Это бесполезная мысль, просто потому, что в последнее время этих адовых новостей огромное количество.
Хм, часы Пескова, затем яхта, чтобы все забыли про часы, потом Васильева, чтоб забыли про Пескова, и заключительный штрих — википедия… Неплохая комбинация.
«Весело» у вас там… Что в следующий раз будут проверять на прочность, гугл? Или сразу момент Мубарака?
Почитал в фейсбуке коментарии на тему происходящего.
Они меня пугают :(
Есть, конечно, всякое, но ОЧЕНЬ много вот таких:
И они собирают лайки.
Посмотрел профили людей, которые это пишут — выглядят настоящими.
Я всё понимаю, патриотизм, СМИ… Но блин <дальше не знаю что сказать>
Они меня пугают :(
Есть, конечно, всякое, но ОЧЕНЬ много вот таких:
слава богу, что это руссобское говно заблокировали
Хозяева руской вики рускоязычные американцы. Давно пора было прикрыть эту шарашкину кантору, и начать развивать свою вики
К сожалению, еще работает.
И они собирают лайки.
Посмотрел профили людей, которые это пишут — выглядят настоящими.
Я всё понимаю, патриотизм, СМИ… Но блин <дальше не знаю что сказать>
Я вчера писал на странице Роскомнадзора. Мой комментарий два раза удалили: joxi.ru/L4Ak5knfVKw1mq (сейчас его нет). Ссылка на скриншот в комментарии: joxi.ru/gV2V489CGYXzrv
Можно ли сделать сайт без HTTPS с динамической генерацией адресов страниц сайта? Чтобы каждый раз ссылка на страницу была новой и одноразовой? Поможет ли это от РКН?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
С Википедии сняли блокировку