Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 90
А до 2018 года google и facebook смогут нарушать закон? А если нет, то зачем потом им переезжать туда?
А гугл и фейсбук знают, что там для них что-то строить собрались. А то, мне кажется, росатый собирается сыграть в «купи кирпич».
Если Google или Facebook решат, просто построят себе свой (кстати говоря, не худший вариант, энергия то копеечная, вопрос может быть только в интернет-каналах и отношении государства в целом). Если им конечно дадут это сделать, а то там по-моему у обмудсмена(который этот закон проталкивал) свой дата центр для зарубежных компаний уже готов и этот в добавку строят.
Божечки, ты мой!!! ©
Шёл 2016 год, а раствор месили лопатами. Судя по лакированным ботинкам «строителей» — это была закладка первого куба раствора (хотя там на куб ну никак не тянет). Но даже на фоне этого высокотехнологичного строительства, ничего лучшего не придумали как месить лопатами — совковое решение…
А за Google и Facebook можно «порадоваться», они так давно об этом мечтали. А наши правительство пошло им навстречу и заставило их придти сюда, т.к. они сделали предложение гигантам, от которого никто не отказывается.
Шёл 2016 год, а раствор месили лопатами. Судя по лакированным ботинкам «строителей» — это была закладка первого куба раствора (хотя там на куб ну никак не тянет). Но даже на фоне этого высокотехнологичного строительства, ничего лучшего не придумали как месить лопатами — совковое решение…
А за Google и Facebook можно «порадоваться», они так давно об этом мечтали. А наши правительство пошло им навстречу и заставило их придти сюда, т.к. они сделали предложение гигантам, от которого никто не отказывается.
Это "церемониальный" первый кубометр бетона. Не понимаю ваше ехидство по этому поводу.
Три пиджака, один работяга в «керзачах» и ржавый бак — всё символично.
Ехидство кроется в причине всего происходящего. От того, что Facebook и Google разместят свои сервера здесь, информация о нас не перестанет принадлежать гигантам. А такие фотки годны для советской газеты, если такую помнишь. Так делались репортажи для передовиц советского периода (каюсь был мал, но газеты помню — стахановцы, хлебоуборщики и т.п.). Немного утрирую, но «схема» видна и знакома. На месте «их пиарщиков» я бы капсулу закопал и рукопожатие сфотографировал.
Ехидство кроется в причине всего происходящего. От того, что Facebook и Google разместят свои сервера здесь, информация о нас не перестанет принадлежать гигантам. А такие фотки годны для советской газеты, если такую помнишь. Так делались репортажи для передовиц советского периода (каюсь был мал, но газеты помню — стахановцы, хлебоуборщики и т.п.). Немного утрирую, но «схема» видна и знакома. На месте «их пиарщиков» я бы капсулу закопал и рукопожатие сфотографировал.
Ай какие молодцы! Сами придумали законы, сами и исполняют. Правда остальным как-то пофиг.
В принципе начинание неплохое, идея нормальная. Но вот только один момент — с какого этим занимается Росэнергоатом? Я понимаю — себя обеспечивать, хотя бы аргументировать можно. Но заниматься чем-то, что не имеет отношения к головной деятельности…
Сейчас это стало нормой жизни. Заниматься не профильной деятельностью.
Изначально строят под свои нужды — уже 3 года идет переход на «облачные решения» у всех дочек и партнеров. Пустить арендаторов видимо решили из-за указа «по оптимизации» в отрасли.
Есть момент с использованием тепла из ЦОД-ов. Русгидро тоже пару лет назад говорили о таких проектах.
Рядом с АЭС (в отличии от ГЭС) тепло от ЦОДов не актуально. Точнее попросту нафиг никому не нужно. Сама АЭС столько лишнего ненужного тепла при работе постоянно вырабатывает, что при всем желании его все не использовать как не старайся. При этом еще и сразу в удобном для использования виде (горячей воды) в отличии от того же ЦОД, который для этого нужно либо отдельно модифицировать с дополнительным удорожанием либо тепло в неудобном для использования виде будет (теплого воздуха)
>«Здесь они получат готовый дата-центр с очень дешёвой электроэнергией.»
… и ваши данные без труда смогут читать в ФСБ.
… и ваши данные без труда смогут читать в ФСБ.
И что плохого от этого Facebook-у?
Да почти ничего плохого. При таком раскладе, что если выяснится, что только за пользование русского языка меня отнесли на хранение в этот дата-центр, перестану пользоватся фейсбуком и его мессеенджером.
С гуглем я проблему решил — данные дополнительно шифруются. Но тоже не хотелось бы где то там хранить.
С гуглем я проблему решил — данные дополнительно шифруются. Но тоже не хотелось бы где то там хранить.
У гугля действительно личные данные. В Facebook — относительно публичные.
Ну если вы считаете переписку в приватном чате публичной и WhatsApp тоже, то мне добавить нечего.
А, я думал речь про публичные сообщения и эффективную работу с этими данными :)
Ну а вообще глупо доверять закрытому сервису, который не шифрует канал и хранит данные у себя что-то такое, что заинтересует соответствующие органы.
Жизнь загадочная штука и в ней случаются разные ситуации противоречащие логике, когда по каким либо причинам поступают именно так. Но я вам приведу небольшой сценарий возможных действий и последствий, в вы сами решайте прав я или нет.
Кто -то из ваших родственников сообщил через мессенджер номер кредитки и верификационный номер. Если даже лейтенант из какого-нибудь АНБ, БНД и иже с ними, получая зарплату месячно от $6000, прочитает это сообщение, какова вероятность, что он воспользуется этой информацией в личной целях или передаст ее третьим лицам? А теперь тот же самый вопрос о товарище лейтенанте из ФСБ.
Кто -то из ваших родственников сообщил через мессенджер номер кредитки и верификационный номер. Если даже лейтенант из какого-нибудь АНБ, БНД и иже с ними, получая зарплату месячно от $6000, прочитает это сообщение, какова вероятность, что он воспользуется этой информацией в личной целях или передаст ее третьим лицам? А теперь тот же самый вопрос о товарище лейтенанте из ФСБ.
Мне казалось или датацентры стремятся строить подальше от объектов повышенной опастности? (АЭС)
Наводнения случаются гораздо чаще, чем взрываются АЭС, но это никого не останавливает от постройки ЦОД в опасных для наводнения зонах.
Именно так, датацентр строят подальше от объектов повышенной опасности. При строительстве АЭС место выбирается так, чтобы техногенные, природные и всякие другие факторы не влияли на ее безопасность. Иначе говоря, этот район не подвержен наводнениям, землетрясениям, сходам лавин, оползням, смерчам и всему остальному. Над АЭС запрещены полеты самолетов. К АЭС подведены резервные ЛЭП, необходимые для питания АЭС в случае выхода собственных мощностей из строя.
Место да, выбирают надежное. Хотя это сейчас такие очень жесткие требования. Совсем не факт что в начале 70х годов 20го века когда закладывалась эта конкретная АЭС, так же основательно и ответственно к этому подходили — тогда к ядерной энергии намного спокойней и даже "безалаберней" относились.
А вот с резервными ЛЭП облом — они построены чтобы обеспечивать саму АЭС в случае аварий и недопустить развития простых аварий до катастрофических последствий, по десятку другому МВт на каждый реактор. Никто тогда при проектировании и строительстве дополнительных "лишних" 40-80 МВт мощности для обеспечения работы ЦОДа в них не закладывал. Поэтому в случае каких-то серьезных аварий (не обязательно с повреждением реактора или выбросами радиации — это редкость и не будем учитывать, понадеямся что повезет, а просто приводящих к незапланированной остановке собственной генерации — такие аварии у нас уже не редкость) ЦОД от внешнего электроснабжения сразу отключат (и правильно сделают!), а энергия с резервных ЛЭП пойдет на поддержание работы АЭС, в частности на "расхолаживание" остывающих после остановки реакторов на что внешняя энергия нужна непрерывно в течении нескольких дней минимум прежде чем реактор можно попробовать запустить обратно (при условии что авария была мелкая и никакого серьезного ремонта не требуется).
А вот с резервными ЛЭП облом — они построены чтобы обеспечивать саму АЭС в случае аварий и недопустить развития простых аварий до катастрофических последствий, по десятку другому МВт на каждый реактор. Никто тогда при проектировании и строительстве дополнительных "лишних" 40-80 МВт мощности для обеспечения работы ЦОДа в них не закладывал. Поэтому в случае каких-то серьезных аварий (не обязательно с повреждением реактора или выбросами радиации — это редкость и не будем учитывать, понадеямся что повезет, а просто приводящих к незапланированной остановке собственной генерации — такие аварии у нас уже не редкость) ЦОД от внешнего электроснабжения сразу отключат (и правильно сделают!), а энергия с резервных ЛЭП пойдет на поддержание работы АЭС, в частности на "расхолаживание" остывающих после остановки реакторов на что внешняя энергия нужна непрерывно в течении нескольких дней минимум прежде чем реактор можно попробовать запустить обратно (при условии что авария была мелкая и никакого серьезного ремонта не требуется).
все, что вы сказали, могло бы иметь значение для АЭС с одним реактором, либо с несколькими, введенными в одно время в 70-80-х гг. На КАЭС все четыре реактора разных поколений (ввод от 1984 до 2011 годов), поэтому ситуация, когда ЦОД останется без энергии по причине обеспечения АЭС резервной энергией в принципе маловероятна.
Ситуация с безалаберностью в атомной отрасли резко поменялась после три-майл-айленд (1979), что сказалось на пуске многих станций в мире, в том числе, думаю, и на КАЭС.
Ситуация с безалаберностью в атомной отрасли резко поменялась после три-майл-айленд (1979), что сказалось на пуске многих станций в мире, в том числе, думаю, и на КАЭС.
Ситуация с безалаберностью в атомной отрасли резко поменялась после три-майл-айленд (1979), что сказалось на пуске многих станций в мире, в том числе, думаю, и на КАЭС.
Я напомню, что ЧАЭС стала гораздо известнее в 1986 году. И МАГАТЭ на нее больше ссылается, как изменившую взгляд на безопасность атомной энергетики.
Ага. Когда это прочитал, сразу вспомнилась цитата из поста КРОК про ЦОД Tier3:
Кстати, какие-то нехорошие люди написали в Викимапии, что это «Nuclear power plant», отчего иностранцы нам чуть не запороли сертификат TIER III с вопросом: «Русские, вы что, с ума сошли строиться около ядерного объекта?». Долго доказывали, что это обычная ТЭЦ.
А давайте построим торговый центр!
На первом этаже у нас будет гугл, на втором эппл, а на третьем фейсбук!
И все будут платить нам арендную плату!
Строить объект производящий низкопотенциальную теплоту рядом с источником генерации решение довольно тупорылое. Вместо этого могли-бы построить этот датацентр рядом с небольшим городом, который бы в последствии отапливался «дармовым» теплом.
Впрочем, это же Россия.
На первом этаже у нас будет гугл, на втором эппл, а на третьем фейсбук!
И все будут платить нам арендную плату!
Строить объект производящий низкопотенциальную теплоту рядом с источником генерации решение довольно тупорылое. Вместо этого могли-бы построить этот датацентр рядом с небольшим городом, который бы в последствии отапливался «дармовым» теплом.
Впрочем, это же Россия.
Вы правда не понимаете, что количество профита от постройки рядом с АЭС не сопоставимо с продажей десятка мегаватт тепла?
Давайте прикинем, при полной загрузке 24/365 объект мощностью 80МВт за год (8760часов) сожрет 700,8ГВтч.
По среднему тарифу 1290р/МВтч (ЗАО «ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО») это 904,032 млн. р (без учета надбавок)
По тарифу 1180р (АО «АтомЭнергоСбыт» ) это 826,944 млн. р
Т.е. разница между перекупщиком и прямой продажей ~ 77 млн. р
Я почти уверен, что даже если посадить датацентр прямо на 20 киловольт турбогенератора, разница не превысит 100млн. р
Учитывая что зима у нас не круглый год, тепло будет отбираться в течении допустим 4х месяцев, а это 233,6ГВтч, или ~ 201 000 гигакалорий.
Стоимость гигакалории тепла примем как 900р (для Твери дороже по-этому беру «газовый» тариф своей области) 201000*900=180.9 млн. р
Итак, что же мы имеем в итоге?
А вот что — 723.123 млн. р затрат при использовании тепла датацентра против 826,944 млн. р затрат при размещении датацентра у реактора.
По среднему тарифу 1290р/МВтч (ЗАО «ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО») это 904,032 млн. р (без учета надбавок)
По тарифу 1180р (АО «АтомЭнергоСбыт» ) это 826,944 млн. р
Т.е. разница между перекупщиком и прямой продажей ~ 77 млн. р
Я почти уверен, что даже если посадить датацентр прямо на 20 киловольт турбогенератора, разница не превысит 100млн. р
Учитывая что зима у нас не круглый год, тепло будет отбираться в течении допустим 4х месяцев, а это 233,6ГВтч, или ~ 201 000 гигакалорий.
Стоимость гигакалории тепла примем как 900р (для Твери дороже по-этому беру «газовый» тариф своей области) 201000*900=180.9 млн. р
Итак, что же мы имеем в итоге?
А вот что — 723.123 млн. р затрат при использовании тепла датацентра против 826,944 млн. р затрат при размещении датацентра у реактора.
А еще посчитайте на сколько дороже будет строительство по такой схеме. На сколько дороже будет обслуживание. На сколько снизится надежность. На сколько увеличатся сроки строительства, проектирования и согласования.
Как будет организована схема продажи тепла и кто за это будет отвечать. Где будет проходить балансовая граница и в чей бюджет будут поступать доходы от продажи. Как будут взаимодействовать с потребителями тепла или сбытовыми компаниями. Что делать, если начнутся конфликты между ними.
Как будет организована схема продажи тепла и кто за это будет отвечать. Где будет проходить балансовая граница и в чей бюджет будут поступать доходы от продажи. Как будут взаимодействовать с потребителями тепла или сбытовыми компаниями. Что делать, если начнутся конфликты между ними.
Да не используют тепло ДЦ для отопления. В большинстве мест это не выгодно, потому что там довольно низкая температура. Кое-кто кое где лишь пробует и испытвает.
Не говорите так, как-будто это закон, пожалуйста.
Для использования в существующих теплосетях температура теплоносителя должна повышаться тепловым насосом.
Впрочем, в новых домах где есть жидкостные «теплые полы» это вовсе не обязательно.
Для использования в существующих теплосетях температура теплоносителя должна повышаться тепловым насосом.
Впрочем, в новых домах где есть жидкостные «теплые полы» это вовсе не обязательно.
Это всё имеет либо отрицательный, либо очень малый КПД. И под КПД я имею ввиду энергетическую и экономическую составляющую в совокупности.
Вы имеете в виду то, чего не имеете, я бы так выразился =)
Речь не идет о преобразовании низкопотенциальной теплоты обратно в электричество, речь идет об отоплении.
Конкретно — либо мы гоняем напрямую в тёплых полах жидкость с температурой 30-40°С, либо поднимаем тепловым насосом температуру жидкости до уровня 80-90°С и льём её в обычную теплосеть.
Что касается экономики, 80МВт дармового тепла бесплатны, в отличии от тех же 80МВт полученных при сжигании газа.
Речь не идет о преобразовании низкопотенциальной теплоты обратно в электричество, речь идет об отоплении.
Конкретно — либо мы гоняем напрямую в тёплых полах жидкость с температурой 30-40°С, либо поднимаем тепловым насосом температуру жидкости до уровня 80-90°С и льём её в обычную теплосеть.
Что касается экономики, 80МВт дармового тепла бесплатны, в отличии от тех же 80МВт полученных при сжигании газа.
Бесплатны? Вы видели компрессор для ТН на такую мощность? )
Бесплатны. Видел на картинке.
Простите, но я так и не услышал от вас в чём же заключается профит от размещения ЦОД рядом с АЭС.
Более того — привел цифры доказывающие обратное.
Простите, но я так и не услышал от вас в чём же заключается профит от размещения ЦОД рядом с АЭС.
Более того — привел цифры доказывающие обратное.
Надежный источник питания на любую мощность под боком — минимум расстояния от источника до промышленного потребителя — минимизация накладных расходов.
Как уже говорили выше, местоположение с минимальным риском природных катаклизмов, терактов и т.п.
Объект строит Росатом (ну или одна из сотен подведомственных контор, не суть), зачем им строить его там, где это экономически менее целесообразно? Зачем ему беспокоится о каких-то мифических потребителях низкопотенциальной теплоты?
Утилизация тепловой энергии — вопрос сложный, транспортировать ее бессмысленно (нужно поднимать потенциал), а строить ДЦ в городе рядом с потребителями — увеличение кап. затрат. Полностью утилизировать ее не получится, температурный график в течении года меняется, и 4 месяца в году — это совсем не 1/3. Городить огород из тепловых насосов — это дополнительные кап. затраты, потому что компрессоры не бесплатны, и инженеры, которые будут их проектировать — не бесплатны, и обслуживание тепловых сетей, и дополнительного теплообменного оборудования.
Есть проблемы, которые нужно решать прямо сейчас, это удобно делать на готовых промышленных площадках.
Как уже говорили выше, местоположение с минимальным риском природных катаклизмов, терактов и т.п.
Объект строит Росатом (ну или одна из сотен подведомственных контор, не суть), зачем им строить его там, где это экономически менее целесообразно? Зачем ему беспокоится о каких-то мифических потребителях низкопотенциальной теплоты?
Утилизация тепловой энергии — вопрос сложный, транспортировать ее бессмысленно (нужно поднимать потенциал), а строить ДЦ в городе рядом с потребителями — увеличение кап. затрат. Полностью утилизировать ее не получится, температурный график в течении года меняется, и 4 месяца в году — это совсем не 1/3. Городить огород из тепловых насосов — это дополнительные кап. затраты, потому что компрессоры не бесплатны, и инженеры, которые будут их проектировать — не бесплатны, и обслуживание тепловых сетей, и дополнительного теплообменного оборудования.
Есть проблемы, которые нужно решать прямо сейчас, это удобно делать на готовых промышленных площадках.
Если так уж хочется, можно и на собственные нужды использовать эту теплоту, но строить пром. объект посреди города только ради этого не стоит.
Ваш пост просто под завязку наполнен какой-то школьной глупостью.
Мифической величиной в первую очередь является минимизация накладных расходов, которую вы не в состоянии выразить в цифрах. При этом нижняя оценка стоимости электроэнергии известна — 1180р за МВтч, найдёте меньше?
Местоположение объекта не играет роли, есть много других мест где никогда не было и не будет серьёзных катаклизмов.
Огород из тепловых насосов, трубопроводов и градирен в проекте такого мощного объекта уже присутсвует, по-этому это НЕ дополнительные, а вполне обычные затраты.
А уж ваша неспособность поделить 12 на 4 просто сделала мой день.
Мифической величиной в первую очередь является минимизация накладных расходов, которую вы не в состоянии выразить в цифрах. При этом нижняя оценка стоимости электроэнергии известна — 1180р за МВтч, найдёте меньше?
Местоположение объекта не играет роли, есть много других мест где никогда не было и не будет серьёзных катаклизмов.
Огород из тепловых насосов, трубопроводов и градирен в проекте такого мощного объекта уже присутсвует, по-этому это НЕ дополнительные, а вполне обычные затраты.
А уж ваша неспособность поделить 12 на 4 просто сделала мой день.
Я вас прекрасно понял и имел ввиду именно ваши идеи про использование жидкости с температурой 30-40 градусов. Как раз всё мной написанное относилось именно к идеям с полами и повышением температуры тепловыми насосами.
Общий экономический КПД системы будет, вероятнее всего, ниже 0.
Добавлю, что воду нужно догревать, переправлять* (насосы), построить трубопровод (капитальное строительство), нанять управляющую компанию и ещё многое, что только можно вообразить.
*Нельзя переправлять воду напрямую, нужно снимать с неё тепло и отдавать в сеть в другой контур.
Общий экономический КПД системы будет, вероятнее всего, ниже 0.
Добавлю, что воду нужно догревать, переправлять* (насосы), построить трубопровод (капитальное строительство), нанять управляющую компанию и ещё многое, что только можно вообразить.
*Нельзя переправлять воду напрямую, нужно снимать с неё тепло и отдавать в сеть в другой контур.
Потрудитесь обосновать, исходя из чего вы насчитали «ниже 0»
Выше я уже привел затраты на отопительный период в 4 месяца — 180.9 млн. р, это газовый тариф 900р/Гкал.
С учетом упоротых Тверских тарифов ~1500р/Гкал, те же 4 месяца обойдутся в 281.4 млн. р
Эта сумма как опять же сказано выше, с лихвой перекрывает профит от размещения ЦОДа рядом с АЭС.
Объект мощностью 80МВт априори требует дорогостоящей инфраструктуры утилизирующей тепло, вне зависимости от того где он находится, и если заранее рассчитывать на отдачу тепла внешнему потребителю, разница в цене образуется только за счет трубопровода и теплообменной аппаратуры связывающей ЦОД с ближайшей котельной/потребителями. Эти затраты даже в краткосрочном периоде (1-2 года) легко окупаются.
В то же время тупое размещение площадки ЦОДа рядом с АЭС не даёт ровным счетом ничего, мегаватт-час за 500р вам никто не продаст.
Выше я уже привел затраты на отопительный период в 4 месяца — 180.9 млн. р, это газовый тариф 900р/Гкал.
С учетом упоротых Тверских тарифов ~1500р/Гкал, те же 4 месяца обойдутся в 281.4 млн. р
Эта сумма как опять же сказано выше, с лихвой перекрывает профит от размещения ЦОДа рядом с АЭС.
Объект мощностью 80МВт априори требует дорогостоящей инфраструктуры утилизирующей тепло, вне зависимости от того где он находится, и если заранее рассчитывать на отдачу тепла внешнему потребителю, разница в цене образуется только за счет трубопровода и теплообменной аппаратуры связывающей ЦОД с ближайшей котельной/потребителями. Эти затраты даже в краткосрочном периоде (1-2 года) легко окупаются.
В то же время тупое размещение площадки ЦОДа рядом с АЭС не даёт ровным счетом ничего, мегаватт-час за 500р вам никто не продаст.
Давайте просто. Вот здесь https://habrahabr.ru/company/yandex/blog/258823/ единственное упоминание, которое мне известно, в котором тепло ДЦ пойдёт на обогрев. В более менее серьёзных масштабах.
У вас есть пример, когда бы это было внедрено ещё где-то в хороших масштабах? Где нибудь во всём мире?
У вас есть пример, когда бы это было внедрено ещё где-то в хороших масштабах? Где нибудь во всём мире?
Примеров использования источников низкопотенциальной теплоты (потенциал которой как правило куда ниже чем та что даёт датацентр) для отопления, в мире навалом.
На хабре есть какая-то новость от 13 года с комментом про то как чиновник просил бабла за то чтобы датацентр отдавал тепло в теплосеть, это по вашему значит то что делать ничего не нужно, а нужно просто сидеть на попе ровно?
Ядерную генерацию для питания датацентров напрямую тоже никто не использует, и ничо, все счастливы.
На хабре есть какая-то новость от 13 года с комментом про то как чиновник просил бабла за то чтобы датацентр отдавал тепло в теплосеть, это по вашему значит то что делать ничего не нужно, а нужно просто сидеть на попе ровно?
Ядерную генерацию для питания датацентров напрямую тоже никто не использует, и ничо, все счастливы.
В России каждый день принимаются идиотские законы. И что теперь? Все их нужно соблюдать? Так и самому идиотом можно стать. Зря гугл потакает капризам российских властей.
Гугл и не потакает. Гугл про этот ДЦ даже и не подозревает, скорее всего.
А когда каждый житель страны сам для себя выбирает, какие законы ему соблюдать, а какие не соблюдать — получается то, что у всех нас перед глазами.
А когда каждый житель страны сам для себя выбирает, какие законы ему соблюдать, а какие не соблюдать — получается то, что у всех нас перед глазами.
Гугл. Не знает. Ага
Для того, что бы законы соблюдались, они не должны быть идиотскими.
Большенство будет стараться соблюдать законы, если будет уверено, что они принимаются в интересах общества. Если нет профита от соблюдения не только самим грахданином, но даже другими гражданами, то смысла в соблюдении нет абсолютно ни какого.
Большенство будет стараться соблюдать законы, если будет уверено, что они принимаются в интересах общества. Если нет профита от соблюдения не только самим грахданином, но даже другими гражданами, то смысла в соблюдении нет абсолютно ни какого.
Вся беда в субъективности: вам кажется, что нет смысла соблюдать закон о персональных данных, другому кажется, что нет смысла пешеходов пропускать на нерегулируемых переходах, третьему кажется, что нет смысла платить пенсионные отчисления, четвёртому кажется, что "изменников родине" можно калечить и убивать...
Неужели, фейсбук так популярен в России? Гугл — понятно, но фейсбук? Я думал, для них российская аудитория — ничтожный процент, который и потерять не жалко.
Можно посмотреть на это с другой стороны. Россия для Фейсбука неплохой процент, который хотелось бы получить. Им, все же, нужен рост, не зря де они за Индию воюют.
Ну вы сравнили, Индию и Россию :) У Индии как бы населения в 10 раз больше, и в руководстве нет неадекватов, от которых непонятно чего ожидать.
В руководстве Индии неадекватов хватает, почитайте про Дабхолл, или историю с предоставлением доступа к тому же FB. Что населения там до кучи — не спорю, но и в России, как бы не с гулькин нос.
Имелись в первую очередь неадекваты, которые с одной стороны грозящие запад в ядерный пепел стереть и орущие, что нужно запретить всё западное, а с другой стороны ждущие что западные компании побегут вкладывать бабло.
Это бряцание оружием не сильно влияет на бизнес ФБ. Что касается запретов — есть конечно риски, но в сравнении с той же Индией, поведение российских чинуш намного легче предсказать. По крайней мере так было раньше.
Я не к тому, что в Индии хуже чем в России, просто неадекватность — она и есть неадекватность, она в любом случае опасна, но бизнес ФБ зависит от прироста пользователей и, естественно, любая страна с большим населением им интересна.
Я не к тому, что в Индии хуже чем в России, просто неадекватность — она и есть неадекватность, она в любом случае опасна, но бизнес ФБ зависит от прироста пользователей и, естественно, любая страна с большим населением им интересна.
Построить рядом АЭС
Какие есть варианты для обеспечения электропитания такого прожорливого объекта?
Своя подстанция высокого напряжения. И да, будет дорого, но в общем-то любой прожорливый объект в центре города — дорогое и крайне глупое решение с точки зрения коммуникаций.
TL:DR: никаких.
Возьмём для примера Липецкую область. 75% энергии поставляется из близлежащих регионов вроде Курской и Воронежской областей. Всё это из-за наличия АЭС и, как следствие, некоторого переизбытка вырабатываемой мощности, которую по высоковольтным (500 кВ) линиям передают на распределительные подстанции внутри региона, расположенные далеко за чертой города Липецка. Оттуда уже по линиям 100 кВ энергия подаётся на предприятия (НЛМК, Свободный Сокол и другие) — они основные потребители области.
В самом городе энергия подаётся либо по кабелям, проложенным под землёй, либо по воздушным линиям 10 кВ и 110 кВ.
Откуда линии? Построили заранее, при этом под опоры была выделена необходимая площадь, заранее построены подстанции с учётом развития на ближайшие 50 лет, согласованы килограммы документов с администрацией и различными службами.
Питание по кабелям — вещь не очень хорошая, т.к. метр самого дешёвого кабеля стоит больше, чем метр хорошего кабеля для воздушных линий. Передавать энергию через них получается удобно, но не очень дёшево. Вдобавок, изоляция имеет свойство стареть и терять изолирующие свойства, т.е. требуется постоянный контроль и обслуживание.
Что остаётся в Вашем случае?
Возьмём для примера Липецкую область. 75% энергии поставляется из близлежащих регионов вроде Курской и Воронежской областей. Всё это из-за наличия АЭС и, как следствие, некоторого переизбытка вырабатываемой мощности, которую по высоковольтным (500 кВ) линиям передают на распределительные подстанции внутри региона, расположенные далеко за чертой города Липецка. Оттуда уже по линиям 100 кВ энергия подаётся на предприятия (НЛМК, Свободный Сокол и другие) — они основные потребители области.
В самом городе энергия подаётся либо по кабелям, проложенным под землёй, либо по воздушным линиям 10 кВ и 110 кВ.
Откуда линии? Построили заранее, при этом под опоры была выделена необходимая площадь, заранее построены подстанции с учётом развития на ближайшие 50 лет, согласованы килограммы документов с администрацией и различными службами.
Питание по кабелям — вещь не очень хорошая, т.к. метр самого дешёвого кабеля стоит больше, чем метр хорошего кабеля для воздушных линий. Передавать энергию через них получается удобно, но не очень дёшево. Вдобавок, изоляция имеет свойство стареть и терять изолирующие свойства, т.е. требуется постоянный контроль и обслуживание.
Что остаётся в Вашем случае?
- Искать лежащие рядом подстанции и питаться от них. Смотреть, какой ресурс мощности для них предусмотрен. Возможно, на какой-нибудь из них в ближайшее время (лет 10, ага) будет установлено более мощное оборудование. Так же учтите фактор надёжности. Как объект первой категории, дата-центр должен быть запитан минимум от двух независимых друг от друга источников питания, и каждый должен иметь пропускную способность, достаточную для того, чтобы в случае чего тянуть на себе весь дата-центр в одиночку.
- Построить воздушную линию до электростанции или распределительной подстанции и понижающую подстанцию (сколько это миллионов — подсчитайте сами, учтите так же стоимость земли, на которой будут стоять опоры, трансформаторы и т.д.
- Обратиться к опыту строительства Ядра Москвы-Сити, того самого центра, где стоит башня Федерация и другие небоскребы. Питание таких зданий — задача примерно такая же, что и у Вас.
Питание по кабелям — вещь не очень хорошая, т.к. метр самого дешёвого кабеля стоит больше, чем метр хорошего кабеля для воздушных линий.
Примечание к терминологии. На ВЛ — просто провод, кабель — это то, что кладется под землю, провод в изоляции. Нет никакого "кабель для воздушных линий".
Вдобавок, изоляция имеет свойство стареть и терять изолирующие свойства, т.е. требуется постоянный контроль и обслуживание.
Всего 50 лет служит высоковольтный современный кабель по документам (на деле больше). Правда и воздушная линия служит столько же и требует обслуживания, контроля провисания проводов, состояния проводника, прочности опор. Кабель, по практике, требует внимания только при авариях. Главное помнить, что его сильно перегружать нельзя, по сравнению с проводом ВЛ.
А сравнивая внешние факторы — опоры может повредить от сильного ветра, гололеда, высокая температура может привести к ограничению пропускной способности. Да просто грузовик влетит в опору (это не так уж и редко бывает). Еще бывает перехлест проводов, вызванный разными факторами, постоянный контроль растительности.
При этом у кабеля в сейсмически спокойном регионе внешних факторов такого рода просто нет.
учтите так же стоимость земли, на которой будут стоять опоры, трансформаторы и т.д.
Если правильно помню, то новые воздушные линии в городах больше строить не разрешают. Кроме того, там не просто отведение земли под опоры, а еще и под линией и по несколько метров в каждую сторону. Кабелю нужно всего по 1 метру в каждую сторону. Также строятся закрытые подстанции, а не просто трансформатор открытый. Речь же о городе. Там вполне можно его как часть строения сделать.
Разрешите Вас поправить:
Примечание к терминологии: окромя просто кабелей и просто проводов, существуют также — так называемые СИПы (самонесущий изолированный провод), которые применяются для прокладки как раз таки по воздушкам (в основном, это конечно, распред сети невысоких напряжений, но, тем не менее)
Названные Вами внешние факторы процентах в ~70-80 отлично купируют при помощи автоматики, за исключением грузовиков в опорах, разве что, в противовес этому — автоматика повторного включения для кабеля по понятным причинам редко применяется, так как время деионизации воздуха куда меньше, в сравнении с средой, в которой кабель, как правило залегает. Иначе говоря, если уж кабель треснул — то отключение до полного устранения неизбежно.
Примечание к терминологии: окромя просто кабелей и просто проводов, существуют также — так называемые СИПы (самонесущий изолированный провод), которые применяются для прокладки как раз таки по воздушкам (в основном, это конечно, распред сети невысоких напряжений, но, тем не менее)
Названные Вами внешние факторы процентах в ~70-80 отлично купируют при помощи автоматики, за исключением грузовиков в опорах, разве что, в противовес этому — автоматика повторного включения для кабеля по понятным причинам редко применяется, так как время деионизации воздуха куда меньше, в сравнении с средой, в которой кабель, как правило залегает. Иначе говоря, если уж кабель треснул — то отключение до полного устранения неизбежно.
окромя просто кабелей и просто проводов, существуют также — так называемые СИПы (самонесущий изолированный провод)
СИПы я знаю, но в контексте темы выше это был явно не вариант.
автоматика повторного включения для кабеля по понятным причинам редко применяется
Автоматика повторного включения для кабеля запрещена с тех пор, как вместо маслонаполненных используются полиэтиленовая изоляция разного типа. Там если сработала автоматика и проблема в кабеле — нужно искать повреждение, оно не "рассасывается". И АПВ — уже перерыв в снабжении. То еще удовольствие для потребителя.
Но чисто статистически — кабель в городе гораздо надежнее ВЛ. Естественно, при надлежащей эксплуатации, без нерегламентированных перегрузок.
Думаю скоро станет как в Китае, кто-то смирится, кто-то будет использовать VPN.
А потом придут маски-шоу и весь сегмент гугла упадет. Прецеденты уже бывали. правда не с гуглом.
Датацентр около АЭС? Эм? Tier -1?
Ничего не знаю про поколения, посмотрел где Тверь, не так уж далеко от Москвы, а у нас, насколько я понимаю, есть свободные экономические зоны там где похолодней, например Томск, недалеко от Новосибирска, это почти центр страны, да и с поддержанием температурного режима там будет проще, поэтому выбор мне совсем не понятен. А в части АЭС, мне тоже думается, что при любом чп с каким-нибудь выбросом нейтронного излучения. которое не даст существенной дозы, но намертво может убить флешки и другие микрухи, как бы не очень хорошо соседствовать, да и возможные Электро-Магнитные воздействия могут доходить от таких мощных объектов, если уж прямо рядом. Написали бы они лучше — чем руководствовались при выборе места, чем таким ванильным релизом.
Пункт первый. Томск, Новосибирск — это резко континентальный климат, со всеми вытекающими. Летом будет жарко, зимой холодно — развлекайтесь проектировщики, вам нужно учитывать температуру от -40 до +25.
Пункт второй. «Рядом» — понятие крайне относительное. Выброса нейтронов, достаточно мощного, для того чтобы нанести серьезный ущерб на расстоянии пары километров, может хватить и на стерилизацию АЭС. От всего живого.
Пункт третий. Э/М воздействия оказывают в том числе силовые линии. Предлагаете ЦОДу на святом духе работать?
Кроме того, квадрат расстояния никто не отменял.
Пункт второй. «Рядом» — понятие крайне относительное. Выброса нейтронов, достаточно мощного, для того чтобы нанести серьезный ущерб на расстоянии пары километров, может хватить и на стерилизацию АЭС. От всего живого.
Пункт третий. Э/М воздействия оказывают в том числе силовые линии. Предлагаете ЦОДу на святом духе работать?
Кроме того, квадрат расстояния никто не отменял.
А что вас удивляет? Что чаще бывает авария на ДЦ или авария АЭС? АЭС — это одна из самых надёжных технологий в нынешние дни. Цена ошибки слишком высока, потому и приходится вкладываться в надёжность. Даже больше чем амазон вкладывается в надёжность своих датацентров
Как раз на АЭС это будет не авария, а какой-нибудь малозначительный инцидент, увеличивший незначительно дозу облучения персонала — на неделю раньше в отпуск пойдут, даже может быть такие вещи регулярно при осблуживании случаются, просто в среднем они никак на дозу окружающих не сказываются, а электронике этого вполне может хватать, что бы вести себя не стабильно.
Зато можно будет форматнуть весь датацентр побыстрому.
Близость дата-центра к АЭС обусловлена необходимостью обеспечить ему надёжный источник энергопотребления.
Может быть все же энергоснабжения?
Карго культ?
Вот что самое показательное — к сотрудничеству ждут именно крупные компании. Не тысячи мелких клиентов, не десятки тысяч отдельных пользователей. А ведь совокупно они представляют не меньшую финансовую привлекательность.
Наследие советской модели производства, «эффективные» менеджеры просто не умеют работать с простыми клиентами. Только договариваться с равными им по положению. И не всегда те договоры проходят в рамках правового поля. Отсюда и нездоровое желание забюрократизировать всё подряд, вмести побольше лицензирования и прочих препон, чтобы только крупные клиенты и остались, с которыми нашим госуправленцам проще работать. Ворон ворону глаз выклюет, так что законодатели из ЕР упрощают жизнь для управленцев из ЕР, ну а для бизнес климата — горе побеждённым.
И президент туда же. К нему выходят недовольные граждане — он им вещает через телевизор, что с вами общаться, у вас не с кем договариваться, нет чёткого лидера. Вот как определитесь — приходите заново. И если вдруг и в самом деле появляется лидер у протеста, способные собрать его воедино — так его сажают по надуманному предлогу.
Наследие советской модели производства, «эффективные» менеджеры просто не умеют работать с простыми клиентами. Только договариваться с равными им по положению. И не всегда те договоры проходят в рамках правового поля. Отсюда и нездоровое желание забюрократизировать всё подряд, вмести побольше лицензирования и прочих препон, чтобы только крупные клиенты и остались, с которыми нашим госуправленцам проще работать. Ворон ворону глаз выклюет, так что законодатели из ЕР упрощают жизнь для управленцев из ЕР, ну а для бизнес климата — горе побеждённым.
И президент туда же. К нему выходят недовольные граждане — он им вещает через телевизор, что с вами общаться, у вас не с кем договариваться, нет чёткого лидера. Вот как определитесь — приходите заново. И если вдруг и в самом деле появляется лидер у протеста, способные собрать его воедино — так его сажают по надуманному предлогу.
Глядя на этот пиар вспоминается пресловутый "девятипалубный атомный банан"...)) Ну причем тут вообще Гугл и Фэйсбук. Ну напишите, что там планируют размещаться всякие Сбербанки с ВЭБами, или там какая-нибудь национальная платежная система — в этом случае хотя бы будет как-то понятна и логика и контекст. А так выглядит как сюр какой-то...))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Началось строительство крупнейшего дата-центра в России (для Google и Facebook)