Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 88
То есть сразу мнение сообщества слушать не хотели, потратили рабочее время народных избранников, приняли вредный и неисполнимый нормативный акт, а теперь — переделывают.
Если я бракованные продукты выпускаю — меня лишают премии, с законотворчеством такая практика была бы исключительно полезна!
Если я бракованные продукты выпускаю — меня лишают премии, с законотворчеством такая практика была бы исключительно полезна!
Нельзя всё учесть и нельзя всех услышать.
Я ни разу не поддерживаю наших чиновников, ИМХО большая часть из низ воры и коррупционеры.
Но, конкрнетно данный случай — пример нормальной работы, на мой взгляд. Внесли бредовый закон, провели тестирование на практике, переделали закон так чтобы он работал.
Это рабочий процесс и я не вижу тут чего-то вопиющего. Тем более, если сами законотворцы дроны не запускают — многие косяки для них не очевидны, даже если о них говорят.
Гораздо хуже — когда закон делают, и он оказывается вредным и его не чешутся изменять. Это уже вредительство и за такое надо снимать с должности и сажать.
Я ни разу не поддерживаю наших чиновников, ИМХО большая часть из низ воры и коррупционеры.
Но, конкрнетно данный случай — пример нормальной работы, на мой взгляд. Внесли бредовый закон, провели тестирование на практике, переделали закон так чтобы он работал.
Это рабочий процесс и я не вижу тут чего-то вопиющего. Тем более, если сами законотворцы дроны не запускают — многие косяки для них не очевидны, даже если о них говорят.
Гораздо хуже — когда закон делают, и он оказывается вредным и его не чешутся изменять. Это уже вредительство и за такое надо снимать с должности и сажать.
Как это ничего вопиющего не видите?? Они тестируются на продакшн сервере!!!
любой код в конечном итоге дотестируется на продакшн-сервере. ибо невозможно предусмотреть все варианты…
AllexIn: Вот именно! Даже если «вредный» закон со временем отменяют или корректируют, это не вернет гражданам потерянных денег, нервов, а то и жизней! Думаете я преувеличиваю? Да ни разу. Представьте, что аналогичные не выполнимые в реальности ограничения ввели на продажу сильных обезболивающих для больных раком. Для борьбы с незаконным оборотом наркотиков, разумеется. А через пол годика медленно начинают откатывать назад. Вы сами хотели бы так поагонизировать? Нет, серьёзно, хоте ли бы? Вы смогли бы сказать тот же самый бред про «Нельзя всё учесть и нельзя всех услышать.» в глаза человеку, который от боли даже стоять не может? И не надо ляля про то, что БПЛА и лекарства — это разные вещи. Порочная практика принятия вредительских решений без оглядки на мнение общественности и экспертного сообщества всегда одна и та же. И этому нет и не будет прощения! Извините, накипело…
Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине.Айн Рэнд
Для многих других областей — полностью бы согласился с написанным. В данном конкретном случае — можно было потратить одному помощнику депутата часа 2-3, чтобы изучить комментарии людей к проекту закона. Было «общественное обсуждение», но из него не учтено ничего. Были обсуждения на тематических форумах, здесь, на Хабре, но верхи считают себя самыми умными.
Если законотворцы не в курсе, как спросить у народа его мнение — тут налицо признаки профнепригодности.
Если законотворцы не в курсе, как спросить у народа его мнение — тут налицо признаки профнепригодности.
Изучение комментариев? Вы серьёзно сейчас говорите или это шутка?
Мнение народа? Вы знаете мнение народа? Народ очень многогранен, и если определённый слой людей (например люди ИТ сферы ) думают так как Вы, то не факт что другие люди думают так же.
Я уверен что 99% бабулек скажут что копреты нужно вообще запретить.
Многие люди почему-то уверены, что их мысли поддерживает «весь» народ, и его личное мнение и мнение «народа» абсолютно совпадают. Ну пройдитесь по людям и сделайте опрос на счёт таких аппаратов.
Мнение народа? Вы знаете мнение народа? Народ очень многогранен, и если определённый слой людей (например люди ИТ сферы ) думают так как Вы, то не факт что другие люди думают так же.
Я уверен что 99% бабулек скажут что копреты нужно вообще запретить.
Многие люди почему-то уверены, что их мысли поддерживает «весь» народ, и его личное мнение и мнение «народа» абсолютно совпадают. Ну пройдитесь по людям и сделайте опрос на счёт таких аппаратов.
Разумеется, невозможно учесть всех мнений, но по логике:
БПЛА: 1)запретить 2)регулировать
Запрет — малоэффективен, т.к. будет использоваться только для индивидуальных репрессий и убьет развитие моделизма.
Регулировать — как? Какие правила, допуски, условия использования и создания, где все это узнать? У директора НИИ или министра транспорта? Собрать конференцию моделистов? С моей точки зрения — можно изучить обсуждения по теме и принять для себя решения по формированию базового материала для обсуждения нормативного документа.
Кстати, 99% бабулек не в восторге от того, что атомные электростанции на радиации работают, но как-то этот вопрос утрясти удалось.
БПЛА: 1)запретить 2)регулировать
Запрет — малоэффективен, т.к. будет использоваться только для индивидуальных репрессий и убьет развитие моделизма.
Регулировать — как? Какие правила, допуски, условия использования и создания, где все это узнать? У директора НИИ или министра транспорта? Собрать конференцию моделистов? С моей точки зрения — можно изучить обсуждения по теме и принять для себя решения по формированию базового материала для обсуждения нормативного документа.
Кстати, 99% бабулек не в восторге от того, что атомные электростанции на радиации работают, но как-то этот вопрос утрясти удалось.
Если быть совсем дотошным, то даже не на радиации. Но для бабулек же все-равно.
На правах оффтопа: видимо моя бабушка как раз тот самый 1%, ибо уж больно ей нравится гонять соседских котиков с теплицы с помощью китайского квадрика за 35 баксов… :) научилась за пару часов управлять им.
Защита винтов есть надеюсь?!
Есть конечно, мы ж не живодеры, да и пленку открытыми винтами побить можно похлеще котиков. Впрочем, котики смущаются и пугаются одного вида неведомой летающей каракатицы, которая жужжит, мигает светодиодами (сам прикрутил) и агрессивно дергается в их сторону, убегают обычно от одного только звука :)
Моя тоже боялась, пока дрон был жив. Хоть там и «дрон» громко сказано, игрушка с ладонь. А знакомый один на это ответил, что его котэ на дрон охотится!
Я уверен что 99% бабулек скажут что копреты нужно вообще запретить.А если они ещё насмотрятся всяких видео на ю-тубе… Да их и по телевизору иногда показывают, ролик с Хиршнером на Евроспорте постоянно крутят.
Достаточно рассказать бабулькам, как хороши БПЛА в нелёгком деле сбора данных для сплетен о молодёжи, и они изменят своё мнение на противоположное. Точнее, достаточно рассказать одной любой бабульке, а дальше…
«Тем более, если сами законотворцы дроны не запускают — многие косяки для них не очевидны, даже если о них говорят.»
С корупцией хоть почти с первого раза нормально написали.
С корупцией хоть почти с первого раза нормально написали.
Это не рабочий процесс. Рабочий процесс, если ты сам ни черта не понимаешь в какой-то области, то ты обращаешься к специалистам, собираешь экспертную группу, которая этот вопрос изучает и тебе выдает свое мнение. А тут да, полная профнепригодность всех депутатов, проголосовавших, как один.
И специалисты делают тебе Адамант Мультимедиа.
Или ты привлекаешь специалистов Амазона, а они говорят что не надо ничего регулировать! И так всё отлично будет!
Это я к тому, что специалистов найти, да еще и не ангажированных — отдельная проблема. Например, я не представляю где искать специалистов по БПЛА. В авиамодельных кружках? Не очевидно.
Ух как на меня набросились то. :)
ПОхоже все набросившиеся живут в идеальном мире, где всё с первого раза делается как надо. А я вот не в таком мире живу.
В моем мире есть Адамант Мультимедиа. В моем мире вообще нет людей, которые делают все всегда с первого раза хорошо. Даже если они специалисты.
Или ты привлекаешь специалистов Амазона, а они говорят что не надо ничего регулировать! И так всё отлично будет!
Это я к тому, что специалистов найти, да еще и не ангажированных — отдельная проблема. Например, я не представляю где искать специалистов по БПЛА. В авиамодельных кружках? Не очевидно.
Ух как на меня набросились то. :)
ПОхоже все набросившиеся живут в идеальном мире, где всё с первого раза делается как надо. А я вот не в таком мире живу.
В моем мире есть Адамант Мультимедиа. В моем мире вообще нет людей, которые делают все всегда с первого раза хорошо. Даже если они специалисты.
Да было это, все было. И экспертные заключения, и общение с представителями отрасли, по итогам были выбраны эти самые 30кг. А потом депутат Андреев от КПРФ внес в последний момент поправку, изменив массу до 250г на волне передирания американского аналога. И все проголосовали.
Посмотрел этого товарища Андреева (https://kprf.ru/personal/aandreev). Образование журналиста. Работал и работает в комитетах ГД технической направленности. КАК? Ни дня не проработал в какой-либо не-журналистской отрасли. Партиец, госдумовец со стажем. Что от таких ждать? Ничего путного.
Еще небось перепутал метрическую и английскую системы мер, и принял 250 фунтов за 250 грамм ))
Так ничего же не исправили — нормальных правил и регистрации так и не появилось. После того, как падения дронов до 30 кг принесут достаточно ущерба, опять всё запретят. Да ещё скажут: «Вот видите, мы были правы!»
У нас это сработало бы по-другому: чтобы не лишиться премии они бы не переделывали даже самые тупые законы.
Хорошо что по неработающему закону не успели никого оштрафовать и посадить
Во Владимире за май двоих оштрафовали(http://provladimir.ru/news/life/nebo-vladimira-zakryvayut-dlya-kvadrokopterov, zebra-tv.ru/novosti/jizn/shtraf-za-patrioticheskiy-polyet). Причем по факту, новый закон является лишь предлогом по активизации отлова людей. Даже на сайте администрации города просили воздержаться от полётов, что улыбнуло.
Тут надо всё же сделать оговорку, что ловят пока только на массовых мероприятиях, что в общем-то, от части, не лишено смысла.
Тут надо всё же сделать оговорку, что ловят пока только на массовых мероприятиях, что в общем-то, от части, не лишено смысла.
Принять кривой закон, никого не послушав. Потом создать разные комиссии по доработке. Потом вносить несколько изменений, которые были очевидны с самого начала. Это же классическая имитация бурной деятельности!
Это не имитация, это прогиб под влиянием СМИ. Зря, на самом деле, вполне можно было ограничиться 5 кг.
30 кг — это более чем дофига, Это значит, что пойдут коммерческие образцы, на которые, например, пару 5-килограммовых бомб повесить можно.
30 кг — это более чем дофига, Это значит, что пойдут коммерческие образцы, на которые, например, пару 5-килограммовых бомб повесить можно.
На самом деле все еще хуже.
Сейчас пройдет 3-5 падений с тяжким вредом здоровью или трупами и весы снова качнут в другую сторону.
А по факту надо было регулировать полеты в общественных местах,
сделать какие-то рег. знаки подешовке (типа голограммок простых, с рег. номером _пилота_, выдавать их строго по паспорту, аппараты без них изымать и штрафовать владельцев. по весу… ну можно было и 250г для такого оставить — в общем примерно как в США сделано, но обязательно учесть что бы не было подстав — когда с чужими ФИО на борту например полет...)
Ну и заодно отрегулировать коммерческие полеты. Хочешь прибыль — открой ИП, получи лицензию (правила полетов, правила ТБ, тех контроль состояния и тд, как с авто в общем — тк коптеры и тп то же средства повышенной опасности по большому счету)
В общем ИМХО простых моделистов хватило бы заставить пометить их технику так, что бы можно было найти виновника травм или мат. ущерба (если влетит в человека или побьет окна например)
при этом учесть что бы не было подстав. (типа маркировки чужим фио)
Выдавать по паспорту вполне реально бы было.
По цене — копейки.
А вот коммерческие надо прижимать. Пока не было особо крупных и известных трагедий типа «мясорубка упала в толпу отдыхающих»…
Сейчас пройдет 3-5 падений с тяжким вредом здоровью или трупами и весы снова качнут в другую сторону.
А по факту надо было регулировать полеты в общественных местах,
сделать какие-то рег. знаки подешовке (типа голограммок простых, с рег. номером _пилота_, выдавать их строго по паспорту, аппараты без них изымать и штрафовать владельцев. по весу… ну можно было и 250г для такого оставить — в общем примерно как в США сделано, но обязательно учесть что бы не было подстав — когда с чужими ФИО на борту например полет...)
Ну и заодно отрегулировать коммерческие полеты. Хочешь прибыль — открой ИП, получи лицензию (правила полетов, правила ТБ, тех контроль состояния и тд, как с авто в общем — тк коптеры и тп то же средства повышенной опасности по большому счету)
В общем ИМХО простых моделистов хватило бы заставить пометить их технику так, что бы можно было найти виновника травм или мат. ущерба (если влетит в человека или побьет окна например)
при этом учесть что бы не было подстав. (типа маркировки чужим фио)
Выдавать по паспорту вполне реально бы было.
По цене — копейки.
А вот коммерческие надо прижимать. Пока не было особо крупных и известных трагедий типа «мясорубка упала в толпу отдыхающих»…
За бомбы — отдельный закон есть, вполне себе эффективный. А с Вашими взглядами — можно сразу руки отрубать, потому что в них можно даже больше пятикилограммовых бомб притащить.
То что коммерческие образцы для транспортировки пойдут — это хорошо, у нас с дорогами напряги, дешевая автоматическая доставка грузов — не помешала бы.
То что коммерческие образцы для транспортировки пойдут — это хорошо, у нас с дорогами напряги, дешевая автоматическая доставка грузов — не помешала бы.
Прошу прощения за сумбур в ответе, слишком много информации, по полочкам разложить — проще статью написать, чем в комент впихнуть.
А толку в итоге особо не будет все равно.
Да причем тут бомбы то???
бомбу отправят на нереганном/украденном.
Основная проблема что на хреновых аппаратах без всякой проверки/пометки аппарата (те доказать кто владелец сложнее, особенно если это будет не специально приглашенный, а «для себя») УЖЕ летают над праздниками/свадьбами ради съемки.
И в случае ЧП будут еще ныть (или вообще скроются) что это не их железка порубала винтами кучу народа (большой коптер в случае падения винтами (и не надо про защиту — у 10% даже ее нет, да и не всегда она поможет + вес падающего «кирпича»)
может нанести серьезные травмы не одному и не двоим. а может и голову проломить весом.)
Я считаю что для полетов над людьми (особенно в случае праздников и тп)
категорически требовать не только пометки аппарата рег. данными пользователя, но и обязательно наличие тех. осмотра с ответственным лицом. Кто-то будет формально относиться, но в случае падения из-за неисправностей ответственность будет выше и «забивать» будут не все.
А всего то надо ввести тех. регламент для таких аппаратов
Например вес не более 5-10кг (а для съемки праздника больше и не надо, больше надо для спец. аппаратуры и тп — когда съемка/… леса/полей/....)
Обязательно наличие например пары аккумов (надо смотреть статистику отказов, мб и не надо) (на случай выхода одного из строя), возможно допускать вообще только гексакоптеры? (хотя тут более спорно),
очень обязательно помехозащиту аппаратуры управления,
Обязательно медленное снижение в сторону точки старта при потере сигнала управления
категорически требовать защиту винтов (все же риск порубить несколько совершенно посторонних людей или запуски «в поле», где посторонних почти нет и шансы травм ниже на порядки)
И тд и тп — все это может любой вменяемый коптеровод сформулировать за короткое время.
Но это все не закон, а что-то типа подзаконного акта или подобного.
Что бы можно было просто внести изменения при необходимости
А толку в итоге особо не будет все равно.
Да причем тут бомбы то???
бомбу отправят на нереганном/украденном.
Основная проблема что на хреновых аппаратах без всякой проверки/пометки аппарата (те доказать кто владелец сложнее, особенно если это будет не специально приглашенный, а «для себя») УЖЕ летают над праздниками/свадьбами ради съемки.
И в случае ЧП будут еще ныть (или вообще скроются) что это не их железка порубала винтами кучу народа (большой коптер в случае падения винтами (и не надо про защиту — у 10% даже ее нет, да и не всегда она поможет + вес падающего «кирпича»)
может нанести серьезные травмы не одному и не двоим. а может и голову проломить весом.)
Я считаю что для полетов над людьми (особенно в случае праздников и тп)
категорически требовать не только пометки аппарата рег. данными пользователя, но и обязательно наличие тех. осмотра с ответственным лицом. Кто-то будет формально относиться, но в случае падения из-за неисправностей ответственность будет выше и «забивать» будут не все.
А всего то надо ввести тех. регламент для таких аппаратов
Например вес не более 5-10кг (а для съемки праздника больше и не надо, больше надо для спец. аппаратуры и тп — когда съемка/… леса/полей/....)
Обязательно наличие например пары аккумов (надо смотреть статистику отказов, мб и не надо) (на случай выхода одного из строя), возможно допускать вообще только гексакоптеры? (хотя тут более спорно),
очень обязательно помехозащиту аппаратуры управления,
Обязательно медленное снижение в сторону точки старта при потере сигнала управления
категорически требовать защиту винтов (все же риск порубить несколько совершенно посторонних людей или запуски «в поле», где посторонних почти нет и шансы травм ниже на порядки)
И тд и тп — все это может любой вменяемый коптеровод сформулировать за короткое время.
Но это все не закон, а что-то типа подзаконного акта или подобного.
Что бы можно было просто внести изменения при необходимости
На самом деле, в изначальной версии закона и была та самая цифра в 30 кг. Его потихоньку обсуждали в обычном порядке, готовились принять, а потом вдруг РАЗ и по мановению волшебной палочки вносятся поправки про 250 гр. и закон принимается одним днем в трех чтениях и совете федерации. Вероятнее всего, инициатором изменений были спецслужбы, но мотив их остается неясен, ибо они и сами не понимают, как это можно исполнять. В итоге сейчас возвращают первоначальную версию.
Да просто в США приняли. Вот только у нас не умеют без перегибов =)
Просто надо здравый смысл подключать при формулировках…
Единственное что я категорически поддержу —
1. обязательную маркировку (с защитой от подделок, выдавать в городе с населением от 250 тыс. чел. в одном месте, только по паспорту, возможно и отпечатки снять можно — но тут спорно, все же не оружие)
Маркировка может быть в виде рег. номера _пилота_ (не аппарата) с голографич. защитой от подделки, типа акцизной марки и тп
или вообще RFID чипом (но тогда не менее 2-3 шт на аппарат)
внутри RFID зашифрованный блок текста с данными владельца (ключ только у регистрирующей конторы — для защиты данных от подделки, но все равно это менее надежно наверное получится…
Или чип как в банковской карте…
2. Запрет полетов над людьми любых специально под это не сертифицированных аппаратов и без доп. разрешений от организаторов праздников.
делаешь самоделки — не летай над толпами.
купил кЕтай — не летай над людьми и тд и тп
В большинстве своем при полетах над толпой вообще идет коммерческая съемка. Вполне можно и юр. лицо создать и тех осмотры делать…
не забыть что пилот при полете в людных местах должен быть трезвым и не иметь травм, снижающих реакцию или управляемость (например повреждения рук, некоторые заболевания нервной системы и тп)
— В городе можно разрешить до ~1-3 кг, без полетов над людьми.
В безлюдных местах ограничения можно снять почти все. (не относится к коммерческим полетам типа съемки ради прибыли (сейчас много зачем применяют)
В общем просто здравый смысл и все.
Меня не устраивает даже 1кг коптер над головой. А на частной территории им вообще делать нечего. Это _частная_ территория.
Просто надо здравый смысл подключать при формулировках…
Единственное что я категорически поддержу —
1. обязательную маркировку (с защитой от подделок, выдавать в городе с населением от 250 тыс. чел. в одном месте, только по паспорту, возможно и отпечатки снять можно — но тут спорно, все же не оружие)
Маркировка может быть в виде рег. номера _пилота_ (не аппарата) с голографич. защитой от подделки, типа акцизной марки и тп
или вообще RFID чипом (но тогда не менее 2-3 шт на аппарат)
внутри RFID зашифрованный блок текста с данными владельца (ключ только у регистрирующей конторы — для защиты данных от подделки, но все равно это менее надежно наверное получится…
Или чип как в банковской карте…
2. Запрет полетов над людьми любых специально под это не сертифицированных аппаратов и без доп. разрешений от организаторов праздников.
делаешь самоделки — не летай над толпами.
купил кЕтай — не летай над людьми и тд и тп
В большинстве своем при полетах над толпой вообще идет коммерческая съемка. Вполне можно и юр. лицо создать и тех осмотры делать…
не забыть что пилот при полете в людных местах должен быть трезвым и не иметь травм, снижающих реакцию или управляемость (например повреждения рук, некоторые заболевания нервной системы и тп)
— В городе можно разрешить до ~1-3 кг, без полетов над людьми.
В безлюдных местах ограничения можно снять почти все. (не относится к коммерческим полетам типа съемки ради прибыли (сейчас много зачем применяют)
В общем просто здравый смысл и все.
Меня не устраивает даже 1кг коптер над головой. А на частной территории им вообще делать нечего. Это _частная_ территория.
Блин, ну хорошая же новость, ворчуны, не бухтите!
что хорошего в этой новости? я не очень это понимаю, если сможете объяснить — объясните.
что хорошего в том чтобы сделать всем совсем-совсем плохо, а чуть позже сделать просто плохо?
1. давайте я у вас одолжу 2000р, 2. а чуть позже верну только 1000р.
для вас вторая новость же лучше чем первая? всё таки 1000р вернули. это же хорошо? да?
давайте просто не вспоминать про первую. хорошо? вторая же лучше.
что хорошего в том чтобы сделать всем совсем-совсем плохо, а чуть позже сделать просто плохо?
1. давайте я у вас одолжу 2000р, 2. а чуть позже верну только 1000р.
для вас вторая новость же лучше чем первая? всё таки 1000р вернули. это же хорошо? да?
давайте просто не вспоминать про первую. хорошо? вторая же лучше.
А сколькими килограммами вы хотите, чтобы вас пришибло? 5? По-моему может быть больно и калекой можно остаться. Хотя с высоты нескольких этажей и 500 г по голове достаточно.
Винтами покалечить может и 500г аппаратик… Зависит от материала, формы, скорости,… винтов
И даже 250г упавшие камнем с 50м высоты или прилетевшие сбоку (самолет) не обрадуют не только ребенка, но и взрослого.
Так что полеты в городах надо ограничивать безлюдными/малолюдными местами и весом/размером аппаратов, а над толпой разрешать только надежным аппаратам с защитой винтов, которые регулярно проверяются на техн. исправность и тд и тп
Летать над головой людей без спец. разрешений запретить всем.
Так же как и над частной собственностью на высоте менее 50-100м (и то только в отдельных случаях типа коммерческих полетов)
И даже 250г упавшие камнем с 50м высоты или прилетевшие сбоку (самолет) не обрадуют не только ребенка, но и взрослого.
Так что полеты в городах надо ограничивать безлюдными/малолюдными местами и весом/размером аппаратов, а над толпой разрешать только надежным аппаратам с защитой винтов, которые регулярно проверяются на техн. исправность и тд и тп
Летать над головой людей без спец. разрешений запретить всем.
Так же как и над частной собственностью на высоте менее 50-100м (и то только в отдельных случаях типа коммерческих полетов)
250-граммовый аппарат камнем не падает. Банально из-за парусности корпуса — будет тормозиться и кувыркаться в воздухе. Не парашют, конечно, но скорость падения будет достаточно безопасной. Про то что бумажный самолетик может глаз выколоть — нам в школе говорили, да. Но в реальности — опять же, 250-граммовый аппарат ничего серьезного, кроме царапин от винта не может сделать, скорость не та.
Убить можно и иголкой. И даже без неё. Ты ведь не боишься этого?
Я боюсь глюка аппаратуры или мозга коптеровода.
Мне мясорубка над головой не нужна.
Если эти полеты только ради хотелок — пусть летают не над людьми!
Если ком. выгода (съемка свадеб/праздника/...) пусть регистрируются, делают проверки тех. состояния и помехозащиты,… И отвечают вплоть до штраф+выплаты ущерба в случае падения на людей. Например страхуют полет.
А «просто так» могут полетать в стороне от тротуаров, скоплений людей и тд и тп
Это средство повышенной опасности, как и авто.
Другой вопрос что даже авто можно использовать без прав и регов (самоделку) — вне дорог общего пользования. Просто тут пилот не внутри. И если будет ущерб — надо владельца найти. Поэтому и предлагаю клеить рег. номер пилота (с защитой от подделки)
Мне мясорубка над головой не нужна.
Если эти полеты только ради хотелок — пусть летают не над людьми!
Если ком. выгода (съемка свадеб/праздника/...) пусть регистрируются, делают проверки тех. состояния и помехозащиты,… И отвечают вплоть до штраф+выплаты ущерба в случае падения на людей. Например страхуют полет.
А «просто так» могут полетать в стороне от тротуаров, скоплений людей и тд и тп
Это средство повышенной опасности, как и авто.
Другой вопрос что даже авто можно использовать без прав и регов (самоделку) — вне дорог общего пользования. Просто тут пилот не внутри. И если будет ущерб — надо владельца найти. Поэтому и предлагаю клеить рег. номер пилота (с защитой от подделки)
Я боюсь глюка аппаратуры или мозга коптеровода.
Мне мясорубка над головой не нужна.
Если эти полеты только ради хотелок — пусть летают не над людьми!
И что с того, что ты боишься? А еще люди боятся замкнутых пространств, давайте все лифты делать снаружи здания? Хотя нет, судя по твоей логике, надо запретить дома с лифтами внутри, правильно?
Это средство повышенной опасности, как и авто.
Нож тоже средство повышенной опасности. Более того, им убивают как случайно, так и намеренно. Судя по твоей логике, его тоже надо регистрировать, верно? Или ты не боишься того, что ножи используют «просто так, чтобы еду приготовить»?
Новость просто отличная! Еще не много и я не буду злостным нарушителем воздушного кодекса РФ.
Не пойму вас, господа. Никто вам ничего не запрещал. Вам сказали — ставьте на учет (то самое «пометить», как ранее кто-то выразился). Учет в росавиации — логично, чтобы вас могли вычислить когда ваш великолепный «квадрик с алиэкспресс за 35$», летая над аэропортом, станет причиной задержки 5-6 рейсов, или, запутаясь в проводах, вызовет кз и обесточит квартал. ФСБ — чтобы вычислять потенциальных шпионов (ну а что, квадрики вполне себе орудие шпионажа потенциальное). Что не нравится вам в этом законе? Вот что ФСБ не стало регистрировать — вот это реальная проблема.
Авиамоделистам неудобно? Бедненькие… Давайте оружие разрешим, чтобы сборной по стрельбе проблем не создавать. А то несправедливо получается. Ну а что, все граждане, проживающие в РФ, они же очень ответственные, они прекрасно осознают все последствия своих действий, зачем их регулировать? Как показывает практика применения ферверков на НГ, можно смело выдать всем по квадрокоптеру и по ружью, да?
Легкий оффтоп: еду по двору — навстречу несетсятупорылая малолетка на купленном папой мопеде прямо мне в капот. И что? А ничего — мопед не надо регистрировать, он же весит меньше 30кг по мощности (или объему) регистрации не требует, прав не требует водительских. Никакой ответственности никому. Ответственность наступит только когда это чучело когоньть покалечит, да?
Я понимаю, что на данном ресурсе высказываются люди действительно понимающие. Но далеко, очень далеко не все такие. В соседних ветках про безусловный доход некоторые господа высказывались за введение курсов и ПРАВ на ребенка, а тут от квадрокоптеров бомбануло?
Авиамоделистам неудобно? Бедненькие… Давайте оружие разрешим, чтобы сборной по стрельбе проблем не создавать. А то несправедливо получается. Ну а что, все граждане, проживающие в РФ, они же очень ответственные, они прекрасно осознают все последствия своих действий, зачем их регулировать? Как показывает практика применения ферверков на НГ, можно смело выдать всем по квадрокоптеру и по ружью, да?
Легкий оффтоп: еду по двору — навстречу несется
Я понимаю, что на данном ресурсе высказываются люди действительно понимающие. Но далеко, очень далеко не все такие. В соседних ветках про безусловный доход некоторые господа высказывались за введение курсов и ПРАВ на ребенка, а тут от квадрокоптеров бомбануло?
Бомбануло не от факта регистрации. Бомбануло из-за необходимости получать сертификат летной годности (что практически невозможно для самосбора, но необходимо для регистрации), проходить курсы на пилота стоимостью в сотню квадракоптеров из вашего примера и требования согласовывать план полета за двое суток для 250г игрушки из Китая.
И только когда Вы (как и все прочие владельцы дронов) это все пройдете, выучитесь на пилота, и получите, зарегистрируетесь, я смогу спокойно гулять с сыном во дворе, зная, что мне в капот не въедет малолетка на мопеде в голову не прилетит дрон весом 5 кг и не расхерачит мне лицо «самосбором» без ограждения лопастей например. Необходимо просто отработать процесс.
Тут выше люди еще на законодателей наезжают… Господа, вы профессионалы в одной области, соображаете еще в 3-4 в лучшем случае. А люди, принимающие законы, должны принимать их исходя из своего опыта, с учетом опыта зарубежных коллег, с учетом экспертных мнений, по 100500 областям десятками за сессию… Ясное дело, этот процесс и близко не похож на апробацию ПО или еще чего-то.
То, что китайская «игрушка» недорого стоит — не делает её использование потенциально безопасной. Любой самосбор может оказаться еще менее безопасным ИМХО. Так что некая лицензия (права) на управление — весьма нелишняя вещь.
Тут выше люди еще на законодателей наезжают… Господа, вы профессионалы в одной области, соображаете еще в 3-4 в лучшем случае. А люди, принимающие законы, должны принимать их исходя из своего опыта, с учетом опыта зарубежных коллег, с учетом экспертных мнений, по 100500 областям десятками за сессию… Ясное дело, этот процесс и близко не похож на апробацию ПО или еще чего-то.
То, что китайская «игрушка» недорого стоит — не делает её использование потенциально безопасной. Любой самосбор может оказаться еще менее безопасным ИМХО. Так что некая лицензия (права) на управление — весьма нелишняя вещь.
Я вообще не рекомендую Вам и Вашему ребенку на улицу выходить. Там сейчас велосипедисты и роллеры ездят, причем безо всяких прав и регистраций. Вы в курсе сколько человек получило увечий из-за них?
Пятикилограммовый дрон во дворе запускать банально тяжело — деревья, дома и машины мешают.
Пятикилограммовый дрон во дворе запускать банально тяжело — деревья, дома и машины мешают.
<сарказм>
Вы забыли упомянуть про ледовые коньки. Это же вообще холодное оружие какое-то! Почему их до сих пор продают без лицензии?
</сарказм>
Вы забыли упомянуть про ледовые коньки. Это же вообще холодное оружие какое-то! Почему их до сих пор продают без лицензии?
</сарказм>
Потому что такие законы, что вполне логично. Вы впадаете в крайность. Велосипедисты, кстати, должны подчиняться ПДД. Не удивлюсь, есть права введут когданьть.
Когда вы в коньках причиняете кому-то вред — все решается здесь и сейчас в вашем присутствии. А когда ваш дрон — вы можете быть далеко, вас не найдут.
Когда вы в коньках причиняете кому-то вред — все решается здесь и сейчас в вашем присутствии. А когда ваш дрон — вы можете быть далеко, вас не найдут.
Если кого-то собьет велосипед и попробует скрыться, его скорее всего остановят, а учитывая колв-во камер сейчас найдут даже если сбежит.
Дальше ему придется оплачивать лечение, мат. ущерб и тд
А вот квадрик без регов доказать владельца сложновато.
Дальше ему придется оплачивать лечение, мат. ущерб и тд
А вот квадрик без регов доказать владельца сложновато.
Вообще-то, элементарно находится владелец. В подавляющем числе случаев — владельцы прямо тут же рядом, с пультом стоят. В остальных случаях — будут искать дорогую вещь. В исключительных случаях — отслеживается покупка в магазине по серийному номеру (если самосбор, то даже проще, так как более уникальная комбинация деталей в покупке).
Впрочем, как я уже говорил, модель США нам бы вполне подошла. Регистрируется владелец (отсылает по почте свои контактные данные), ему дают образец наклеек, которые он должен клеить на свои коптеры. Никакой ненужной бюрократии или ограничения прав.
Впрочем, как я уже говорил, модель США нам бы вполне подошла. Регистрируется владелец (отсылает по почте свои контактные данные), ему дают образец наклеек, которые он должен клеить на свои коптеры. Никакой ненужной бюрократии или ограничения прав.
Ну по Вашей логике нужно вводить лицензии на ножи, вплоть до кухонных и пластиковых (в глаз ткнуть можно), вилки иголки и прочие стамески с ножницами, т.к. сейчас ответственность только при причинении вреда. Вводить права на велосипеды, которые бывают разные (и в районе 30 Кг по весу) и та же «малолетка» разогнавшись с горы может в Вас влететь. Даже бегать тяжеловесу под 100 Кг опасно, глядишь разбежится и в Вас с ребенком врежется. Давайте тогда людям с весом более 50 Кг лицензию на бег выдавать.
Когда в вас врежется малолетка вы возьмете его под руку и отведете в полицию, зарегистрировав свой перелом. Или сфоткаете и скорую вызовите. Идентифицируете человека.
Когда вас пырнут ножом (т-т-т), неплохо было бы, чтобы нож был зареган, но это проблематично ввиду огромного к-ва ножей (легче найти убийцу было бы, не так ли?)
Тяжеловесы тоже имеют регистрацию, ка ки прочие граждане — паспорт есть у всех, человека можно найти и идентифицировать.
А вот когда ваш незарегистрированный дрон причинит вред, как вас вычислят без регистрации?
Когда вас пырнут ножом (т-т-т), неплохо было бы, чтобы нож был зареган, но это проблематично ввиду огромного к-ва ножей (легче найти убийцу было бы, не так ли?)
Тяжеловесы тоже имеют регистрацию, ка ки прочие граждане — паспорт есть у всех, человека можно найти и идентифицировать.
А вот когда ваш незарегистрированный дрон причинит вред, как вас вычислят без регистрации?
А то что незарегистрированная ворона на Вашего ребенка упадет и покалечит — Вас тоже не беспокоит? Дроны обычно запускают в пределах прямой видимости, найти владельца не составляет труда. А 5-килограммовый — сам владелец искать будет, потому что дорогой.
Но, в общем-то, достаточно как в США просто обязать на свои дроны клеить наклейку с данными владельца, если уж хочется искать виновных в том, что практически не случается. А не регистрировать каждый дрон и полетный план отдельно (зачем?).
Но, в общем-то, достаточно как в США просто обязать на свои дроны клеить наклейку с данными владельца, если уж хочется искать виновных в том, что практически не случается. А не регистрировать каждый дрон и полетный план отдельно (зачем?).
Меня беспокоит не ворона, а что люди вроде вас считают себя умнее (выше что ли) людей, выпускающих законы, и поэтому законы эти критикуют и не исполняют, приводя дурацкие аналогии (например, сравнивая птицу и дрон, управляемый человеком).
Я хочу жить в стране, где риски сведены к минимуму законами, и эти законы исполняются. А вы? Давайте разовьем ваш выпад про ворону. Ваша же логика: зачем регистрировать автомобиль и учиться им управлять, затрачивая свои время и немалые деньги? Пффф, да тебе на голову может кирпич упасть, чувак, в мире столько опасностей! Если тебе хочется обезопасить себя — сиди дома, но не надо нагибать автовладельцев учиться водить, регистрироваться… Зачем регистрировать и проходить медкомиссию на оружие? Сидите дома кому не нравится! Можете продолжить сами, у вас про ворону хорошо получилось.
Обычно… Статистику собирали?
Обычно из пистолета стреляют по мишеням… Обычно за рулем ездят трезвыми… Обычно ножом режут морковь… Обычно проститутки не болеют трипером… Обычно предприниматель платит налоги… Продолжите сами. И не забудьте написать, что обычно пилот дрона умеет им управлять.
И к слову, прочтите все мои комменты и вычлените главное. Не стоит вырывать одну фразу из контекста. Разумеется меня беспокоит любая опасность, грозящая мне и моим детям (уверен, что если вы не страдаете психическими расстройствами или дебилизмом, вас эти вещи тоже беспокоят). И я сделаю все чтобы эти опасности свести к минимуму. Только вот идея написанного выше не в этом вовсе. А в том, что логичный закон. Просто его обкатать надо, апробировать.
Специально для вас поясню: одно из условий цивилизованной и безопасной жизни — исполнять законы вне зависимости от того, хорошими они кажутся или плохими (естественно, на забывая про базовые принципы морали, дабы не повторить ошибок граждан нацистской германии например). Другими словами это было передано:
Я хочу жить в стране, где риски сведены к минимуму законами, и эти законы исполняются. А вы? Давайте разовьем ваш выпад про ворону. Ваша же логика: зачем регистрировать автомобиль и учиться им управлять, затрачивая свои время и немалые деньги? Пффф, да тебе на голову может кирпич упасть, чувак, в мире столько опасностей! Если тебе хочется обезопасить себя — сиди дома, но не надо нагибать автовладельцев учиться водить, регистрироваться… Зачем регистрировать и проходить медкомиссию на оружие? Сидите дома кому не нравится! Можете продолжить сами, у вас про ворону хорошо получилось.
Дроны обычно запускают в пределах прямой видимости
Обычно… Статистику собирали?
Обычно из пистолета стреляют по мишеням… Обычно за рулем ездят трезвыми… Обычно ножом режут морковь… Обычно проститутки не болеют трипером… Обычно предприниматель платит налоги… Продолжите сами. И не забудьте написать, что обычно пилот дрона умеет им управлять.
И к слову, прочтите все мои комменты и вычлените главное. Не стоит вырывать одну фразу из контекста. Разумеется меня беспокоит любая опасность, грозящая мне и моим детям (уверен, что если вы не страдаете психическими расстройствами или дебилизмом, вас эти вещи тоже беспокоят). И я сделаю все чтобы эти опасности свести к минимуму. Только вот идея написанного выше не в этом вовсе. А в том, что логичный закон. Просто его обкатать надо, апробировать.
Специально для вас поясню: одно из условий цивилизованной и безопасной жизни — исполнять законы вне зависимости от того, хорошими они кажутся или плохими (естественно, на забывая про базовые принципы морали, дабы не повторить ошибок граждан нацистской германии например). Другими словами это было передано:
И только когда Вы (как и все прочие владельцы дронов) это все пройдете, выучитесь на пилота, и получите, зарегистрируетесь, я смогу спокойно гулять с сыном во дворе, зная, что мне в капот не въедет малолетка на мопеде в голову не прилетит дрон весом 5 кг и не расхерачит мне лицо «самосбором» без ограждения лопастей например.
Ну окей, давайте тогда запретим одну из наиболее динамично развивающихся инженерных областей в нашей стране. Школ нет, лицензии пилота бпла законодательно еще не существуют (но требуются), сертификаты выдают в одном единственном городе в стране при предоставлении лично готового образца (а точнее пока еще не выдают), полеты аппаратов размером с ладошку на высоте 10 метров в городах и зоне глиссад запрещены. Вот так вот по вашему мнению должно быть? Регулирование не должно превращаться в запрет. Даже в вашем параноидальном бреду фигурируют 5кг, что в 20 раз больше того, что было в законе. И эксперты говорили при подготовке закона о 30кг, откуда 250г взяли — посмотрите мой коммент выше. Ну не на столько критична ситуация с дронами в России, чтобы сначала запрещать, а потом думать как регулировать. Посмотрите на худой конец на США, требование наличия бортового номера + 1 листик с правилами (не летать над людьми, ближе определенного расстояния до зданий и аэропортов, не выше чем и т.д.) — все! А там ведь дронов на порядок больше.
Давайте следовать букве закона, а не умничать. Или не следовать букве закона и умничать (как думаете, к чему это приведет в масштабах страны?) Будет большой спрос — должен появиться аппарат по сертификации в каждом крупном городе (скорее очень не быстро). Иначе страна сама себе наступит на яйца. То же про пилотов. Или вы хотели бы чтобы СНАЧАЛА появился аппарат, чтоб там работал штат людей, к которым бы пришли разово 500 человек на город, а потом этот аппарат бы за свою зп принимали по 100 чел в год?
Просто ответьте: надо ли регистрировать дроны по-вашему вобще? Если надо, то ДЛЯ ЧЕГО? Если не надо, то аргументируйте пожалуйста. Нам, параноикам, не понять по-другому, уж так мы устроены. Есть поговорка: «Критикуешь чужое — предлагай своё». А у вас получается пока что «Сделали неправильно. А как правильно — я не скажу, но в США по-другому».
Ну и 4-й раз: все, что я пишу в своем параноидальном бреду — про то, что закон, имхо, логичен и его надо исполнять. Но он сырой. Не обкатанный. К этому возражения есть? Или все уколы будут про возможные примеры, которые были написаны как первая пришедшая в голову мысль?
Просто ответьте: надо ли регистрировать дроны по-вашему вобще? Если надо, то ДЛЯ ЧЕГО? Если не надо, то аргументируйте пожалуйста. Нам, параноикам, не понять по-другому, уж так мы устроены. Есть поговорка: «Критикуешь чужое — предлагай своё». А у вас получается пока что «Сделали неправильно. А как правильно — я не скажу, но в США по-другому».
Ну и 4-й раз: все, что я пишу в своем параноидальном бреду — про то, что закон, имхо, логичен и его надо исполнять. Но он сырой. Не обкатанный. К этому возражения есть? Или все уколы будут про возможные примеры, которые были написаны как первая пришедшая в голову мысль?
Ваша позиция напоминает анекдот, про «русские стали занимать очередь в пятницу». Если закон глуп и не проработан, не запрещайте мне об этом говорить. Закон не сырой, закон отбрасывает целую страну в задницу в одной из самых перспективных и быстроразвивающихся областей в мире.
Никто не мешает пересчитать владельцев и оценить темпы роста числа новых аппаратов и без запрета в масштабах страны.
Если с первого раза не дошло, попробую еще раз: мне нравится система, примененная в США. Регистрация через интернет, личный номер, располагаемый где захочешь. Регистрируется пилот, а не аппарат. Адекватные (в меру) правила использования воздушного пространства.
Регистрация нужна для решения вопросов, возникающих в случаях спонтанного повреждения имущества/здоровья, или нарушения правил полета. От намеренных действий регистрация никак не поможет, никто не грабит банки на зарегистрированном на себя автомобиле с надетыми номерами. Без жесткого повсеместного контроля наличия номера на борту — бесполезна (в деревнях все без номеров прекрасно катаются, гаишников нет).
Моя очередь вопросы задавать. О скольких происшествиях с участием коптеров в России за последний год вы знаете? Во сколько оцениваете нанесенный урон? Сколько там он процентов составляет от рынка гражданских бпла?
Никто не мешает пересчитать владельцев и оценить темпы роста числа новых аппаратов и без запрета в масштабах страны.
Если с первого раза не дошло, попробую еще раз: мне нравится система, примененная в США. Регистрация через интернет, личный номер, располагаемый где захочешь. Регистрируется пилот, а не аппарат. Адекватные (в меру) правила использования воздушного пространства.
Регистрация нужна для решения вопросов, возникающих в случаях спонтанного повреждения имущества/здоровья, или нарушения правил полета. От намеренных действий регистрация никак не поможет, никто не грабит банки на зарегистрированном на себя автомобиле с надетыми номерами. Без жесткого повсеместного контроля наличия номера на борту — бесполезна (в деревнях все без номеров прекрасно катаются, гаишников нет).
Моя очередь вопросы задавать. О скольких происшествиях с участием коптеров в России за последний год вы знаете? Во сколько оцениваете нанесенный урон? Сколько там он процентов составляет от рынка гражданских бпла?
не запрещайте мне об этом говорить
Что вы, даже в мыслях не было что-то вам запрещать
Закон не сырой, закон отбрасывает целую страну в задницу в одной из самых перспективных и быстроразвивающихся областей в мире.
Извините, закон сырой.
мне нравится система, примененная в США. Регистрация через интернет, личный номер, располагаемый где захочешь. Регистрируется пилот, а не аппарат. Адекватные (в меру) правила использования воздушного пространства
Да, звучит хорошо и просто. То есть регистрация НУЖНА. И я считаю что она нужна.
Регистрация нужна для решения вопросов, возникающих в случаях спонтанного повреждения имущества/здоровья, или нарушения правил полета
Представляете, каждый мой пример, относящийся к дронам — именно про спонтанные случаи. Но вы предпочли привести глупые аналогии на счет моих примеров, назвали их параноидальным бредом, а теперь сами пишете то же самое общими словами. Не надо так…
От намеренных действий регистрация никак не поможет
Поможет существенно затруднить ограбление банка на машине, как минимум. Уже результат. Поди доедь на тачке без номеров или на ворованной с номерами до банка того и обратно.
Без жесткого повсеместного контроля наличия номера на борту — бесполезна (в деревнях все без номеров прекрасно катаются, гаишников нет)
т.е. регистрация автомобилей, по вашей логике, бесполезна?
И вобще:
Регистрация нужна для… Без жесткого повсеместного контроля наличия номера на борту — бесполезнаЯ не пойму, регистрация по-вашему НУЖНА или БЕСПОЛЕЗНА? Вы определитесь уж…
О скольких происшествиях с участием коптеров в России за последний год вы знаете?
0
Во сколько оцениваете нанесенный урон?
не оцениваю никак
Сколько там он процентов составляет от рынка гражданских бпла?
не имею представления
Соблаговолите просветить меня, раз уж решили «проэкзаменовать».
И так: ваши вопросы/ответы сейчас покажут мне наверное, что этих происшествий очень мало, да? Ну что ж, какой вывод мы отсюда сделаем в контексте обсуждения? Опять, что регистрация не нужна? Дак вы сами написали что нужна… Я не пойму, к чему вы задали эти вопросы…
Вот только вместо логичного «давайте метить аппараты рег. номером пилота» было предложено регать и сертифицировать каждый аппарат, даже который будет летать над полем, да еще права управления…
Да еще приняли не создав службы по регистрации и тд и тп
В общем не так это делается.
И правила ввести надо, но они должны быть логичными и выполнимыми!!! (а не «лицензия пилота по цене реального небольшого б/у самолета на управление игрушками»)
Да еще приняли не создав службы по регистрации и тд и тп
В общем не так это делается.
И правила ввести надо, но они должны быть логичными и выполнимыми!!! (а не «лицензия пилота по цене реального небольшого б/у самолета на управление игрушками»)
>О скольких происшествиях с участием коптеров в России за последний год вы знаете? Во сколько оцениваете нанесенный урон? Сколько там он процентов составляет от рынка гражданских бпла?
А это на самом деле не очень важно.
Они появились. Их будет все больше.
Сейчас цены выросли, кто-то с убитым аккумом или на неисправном аппарате летать над толпой начнет.
Кто-то сэкономит на покупке нормального и возьмет кЕтай (не нормальный заводской аппарат или кит для его сборки, а что-то «лишь бы летало, главное подешевле»)
Я абсолютно не против, я всячески «за» самоделки.
Но я против что бы тяжелые самоделки летали над людьми. А если уж есть надобность — проводите экспертизу на безопасность за свой счет.
А это на самом деле не очень важно.
Они появились. Их будет все больше.
Сейчас цены выросли, кто-то с убитым аккумом или на неисправном аппарате летать над толпой начнет.
Кто-то сэкономит на покупке нормального и возьмет кЕтай (не нормальный заводской аппарат или кит для его сборки, а что-то «лишь бы летало, главное подешевле»)
Я абсолютно не против, я всячески «за» самоделки.
Но я против что бы тяжелые самоделки летали над людьми. А если уж есть надобность — проводите экспертизу на безопасность за свой счет.
Раз уж аналогия с вороной приведена. Ну, не падают они камнем вниз, разве что какой-нибудь умник решит на них в городе поохотиться. А даже если упадёт — она же мягкая.
А дрон может упасть камнем при внезапном отказе питания. Нет ли какой технологии, позволяющей в такой ситуации дрону опуститься плавно за счёт парашюта, авторотации или чего ещё? Также в качестве дополнитнльной меры можно предусмотреть подушку на дне дрона, только надувающуюся не мгновенно, как автомобильная, а медленно: если начать надувать в момент отказа питания и перехода на авторотацию, пока дрон спустится до высоты в 2 метра, как раз надуется.
У Надёжина в ЖЖ, кстати, видел я один дрон, у которого защита лопастей не кольцами вокруг винтов, а решётками над и под дроном.
А дрон может упасть камнем при внезапном отказе питания. Нет ли какой технологии, позволяющей в такой ситуации дрону опуститься плавно за счёт парашюта, авторотации или чего ещё? Также в качестве дополнитнльной меры можно предусмотреть подушку на дне дрона, только надувающуюся не мгновенно, как автомобильная, а медленно: если начать надувать в момент отказа питания и перехода на авторотацию, пока дрон спустится до высоты в 2 метра, как раз надуется.
У Надёжина в ЖЖ, кстати, видел я один дрон, у которого защита лопастей не кольцами вокруг винтов, а решётками над и под дроном.
> Нет ли какой технологии, позволяющей в такой ситуации дрону опуститься плавно за счёт парашюта, авторотации или чего ещё? Также в качестве дополнитнльной меры можно предусмотреть подушку на дне дрона, только надувающуюся не мгновенно, как автомобильная, а медленно: если начать надувать в момент отказа питания и перехода на авторотацию, пока дрон спустится до высоты в 2 метра, как раз надуется.
Это существенно увеличит вес и цену, снизит время полета.
авторотация пригодная для вертолета, но не для дрона.
В общем проще сделать мягкую «клетку» для всего дрона, которая будет амортизатором при падении и защитой от винтов.
но управляемость упадет.
Ну и до кучи — для самоделок(и не только) в поле это все излишне. Там людей почти не будет, можно и выбрать траектории где безопасно лететь. И при падении шансы упасть на кого-то будут на порядки ниже.
Это существенно увеличит вес и цену, снизит время полета.
авторотация пригодная для вертолета, но не для дрона.
В общем проще сделать мягкую «клетку» для всего дрона, которая будет амортизатором при падении и защитой от винтов.
но управляемость упадет.
Ну и до кучи — для самоделок(и не только) в поле это все излишне. Там людей почти не будет, можно и выбрать траектории где безопасно лететь. И при падении шансы упасть на кого-то будут на порядки ниже.
>А 5-килограммовый — сам владелец искать будет, потому что дорогой.
Сколько ваш «дааарагой» дрон стоит то?
50 тыр? 75?
лобовое на некоторые машины (вполне частые на улицах) стоит более 100тр.
Точно искать дрон будете, если он на машину упадет?
Замена например крыши будет стоит в разы дороже. (или думаете владелец согласится на «выпрямить»?)
Или «ноги в руки, несите мою ж подальше»?
>обязать на свои дроны клеить наклейку с данными владельца,
гарантируете что не будет подстав с левыми/чужими данными?
>если уж хочется искать виновных в том, что практически не случается.
Уже случается. И «пилоты» иногда при этом сбегают.
Сколько ваш «дааарагой» дрон стоит то?
50 тыр? 75?
лобовое на некоторые машины (вполне частые на улицах) стоит более 100тр.
Точно искать дрон будете, если он на машину упадет?
Замена например крыши будет стоит в разы дороже. (или думаете владелец согласится на «выпрямить»?)
Или «ноги в руки, несите мою ж подальше»?
>обязать на свои дроны клеить наклейку с данными владельца,
гарантируете что не будет подстав с левыми/чужими данными?
>если уж хочется искать виновных в том, что практически не случается.
Уже случается. И «пилоты» иногда при этом сбегают.
Если у дрона питание отказало, например, то откуда владелец узнает куда оно упало? Разве что запускали в прямой видимости.
От левых наклеек защита слабая, разумеется, но тут как бы ситуация такая же как и с другими поддельными документами (правами, паспортом и тому подобным).
Расскажите о случаях реального ущерба от дронов. Их во всем мире — единицы.
От левых наклеек защита слабая, разумеется, но тут как бы ситуация такая же как и с другими поддельными документами (правами, паспортом и тому подобным).
Расскажите о случаях реального ущерба от дронов. Их во всем мире — единицы.
> то откуда владелец узнает куда оно упало?
маячки с GPSом. Вес сейчас небольшой, для 3+ кг дрона вообще незаметно будет.
питание там обычно автономное — для маячка.
>От левых наклеек защита слабая,
наклейка с голограммой типа акцизной марки даст защиту от соседа/школьников/…
что уже не мало.
А проверки на «нет/чужая» дадут еще больший шанс что подстав будет мало или не будут.
Ведь еще надо будет спросить про алиби (вдруг пилот был в другом месте совсем или аппарат у него никуда не пропадал — правда не будет страховки от второго купленного, но все равно что-то), ну и отпечатки пальцев на аппарате и тд и тп
В общем в случае левых наклеек еще можно и экспертизу наклеек сделать…
В общем сложно все.
От совсем прендамеренных не спасет все равно.
А от случайного — более чем.
>Расскажите о случаях реального ущерба от дронов. Их во всем мире — единицы.
Их будет больше и больше.
авто то же было очень мало раньше…
маячки с GPSом. Вес сейчас небольшой, для 3+ кг дрона вообще незаметно будет.
питание там обычно автономное — для маячка.
>От левых наклеек защита слабая,
наклейка с голограммой типа акцизной марки даст защиту от соседа/школьников/…
что уже не мало.
А проверки на «нет/чужая» дадут еще больший шанс что подстав будет мало или не будут.
Ведь еще надо будет спросить про алиби (вдруг пилот был в другом месте совсем или аппарат у него никуда не пропадал — правда не будет страховки от второго купленного, но все равно что-то), ну и отпечатки пальцев на аппарате и тд и тп
В общем в случае левых наклеек еще можно и экспертизу наклеек сделать…
В общем сложно все.
От совсем прендамеренных не спасет все равно.
А от случайного — более чем.
>Расскажите о случаях реального ущерба от дронов. Их во всем мире — единицы.
Их будет больше и больше.
авто то же было очень мало раньше…
И чего — GPS-маячок ему скажет что оно на лобовое стекло стоимостью 100000 (а не на копейку, скажем) упало и можно за дроном не приходить?
Будет больше, будет больше — это мы слышим уже несколько лет. А в будущем еще будут автомобили с ядерными реакторами, которые будут целые города взрывать при дтп…
Будет больше, будет больше — это мы слышим уже несколько лет. А в будущем еще будут автомобили с ядерными реакторами, которые будут целые города взрывать при дтп…
>А то что незарегистрированная ворона на Вашего ребенка упадет и покалечит
У вороны мозг есть.
И как всякая дикая птица она обычно на людей просто так не падает и нападает крайне редко.
У вороны мозг есть.
И как всякая дикая птица она обычно на людей просто так не падает и нападает крайне редко.
> лицензия (права) на управление — весьма нелишняя вещь.
Лишняя. Для полетов в поле, не над людьми при малом весе аппарата (ну 250 перебор, если пилот вменяем, то и 1кг можно в городе разрешить… но там надо смотреть. Запрещать детям без родителей например. лет до 16 точно.)
Вот для коммерческих полетов в городе или для аппаратов весом более 5 кг — мб
Лишняя. Для полетов в поле, не над людьми при малом весе аппарата (ну 250 перебор, если пилот вменяем, то и 1кг можно в городе разрешить… но там надо смотреть. Запрещать детям без родителей например. лет до 16 точно.)
Вот для коммерческих полетов в городе или для аппаратов весом более 5 кг — мб
Не надо передергивать и усложнять без меры.
>квадрики вполне себе орудие шпионажа потенциальное
В таких местах, где возможен шпионаж ваш квадрик просто «снимут» выстрелом из снайперки.
шпион в любом случае не будет летать на реганном на него аппарате…
Охотничье оружие вполне себе разрешено.
Другой вопрос что регать коптер как ружье — это бред.
Вполне хватит случайных проверок с большим штрафом за отсутствие рега аппарата (или чужой номер) и выдачу рег. номеров по паспорту.
мопеды вроде уже давно требуют прав. «М» категория вроде?
до 14 лет на мопеде вроде нельзя
до 16 даже на велосипеде по дороге общ. пользования то же вроде нельзя (или 14? не помню)
В общем ограничения есть. Если он в вас врежется — папочка вполне себе оплатит ущерб. Хоть битые зеркала/лобовое, хоть мятый/царапанный капот. Особенно если есть видеорегистратор и доказывать что это он нарушил правила, а не вы ехали по тротуару. Ведь если вам кто-то поцарапает машину просто гвоздем, (а он рега не требует) то все равно ущерб доказать можно и возместят. (если есть док-ва)
>а тут от квадрокоптеров бомбануло?
А тут был дикий перегиб.
Фактически запрет самоделок (сертифицировать самоделку очень дорого, для еденичного экземпляра бессмысленные затраты)
Фактически рег _аппарата_ а не пилота нужен только для полетов в зонах риска (город над людьми/толпой) — а это в основном коммерческие полеты.
А вот рег пилота и наклейки на аппарат — вполне нужны.
>квадрики вполне себе орудие шпионажа потенциальное
В таких местах, где возможен шпионаж ваш квадрик просто «снимут» выстрелом из снайперки.
шпион в любом случае не будет летать на реганном на него аппарате…
Охотничье оружие вполне себе разрешено.
Другой вопрос что регать коптер как ружье — это бред.
Вполне хватит случайных проверок с большим штрафом за отсутствие рега аппарата (или чужой номер) и выдачу рег. номеров по паспорту.
мопеды вроде уже давно требуют прав. «М» категория вроде?
до 14 лет на мопеде вроде нельзя
до 16 даже на велосипеде по дороге общ. пользования то же вроде нельзя (или 14? не помню)
В общем ограничения есть. Если он в вас врежется — папочка вполне себе оплатит ущерб. Хоть битые зеркала/лобовое, хоть мятый/царапанный капот. Особенно если есть видеорегистратор и доказывать что это он нарушил правила, а не вы ехали по тротуару. Ведь если вам кто-то поцарапает машину просто гвоздем, (а он рега не требует) то все равно ущерб доказать можно и возместят. (если есть док-ва)
>а тут от квадрокоптеров бомбануло?
А тут был дикий перегиб.
Фактически запрет самоделок (сертифицировать самоделку очень дорого, для еденичного экземпляра бессмысленные затраты)
Фактически рег _аппарата_ а не пилота нужен только для полетов в зонах риска (город над людьми/толпой) — а это в основном коммерческие полеты.
А вот рег пилота и наклейки на аппарат — вполне нужны.
Вопрос ко всем: зачем регистрировать наклеиваемый номер (который может легко отклеиться), если можно зарегистрировать серийные номера микросхем?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Работа над ошибками. Новые поправки в Воздушный кодекс по беспилотникам внесены в Госдуму